| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 14/11/2006 : 15:16:23
|
Navi
Jestli je ten strom mýtus, nebo existuje takový strom, to já nevím. Jestli existuje nemusí se jednat stále o tentýž strom, ale pouze druh, který svou kresbou na listech přivedl Budhu k tvorbě tohoto podobenství. Spisovatel, který o tom stromu napsal, tvrdí, že ten strom skutečně existuje a že před ním odobně stál. Mluví i o budhistických mniších snažících se podobenství otevřít a všem možném dalším. Sežeň si tu knihu a uvidíš sám.
Pro mne není existence takového stromu vůbec důležitá a možná by bylo i na škodu, kdybych se s tím stromem skutečně setkal. Zde je tím podstatným cosi zcela jiného.
MB |
 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 15:58:06
|
| Miloslave...Ak by ten strom ešte existoval fyzicky, bola by to najväčšia atrakcia na svete, vzhľadom na svoj vek, a tiež by asi existovalo jedno celosvetové náboženstvo, a to buddhizmus, pretože tak starý strom by bol dôkazom ohromnej výnimočnosti Budhu...Potom už by len ostávalo dokázať, zrejme uhlíkovou metódou, že sa naozaj jedná o taký starý strom, a keby sa to dokázalo, tak aj veda by začala uctievať Buddhu... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 16:05:30
|
| Buddha hľadal pravdu vo svojom vnútry a nie na listoch...Hľadal ju mimo hmoty a bez inšpirácie hmoty...Nezabudni, že si vymieňame len skúsenosti, nie názory...Meditácia je rušenie kontaktu s hmotným svetom, vrátane myšlienok a citov...takže zmizne aj prípadná inšpirácia listami... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 17:34:38
|
Navi.
Vše má svou kontinuitu. I před Budhou zde byly velké pravdy a on hledal v těch pravdách, čili řečeno podobenstvím urovnal listy svého stromu znaků. Díky tomu se dokázal napojit a pokračoval dál. Tuto cestu k poznávání uložil do toho podobenství. Ten strom, pokud existuje nemusí být totožný a nejspíše ani nebude s tím který Budhu inspiroval. Může jít pouze o pouhý druh stromu, který má na listech určitou kresbu. V té povídce spisovatel říká, že nikdo neví, zda vzniklo Tibetské písmo inspirováno tímto stromem, nebo tomu bylo naopak. Ono na tom zas až tak nezáleží. Tím podstatným je to podobenství, nikoliv strom sám. Pozoruj lidi kolem sebe a sleduj jak každý jednu pravdu povyšuje a jinou ponižuje. Třeba já nebo ty. Uvědom si kolik je takových pravd a pokud si nemyslíš, že je správná pouze ta tvá a všichni ostatní se mýlí a na místo pravdy mají jakési pseudopravdy, můžeš poznat mnoho zákonitostí a proniknout do tajemství logiky algoritmu života na Zemi.Povyšuješ li svou pravdu nad ostatní, pak nedokážeš vidět moudro ostatních pravd. Jen člověk nemoudrý se cest k moudrosti díky své povýšené pravdě zbavuje a právě proto nemůže být moudrý.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/11/2006 : 10:08:38
|
Zdravím Junkyard.
V tuto chvíli jsem počítil radost i absolutní beznaděj. Je to dáno mojí komunikační neschopností, že má slova mnozí nedokáží pochopit. Vždyť zde bylo přesně ukázáno oč jde.
Každý člověk má svůj strom znaků. Každý člověk nějaké pravdy povyšuje a jiné ponižuje a jeho strom má tedy listy v různých výškách. Ten, kdo se dokáže zamyslit nad výhnamem a hodnotou těch pravd,dokáže hledat v historii skutky kterých se příznivci pravd dopustili a to činy kladné i záporné, ten pozná, že jsou si pravdy v dobru i zlu rovné.Když začne sledovat vznik,růst a povýšení těchto pravd, pozná, že všechny pravdy vznikaly podobně, podobně se chovaly a podobně došlo k jejich pádu. Právě toto poznání je cestou k poznáním dalším a je těmi tajemstvími i poklady.
Takový strom znaků je platný i pro celou lidskou civilizaci. Některá pravda je dominantní, má nejvíce příznivců a největší schopnosti a pod tímto listem je celá plejáda listů dalších. Pokud dokáže člověk takový strom vidět ve svých myšlenkách a dokáže jej posouvat v čase i prostoru, ukáží se mu další tajemství a poklady. Sleduje vznik listů jejich vzestup i pád. POznání, ke kterému logicky dojde má cenu těch největších pokladů světa. Poté již svou pravdu nad ostatní nepovyšuje a ostatní pravdy neponižuje,neboť poznal jejich rovnost.
Stále více docházím k myšlence prozrazení svého zdroje informací.Potom by bylo mnohem snadnější vše vyložit,ale ten zdroj je natolik zvláštní a šokující, že mám strach o něm mluvit.
Co myslíte? Mohl k tomuto poznání dojít člověk, zámečník, který nemá ani středoškolské vzdělání, nebo cituje slova kohosi jiného,kým byl vyzván aby toto lidem na zemi zdělil?
Kdo z vás alespoň věří v mimozemské civilizace? Toto zdánlivě nesouvisí s tématem,ale rád bych znal váš názor na tuto otázku.Vaše odpověď mně může pomoci v rozhodnutí zda zdělit, nebo nezdělit svůj zdroj informací.
MB |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 10/04/2011 : 13:05:30
|
Miloslave,
na tomto je založená celá tvoje "filozofie"? K problémům přistupuješ vždy s ohledem na toto "poznání"?
Vůbec se nejedná o nic nového; je to jen stařena oblečená do krásného a nového šatu. Pludkovu povídku jsem nečetl, ale uvědomuješ si, že je to sci-fi? (Připouštím, že i v takovém žánru se mohou vyskytovat některé myšlenky, které se jeví být převratnými, ale v naprosté většině se zakládají na, do jisté míry, nemožnosti jejich vyvrácení. Pouze v tom tkví síla sci-fi. Ani si nejsem jist, zda je ten výrok skutečně Buddhy, mohl si ho autor klidně vymyslet.)
Celkově se mi zdá, že tvoje poznání je ve skutečnosti opětovné poznání již dříve poznaného, ale jaksi zapomenutého. Metaforicky řečeno: Každý den znovu objevuješ Ameriku.
Níže ocitovaná část je značně komická. Asi ani nemá smysl ptát se tě na onen záhadný zdroj informací, jelikož ho stejně neprozradíš. Jednak by ta absurdita vedla k nemístným posměškům, jednak si tvůj "systém" přímo žádá jisté zamlženosti, aby pak chyby nebyly úplně jasné.
quote:
Stále více docházím k myšlence prozrazení svého zdroje informací.Potom by bylo mnohem snadnější vše vyložit,ale ten zdroj je natolik zvláštní a šokující, že mám strach o něm mluvit.
Co myslíte? Mohl k tomuto poznání dojít člověk, zámečník, který nemá ani středoškolské vzdělání, nebo cituje slova kohosi jiného,kým byl vyzván aby toto lidem na zemi zdělil?
Kdo z vás alespoň věří v mimozemské civilizace? Toto zdánlivě nesouvisí s tématem,ale rád bych znal váš názor na tuto otázku.Vaše odpověď mně může pomoci v rozhodnutí zda zdělit, nebo nezdělit svůj zdroj informací.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 09:32:33
|
Pepeee
Ta Pludkova kniha není sci fi,ale spíše spekulativní fantazie. Většinou jsou zde popisované mystické jevy,jako různé přenosy myšlenek,třeba je zde popisováno,jak jejich přítel tragicky zahynul a ve stejnou dobu se objevil jeho otisk prstu na vnitřní straně skla budíku. Pokud ověšem zde jsou užity citáty,jako třeba ten Buddhův, jsou vyjádřeny přesně. To povídání kolem může být zabarvené mystikou a vším možným, ale to není vůbec podstatné.Pokud si to podobenství přečteš a dokážeš je otevřít,najdeš v něm řadu odpovědí, které si můžeš ověřit a které tě umožní lépe chápat logiku světa kolem.To je důležité i kdyby ten citát byl od ševce ze sousedství.Chápání uznaných pravd a logiky která tento fenomen obklopuje včetně funkce zneužití schopností ve prospěch pravd si můžeš sledováním historie ověřit a poznat, že jde o zákonitosti.Můžeš také poznat,že lidé doposud tyto funkce a jejich řídící důsledky na algoritmus života nepoznali a proto opakují stále stejné chyby. Pokud na to máš, můžeš si i vyvodit možnou cestu ke stavu, kdy pravdy a to zneužívání schopností ve prospěch uznaných pravd nebudou funkční a zanikne tím jejich negativní důsledek. To již s knihou nemá nic společného a jde o samostatné myšlení.To že nemáš ty, nebo čady dalších dostatečnou schopnost toto pochopit a proto to soudíte je normální.Jak se říká, není všem s hůry dáno.Kdybys ale skutečně poznal o jak důležité informace právě v této době jde, šel by tě s toho mráz po zádech. A tak buď rád, že to nedokážeš pochopit.
To ostatní?? Dávat pouze výsledky je celkem lehké,ale přivést lidi k přemýšlení vyžaduje vložit do slov větší, či menší nejistotu a to dělám a to dělá i forma sci fi.Nasypat na hromadu přesné informace a prosadit je jako pravdy dokáže mnoho lidí,ale dát lidem cestu k poznání a nejistotu,která je přivede k přemýšlení a tím k samostatnému poznání těch výsledků a řady dalších je božské.Stále je však třeba si uvědomovat,že jen někteří dikáží takto přemýšlet a ti se k hledání vyprovokují,ale vždy zde budou zástupy těch, kteří takovou rozumovou schopnost nemají a ti budou soudit. Co si mám s takových lidí dělat? Mám plakat, že mne označí za takového, či makového? Nebo je lépe nad nimi mávnout rukou jako karavana nad štěkajícími psy? J8 nedělám jedno ani druhé,ale sažím se jim odpovědět vysvětlováním. Je to hloupost,když stejně nic nepochopí? Není protože třeba právě takové informace potřebují ti schopní přemýšlet.A třeba tato odpověď by měla mít schopnost těm přemýšlivým umožnit pochopení mne samého,protože jim může být divné, proč odpovídám takto třeba člověku absolutně neschopnému chápat. Tím nemyslím tebe.
Sláva |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 10:38:41
|
Miloslave,
pokusím se z mnoha příspěvků, které jsem od tebe četl, nějak shrnout tvůj výklad citátu.
quote:
Volný citát Budha: "Zasadil jsem v horách Tibetu strom,který má na svých listech znaky abecedy.Najde li se člověk čistý,který dokáže tyto listy urovnat tak aby vznikl smysluplný text,otevřou se před ním všechna tajemství světa a žádný poklad mu nezůsane ukryt."
Každý člověk má své subjektivní (uznané) pravdy, které má určitým způsobem hierarchicky seřazené, přičemž níže postavená se podřizuje té výše postavené. Takový člověk má navíc tendenci povyšovat své pravdy na pravdy objektivní (ale objektivní pravda ve skutečnosti neexistuje (?)) a s ohledem k nim tak i jednat.
Je-li to tak, pak i ty uznáš, že rozluštění Stromu poznání je pouze tvá soukromá pravda, kterou nemůžeš povyšovat na pravdu pro všechny. Nebo se snad mohou některé subjektivní pravdy překrývat a být společné nějaké skupině lidí? Nebo existuje jediná objektivní pravda, tvá interpretace citátu?
Co si představuješ pod zvýrazněnou částí citátu? Mluví-li někdo o abecedě na listech stromu a následně o smysluplném textu, pak se nabízí přímá interpretace, totiž, že strom skutečně měl např. 200 písmen a člověk je má seřadit do několika vět.
A tím, že to vše kolem citátu je pouze Pludkova fantazie, tím padá představa, že se toto podobenství snažili mniši rozluštit po více než dvě tisíciletí. Spíš se o to mohlo snažit řekněme 10000 čtenářů, kteří tuto povídku četli.
Moje tvrzení tedy zní: Tvá interpretace není správná, protože kdyby byla, popírala by sama sebe. A i kdyby se ti nějakými zdlouhavými kličkami podařilo najít nějaký způsob, jak svou interpretaci obhájit, pak tvrdím, že se vůbec nejedná o nic nového a převratného; taková teze je známa mnoha lidem (takže mráz po zádech běhá tobě, neboť žiješ ve vlastním klamu).
quote:
Dávat pouze výsledky je celkem lehké,ale přivést lidi k přemýšlení vyžaduje vložit do slov větší, či menší nejistotu a to dělám a to dělá i forma sci fi.Nasypat na hromadu přesné informace a prosadit je jako pravdy dokáže mnoho lidí,ale dát lidem cestu k poznání a nejistotu,která je přivede k přemýšlení a tím k samostatnému poznání těch výsledků a řady dalších je božské.Stále je však třeba si uvědomovat,že jen někteří dikáží takto přemýšlet a ti se k hledání vyprovokují,ale vždy zde budou zástupy těch, kteří takovou rozumovou schopnost nemají a ti budou soudit. Co si mám s takových lidí dělat? Mám plakat, že mne označí za takového, či makového? Nebo je lépe nad nimi mávnout rukou jako karavana nad štěkajícími psy? J8 nedělám jedno ani druhé,ale sažím se jim odpovědět vysvětlováním. Je to hloupost,když stejně nic nepochopí? Není protože třeba právě takové informace potřebují ti schopní přemýšlet.A třeba tato odpověď by měla mít schopnost těm přemýšlivým umožnit pochopení mne samého,protože jim může být divné, proč odpovídám takto třeba člověku absolutně neschopnému chápat. Tím nemyslím tebe.
Opět si utekl na místo, odkud lze tvrdit úplně vše. Apeluji, aby si nikdo nemyslel, že jsi tím podal kvalitní odpověď, neboť o pravdivosti odpovědi můžem všichni jen spekulovat. Pouze ty znáš své skutečné úmysly, ale tobě se zase nedá věřit, budeš-li hodnotit sám sebe. Podobnou situací je Daliborův hlavní axiom, totiž, že všichni živí tvorové ve skutečnosti chtějí... Z té mlhy ve vašich "systémech" lze vytáhnou téměř cokoli.
PS: Odlišuješ pojem "pravda" a "pravdivý"? |
Edited by - Pepeeeee on 13/04/2011 10:51:28 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 13:57:39
|
Je-li to tak, pak i ty uznáš, že rozluštění Stromu poznání je pouze tvá soukromá pravda, kterou nemůžeš povyšovat na pravdu pro všechny. Nebo se snad mohou některé subjektivní pravdy překrývat a být společné nějaké skupině lidí? Nebo existuje jediná objektivní pravda, tvá interpretace citátu?
Pepeee.
To otevření podobenství není pravdou,ale pouze cestou. Sám bych mohl ukázat několik dalších výkladů,ale ty jsou vlastně jen aplikací toho základního řešení.Jako pravdu bys toto mohl označit, kdybych řekl,že jedině správné je nepovyšovat žádnou pravdu a všechny přijímat rovnocenně a vše ostatní je chybně. To by byl navíc i nesmysl.Pokud začneš sledovat jednání lidí i své vlastní díky logice tohoto podobenství, začneš určité věci, které jsi předtím nechápal, chápat.K tomu je to otevření podobenství cestou. Jenže ne každý má na to aby tou cestou šel.To vyžaduje očištění se od svých uznaných pravd a hlavně to vyžaduje určitý stupe'n intelektu a schopnosti logicky uvažovat. Takže nemohu říci,že každý kdo touto cestou půjde dojde k moudrosti,či určitému kladnému výsledku. Proto to není pravda, ale cesta a někdo na této cestě může dojít k určité moudrosti a poznání logiky světa kolem. Já jsem touto cestou šel a našel jsem mnohé, co za cenné považuji a nemyslím si že bych měl nějaké vyjímečné IQ. Tím podstatným je nejspíše chtění a alespoň základní intelektové vybavení spojené s maximální zvědavostí.Nic jsem nehledal,ale chtěl porozumět protože jsem zvědavý.Nepřemýšlel jsem o tom, že bych tím cosi získal a dokonce jsem si chtěl vše nechat pro sebe.Jenže jsem byl zvědavý jak totéž bude chápat také někdo druhý.O víc nikdy nešlo.Mně by dokonce vůbec nevadilo, kdyby někdo moje poznání prohlásil za své a ještě bych se snažil mu dodávat informace a eventuelní slávu bych mu přál.Takové věci jako sláva, či uznání mají význam v životě život přede mnou je velmi krátký.Po smrti nebudu ani vědět, že jsem někdy existoval.Takže ty hodnoty které pro většinu lidí znamenají mnoho, pro mne již nejsou ničím podstatným.Proto mně také nevadí, když na mne někdo útočí jen proto,že moje slova nepochopil, nebo proto,že závidí,že jsem došel k něčemu, k čemu on nikdy nedokázal dojít i když má třeba doklady o vzdělání.Chápu jeho motivaci,ale pro mne je to naprosto nedůležité a nepodstatné.Jeden nádech, neboto, že se ráno probudím je pro mne cennější, než to všechno dohromady.Co já za to můžu,že někdo něco není schopný pochopit a tak vlastně vůbec neví oč ve skutečnosti jde??? Takový dojem na mne děláš bohužel ty. Může to být jen dojem,ale kdopak má jistotu ve všem???
Sláva |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 14:23:29
|
Odlišuješ pojem "pravda" a "pravdivý"?
Pravda je slovo s definovaným významem,čili označující cosi skutečného,dalo by se říci dokonalý stav.Jenže co známe skutečně absolutně? Cosi z matematiky, geometrie a cosi málo s fyziky.To ostatní většinou lze označit pouze za pravděpodobné.Jenže tohoto slova většina lidí neužívá a na místo toho užívá slova pravda, či pravdivý.Pak další poznání ukáže, že tento stav byl omylem a za pravdivé je označen výsledek nového poznání. Takže u matematiky, či fyziky mohu užívat slova pravda, či pravdivý pro to co je dokazatelné,čili ve shodě s definicí slova pravda.V tom ostatním totéž slovo užít nelze,protože zde je pravda stavem poznání, který člověk jako pravdivý uznal a v prospěch neměnnosti tohoto stavu zneužívá svých schopností.Poznání dělá s pravdy omyl a vznikají pravdy nové. Proto by zde nemělo být slovo pravda užíváno a mělo by zde být užíváno výrazu pravděpodobné, nebo slova nově vytvořeného.Byl bych spíše pro vytvoření nového slova aby nedocházelo k spojení s pravdami matematickými,prostě dokazatelnými.Budu li soudit pravdy společenské jako negativum, mají právo se ozvat matematici, že tak tomu není.Slovo pravda by mělo označovat pouze absolutní a dokazatelné stavy.Je li téhož slova užíváno i pro stavy nedokazatelné jako je pravda existence, či neexistence nadpřirozena aktivují se v mysli informace takové i protikladné a vzniká myšlenkový chaos. Kdyby existovalo slovo pro společenské "pravdy" čili ve skutečnosti pouze názory, oddělily by se informace odpovídající definici slova pravda a aktivovaly by se v mysli pouze významy definované tím novým slovem. Člověk by pak myslel rychleji a přesněji.Existence boha,či jeho neexistence jsou pravdy,ale jen pokud chybí to nové slovo.Pravdy jsou to pro lidi,které toto jako pravdivé uznali,čili se nejedná o jev dokazatelný a absolutní,ale pouze uznaný.Toto však je v rozporu s definicí slova pravda. Vymysli tedy to nové slovo a budu schopen tě okamžitě a přesně odpovědět za pomoci tohoto slova.
Sláva |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 16:28:52
|
Miloslave,
svými příspěvky jsi vlastně nic neřekl, přesto jsi tomu hned v úvodu nasadil korunu, reagoval jsi totiž na tyto otázky:
quote:
Je-li to tak, pak i ty uznáš, že rozluštění Stromu poznání je pouze tvá soukromá pravda, kterou nemůžeš povyšovat na pravdu pro všechny. Nebo se snad mohou některé subjektivní pravdy překrývat a být společné nějaké skupině lidí? Nebo existuje jediná objektivní pravda, tvá interpretace citátu?
takto:
quote:
To otevření podobenství není pravdou,ale pouze cestou.
Vidím, že je s tebou těžká řeč, nechám tě tedy ve své vlastní ulitě, kterou sis kolem sebe umě vytvořil, tam totiž najdeš odpověď úplně na vše, tam se sebou budeš nadmíru spokojený, tam sama sebe vždy ospravedlníš, tam si můžeš říkat cokoli a ono to bude dávat smysl. Právě tam ti bude nejlíp... |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 13/04/2011 : 17:30:09
|
ale pro mne je to naprosto nedůležité a nepodstatné.Jeden nádech, neboto, že se ráno probudím je pro mne cennější, než to všechno dohromady.Co já za to můžu,že někdo něco není schopný pochopit a tak vlastně vůbec neví oč ve skutečnosti jde???
Slávo a jak je možné, že se na tyhle věci vlastně pořád soustředíš? Já nevím jak ty, ale já poté, co jsem si za cca 4 roky už přečet takové kvantum různých reakcí na cokoliv, vnímám cokoliv psaného dost plasticky a všechno se mi to dost zjednodušuje do jakéhosi balíku "cizí".
Jediný rozdíl je v tom, když mi o něco jde, tak to si dávám pozor na to abych nebyl zbytečně výřečný nebo zase moc strohý i když tohle je pak už jen fabulace. Nemyslím si, že je normální, když člověk jakési vztahy neustále analyzuje. Mě osobně v hlavě vždycky cvakne sama jakási pojistka a už mě to nezajímá. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/04/2011 : 10:13:00
|
Pepeee.
Myslím, že jsem odpověděl naprosto správně.Výchozím stavem bylo nechápání některých lidských jednání.Díky otevření podobenství se začala ta logika ukazovat a začal jsem ji chápat v souvislostech.Já nevím,ale pouze předpokládám, že právě to chtěl Buddha podobenstvím ukázat,čili neznám pravdu,ale tím jak jsem si toto podobenství vyložil já se otevřela cesta k chápání úlohy pravd a lidské moci v algoritmu života. Zíkal jsem cestu k tomu abych pochopil myšlení lidí povyšujících svou uznanou pravdu a vlastně jsem získal pomůcku,která mně přemýšlení o tom usnadňuje. Proto netvdím že to mé řešení je pravda odpovídající pravdě Buddhově,ale je to pro mne cesta k poznání. Odpověděl jsem tedy naprosto správně. Že jsi to nepochopil,je tvůj problém. Vysvětlovat tě myšlení v logické síti, kde jedno podporuje, či vylučuje druhé,kde dochází k logické provázanosti indicií z čehož je možno vyvozovat i třeba to, že právě tento styl otevření podobneství odpovídá stylu myšlení Buddhy,čili se v tomto případě zvyšuje pravděpodobnost shody asi bude nad tvé schopnosti chápat.To by ses musel tímto zabývat dlouhodobě a systematicky.Musel bys srovnávat ostatní Buddhovy myšlenky s tím mým otevřením podobenství a pokud se toto vzájemně doplňuje, zvyšuje se pravděpodobnost, že právě toto chtěěl Buddha říci podobenstvím. Jako pravdu bych to však nedokázal označit,pokud bych tak neučinil v době Buddhova života a on moje řešení označil jako správné, čili neřekl ano tak jsem to myslel. Takže je to pro mne pouze cesta a nikoliv pravda.No a vidíš, Buddha většinou nedával lidem pravdy, ale cesty a k výsledku si musel každý dojít sám.Takže i toto odpovídá stylu myšlení Buddhy. A vlastně to nejdůležitější na tom je fakt,že je to strašně zajímavé. Skus si příkladně položit otázku."Proč vlastně Buddhističtí mniši toto podobenství nedokázali za ty tisíce let otevřít?" Pokud porozumíš té otevřené podobě, řešení najdeš a je velmi zajímavé. Pravda? Nikoliv. Toto je cesta.
Sláva |
|
|
|
Dalibor
Nový uživatel
Czech Republic
3 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 21:47:37
|
| Myslím, že dnes by podobnou větu mohl klidně říct např. zakladatel wikipedie. Založil server, na němž jsou systematicky, v podstatě ve stromové struktuře, ukládány informace o našem světě (listy). Ten, kdo je schopen je obsáhnout, vyfiltrovat a zhodnotit, pozná vše. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Strom poznání.
