| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 16/03/2009 : 01:06:33
|
quote:
Originally posted by okref
Rzwald
řekl bych ale, že se mnou nejsi příliš ve sporu, spíš se mi zdá, že zdůvodňuješ, proč by lidé na sobě měli pracovat, bez ohledu na své schopnosti...s čímž souhlasím
Jasně, že souhlasíš, ale na rozdíl ode mne stavíš do cesty jakési hranice, ne? Vždyť přeci říkáš: mně to připadne stejné jako tázat se, zda se lze inteligenci naučit (tj. odpověď zní 'ne'). a nebo ... že buď je moudrý už teď..a pokud ne, tak nikdy nebude a nebo bude, ale jen v silně omezené míře.
A s tím já ve sporu jsem - podle toho, co jsem napsal.
tojo, jenže já se nevyjadřuju vůbec k důsledkům....tj. ač tvrdím, co tvrdím, netvrdím, že by měl člověk házet flintu do žita a na vše se vykašlat...to z toho nijak neplyne! Tedy nechť lidé čtou, vzdělávají se a filosofují...jen říkám, že pokud si za cíl svého počínání kladou dosáhnout stavu "býti moudrý" nebo "býti filosofem", potom si kladou cíle špatné, neboť těchto stavů nelze dosáhnout. Buď jsi a nebo nejsi...a svým počínáním to velmi pravděpodobně nezměníš.
...tohle zjisštění však od "pracování na sobě" může odradit pouze člověka vyznávajícího pravidlo "když už, tak už" neboli "pokud něco dělám, tak to dělám pořádně" ...od takového uvažování pak tímto všechny zrazuji.
quote:
Originally posted by okref
Evžene,
...
(p.s.: Můžeme si tykat. Jestli se Vám to ale příčí, pak na tom vůbec netrvám. Ono vykání není nijak na škodu a do debaty může vnést pouze serióznější tón.)
Evžen pro mne zůstává takovou všeho schopnou záhadou...poněkud nebezpečnou, podotkl bych. V jednom příspěvku někoho v úvodu nazve "milým" aby ho o pár vět dál těžce setřel svými sarkasmy, napřed napíše, že se upřímně baví a potom se mu chce naráz zvracet.. podobných kousků dokáže Evžen nespočet. Nechtěl bych se zatím s Evženem setkat naživo, neboť jeho krotký úsměv může znamenat, že má za zády pro mě nachystaný kýbl kyseliny sírové, kterou na mě hodlá vychrstnout...
Uvažoval jsem, že když shledám Evženův příspěvěk (nebo jeho část), příliš přeironizovaným, budu na něj odpovídat vypatlátorštinou...např.:
quote:
Originally posted by Evžen
* přečíst Odysseus Laertiadés v originále
Odyssea ani neeeni yako filosofickeee diiilo poyiiimaaana ;P, protho nwm, z yakeeeho duuuwodu ye nuthneee, aby prawyyy filosof czethl woe, kooor w originaaale°°° SeSh hUstEy!!! mEgA WoE!
(přičemž jsem se ještě krotil, ortodoxní vypatlátorštinou by reakce byla téměř nečitelná:
OdYsSeA AnI NeEeNi yAkO FiLoSoFiCkEeE DiIiLo pOyIiImAaAnA ;p, PrOtHhO NwM, z yAkEeEhO DuUuWoDu yE NuThHnEeE, aBy pRaWyYy fIlOsOf cZeThHl wOe wOe wOe, KoOoR W OrIgInAaAlE°°° sEsH CoOlY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mEgA WoE!!!!!!!!! :-***)
pro ty, kteří nemluví touto řečí je zde on-line interaktivní předkladač:
http://77.48.102.76/vypatlator/ |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 07:45:43
|
nepotřebuji, aby někdo měnil své názory. A už vůbec to nechci od tebe, jelikož by se to rovnalo chtění pohnout s celou horou.
Problém je, že jsi přespříliš citlivý člověk a neseš se spíše na vlně citu než rozumu. Stačí slabonký útok na tvůj méněcenný rozum a okamžitě mobilizuješ celý svůj emoční arzenál, abys jej ochránil a nestratil nadobro.
Okrefe.
Zajímalo by mne,jak svým nenávistí zaslepeným rozouumkem dokážeš poznat,že je něčí rozum méněcenný? Skus napadnout moje poznání a to konkrétně.Dokaž že se mýlím a dokážeš li to,pak nejen že mne přivedeš ke změně názorů,ale i ukážeš cenu svého rozumu. Zatím jsi napadal pouze mou osobu a na to není třeba velkého rozumu,ale spíš jen nenávisti a zloby,což ovšem ukazuje spíše na rozum více méně mdlý. Cestu k tomu jak pohnout horou jsem tě ukázal.Stačí abys našel v čem se mýlím a dokázal to.Napadáš li mou osobu nedosáhneš ničeho,jen mého pohrdání tebou a pohrdání tvým rozumem.Potom vlastně neodpovídám tobě,ale ukazuji druhým tvojí úroveň a to,že se mně tvoje slova vlastně nedotýkají a jsou pro mne bezcenná.Rozhovor ve kterém lidé napadají osobu druhého Rzwald správně označil slovem sračky.
Že by mě tu držela touha škodit? To asi ne, to bych se určitě poohlédl po vhodnějším terénu.
Skus se zamyslet nad tím,co zde neustále děláš a skus se na to podívat s pohledu jiného nezávislého a nestranného člověka.Třeba tě dojde, jak díky svému vystupování vypadáš v očích druhých. Třeba uvidíš své povýšené ego snažící se vyzdvihnout tím, že ponížíš druhého.To je typické pro duchem malé lidi. " Když nemohu být velký,ponížím ty okolo sebe abych mezi nimi velkým alespoň vypadal."
Nejde tedy o touhu škodit,ale jde o důsledky tvojí nenávisti, závisti a touhy povýšit sebe sama.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 09:28:28
|
quote:
Originally posted by 23MirekK
Zajímalo by mne, jaké předpoklady by měl mít člověk, aby se stal moudrým filosofem? Kolik toho musí sám nastudovat? Existuje na internetu nějaká knihovna filosofických textů? Může se stát filosofem každý? Mne totiž tento předmět zajímá a rád filosoficky uvažuji, ale to chci umět správně a podle logiky.
Jediným skutečně důležitým předpokladem aby byl člověk dobrým filosofem je, že musí umět myslet.
Aby byl moudrým filosofem, tak by měl získat i nějaké zkušenosti z reálného života - neměl by tedy být "akademikem". Filosofie není profese, filesofem musí člověk BÝT. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 10:48:06
|
MB,
pohrdám celým tvým myšlením, všemi názory, které se ke mně od tebe kdy dostali. Jsi pro mě malým tupým hňupem, a rozhodně to není ponižování z potřeby sebevyvyšování, vždyť to bych musel dělat stejně malými ostatní, ale takového Rzwalda vidím v ledasčem daleko nad sebou. Ne, tvoje malost nemá nic společného s mým pocitem vlastní malosti. Pohrdám tebou, protože hňup jsi.
Bylo by lepší, kdybys na tenhle "pří"-spěvek vůbec nereagoval, protože je jasné, že z tebe nevypadne nic jiného, než "odplata", momentální odplata, která nemá nic společného s dlouhodobým a trvalým názorem, jako je tomu u mě.
To, co jsem o tobě teď napsal, je jen výbuchlou energií, nahromaděnou při čtení každého tvého nového příspěvku.
A jestli mě nenávidíš a pohrdáš mnou stejně jako já tebou, pak věř, že je to pro mě jen příjemná odměna, protože od tebe nechci nic víc než pohrdání a nenávist. Bude pro mě jen dobře, když mé pocity k tobě budeš opětovat stejnou měrou, a když ne stejnou i s poloviční se spokojím. |
Edited by - okref on 16/03/2009 10:52:18 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 10:53:46
|
Richarde.
Ano, tak tomu je.Jen maličká oprava.Aby byl moudrým filosofem, tak by měl získat i nějaké zkušenosti z reálného života - neměl by tedy být "akademikem". Já bych na místo slova neměl užil slova nemusí. Být akademikem se vzájemně nevylučuje s tím, když je člověk moudrým filosofem,ale nemusí být akademikem a může být dobrým filosofem. Souhlas? Jinak to nemá chybu. Umět myslet,to je to pravé.Aby se člověk naučil myslet,potřebuje ty životní skušenosti a hlavně svobodu uvažování a schopnost vyvozovat správné důsledky příčin. Teorie je učitel,ale životní skušenosti a svoboda mysli jsou matkou i otcem moudrosti.
Nojo,ale jak poznat,že člověk správně vyhodnotil souvislost mezi příčinou a následkem? Moudrost je dle mého názoru sestrou pochybností,které vedou člověka k ověřování správnosti svého myšlení.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 16:11:44
|
Okrefe.
Jak vidět trefil jsem do černého.Necítím k tobě nenávist,ale spíš je mně tě líto. Kdybych byl škodolibý,pak bych měl radost s toho jak v tobě roste hladina adrenalinu,jak pukáš vzteky a je tě s toho zle. Jak říkám, mně je spíš líto a rád bych tě nějak pomohl,ale to asi není možné.Člověče, řekni mně k čemu je tě filsofie,když tvé jednání řídí spíše zlost, nenávis a podobné vlastnosti a nikoliv rozum.Jsi chudák a skutečně mně je tě líto,protože trpíš a trpíš vlastní vinou.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 19:03:25
|
MB,
jsi vedle, jak ta jedle. Zas nic nechápeš. Zase se neseš na vlně citu. To, co cítíš z mých slov, není to, co prožívám, a divil by ses, kdybys viděl mé rozpoložení, jak v pohodě jsem. Skoro jak Dalajlama při té nejhlubší meditaci.
Ale mé rozpoložení není důležité. Důležité je, že všechno, co jsem řekl, vychází z rozumu a je postaveno na celoživotní úvaze. To, že se jako prostředek vmísí vášnivost, není nikterak na škodu a jen zesílí důraz významu.
Jenže všechno, co tu říkám, tě pravděpodobně mine tak jistě jako všechno ostatní ode mě. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 20:09:52
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
U mne však zústává pochybnost, která mne vede k ověřování poznaného a proto nic s toho co jsem nalezl nemohu označit za moudré,ale pouze pro mne výhodné. Otevření podobenství stromu znaků mně umožnilo pochopit odpovědi na mnohé filosofické otázky a umožnilo mně pochopit to co filosofie doposud marně hledala.Je to moudrost? Byla by,pokud by toto pochopili i ostatní a nemám na mysli jen lidi ve foru. Já mohu říci, že toto Buddhovo podobenství bylo moudré,protože mne tím přivedl k pochopení odpovědí na otázky které jsem si kladl a nevěděl si s nimi rady. Je moudré ukázat ostatním obsah tohoto podobenství? To nevím. Bylo by lépe, kdyby je otevřel každý sám,protože při tom by pochopil vše co s tím souvisí.Jenže toto podobenství nebylo otevřeno za celé tisíce let,protože každý nějakou pravdu povyšuje nad ostatní a proto listy tohoto stromu nemůže urovnat do stejné výše a tím podobenství otevřít. Jestli jjsou pochybnosti moudrostí,pak jsem plný moudrosti.
Pochybuji a proto stále ověřuji a konfrontuji své poznání s poznáním ostatních. Kdo není nemoudrý,ten o sobě nemůže poctivě říci, že je moudrý.Moudrost a pochybnosti jdou vždy spolu a bez pochybnosti je moudrost daleko.
--------------------------------------------------------------------
tvé myšlení v tomto přízpěvku krouží kolem problému, že bys nazval své poznání moudrostí až tehdy, když ostatní poznají to, co jim na tomto serveru dáváš a pak to využijí ve svůj prospěch a ve prospěch svých bližních. Jak víš, že to nedělají?
____________________________________________________________________
Zajímavá otázka. Já to ale skutečně nevím.Pokud tak činní,pak mně to nedávají znát,či to umně skrývají,třeba proto, abych se necítil nějak povýšený. Kdyby někdo řekl,že skusil jednat dle první věty a poznal,že je to výhodnější cesta ke šťastnému životu,povýšený bych se necítil, ale měl bych radost a přestal bych o tom psát protože smysl psaní byl naplněn. Dál by toto šířili ti,kteří poznali výhodnost takového jednání a mezi lidmi by bylo víc lásky a vzájemné pomoci. A stejně tak je tomu se vším poznáním, které zde presentuji. Snažím se ukázat že poznání procesu myšlení umožňuje nalézání odpovědí na otázky které si klade filosofie,třeba to tajemství lidské duše.Ty jediný jsi dal najevo,žes tomu porozuměl.Porozuměli li ostatní, nemohu vědět,protože to nedali najevo a přitom je to odpověď na jednu z nejsložitějších otázek filosofie,na kterou nedokázala dát odpověď a která otevírá pochopení dalších a dalších otázek. A tak bych mohl pokračovat dál a dál. Problém nastane, když ostatní diskutující myslí spíše na to jak slova druhého popřít,či spochybnit než na to o čem vlastně mluví.
MB
Slávo,
já bych se nebál to, cos nalezl nazvat moudrostí. Záleží na tom, jak bychom moudrost definovali a tvoji definici moudrosti to splňuje.
K tvojí teorii. Říkáš, že smyslový vjem lze aktivovat funkcí slova v procesu myšlení. Neví-li někdo, co je moře a já mám smyslový vjem moře, pak když s ním budu mluvit o moři, s čím se mu spojí to slovo v jeho mysli? Dejme tomu, že moře má spojeno s potokem, aktivuje mu to vjem potoku? |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 21:13:16
|
quote:
Originally posted by okref
Evžene,
negoval bych všechny ty body, pokud by to měla být samostatná součást výměru filosofa. Nenegoval bych je, kdyby to mělo být jakési torzo toho, co z filosofa zbylo, když byl roztrhán, rozstřílen, semlet, rozdrcen atd.
S pozdravem a úctou
Okref
(p.s.: Můžeme si tykat. Jestli se Vám to ale příčí, pak na tom vůbec netrvám. Ono vykání není nijak na škodu a do debaty může vnést pouze serióznější tón.)
Děkuji, že si rozumíme. Body, které jsem napsal, doopravdy vystihují pouze torzo filozofa. V tom se shodnem. Celý výčet vlastností filozofa (v řádech asi 10^9), by zabíral velmi mnoho místa na síti, což by zbytečně zvyšovalo entropii vesmíru a umocňovalo fluktuace napětí v transporních systémech - a to bych nechtěl (kvůli elektromagnetické emisi a empatizaci s ostatními organismy této planety).
Ohledně tykání jsem naladěn na negativní vlnu. Jelikož tykání je určitý druh projevu sblížení dvou a více lidí, myslím si, že bych tykáním ztratil cenný odstup od ostatních diskutujících. Tykáním bych se snadno mohl psychycky sblížit a sympatizovat pouze s některými grafomany, což by degradovalo můj nezaujatý názor na řešený problém. Dle mého skromného názoru by si měli na tomto fóru (i jiných odborných fórech) lidé navzájem vykat kvůli prevenci znehodnocení vlastních myšlenek a vlastní individuality. Takže moje odpověď je ta, že úplně nepříčím tykání, avšak v tomto prostředí se mi zná tykání škodlivé.
Rzwalde:
Jediné, čím přispějete používáním vypatlátoru je zahlcování zdejšího informačního kanálu šumem a snížení srozumitelnosti textu. Takže s využitím vypatlátoru byste musel současně zvýšit redundanci vašeho psaného textu, která by vyrušila vliv šumu. To by vám však zabralo hodně času a bylo by to kontraproduktivní (i vzhledem k tomu, že by také příspěvky poté nikdo nečetl a vaše práce by byla marná). Doporučoval bych vám reagovat na mé příspěvky konvenčním způsobem, i když se domníváte (právem, či neprávem?), že jsem použil špetku ironie.
Evžen |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 22:34:03
|
quote:
Originally posted by Evžen
Rzwalde:
Jediné, čím přispějete používáním vypatlátoru je zahlcování zdejšího informačního kanálu šumem a snížení srozumitelnosti textu. Takže s využitím vypatlátoru byste musel současně zvýšit redundanci vašeho psaného textu, která by vyrušila vliv šumu.
tsss...btw když redundanci, tak když už tak snížit, ne zvýšit :-PPP
quote:
Originally posted by Evžen
Doporučoval bych vám reagovat na mé příspěvky konvenčním způsobem, i když se domníváte (právem, či neprávem?), že jsem použil špetku ironie.
jenže vaše příspěvky jsou vše jen ne konvenční. Proč píšete tak nekonevenční příspěvky? Někteří lidé (jáá) pak neví, co si počnout s takovým dílem. (btw uvažuji správně, když uvažuji, že když mně nevadí sbližovat se, tak že já tobě můžu tykat, ale ty mně budeš vykat, neboť se nechceš sbližovat, ok? Neber to, jako vyjádření nezdvořilosti -- ihned vysvětlím: Čistě teoreticky totiž, pokud nelze určit, kdo z dvou uživatelů internetu je společensky významější, což díky anonymitě internetu určit nelze, potom je logičtější si tykat -- proč? Protože by taky mohla vzniknout situace, že si se mnou bude chtít 10 leté dítě vykat... Potom...dle pravidel etikety (pokud se nemýlím, ale myslím, že se nemýlím) ono (to díítě) by mě správně vykat mělo, ale je společensky přijatelné, abych já mu i přes jeho vykání tykal. Naopak pokud bych 10 letému dítěti vykal, je to na hranici slušnosti, neboť dětem se všeobecně tyká....a vykat mu by bylo nenormální (nevětšinové) a to by v důsledku znamenalo popření celého protokolu (etikety), neboť protokol vznikl právě kvůli tomu, aby dal společensky komuniküjícím lidem řád, bezpečí, předcházel zmatku a nejistotě.
Pointa celého příběhu tedy je, že pokud se dva lidé na internetu neznají, ale jeden začne druhému vykat, potom onen jeden z nějakého důvodu získal přesvědčení, že ten druhý (kterému nyní vyká) je osoba společensky významnější (např. pokud jsi Evžene ještě malý capart a myslíš si o nás ostatních, že jsme starci, potom je pochopitelná tvá touha k vykání).
Abych už taky jednou skončil (kvůli té redundanci a empatizanci nebo empaticitanci? uff..), tak pokud já tě odmítám vykat, je to proto, že jsem jinak pochopil protokol a myslím si, že tykat ti, je uctivější a více na místě než vykat ti---samozřejmě pokud se ti mně lépe vyká, tak mi můžeš vykat. |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 16/03/2009 : 23:20:18
|
quote:
Originally posted by Rzwald
[quote]Originally posted by Evžen
tsss...btw když redundanci, tak když už tak snížit, ne zvýšit :-PPP
Ach jo - rzwalde - vy jste mě nepochopil a asi jste nepochopil ani význam redundance (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Redundance ). Redundance je nadbytečná "pseudoinformace", která přímo nemá informační hodnotu. Avšak při průchodu informačním kanálem s vysokou mírou šumu (=vypatlátor) je nutné zvýšit tuto nadbytečnost textu, aby bylo "co ztrácet" v zanedbaném informačním kanálu. Takže je třeba redundanci zvýšit! Pozor na to.
Přijímám vaše chápání etiky v této oblasti, avšak já se s ní nestotožňuji. Pokud mi budete tykat, nebudu zarmoucen, avšak já nemohu tykat vám, jelikož je to proti mému přesvědční. Jinak s tím desetiletým dítětem jste mě doopravdy pobavil (předpokládám, že to byl od vás pokus o menší sarkasmus).
Evžen |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/03/2009 : 01:37:19
|
quote:
Originally posted by Evžen
quote:
Originally posted by Rzwald
[quote]Originally posted by Evžen
tsss...btw když redundanci, tak když už tak snížit, ne zvýšit :-PPP
Ach jo - rzwalde - vy jste mě nepochopil a asi jste nepochopil ani význam redundance (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Redundance ). Redundance je nadbytečná "pseudoinformace", která přímo nemá informační hodnotu. Avšak při průchodu informačním kanálem s vysokou mírou šumu (=vypatlátor) je nutné zvýšit tuto nadbytečnost textu, aby bylo "co ztrácet" v zanedbaném informačním kanálu. Takže je třeba redundanci zvýšit! Pozor na to.
jo takhle...sem to pochopil opačně---jako že člověk snese určitou míru šumu v jednom příspěvku (šum je otravný a jeho zpracování je obtížné) ...a proto když užuju vypatlátoru, měl bych snížit redundanci zbytku (zkrátit jej, zestručnit), aby celková "namáhavost" příspěvku pro shovívavého čtenáře zůstala zachována.
...nicméně, budiž.
..s capartem jsem si trošku z tebe utahoval...ale---když jsme u toho...nechtěl by ses nám představit? =o) (věk a pohlaví ti věřím, bydliště mě naštěstí nezajímá, ale zajímala by mne profese ;-) Předpokládám, že to nebude nic humanitního...a řekl bych, že ani nepracuješ nijak zvlášť s lidmi (účetní, herec, učitel, atd.)...nicméně dál nevím ) (omlouvám se tedy za případnou dotěrnost, ale podle počtu příspěvků za den (0.64 z časového rozpětí větší než měsíc) jsi pokud jsem klikal správně v top 10 přispěvatelů, což znamená, že to máš v úmyslu to s námi myslet vážně... (resp. se svým dosavadním přístupem to myslíš vážně -- jako..být v top 10 znamená, že nejsi výkřik do tmy, chápeš..) ..a tak proto ta zvědavost :-) No nicméně nebudu tě nutit..ale.. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/03/2009 : 07:31:27
|
K tvojí teorii. Říkáš, že smyslový vjem lze aktivovat funkcí slova v procesu myšlení. Neví-li někdo, co je moře a já mám smyslový vjem moře, pak když s ním budu mluvit o moři, s čím se mu spojí to slovo v jeho mysli? Dejme tomu, že moře má spojeno s potokem, aktivuje mu to vjem potoku?
Garo.
Je třeba si uvědomit,že smyslové a slovní informace jsou navzájem propojené do sítě.Vyslovíš li slovo moře,je toto slovo propojené nejen se smyslovými vjemy, ale dalšími sloby,které aktivují další a další smyslové informace, které máš v paměti uložené.Výsledkem je vědomí toho co máš s významem slova moře spojené.Pokud bys měl tedy slovo moře ja říkáš propojené s vjemy potoka,pak by se tyto vjemy aktivovaly . Tvojí představou by tedy byla voda, břehy,tok vody, různé vůnš spojené s vjemem potoka ,zvuk tekoucí vody a prostě informace smyslové i slovní s tímto slovem spojené. Pokud bych měl slovo moře spojené s potokem a ty s mořem a já bych slvy vyjádřil to co se mně při tom slovu vybavuje,poznal bys,že toto k významu slova moře nepřináleží,protože by to neodpovídalo tomu, co toto slovo aktivuje tobě a tak bys upozornil na odlišnosti v definici, čili správné propojení informací s tímto vjeme spojených.Břehy daleko od sebe, voda neteče ale je zde příboj,který se sluchově jeví jinak než tok a podobně. Tím by u mne vzniklo nové propojení informací a záleželo by na tom,zda to své původní propojení považuji za správnější,nebo to tvoje.Kdyby bylo to tvoje propojení informací běžné,čili užívané ostatními,pak by bylo v zájmu mé kompatibility přijmout to tvé propojení a výsledkem by byla shoda vjemů při vyslovení slova moře. Kdybychom byli sami dva,pak by bylo otázkou k diskusi které informace k tomuto slovu správně přináleží a nejspíše by se každý z nás snažil toho druhého přesvědčit o své pravdě definice tohoto slova. Shoda a vzájemné kompatibilta by v takovém případě byla problematická protože změnit aktivní mosty do nové logiky není lehké a tak by se každý z nás snažil, aby ty aktivní mosty změnil ten druhý. Ovšem nyní jsem užil nový termín a to aktivní mosty a tento termín zřejmě a dost pravděpodobně neaktivuje v tvém procesu myšlení žádné informace, nebo aktivuje jiné informace než u mne.Proto je třeba tento výraz definovat,čili ukázat propojení na další informace. To je vždy složité,ale pokusím se o to.
Všechny informace,které byly uloženy do paměti po rozvoji řeči jsou navzájem propojeny,tedy o ty, které spolu logicky nesouvisí.Při vjemu by se tedy měly postupně aktivovat všechny informace neboť jsou mosty propojeny.Výsledkem by byl naprostý chaos a neschopnost uvědomit si, oč vlastně jde.Pokud si to představíš jako ty ostrůvky a předsstavíš si mezi nimi přemostění pak jsou zde cesty užívané a neužívané.Představíš li si potok,pak si vybavuješ informace které s tímto výrazem souvisí,čili jedná se o funkci aktivních mostů.Pokud si představíš třeba osobu stojící na břehu potoka,pak ses vydal na cestu po mostu neaktivním,protože s významem slova potok není přímo spojen.Měním li díky nové definici logiku navazujících informací,pak měním aktivní mosty za neaktivní a naopak vytvářím aktivní mosty s neaktivních. Při vyslovení tohoto slova následně budou aktivovány informace spojené aktivními mosty.
Mám dojem,že tě napadnou další otázky a to je dobře.Je vidět, že na tom skutečně přemýšlíš.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/03/2009 : 08:09:14
|
Evžene.
Tykat-vykat? S trochou nadsázky bych mohl položit další otázku."Proč si neonikat? Před pár lety to bylo celkem normální. Pokud vím, jsi učitel,čili osoba která pro své povolání potřebuje autoritu a vykání je jednou z cest k takovému cíli. Vzhledem ke tvé specalizaci by asi bylo velmi směšné, kdyby tě nějaký dementní capart tykal.
Zajímavým žertem by byla češtinářská analýza vykání. Mám ny mysli to známé já, ty on, oni ony ona. Slovo ty je jednotné,čili směřuje k jedné osobě,zatím co vy je množného čísla,čili směřuje ke dvěma a více osobám. Oslovíš li mne vy,pak bych tě mohl opravit poukazem na to,že jsem jen jeden. (nekřič, já si dělám jen legraci a vím, že se jedná o konvenci,cosi navyklého i když vlastně nesmyslného) Vykání má své výhody zvláště tehdy, najde li se osoba,která má tendenci druhé napadat.Tehdy vykání tvoří určitou hráz.(skrátka se lehčeji řekne ty vole, než vy vole) Tykání však lidi více sbližuje. Jde tedy o to,jak vnímáme toto forum.Bereme ho vážně, nebo spíše jen jako přátelký pokec na určité téma? Bereme li je skutečně vážně jako vědeckou diskusi,pak by to vykání mohlo mít smysl.Jako nestor,čili nejstarší v tomto foru bych musel být oslovován vy a všechny mladé oslovovat ty,jak je zvykem.Jenže já věk ostatních většinou neznám a o nějakém vyšším významu tohoto fora mám pochybnosti.Proto je mně bližší to tykání. Přeješ li si však abych tě i jako mladšímu vykal, pak budiž.Nemám nic proti a klidně tě budu oslovovat v množném čísle i když jsi jak tuším jen jeden.(trojjediný by měl být jen bůh.Hihihi)
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/03/2009 : 15:00:01
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pokud vím, jsi učitel,čili osoba která pro své povolání potřebuje autoritu a vykání je jednou z cest k takovému cíli. Vzhledem ke tvé specalizaci by asi bylo velmi směšné, kdyby tě nějaký dementní capart tykal.
Evžen je učitel??!
...to víš nebo si myslíš a když myslíš, tak proč si to myslíš?
..já vycházel z toho, že lidé hodně pracující s jinými lidmy (což učitelé pracují)...když přijdou dom, tak nemají obvykle potřebu se vykecávat (či rejpat, ..obecně: přicházet do kontaktu) s ještě dalšími cizími lidmi (např. tady na fóru), ale jsou rádi sami a nevyhledávají společnost.
...já Evžena tipoval na nějakého biochemika, analytického chemika či experimentálního fyzika (i když...typický fyzik neví, co je to neuropatie, takže ten taky ne..) nebo něco podobnýho rázu. Evžen by se mi líbil někde v laborce pracující s nějakou technikou (s technikou proto, že se vyjadřuje technicky - termíny jako "negovat" nebo "v řádech 10^9", "v limitě", apod. normální člověk neužívá) Původně jsem myslel na strojního inženýra/elektrotechnika atd., jenže na tyto klasicky-technicky-orientované lidi je příliš kreativní (bohužel svůj potenciál vyplýtvává nesprávným směrem...Evžen by potřeboval vedení...) a programátora jsem vyloučil kvůli tomu, že rád používá fyzikální pojmy (přičemž noemus si myslím, že je mezi programátory výjimka...) Humanitní (jazyky) nebude, neboť v textech má hrubky a humanitní (socio-psycho-filosofo) taky nebude, neboť by měl o fóru jiné mínění než má. Mimochodem hrubky vylučují i akademika, neboť akademik musí umět psát česky, aby mohl publikovat (řešením by bylo, že ty hrubky jsou překlepy...)
Vyučený Evžen nebude, neboť jednak lidé vyučení nejsou typickou skupinou chodící na filosofická fóra a jednak píše příliš rozvětvené věty, krom toho i přes ty cizí slova, která rád používá, dávají často i smysl.
...takže ať přemýšlím, jak přemýšlím, vychází mi z toho biochemik :-D (a nebo teda by ještě šel biofyzik). Tak, těším se na Evženovu reakci. :-) |
Edited by - Rzwald on 17/03/2009 15:14:39 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Filosof samouk.
