| Author |
 Topic  |
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
 Posted - 04/10/2008 : 11:38:26
|
jeste nevim jak si na tom z cizimy jazyky, ale pro hlubsi pochopeni Descartes je dobra diplomova prace jisteho etienne Gilson, moc zajmave kdyz se to uvazi v kontextu jeho zivota, a jaky predel tato prace zpusobila v jeho intelectulnim zivote.
Jeste me napadla otazka na tebe trochu obecnejsi,
Jak rozumis metafyzice, co pro tebe znamena? |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/10/2008 : 22:08:36
|
quote:
V čem spočívá podobnost mezi matematikou a jistým poznáním?
Obojí patří do světa idejí. Obojí totiž musí (a je) jasně rozlišené, jsou to ideje, které se nemíchají s ničím jiným. Descartes totiž považuje JASNOST a ZŘETELNOST za jasné ,,příznaky" pravdivosti. Touto charakteristikou lze rozlišit klamné od skutečného. Tedy obecně cokoliv co jasně a zřetelně poznáváme, nahlížíme, je pravdivé.
Zapoměl jsem na tento bod. Zajímalo by mě co člověka přiměje k vůli jasně a zřetelně nahlížet. Každý vědecký postoj je nějaký a nejsem si jistý jakým způsobem by se dala taková vůle v člověku evokovat. Mnohdy se dá jasně a zřetelně nahlížet i na konstrukci.
Jinak Descarta jsem zatím ještě nečetl, tak se ptám . |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 21:24:51
|
IPC,
promiň že reaguji až teď...hned předesílám, že s jazyky na tom jsem neslavně. Dokážu si poradit maximálně s anglickým textem.
"Ahoj Rajsi
Ja si myslim ze jeho system je metafyzicky:
Casto se tady ve Francii na stredni skole kresli jednoduchy obrazek
descartovych principu:
koreny metafyzika
stonek physique
a vetve mecanique a dalsi aplikovane discipliny."
V tom máš jistě pravdu, koneckonců tu metaforu s kořenem, stonkem a větví vymyslel sám Descartes.
Jiste ze pise ze nasel mnohem vic inspirace pravdivosti v matematice a fysice a sve doby, kdyz kritizuje v uvodu metaphysique tak nekritizuje jeji moznost (tak jako treba Kant) ale jen jeji scholastickou tradici, ktera mu pripomina obrovskou konstrukci bez ladu a skladu, nebo myslim ze dava priklad mesta ktera se rozrusta bez radu.
Metaphysique ma u nej jasne navrch; jednak diky ni odhali svuj prvni nepochybovatelnou pravdu cogito a hned jako druha je evidence bozi existence. Takze vidis duleztiost metaphysique, ale v jeho podani se spis jedna o prirozenou teologii."
Nevím. Je důležité si spíš říct, co Dedcartes považoval za metafyziku. Svou první pravdu odhalil díky metafyzice? Proč? Protože samotný rozum považuje za metafyzický?
Taky si uvědom, že Rozprava, kterou dnes běžně čteme, není Rozprava, kterou Dedcartes původně vydal. To je pouhá předmluva, sic zvlášt číslovaná, k jeho vědeckým esejům (celá kniha měla přes 500 stran...)
Přemluva se dá rozdělit do několika částí. Jednak jeho osobní biografie, potom metoda a pak metafyzická část. Za nejdůležitější, ale nepovažuji metafyzickou část, nýbrž tu s metodou. Metoda je také to co rozvíjí ve zbytku původní knihy, nikoliv metafyzika.
"Obecne si myslim ze snizovani teto metaphysique je dilo marxistickeho vykladu a stylu cetby Descartesova dila. Obecne tady se Descartes bere spis jeste jako krestansky autor, ale teda s tim ze nektere jeho nazory ovlivnili moderni mysleni a priklon ke vede etc."
Křesťanský autor? Tak s tím nesouhlasím. Právě protože kritizoval scholastickou tradici a svým způsbem i tu křesťanskou, tak nemůže být ani náhodou křesťanským autorem. Jeho bůh nebyl křesťanský, ačkoliv jeho víra v boha byla nejspíš velmi silná. Jeho bůh byl spíš bohem "filosofickým". S křesťanstvím jeho víra ani filosofie ani cokoliv jiného, nemá co dočinění.
Co považuji za metafyziku?
Něco mimosmyslového, něco člověka přesahujícího, něco neurčitého, nefyzické povahy, co se dá spíš redukovat ne určitý princip. Metafyzika je pro mě už ze své podstaty neurčitá, nejasná a mlhavá.
Ale to není příliš důležité, co já považuji za metafyziku, mnohem důležitější je následující otázka...
Co považuje Descartes za metyfyziku?
|
Edited by - rajis on 15/10/2008 21:29:22 |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 08:33:50
|
Cau rajsi
je to na delsi povidan protoze jsi nakrojil spoustu zajmavych temat:
nemam moc cas odpovidat, navic bych chtel aby to byly odpovedi seriozni:
S tim ze ze rozpravou byly pridany dalsi dila mas samozrejme pravdu, ale Descartes se sam vyjadruje na konci 6 proc to udelal; vic o tom pise v dopisu a Mersenne v Breznu 1631, AT 1 p 339, Kdyz to zhrnu (nechci to preklada nebot francouzstina Descartesa je celkem narocna)kde cil pripojeni tech vedecky pojednani bylo maskovani; jednalo se mu hlavne o zverejneni metody a hlavne 4 kapitoly kde prave jedna o pocatku sve metafyziky ale ctenar jiste pozna ze to neni moc dokonale, spis jaky si nactrtek, coz Descartes vysvetluje zase v dopisu a Marsenne z 27 unora 1637 kdy rika ze to neudal proto ze ve stejnou dobu psal metafyzike pojednani ve kterem dokaze "existenic boha a nasich dusi" toto dilo vsak nebylo publikovano a odbornici rikaji ze tvori podstatnou cast meditaci metafysickych.
Nechci tim snizovat prinos Descartes k vede, ale ja si myslim tak jak si to myslel on, ze pro kazdeho filosofa disciplinou par excellence je metaphysique. A usili kazdeho filosofa by melo smerovat k teto vede, ale tohle je spis muj soukromy nazor ovlivneny hlavne vyvoje filosofie v dnesni svete. (Je zajmave ze se to taktez odrazi na diskutujicich v tomto foru, a to si muzu byt jisty ze necetli ani jednu filosofickou knihu, ale je zajmave odkud prevzali sve postoje, ze by vira? nebo argumenty autority?)
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Descartes Rozprava o metodě II
