| Author |
 Topic  |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 07/04/2008 : 10:32:04
|
Co je to lidské JÁ? Mají i zvířata své JÁ? Vnímá své JÁ třeba komár,či včela? Vnímají své já třeba mikroorganismy,či rostliny?
Je lidská duše a lidské JÁ jedno a totéž?
MB |
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 12:09:19
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Co je to lidské JÁ? Mají i zvířata své JÁ? Vnímá své JÁ třeba komár,či včela? Vnímají své já třeba mikroorganismy,či rostliny?
Je lidská duše a lidské JÁ jedno a totéž?
MB
Pravé lidské já je neproměnné. Proměnné lidské já je proto nepravé. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 16:31:23
|
Pravé lidské já je neproměnné. Proměnné lidské já je proto nepravé.
Gato.
Toto je opět jen a jen tvrzení.Dokonce nejasné tvrzení.V čem tkví neproměnnost lidského já? V čem tkví proměnnost toho nepravého já? Čím se odlišují? Jak se projevují? Jak víš co je pravé a co nepravé? Víš o tom vůbec něco, nebo jen opakuješ slova obsažená v tvojí uznané pravdě? Jak vidíš, dvě věty tvrzení nestačí a neukazují, zda něco o tom víš, nebo jen opakuješ bez porozumění co jsi kdesi četl, či slyšel.Navíc si tím sám odporuješ,protože jsi právě ty hovořil o evoluci lidské duše a evoluce je změna a vývoj. Buddhismus odpovídá tomu co jsi o evoluci duše říkal a výsledkem této cesty evoluce duše by měla být nirvána. Dle tvého nynějšího tvrzení se mění jen to nepravé já a to pravé se němění. To by znamenalo, že Nirvána je jen pro nepravé já?
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 16:41:14
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pravé lidské já je neproměnné. Proměnné lidské já je proto nepravé.
Gato.
Toto je opět jen a jen tvrzení.Dokonce nejasné tvrzení.V čem tkví neproměnnost lidského já? V čem tkví proměnnost toho nepravého já? Čím se odlišují? Jak se projevují? Jak víš co je pravé a co nepravé? Víš o tom vůbec něco, nebo jen opakuješ slova obsažená v tvojí uznané pravdě? Jak vidíš, dvě věty tvrzení nestačí a neukazují, zda něco o tom víš, nebo jen opakuješ bez porozumění co jsi kdesi četl, či slyšel.Navíc si tím sám odporuješ,protože jsi právě ty hovořil o evoluci lidské duše a evoluce je změna a vývoj. Buddhismus odpovídá tomu co jsi o evoluci duše říkal a výsledkem této cesty evoluce duše by měla být nirvána. Dle tvého nynějšího tvrzení se mění jen to nepravé já a to pravé se němění. To by znamenalo, že Nirvána je jen pro nepravé já?
MB
pravé já je nirvána, pro nepravé já je samsára.
Ten termín duše není totožný z nepravým já. Není totožný ani s pravým já, které je dokonalé a nevyvíjí se.
Rozlišuji tudíš tři jsoucna duše, nepravé já a pravé já. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 17:34:11
|
Gato.
Moje otázky jsou stále nezodpovězené, jen jsi přidal další tvrzení.
Nejde mně o to co je,ale o čem to je a proč to je.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 18:28:06
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Moje otázky jsou stále nezodpovězené, jen jsi přidal další tvrzení.
Nejde mně o to co je,ale o čem to je a proč to je.
MB
Musíš nejdřív přijmout ty tři a pak je možné jít do podrobností. Já nemám pochybnosti o existenci těchto tří jsoucen, vnímám je. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/04/2008 : 07:38:10
|
Gato.
Vše jen mohu, nic nemusím. Mohu přijmout tu trojici,ale jen tehdy, když bude dostatečně vysvětlena a já pochopím, že je to tak správné.To že ty cosi cítíš neznamená že to musím cítit i já.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 02/06/2008 : 01:49:45
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Co je to lidské JÁ? Mají i zvířata své JÁ? Vnímá své JÁ třeba komár,či včela? Vnímají své já třeba mikroorganismy,či rostliny?
Je lidská duše a lidské JÁ jedno a totéž?
MB
Tak tohle je velmi jednoduché. "Já" je to, co je uvedeno v aktuální verzi slovníku spisovné češtiny pod položkou "já".
(opět nevím, zda má odpověď byla dostatečně uspokojivá, ale..učme se mluvit česky :-D Svým dotazem jsi nás totiž pobídl, abychom vymysleli vlastní definice slova já, ptáš se, co pod "já" myslíme -- ptáš se na konotace slova "já". Má tenhle dotaz smysl? Podle mě je nesmyslný. Jak se liší od dotazů typu: "Co je to srdečnost?" "Je hmyz srdečný?" "Co je to židle?" "Má hmyz židli?" Alespoň takhle to chápu já. Dotaz, který má smysl je třeba zda má hmyz představivost - tedy zda může může vnímat i bez přítomnosti podnětů...pak je odpověď jednoduchá a zní "ne" a spadá mezi biologii a psychologii)
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/06/2008 : 06:36:14
|
Rzwald.
Nahlédl jsem do fóra a jak vidím jsem osloven.Slušnost je odpovědět i když jsem se rozhodl přestat diskutovat.
Jsi jistě velmi zdatný v češtině a co je psáno,je pro tebe dáno a netřeba se na cokoliv ptát.Jenže zde jde o cosi docela jiného. Co je myšleno slovem já ví téměř každý.Slovo tedy není nutno znovu definovat,ale spíše pochopit jeho obsah.Proč člověk vnímá své já, čeho je to důsledkem a podobně. To již v žádném slovníku nenajdeš.Skus se zamyslet nad tím, proč vlastně dokážeš vnímat své já.Zjistíš, že to není tak jednoduché a definice slova tě v tom nepomůže.Jinka řečeno, jsi pouze nedokázal poznat, kam dotaz směřuje i když tvoje poslední zmínka zda má hmyz představivost by ke skutečné otázce mohla směřovat. Ty však takovou otázku máš zaškatulkovanou do biologie a psychologie. Jenže tyto otázky jako proč má člověk představivost, proč dokáže vnímat své já v souvislostech,proč dokáže vzpomínat, či vytvářet prognoty budoucnosti, skrátka myslet po lidsku, jsou dle mého názoru pro filosofii klíčové,pokud ovšem není filosofie pouze hraní si slovíčky a exibice komplikované mluvy.Pokud má být filosofie vědou,pak by měla vycházet od podstaty a nikoliv povrchních projevů, které z neznámé podstaty vycházejí. I lidská duše má svůj definovaný význam zapsaný ve slovníku,ale jaká je podstata lidské duše tam již nenajdeš a o tom to bylo.
Jistě budeš mít zde ve fóru úspěch a já tě jej přeji a i když odtud odcházím, ve fóru tě vítám.
Pokud by tě toto téma zajímalo, můžeme diskutovat formou E mailu, stačí když klikneš na mé jméno a získáš E mailovou adresu.Zde již diskutovat o tom nemám zájem.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 02/06/2008 06:56:27 |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 02/06/2008 : 09:37:02
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pravé lidské já je neproměnné. Proměnné lidské já je proto nepravé.
Gato.
Toto je opět jen a jen tvrzení.Dokonce nejasné tvrzení.V čem tkví neproměnnost lidského já? V čem tkví proměnnost toho nepravého já? Čím se odlišují? Jak se projevují? Jak víš co je pravé a co nepravé? Víš o tom vůbec něco, nebo jen opakuješ slova obsažená v tvojí uznané pravdě? Jak vidíš, dvě věty tvrzení nestačí a neukazují, zda něco o tom víš, nebo jen opakuješ bez porozumění co jsi kdesi četl, či slyšel.Navíc si tím sám odporuješ,protože jsi právě ty hovořil o evoluci lidské duše a evoluce je změna a vývoj. Buddhismus odpovídá tomu co jsi o evoluci duše říkal a výsledkem této cesty evoluce duše by měla být nirvána. Dle tvého nynějšího tvrzení se mění jen to nepravé já a to pravé se němění. To by znamenalo, že Nirvána je jen pro nepravé já?
MB
Nirvána je pro nepravé já. Máš pravdu.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 02/06/2008 : 16:22:12
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwald.
Nahlédl jsem do fóra a jak vidím jsem osloven.Slušnost je odpovědět i když jsem se rozhodl přestat diskutovat.
díky za odpověď, ...ale proč jsi se rozhodl přestat diskutovat? (Máš to napsané v nějakém vlákně?) Není to škoda?
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Co je myšleno slovem já ví téměř každý.Slovo tedy není nutno znovu definovat,ale spíše pochopit jeho obsah.Proč člověk vnímá své já, čeho je to důsledkem a podobně. To již v žádném slovníku nenajdeš.Skus se zamyslet nad tím, proč vlastně dokážeš vnímat své já.Zjistíš, že to není tak jednoduché a definice slova tě v tom nepomůže.
souhlasím, že to ví téměř každý...ale ví to jen intuitivně. Pokud otázku lépe strukturujem, vyjasní se. Např.: V psychologii se problémem JÁ zabývá psychologie osobnosti a obecná psychologie. Ono JÁ je zde rozděleno např. na psychické procesy (myšlení, fantazie, paměť, řeč, ...), psychické stavy (pozornost, nálada, emoce, ...) a psychické vlastosti (temperament, inteligence, emoční stabilita, ...) a tyto složky se zkoumají jednak odděleně, jednak jako celek. Oddělené zkoumání bych právě přenechal oné biologii a psychologii, případně ještě neurologii.
Pokud se zabýváme, jak se tyto složky navzájem ovlivňují, zajímá nás struktura osobnosti. Pak je JÁ obvykle rozděleno na vědomí, předvědomí/podvědomí a nevědomí a vymýšlejí se různé teorie zabývající se dynamikou osobnosti (viz Freud, Jung, Adler, Sullivan, atd.). Hlavně tento druhý způsob zkoumání JÁ má IMO hodně velkou souvislost s filosofií.
Osobně jsem nad tím dost přemýšlel, nicméně zatím jsem k žádnému konečnému vysvětlení nedošel a zatím jsem na to rezignoval. Myslím, že by mo mohlo pomoci lépe prostudovat teorie již vymyšlené (Freuda, Junga, atd.), s kterými zatím moc nesouhlasím a ani je moc nechápu. Každopádně tyto otázky jsou imo hodně zajímavé. |
Edited by - Rzwald on 02/06/2008 16:23:29 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/06/2008 : 17:44:17
|
RZWALD.
Nejdčíve k otázce, proč jsem se rozhodl skončit s diskusí.
Moje účast zde v diskusi měla pro mne svůj význam. Filosofie v původní podobě neměla pro mne nikdy velký půvab. Nikdy jsem neměl rád rádoby učené hovory slovně pokroucené o ničem a všem dohormady,kde za každým druhým slovem je odkaz na nějakého věhlasného filosofa. Pro mne je filosofie hledáním moudrosti a k tomuto nevedej jen jedna (ta klasická) cesta.Chtěl jsem ukázat jinou cestu a to cestu od podstaty. Jinak řečeno: tímto je podmíněno a řízeno myšlení člověka ,takto myšlení ostatních živých tvorů a vše co s procesu myšlení svou podstatou vychází, je možno díky poznání procesu myšlení analyzovat. Říkám to hodně zjednošeně,ale to podstatné je řečeno. Stále jsem čekal na člověka,který chce skutečně proniknout do tajů toho co s procesu myšlení podstatou vychází. Na co jsem zde však narazil? Na lidi, které baví právě to hraní si se slovíčky a snaha vše co nejvíce zamotat, aby to znělo učeně. Abych nezapomněl, je zde i pád věřících a najde se zde občas kdosi snažící se založit spolek na ochranu psích ocasů a podobných nesmyslů. Jak říkám, psychiatr nejsem a milovník klasické filosofie také ne, věřícím už vůbec ne. Když jsem mluvil s věřícími, byl jsem pro ně ten, kdo podráží sloupy jejich víry tím, že ukazuji samu podstatu lidské duše jako důsledku funkce slova v procesu myšlení. S těmi, kdo bojují proti přelidnění a nejraději by půl lidstva povraždili, nebo jim zakázali sex se už vůbec bavit nehodlám. Ukáži li prostou podstatu jevů vycházejících s procesu myšlení,pak je možno dojít k poznání jevů, o kterých milovníci klasické filosofie tak rádi hovoří a vzal bych jim šanci si učeně blábolit o všem a dohromady o ničem. Ke komu tedy mám hovořit a jaký má smysl pro mne dále diskutovat? Můj opřístup k filosofii je jiný a dalo by se říci netradiční a spíše pragmatický. Nikoho kdo by o tento přístup stál jsem zde bohužel nenašel.Brát filosofům hračky se také nedělá.Vždyť je pro ně tak příjemné, když sesmolí dohromady nějakou tu pořádně skomolenou a zamotanou větu učeněě vypadající a vlastně nic neříkající či opakující cosi po starých filosofech.Já v tom ale žádný půvab nevidím. Takto člověk myslí, toto s toho vyplývá a tím je vysvětleno prostými slovy to o čem tak zbytečně složitě mluví aby na konec prohlásili, že to nemá řešení.Proč řešit otázky nekonečna,když ještě člověk nepochopil sama sebe? Prostě jsem zde byl na špatném místě v nesprávný čas. Babrat se snažením o učené rozhovory o ničem je pro mne ztrátou času a ani mne to nebaví. Pokud jsem to tak dlouho dělal, pak jen proto,že jsem čekal na člověka,který chce poznávat a nikoliv se jen bavit. Nyní jsem pochopil, že takový člověk do filosofického fóra asi nepřijde.Proto jsem se rozhodl odejít. Tím však neříkám, že přestanu forum navštěvovat.Kdyby se zde takový člověk objevil, pak se vrátím.
K druhému sloupci: To je právě to o čem mluvím.Člověk vnímá svoje já spíše intuitivně. Prostě myslí, cítí a podobně a to vše dohromady vytváří jeho já,čili to, že si sám sebe uvědomuje,že přemýšlí, vzpomíná a nebo kombinuje a cosi skoumá. Jenže proč tomu tak je? Všechny ty vědní obory, které si vyjmenoval a řada dalších jsou specializované. Biochemici,či neurologové hledají v chemických procesech či hledají tajemství neuronů. Jenže zde vede cesta k pochopení mnohého, ale podstaty lidské duše, či jeho uvědomělého já zde nalézt není možné. Ano je tím proces myšlení podmíněn a znalost těchto oborů je potřebná. K poznání lidské duše je to však málo.
I kdyby věda dosáhla poznání toho jak se atomy v mozku přeskupují a jak na sebe vzájemně gravitacemi působí, i to by bylo málo. Je li však poznáno co, kdy a jak živý organismus smysly vnímá, jak a za jakých podmínek toto ukládá do paměti, jak a čím toto v paměti aktivuje , co a jak se s čím může v paměti spojit a za jakých podmínek,jaké to má důsledky a výsledky.To již je cosi jiného,protože je tím popsána sama podstata řídící proces myšlení. Je li toto pochopeno, je díky tomu možno analyzovat jevy,které svou podstatou s procesu myšlení vychází,čili i to, čím se zabývá filosofie. POchopí li toto příkladně biochemik, může účelně směrovat své skoumání a totéž platí pro všechny obory zabývající se nervy, mozkem a myšlením vůbec. Toto poznání je dle mého názoru katalyzátorem schopným urychlit proces poznávání procesu myšlení jako takového. Jenže pochopí li toto lidé, budou mít ulehčenou cestu k poznání s oblasti filosofie, která se tím stane pragmatičtější vědou a nikoliv jen bezůčelným učeným a hlavně nekonečným tlacháním. A tak mně šlo o to,aby to lidské já nebylo chápáno pouze intuitivně, ale vědomě a bylo chápáno jak vlastně vzniká.
Jenže, kdo s filosofů o to stojí, když je baví právě stav který je pro filosofii typický a to je opět odpověď na tvojí otázku. To je také důvod k tomu co jsem nabídl,čili při zájmu diskutovat formou E mailu, aby se do toho nikdo nemíchal a nesváděl vše kamsi jinam, třeba k bohu,či nesmrtelnosti polárního chrousta diametrálně se lišícího od sánské kozy o které zásadně nemluvil Descart ani Platon.
MB |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
JÁ???
