| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 07/04/2008 : 10:21:30
|
Richarde.
Nyní tě budu oponovat i když jen z legrace.
Byla blecha. V životě si nekladla otázku odvrácené strany měsíce,ale zajímala ji krev jednoho s kosmonautů a tak se spolu s ním dostala na odvrácenou stranu měsíce. Takže nejen člověk, který si klade otázku,ale i ta blecha, která si nikdy žádnou otázku nepoložila skončili na stejném místě. A kde je nyní tvoje tvrzení,že pouze člověk....? Otázkou vesmíru se zabýval člověk,ale prvním kdo do vesmíru vstoupil nebyl člověk ale pes, který si takové otázky nikdy nekladl.
Otázka identity vlastního já je zajímavá a skutečně vede k poznání,že odpověď není možná,ale to je pouhý začátek cesty spíše jen otázka vedoucí k poznávání toho, co to já skutečně je. Teprve poznáním odpovědi na tuto otázku je možno pochopit,proč ta odpověď není možná.
MB |
 |
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 15:49:21
|
pro noema
Na tom je prave zalozen muj argument:
substancialni zmena je narozeni nebo smrt; u zivych bytosti.
avsak smrt nebo narozeni neni spanek. (muzeme naprosto dobre odlisit spanek od smrti)
takze nasi kontinuta je zajistena nasim telem, samozrejme toto reseni se opira o spoustu premis, ale neni zde misto proto abych to dokazoval tady. Napriklad jaky je vztah tela a duse, protoze jestli duse neni vazana na telo tak tento argument nemuzeme povazovat. (Ja osobne si myslim ze duse je vazna na telo, stejne tak jako je spjata latka a forma)
2) A proto jsem pridal ten druhy argument, protoze pokud jsi jako duch, neco jako u descartas, kazdy den zacinas znovu, ale problem je nejsme zadna bila stranka. Treba tvuj charakter psychologicky nese urcitou charakteristickou znamku: bud jako danou napr charaktere a nebo osvojenou to jsou zalezitosti ctnosti, nebot ctnost (a zaroven nectnost) predpoklada opakovani skutku. Takze kdyz se rano probudis
a jsi spravedlivy tak to nespadlo z nebe?
3) tento argument jen prodluzuje predesle dva |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 17:31:15
|
IPC.
Nevím, zda jsem tě již obtěžoval tím co za duši považuji. Již jsem to zde vykládal nespočetněkrát a téměř už mne to nebaví opakovat. Jenže toto vysvětlení ukazuje naprosto jasně, nakolik je spojeno tělo s duší a dává i jasnou odpověď na otázku, zda je možná existence duše bez těla.
Tím hlavním v celém živém organismu čili těle je mozek. Vše ostatní život a činnost mozku přímo, nebo nepřímo umožňuje. Nebudeme tedy mluvit o těle,ale přímo o mozku s tím, že je živý a tedy je jeho činnost podporována celým tělem.Hlavní činností mozku je vedle řízení celého organismu proces myšlení. Budeme tedy hovořit přímo o procesu myšlení a zde budeme také hledat podstatu duše,protože duše a myšlení jedno jest.
Základním myšlením je myšlení okamžité pocitové.Smysly dodávají do mozku sensorickými nervy informace v podobě eergetického obrazu.Nerva nedokáží víc než dodávat do mozku elektrický potencionál rovný podráždění daného nervového zakončení,čili čidla. Najde li energetický obraz totožnou sestavu v paměti, dochází k procesu ozvěny a právě tato ozvěna je rovna vědomí.Vědomí se rovná polaritě uložené informace,čili nepolární energetický obraz našel stejou sestavu v paměti a tento záznam je uloženv polaritě mínus. Výsledkem je vědomí nepříjemna a podobně.
Informace společně vnímané smysly se v paměti propojují do navzájem spojených soustav,čili mostů.Dojde li poté k aktivaci jedné informace smyslovým vjemem a tato je součástí mostu, dochází k aktivaci informací všech smyslů v daném mostu. Protože se jedná o jev dynamický a smyslové vjemy po sobě následují vzniká vědomí trvalé,ale přes to je plně závislé na smyslových vjemech. Toto myšlení je platné u všech živých organismů včetně člověka, jen v úrovni a rozsahu je rozdíl. U člověka je toto myšlení dominantní v době mezi narozením a rozvojem řeči,ale jeho funkce probíhá celý život. K aktivaci těchto informací však dochází vždy jen smyslovým vjemem a výsledkem je pocit.
Mosty informací smyslových zůstávají po celý život nevzájem nepropojené. Není zde tedy možné vzpomínání.
Slovo je umělý ustálený prvek vážící se k mostům smyslových informací a propojující tyt mosty do navzájem propojené sítě, ve které je možné aktivovat smyslovým vjemem slovo a slovem informace smyslové. Ovšem řeč je o mostech které vznikají po vstupu funkce slova do procesu myšlení. Mosty vzniklé před tím zůstávají navzájem odpojené.
Funkcí slova v procesu myšlení vzniklo myšlení permanentní,čili nepřetržité mnohem méně závislé na smyslových vjemech. Protože jsou mosty navzájem propojené, dochází postupnou aktivací příkladně ke vzpomínání na děj, který probíhal v minulosti.Toto bez funkce slova není reálné. Za pomoci slov je myšlení schopné sestavit logcké mosty nutné k pochopení vlastní existence i světa kolem a umožňují udělat i prognozu budoucnosti,čili aktivovat informace skušeností a spojit je do logiky budoucnosti. Víme tedy že vstoupíme li do jízdní dráhy tramvaje,tak nás může přejet. Takto však může myslet pouze člověk a právě a jen díky funkci slova.Tatáž funkce slova umožňuje navzájem si předávat informace a tvořit tím nové logické mosty u jiného člověka. Tím hlaním důsledkem funkce slova je to, že si člověk uvědomuje své já v souvislostech s ostatním světem.
Co je tedy ta lidská duše? Lidská duše je vším co je výsledkem procesu myšlení. Bez funkce slova by však nemohla existovat,protože ta její hlavní součást je na funkci slova přímo závislá.
Tím je dáno,že lidská duše nemůže existovat bez mozku a dokonce je možno říci,že nemůžee existovat ani v mozku,kde chybí funkce slova.Slovem však může být cokoliv co tuto funkci naplňuje, třeba i posunek a podobně.
Nsmrtelnost lidské duše by byla reálná pouze tehdy, došlo li by k přenosu všech paměťových dat na jiný nosič než mozek. Tento nový nosič paměťovch záznamů by musel naplňovt funkci mozku a vlastně celého těla včetně smyslových orgánů.
Pokud to v této forě není možné pochopit,pak se onlouvám za to, že jsem s tím obtěžoval.Pochopíš li toto, oteveřou se tě cesty k pochopení řady dalších tajemství a proto jsem tento pokus o sdělení učinil.
MB |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 18:28:31
|
Pro MB
Jestli jsem dobre pochopil tak vase koncepce je materailisticka?
Takez se mi zda ze pletete pamet a dusi.
V jedne vete pisete o tom ze duse je proces mysleni, to znamena rozdilny od pameti.
A pak jako podminku nesmrtelnosti duse davate prenost pameti.
Ale pokud je duse mysleni tak nemuze byt zavisla na pameti, tak je i nesmrtelna.
Upozornuji ze nepisi svuj nazor, ale jen rozebiram argumenty, ktere jste v tomto prispevku uvedl.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/04/2008 : 07:34:46
|
IPC.
Tak nevím, jestli jsem se špatně vyjádřil, nebo jsi to ty špatně pochopil.
Můj přístup k věci je skutečně materialistický.Jinak řečeno je zde vyjádřeno,že duše a vše co je jako duše vnímáno je vázáno na hmotu a energii mozku,že je důsledkem funkce mozku člověka.Idealistický přístup nevysvětluje podstatu duše,pouze říká, že duše existuje a že je nesmrtelná. Toto by bylo možno připodobnit k vjemu třeba auta. POkud by auto bylo neznámoou, pak by idealismus říkal, že auto jede hnáno neznámou silou,třeba nadpřirozenem. Materialistický přístup tuto neznámou veličinu nejprve skoumá a při skoumání najde motor a pozná funkci motoru. Závěr je, že auto jede hnáno motorem ve kterém dochází ke spalování, rozpínání a tak dále. Materialistický přístup jde tedy k sutečné a ověřitelné podstatě což slouží k plnému pochopení a možnému využití tohoto poznání. Proto je mně materialistický přístup bližší.
------------------------------------------------------------------
Takez se mi zda ze pletete pamet a dusi.
V jedne vete pisete o tom ze duse je proces mysleni, to znamena rozdilny od pameti.
A pak jako podminku nesmrtelnosti duse davate prenost pameti.
Ale pokud je duse mysleni tak nemuze byt zavisla na pameti, tak je i nesmrtelna.
--------------------------------------------------------------------
Tohle jsem skutečně nečekal. Paměť a duše k sobě přináleží.Bez paměti by nebylo co slovem aktivovat. Bez paměťových záznamů by k procesu myšlení vůbec nemohlo dojít, vyjma uložení prvotních informací přesahujících hodnotu Q, které se do paměti ukládají v polaritě mínus. Ale tím by vlastně přestala být paměť prázdná.
Pokusím se tě to přiblížit jinak. Představ si,že by zde byly dva mozky které by měly zajištěné všechny životní funkce. Jeden mozek by byl zvířecí a ten druhý třeba tvůj. Oba mozky by byly odpojeny od smyslů,čili byly by zcela izolovány třeba v nějaké baňce. Ten zvířecí mozek by přestal pracovat,protože je zcela závislý na smyslových informacích a své paměťové záznamy není schopen bez smyslových informací aktivovat. Ten tvůj mozek by však pracoval dál,protože je schopen aktivovat ty paměťové informace funkcí slova. Takže by ten tvůj mozek dokázal vzpomínat, logicky myslet a uvědomovat si vlastní existenci. A právě toto myšlení je lidskou duší, ktrou se člověk od ostatních živých tvorů odlišuje. Jediné co by ten tvůj mozek bez smyslových vjemů nedokázal je aktivace paměťových záznamů uložených před rozvojem řeči.
Myslím,že odpovídat na zbytek tvých námitek již není třeba,že toto již bylo dostatečné k pochopení,ale mohu se mýlit a tak se raději ptej.Otázka je často víc než tvrzení.
Jo a jestli tě to nečiní nějaké potíže,tak mně tykej. Slvov vy přináleží spíše k množnému číslu ( já, TY, on ona ono- my VY atd.) Věk nikoho nedělá apriori moudřejším a mládí hloupějším. Zde jsme si všichni rovni a pokud se vzájemně nenapadáme je vykání zbytečné.
MB |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 08/04/2008 : 08:34:44
|
Takze zvirata nemaji pamet?
Anlysoval jsi pripad ztraty pameti u cloveka?
Ja si myslim ze je potreba mysleni a pamet odlisovat.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/04/2008 : 13:03:37
|
IPC.
S čeho jsi vyvodil, že zvířata nemají paměť? Je samozřejmé,že paměť mají,ale přístup k paměťovým záznamům je podmíněna smyslovým vjemem, nebo druhotně funkcí mostů,čili smyslový vjem aktivuje shodný záznam v paměti a následně se aktivují všechny informace které jsou součástí daného mostu a to informace všech smyslů. I člověk takto myslí a to v době mezi narozením a rozvojem řeči. Po vstupu slova do procesu myšlení již dochází k vzájemnému propojení mostů do jednotné sítě a tehdy již není smyslový vjem podmínkou aktivace paměťových záznamů. A právě toto myšlení nepřetržité a méně závislé na smyslových vjemech je nazýváno lidskou duší,protože umožňuje vzpomínat, přemýšlet,poznávat logiku a uvědomovat si sama sebe ve vztahu k okolnímu světu. Pro zvířata není smrt sdělitená a zvířata si během života neuvědomují svou smrtelnost. Díky slovu a jeho funkci v procesu myšlení si člověk svou smrtelnost uvědomuje a tato je slovem sdělitelná.
---------------------------------------------------------------------
Anlysoval jsi pripad ztraty pameti u cloveka?
---------------------------------------------------------------------
Jde o to, co je možno analýzou nazvat. Ztráty paměti také mohou mít různé příčiny. Většinou se jedná o ztrátu cesty k aktivaci v paměti uložených informací,dalo by se říci že jde o přerušení mostního spojení, kdy nemůže dojít k aktivaci návazných paměťových záznamů slovem. Paměťové informace v paměti zůstávají, jen k nim chybí cesta. Může však dojít i k poškození mozku chorobou nebo úrazem a zničením paměťových záznamů,či mostů služících k jejich aktivaci.
Zajímavé je,že paměťové záznamy uložené před rozvojem řeči zůstávají přístupné po celý život, jsou trvalejší . Citlivým místem každého myšlení jsou právě mosty,čili druhotná cesta k aktivaci uložených informací. A tak dojde při smyslovém vjemu k ozvěně,čili vědomí pocitu ,ale díky porušenému mostu nedojde k aktivaci dalších informací. Takže člověk takto postižený cítí, ale není schopen toto zařadit, jinak řečeno, neví co cítí.
Ztráty paměti jsou velmi široké téma. Jak vidíš, analyzoval jsem tento problém,ale nikoliv po stránce fyzické. Na to nemám prostředky a nemyslím tím peníze,ale vzdělání poskytující informace o fyzické oblasti této problematiky a nemám ani možnost jako zámečník dělat pokusy. Musím si tedy vystačit s logickým rozborem a poté srovnávat výsledky s tím co pozorovat mohu, aniž bych do toho zasahoval.
Jinak jsem poznal hned několik případů ztráty paměti a to díky příteli,který mně umožnil sledovat pacienty psychiatrie.Ovšem bez toho abych do čehokoliv zasahoval a nikoliv veřejně. Poznal jsem i případy zmatenosti a spolu jsme je analyzovali. A opět jsme se shodli na tom,že došlo pouze k narušení cest k aktivaci uložených informací,čili díky poruchám funkce mozku, došlo k propojení mostů které původně být spojeny neměly a díky tomu došlo k aktivaci chbných informací.
Ten přítel byl lékař a byl to snad jediný člověk, který mně dokázal rozumět a pochopit i cenu mého poznání. Bohužel byl velmi starý a zemřel dříve, než stačil místo mne toto poznání lidem sdělit ve formě v jaké by to dokázali přijmout. Jeho obvyklé rčení bylo." Slávo, ty starej blbče.Víš co jsi objevil? Víš jakou to má cenu? Jestli to nevíš,pak jsi větší blbec než jsem si myslel. " Říkal to vždy se smíchem,když se díky rozboru mojí metodou cosi podařilo,když padl nějaký problém, který lidé doposud nedokázali vysvětlit.Kdyby zde ještě byl, bylo by vše jiné a nejspíš by již toto znali na celém světě a nemusel bych se takto strapňovat.
--------------------------------------------------------------------
Ja si myslim ze je potreba mysleni a pamet odlisovat.
--------------------------------------------------------------------
Odlišovat jistě,ale nikoliv oddělovat paměť od procesu myšlení.Proces myšlení stojí a padá na paměti. Co není v paměti, to vůbec není vnímáno, byť by to bylo rovno smyslovému vjemu.Teprve když je toto v paměti a dojde ke smyslovému vjemu, dochází k ozvěně a ta je rovna vědomí. Oddělovat duši od paměti je úplný nesmysl.protože bez paměti prostě nemůže existovat.
Proces myšlení je o aktivaci paměťových záznamů smyslovým vjemem, nebo funkcí mostů.
Aktivace uložených informací je však možná i chemickou cestou,příkladně drogami a stejně tak je možno vlivnit i polaritu ukládaných informací, ale to je již o čemsi jiném, než přirozeném myšlení.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 08:19:29
|
Jsou všechny paměťové záznamy podmíněny smyslovým vjemem?
Já myslím, že ne. Podvědomí obsahuje velmi staré paměťové záznamy, které je možno vyvolat soustředěním do nitra.
Sny nejsou jen kombinacemi paměťových záznamů ze bdění. Mají svou vlastní logiku, která je samozřejmě podobná té ze bdění. Organizační princip se v nich projevuje, tím principem jsem já. Člověk tak poučuje sám sebe.
Myslím, že je třeba vzít v úvahu i snový svět tj. nejen své subjektivní výtvory, ale i objektivní snový svět, kterému je člověk ve spánku podroben. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 09:47:03
|
Jsou všechny paměťové záznamy podmíněny smyslovým vjemem?
Gato.
Na tuto otázku je možno odpovědět pouze tím, že i slovo ukládáme do paměti díky smyslovým vjemům. Čili ano. Pokud však sleduješ svoje myšlení,připadá tě vše mnohem složitější než to ve skutečnosti je.Když poznáš všechny záladní funkce řídící proces myšlení,pak je vše mnohem jednodušší a potom poznáš i odpověď na otázku logiky snů a pochopíš že ten snový svět si stavíš sám,třeba vytvářením logiky při bdění.
Neexistuje jediná informace v paměti,která by nebyla uložena za života,ale když si přeješ aby tomu tak bylo a odpovídá to tvojí víře,pak si sám stvoříš logiku takévého jevu a to se projeví při tvojí meditaci. Takže tím vlastně klameš sama sebe a to tak dokonale, že to sám nepoznáš. Skus si třeba myslet, že jsi byl v nějakém minulém životu Karlem IV. Ta myšlenka tě povede k hledání důkazů pro a za nějaký čas se začneš s Karlem IV identifikovat a budeš jakoby vnímat myšlenky Karla IV. Všechny ty potřebné informace si vyhledáš a tím, že propojíš logické mosty vyjdou tě ve výsledku i myšlenky,které by třeba mohl mít Kare IV kdyby žil dnes. A tak již nebude člověka,který by tě vymluvil pravdu,že jsi byl v minulém životě králem Karlem IV. Toto se projeví i ve snu a ty budeš ve snu vládnout a dyvy tě budou oslavovat. Ty budeš tvrdit, že to jsou sny duchovní,které tě ukazují tvoje minulé životy a proto je ten snový svět skutečný a má svůj velký význam.
Tím největším manipulátorem je vždy jedinec sám a podvod kterého se na sobě dopuští je takový, že se mu nedokáže bránit.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 11:20:56
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Jsou všechny paměťové záznamy podmíněny smyslovým vjemem?
Gato.
Na tuto otázku je možno odpovědět pouze tím, že i slovo ukládáme do paměti díky smyslovým vjemům. Čili ano. Pokud však sleduješ svoje myšlení,připadá tě vše mnohem složitější než to ve skutečnosti je.Když poznáš všechny záladní funkce řídící proces myšlení,pak je vše mnohem jednodušší a potom poznáš i odpověď na otázku logiky snů a pochopíš že ten snový svět si stavíš sám,třeba vytvářením logiky při bdění.
Neexistuje jediná informace v paměti,která by nebyla uložena za života,ale když si přeješ aby tomu tak bylo a odpovídá to tvojí víře,pak si sám stvoříš logiku takévého jevu a to se projeví při tvojí meditaci. Takže tím vlastně klameš sama sebe a to tak dokonale, že to sám nepoznáš. Skus si třeba myslet, že jsi byl v nějakém minulém životu Karlem IV. Ta myšlenka tě povede k hledání důkazů pro a za nějaký čas se začneš s Karlem IV identifikovat a budeš jakoby vnímat myšlenky Karla IV. Všechny ty potřebné informace si vyhledáš a tím, že propojíš logické mosty vyjdou tě ve výsledku i myšlenky,které by třeba mohl mít Kare IV kdyby žil dnes. A tak již nebude člověka,který by tě vymluvil pravdu,že jsi byl v minulém životě králem Karlem IV. Toto se projeví i ve snu a ty budeš ve snu vládnout a dyvy tě budou oslavovat. Ty budeš tvrdit, že to jsou sny duchovní,které tě ukazují tvoje minulé životy a proto je ten snový svět skutečný a má svůj velký význam.
Tím největším manipulátorem je vždy jedinec sám a podvod kterého se na sobě dopuští je takový, že se mu nedokáže bránit.
MB
Chceš říct, že celý vesmír ve bdění je mým subjektivním výtvorem? Říkáš něco podobného o snovém světě!
Není pravda, že věškeré snění je mým snovým výtvorem. Snový svět existuje. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 14:16:13
|
Gato.
Opakuješ se a stále ještě jsi neodpověděl na moje otázky.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 14:25:45
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Opakuješ se a stále ještě jsi neodpověděl na moje otázky.
MB
Odpovědi jsou v jiných topicích. Když nemáš zájem o odpovědi, pak nezakládej nové topiky, to je směšné. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 14:35:15
|
quote:
Originally posted by IPC
pro noema
Na tom je prave zalozen muj argument:
substancialni zmena je narozeni nebo smrt; u zivych bytosti.
avsak smrt nebo narozeni neni spanek. (muzeme naprosto dobre odlisit spanek od smrti)
To je však podle mne problematické, ostatně na to sám v dalším textu narážíš. Vždyť i po mé smrti existuje mé tělo. Začne se sice postupně rozkládat, ale hmota ze které je složeno zůstane zachována jen se postupně rozptýlí. Zůstane tedy substance zachována? (Možná, že si nevykládám pojem substance úplně stejně jako ty.)
Když však za substanci budu považovat nikoliv tělo, ale duši (ponechme teď stranou zda je pro mne pojem duše přípustný a co přesně znamená), pak bys mohl mít pravdu. Ale i tak se jedná jen o vyřčení předpokladu (že já je ukotveno substancí (duší), která někdy v minulosti vznikla a bude trvat až do smrti) a uvědomění si důsledku. Tedy, že spánek je jen akcidentální změna, protože substance "trvá" až do smrti. Jenomže tohle přesně je problém o který mi jde. Jaké předpoklady mám zvolit? Je to jedno? Jak ověřit zda mé předpoklady jsou správné? Čili jde o obecný vědecký problém, ověření předpokladů.
Jelikož jsem pouze fantazíroval, tak nebylo nutné předpoklady aktuálně ověřovat, spíše šlo o uvědomění si šíře problému. Jak ale ověřit tebou navržený předpoklad o substanci? A je vůbec možné podobné předpoklady zvolit tak aby alespoň v principu ověřit šly? To jsou otázky které mne zajímají
quote:
takze nasi kontinuta je zajistena nasim telem, samozrejme toto reseni se opira o spoustu premis, ale neni zde misto proto abych to dokazoval tady. Napriklad jaky je vztah tela a duse, protoze jestli duse neni vazana na telo tak tento argument nemuzeme povazovat. (Ja osobne si myslim ze duse je vazna na telo, stejne tak jako je spjata latka a forma)
Přesně tak, ty premisy jsou ovšem z mého hlediska podstatné (viz výše).
Já osobně si nemyslím, že duše je vázaná na tělo. Abych to totiž vůbec mohl říci, už napřed musím rozumět co je duše a co je tělo a vlastně předpokládat, že je mezi nimi rozdíl. To však není přístup, který je pro mne přípustný. Z mého hlediska (což je jediné hledisko, které je pro mé úvahy relevantní) je vždy primární můj subjektivní prožitek. Součástí tohoto prožitku pak může být např. vjem mého těla. Či spíše prožitek mého těla, prožitek (vjem) reálných objektů. Raději říkám prožitek než vjem, protože vjem je obvykle chápán bezčasově. Tak ale my (nebo aspoň já) svět neprožíváme.
Pokud už bych tedy něco nazýval duší, pak by to byl tento soubor prožitků, či spíše "něco" co je sjednocuje. Tím je právě fakt, že je prožívám já. Obávám se, že není možné to co mám na mysli přesně definovat, ale jsem přesvědčen, že alespoň někteří pochopí o čem mluvím. Vždy když se pokouším o definici subjektivity končí to kruhem, přesto je podle mne možné z tohoto kruhu vystoupit. Ale neznám žádné jazykové prostředky, které by to explicitně popisovali.
Když se nad tím však zamyslíš, tak je to podobné nebo stejné i s jinými pojmy. Jejich pochopení není možné jen na základě jazyka, je tu nutné aby "ten druhý" měl i podobné prožitky, jinak si nebudeme rozumět - jde tu tedy o intersubjektivitu.
To už jsem ale odbočil více než jsem původně chtěl.
Ve zkratce bych tedy spíše řekl, že tělo i duše jsou jen dva způsoby jak interpretujeme naše prožitky. Pokud budeme chtít na jen základě našich prožitků rozhodnout "jak to je", tak se dostaneme do obtíží, protože je velice snadné předpokládat něco o světě ještě předtím, než si vůbec položíme otázku. Už způsob položení otázky může naznačovat, že už to určitým způsobem chápeme.
Místo otázky "Je duše vázaná na tělo?" si tedy já kladu spíše otázku "Co vlastně vím? A jak to vím?" To je pro mne prvotní otázka a teprve, když mám v tomhle jasno, mohu nějak pokračovat dál. To ovšem neznamená, že mohu jen pomocí jazyka někomu sdělit "jaké jasno vlastně mám". Pro mne je tedy vždy základní vědou epistemologie.
Když už jsem si pustil ústa na špacír, tak bych rád upozornil na jeden důležitý postřeh, který podle mne vnáší trochu světla do problematiky genidentity. Jak už jsem řekl, pokládám můj vědomý prožitek za prvotní a jedině z něj je přípustné něco vyvozovat.
Když se zamyslíte nad tím co vlastně považujeme za "teď", za současný okamžik, tak si můžete povšimnout, že ono "teď" není žádný bod na časové ose. Alespoň já žádnou časovou osu nezažívám. Co tedy zažívám? Je to sled událostí? Ani sled to není nevypadá to jako by za sebou nastávaly oddělené události. V podstatě neexistuje jev který bych zažíval staticky. I tehdy když prožívám něco velmi prchavého, tak je ten prožitek "dynamický" (ať už to slovo znamená cokoliv). A co běh času, zažívám běh času? Já osobně ne. Když se nad tím zamyslíte, tak zase najdete jen prožitky, které nějak probíhaly, ale samotný "čas" v nich přítomen nebyl, to je spíš dodatečná interpretace. To přímo vnímáme není čas, ale prožitky (zase jsme u toho).
Když se teď zkusím vrátit ke druhé námitce z prvního příspěvku, tak je hned vidět, že celá její konstrukce vyplývá především z naší zažité představy, že čas něco jako souřadnice. Naše prožitky samotné však žádnou souřadnici neobsahují. Pokud se tedy z mého pohledu zdá, že mé vědomí je kontinuální (můj prožitek je kontinuální), pak JE kontinuální. nemám jinou možnost než vyjít právě z tohoto předpokladu, protože prožitek je pro mne primární. Podobně, vnímám-li sebe jako kontinuálního během určitého prožitku, tak JSEM kontinuální. Každý můj prožitek je experimentem, který tuto hypotézu potvrzuje.
Na druhou stranu takové probuzení ráno NENÍ kontinuální s prožíváním včerejška! Ba dokonce i během dne dochází k jakýmsi prožitkovým skokům, které nelze interpretovat jinak než jako jakési lokální diskontinuity vědomí.
Z mého pohledu je tedy správnou reakci na druhou námitku zpochybnění interpretace času jako časové osy. A vůbec způsobu, kdy se snažíme svět vytrvale vykládat pomocí naučených "fyzikálních", či jiných interpretací, které však v některých případech selhávají.
Genidentita je podle mne právě takovým problémem.
quote:
2) A proto jsem pridal ten druhy argument, protoze pokud jsi jako duch, neco jako u descartas, kazdy den zacinas znovu, ale problem je nejsme zadna bila stranka. Treba tvuj charakter psychologicky nese urcitou charakteristickou znamku: bud jako danou napr charaktere a nebo osvojenou to jsou zalezitosti ctnosti, nebot ctnost (a zaroven nectnost) predpoklada opakovani skutku. Takze kdyz se rano probudis
a jsi spravedlivy tak to nespadlo z nebe?
Máš v jistém smyslu pravdu. To co říkáš by šlo vysvětlit, i tak, že každé ráno mé vědomí vznikne znovu, ale protože vzniká na základě informací, které jsou přítomny v mém těle, tak je tu kontinuita tohoto vědomí s tím předešlým.
Otázka zní: Je to jen formální kontinuita, nebo je právě informace z níž je vybudováno (povstane) vědomí tím určujícím pro identitu. Ještě jinak. Jedná se o dvě různá vědomí, která povstaly ze stejných informací nebo se jedná o totéž vědomí, které opakovaně povstává? |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 19:19:28
|
pro noema
Rozliseni substance
zivy clovek a mrtvola je celkem jednoduche: obe dve existuje o samocene ale maji uplne jine vlastnosti, napr mrtvola propada rozkladu mnohem rychleji nez clovek. (odkazuji se na prace vitalistu)
takze je tu rozdil substantialni protoze je tu nove byti s novymi vlastnosi, ale samozrejme hmota zustava stejna. Nevim jak si na tom s latinou, ale v anglictine se zkus podivat po komentari od Sv. Tomase k prvni knize fyziky od Aristotela, tam to najdes celkem dobre vysvetleny. A myslim ze to filosoficky je velmi silne a vlastne je predpokladane pro tento problem.
Protoze rekl bych positivista se mnou shodne. Ale namitka je tady opravdu silna: mame zarucenou jednotu na zaklade fyzicke existence tela, ale co tvori jednotu existence ducha nebo duse?
a tady je to velmi tezke rozseknout, protoze pro materialistu duse nexistuje; je to jen urcity bioproces, ale to nam odpoved ne da na tuto otazku.
Protoze to nevysvetluje moji druhe reseni. Jen si vem napriklad ze ctnosti jsou jen vysledku ciste materialniho bioprocesu, tak by nam v budoucnu stacilo brat prasky proto abychom se stali napriklad spravedlivimi.
na namitku, kterou si pokladas
me prijde ze jsi si sam odpovedel: spanek je urcite preruseni kontinuity ale neni to preruseni absolutni.
Ja bych videl jako cestu k prohloubeni problematiky praci na pojmech substance a duse, protoze to jsou pojmy velmi slozite, ikdyz se zdaji jednoduche |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 09/04/2008 : 19:21:16
|
pro Mb
Tohle mi jeste delalo problem kdyz jsem se snazil pochopit tvoji teorii
Mluvis o materialisticke teori ale jako zakladni kamen je u tebe slovo a slove je nematerialni?
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
genidentita
