| Author |
 Topic  |
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 26/03/2008 : 12:22:12
|
Ahoj Slávku,
nechápu, co jsi svým příspěvkem chtěl říci. Tolik řádek, ale obsah žádný.
Slovo evoluce není jen vývoj druhu jako takového. Úzký, čistě darwinovský význam slova byl dávno rozšířen a aplikován na mnohé jiné oblasti atd. Takto se dokonce zcela běžně píší i knihy a literatura - a kdyby někdo tuto literaturu označoval za laickou a neodbornou atp., tak by si měl uvědomit, že věda nemá absolutně žádný patent na to, aby pro sebe uzurpovala definice slov a tvrdila, že jenom tyto definice se mají používat. Mnou použitý význam je zcela a naprosto legitimní.
Nic nepřijímám jako napadání sebe, to sis vymyslel z nuly. Bylo by lepší nejdříve uvažovat nad tím, co jsem napsal a jak jsem to myslel.
Dále se absolutně nijak nesnažím, aby moje texty vypadaly nebo působily vzdělaně. Už jenom proto ne, že klasické vzdělání nevede a priory ani k většímu vědění, ani k přesnějšímu uvažování, jakož ani k tomu, aby byl člověk jakkoliv lepším - to jsem doložil v tomto topicu.
Současné vzdělání je založené na tupému konzumu informací, které jsou třetí osobou autoritativně předkládány jako údajně potřebné. Tupý konzum a memorování stačí z největší části k tomu, aby člověk úspěšně absolvoval základní, střední i vysokou školu. Často se argumentuje tím, že matiku, fyziku a chemii atd. se namemorovat nedá a člověk prý musí pochopit souvislosti atd. To je však správně jenom z části, neboť i tyto souvislosti se dají z notné části nebiflovat, aniž by byl pochopen princip a podstata věci. A tak sice člověk na konci takového studia nic doopravdy nechápe, ale ten papír stejně dostane a tudíž bude vzdělaným. Tak to většinou žel funguje, což vím velmi přesně z vlastní mnohaleté zkušenosti, jakož v případě vysoké školy na základě rozhovorů a pozorování. Už jenom proto je vyloučené, abych se pokoušel o jakési vzdělané působení.
Ach jó ( ), já jsem čekal nějaké tvořivé argumenty, ale mezitím se mi dostalo slovíčkaření a nepochopení.
Měj se a polepši se ( ). |
 |
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 26/03/2008 : 12:55:12
|
Vážení,
nevidím důvod proč nepoužívat termín evoluce pro vývoj jedince.
Kategorie druh je jen teoretický pojem a nic víc. Reálně neexistuje na rozdíl od jedince.
Jsem tudíž na straně Ondry.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/03/2008 : 13:47:37
|
Ondřeji.
Nu což. Měl jsem dobrou vůli tě pomoci. Poznal jsem, že slovo evoluce tě zavádí jinam a tak jsem tě nabídnul spíše slovo vývoj.O víc nešlo. Nechci tě tím nějak omezovat, či usměrňovat, jen jsem chtěl odstranit to co tě vede k chybným závěrům.Proto jsem také nereagoval na to co jsi napsal a nevyjadřoval se k tomu.Je li poznáno co vede k chybě, nebudu hovořit o chybě, ale o tom, co ji spůsobilo.
MB |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 26/03/2008 : 14:15:16
|
Slávo,
nazdar. A k jakým chybným závěrům jsem dospěl? A proč jsou chybné?
Jediné, kde si ve smyslu diskuze v tomto topicu doplním znalosti jsou oblasti historie logiky a metody logického vyplývání. Z historie logiky jsem nedostatečně odvodil esenci logiky. Dále jsem logické vyplývání zaměnil za kauzalitu (dle dobrého příspěvku noema), třebaže jsem měl spíše na mysli vyplývání obecně - ale dejme tomu. To byly jediné nedostatky, kterých jsem si vědom, a ty nijak nesouvisely se slovem evoluce, které mě údajně vedlo k nějakým chybným vývodům. Přehlédl jsem je? K jakýmpak tedy?
Dále jsem logiku vztáhl na přírodu. Ovšem dle starořeckého významu slova LOGOS, který značí tvořivou sílu (Schöpfungskraft). Pokud to někdo neakceptuje a spíše se přiklání k zajetému pojetí logiky, tak proti tomu nic nemám. Jde jen o slovíčko.
Žádná z mých hlavních myšlenek nebyla ani oslabena, ani vyvrácena. Ať už šlo o vědění, o hodnoty jako štěstí, klasické vzdělání atd. Už to nebudu znova pročítat, takže jestli jsem něco přehlédl, tak ven s tím. |
Edited by - Ondra on 26/03/2008 14:16:40 |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 26/03/2008 : 23:15:54
|
Ahoj Ondro,
píšeš tu pořád něco o štěstí, ale pořádně ani nevysvětluješ co to vůbec znamená.
Že je člověk jednou nahoře a dolů je Ondro zcela normální znak lidství, tak se to má s naší rasou, jednou jsme nahoře, jednou dole. Je to mimojiné dáno primární osamoceností člověka, každý je v sobě sám a sám zažívá své vnitřní pocity, a nikomu to nemůže ukázat, jsme odděleni vlastním tělem od všech ostatních lidí - vědomí našeho vlastního já jako nezávislé entity, které máme díky naší vysoké inteligenci právě takovým úzkostným (ale i radostným) pocitům napomáhá. Samozřejmě tato osamocenost člověka je také hlavním zdrojem naší sociability.
I člověk, který jde ruku v ruce s ,,tvými" zákony může náhle upadnout do deprese, může na něj padnou tíha všeho jsoucna, celého světa, pocity nicotnosti a úzkosti, které si člověk ani nedokáže vysvělit, přesto je prožívá. Člověk je proměnlivý tvor, a proto ani nemůže být pernamentně šťastný. Tak to nejde.
Proč by nikomu nic nespadlo do klína? Kolikrát největší flákač zdělil miliony nebo vyhrál ve sportce, což ho jistě učinilo šťastným, alespoň na určitou dobu. Ale jak už jsem psal, pernamentní štěstí je podle mě nesmysl, pernametně šťastný může být robot, když ho tak naprogramuješ, nikoliv člověk. Ty jsi neustále šťastný?
Myslím, že se mýlíš když tvrdíš, že čím víc člověk na sobě pracuje, tím víc je odolnější vůči okolním nepříznívým podmínkám. Někdo může být přecitlivělý, protože se tak narodil a do deprese ho dostane i špatné počasí. A může na sobě makat jak chce, tohle jen tak nezmění.
,,Jsi částí všeho a vše je částí Tebe, a sice bez jakýchkoliv pochyb. Vše je se vším spojeno v nepředstavitelné a nemyslitelné jednotě. Celý vesmír je jediný organizmus a vše v něm jedním jest a jedno jest vším. Vesmír je tělo a Ty jsi jedna jeho buňka; a v ní je princip celého vesmíru, jako je v genech stavba Tvé postavy. Cítíš se osamocený? Proč? Pozoruj přírodu a nastav tvář dokonalosti. Otevři se čistotě. Příroda Ti nemůže ublížit. Dá Ti sílu, vyrovnanost a všechny své dary a nic za to nechce, miluje Tě. Ty ji nevidíš? Vždyť ji dýcháš, jíš a piješ, vždyť Tě prostupuje, vždyť jsi to Ty sám. "
Ondro, přestaň si nalhávat, že pouhý pohled do přírody, dokáže v člověku, ať se nachází v jakémkoliv stavu či náladě, vzbudit pocit sounáležitosti.
Příroda ti nemůže ublížit? Ale může, uhodí blesk a zabije tě. Zřítí se s tebou útes, utrhne se lavina, přijde potopa, přijde lesní požár a copak? Jak můžu pak vědět, že příroda mi nemůže ublížit?
Navíc vůbec nevysvětluješ proč jsme se vším jakoby jedno tělo. Odpověď skrýváš do prázdných frází, sice pěkně napsaných, ale mě tohle nestačí. Tam kde ti chybí argumenty, tam nastupují líbivé fráze.
Přestaň urážet vědecké poznání. Kde vůbec bereš tu drzost si brát vědu do úst, když o ní nic pořádně nevíš? Dřív než budeš něco kritizovat, měl bys to podrobit hlubokému studiu!!
,,Svět není jen matérie, svět je duch, princip, beztvará, nehmotná, nedimenzionální esence. Věda ji nevidí a nemůže vidět, věda je zde slepá. Je to jen škeble na dně moře, která zpochybňuje vše, co je mimo její ulitu. Může vytvářet techniku, může stavět budovy, může létat do vesmíru, ale smysl Tvého života Ti nezodpoví, lásku Ti nezodpoví, jakoukoliv hodnotu a niterní souvislost Ti nezodpoví. A pokud mnozí její skalní zastánci začnou tyto věčné hodnoty dokonce zpochybňovat, pak tím projevují neschopnost vhledu do života a dokazují tak svoji materialistickou primitivitu."
Ano, to je ta naivní představa, že věda musí zodpovědět všechny myslitelné otázky, které má člověk v hlavě, jinak je k ničemu a primitivní. Mimochodem věda nezpochybňuje věci mimo svou ulitu, spíš se snaží dokazovat věci v té ulitě, má třeba určité předpoklady na kterých staví další teorie, a když třeba selže teorie, tak se změní nějaký předpoklad. Věda je promyšlená stavba.
Smysl života si musí zodpovědět každý člověk sám. To je přece navýsost osobní záležitost, v tomhle ohledu ti nikdo rady dávat nemůže, může tě jen nepřímo navést.
Co to znamená zodpovědět lásku? Nějak nechápu.
|
Edited by - rajis on 27/03/2008 02:33:41 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/03/2008 : 08:10:12
|
Rajisi.
Zlatá slova. Sámou podstatou života je kolísání mezi nepříjemnem a příjemnem a to nejen u člověka,ale u všeho živého včetně bakterií a virů. Kdyby došlo k čemusi takovému jao trvalé štěstí, následovala by smrt. Vezmi si třeba takového lva.Je li nažraný a nemá žízeň,pak se kdesi povaluje, nebo spí. K aktivitě jej probudí vždy jen nepříjemno ,třeba hlad nebo žízeň. A to platí i u člověka i když ve formách složitějších.Jsi li dole a cítíš nepříjemno,pak to budí tvou aktivitu.Ocitneš li se díky té aktivitě nahoře a cítíš příjemno, ztrácíš zájem o aktivity,protože cíle bylo dosaženo.Bez aktivit se ověšem dostaví to nepříjemno, které tě znovu probudí a tak to jde stále dokola. Jedinou cestou k trvalé blaženosti by mohla být droga,která by potlačila veškeré vjemy,čili nemohlo by dojít k vjemům nepříjemna a ve výsledku by po takové blaženosti následovala smrt, protože by nebyly pokryty potřeby organismu.K jejich pokrytí je třeba vjemú nepříjemna,které probouzí aktivity.
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 27/03/2008 : 12:29:26
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rajisi.
Zlatá slova. Sámou podstatou života je kolísání mezi nepříjemnem a příjemnem a to nejen u člověka,ale u všeho živého včetně bakterií a virů. Kdyby došlo k čemusi takovému jao trvalé štěstí, následovala by smrt. Vezmi si třeba takového lva.Je li nažraný a nemá žízeň,pak se kdesi povaluje, nebo spí. K aktivitě jej probudí vždy jen nepříjemno ,třeba hlad nebo žízeň. A to platí i u člověka i když ve formách složitějších.Jsi li dole a cítíš nepříjemno,pak to budí tvou aktivitu.Ocitneš li se díky té aktivitě nahoře a cítíš příjemno, ztrácíš zájem o aktivity,protože cíle bylo dosaženo.Bez aktivit se ověšem dostaví to nepříjemno, které tě znovu probudí a tak to jde stále dokola. Jedinou cestou k trvalé blaženosti by mohla být droga,která by potlačila veškeré vjemy,čili nemohlo by dojít k vjemům nepříjemna a ve výsledku by po takové blaženosti následovala smrt, protože by nebyly pokryty potřeby organismu.K jejich pokrytí je třeba vjemú nepříjemna,které probouzí aktivity.
MB
Přesně tak. Je zajímavé, že Ondra mluví o harmonii a rovnováze, ale je přece jasné, že nějaké opravdu dlouhodobé štěstí tu rovnováhu musí vykolejit. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/03/2008 : 14:13:31
|
Rajisi.
Nebudu mluvit o Ondřejovi,ale tak nějak všeobecně. Ono je to strašlivě zajímavé téma tohle střídání nepříjemna a příjemna. Já mám tendenci někdy přehánět zvláště když poznám skutečnou hodnotu něčeho,o čem si myslím, že si to ostatní neuvědomují dost důrazně, nebo třeba vůbec. Při tom to nedostatečně vysvětlím a divím se, že jsou záporné reakce. Proto se budu nyní snažit vysvětlit to lépe.Zda se mně to podaří, to zatím nevím.
Filosofie se od svého počátku zabývá hledáním smyslu života.Přesto dodnes tento základní smysl života nelezen nebyl.Alespoň filosofové toto tvrdí.Když jsem poznal logiku polárního ukládání informací v procesu myšlení,pochopil jsem,že jsem odpověď na tuto otázku našel. Prvotní informace kterou je mozek schopný polárně uložit, je polarizující informace nepříjemno.Bez této informace nemůže dojít k uložení informace v polaritě plus, čili příjemno,protože na ukládání informací v polaritě příjemno je mozek nastaven právě tehdy,když mizí polarizující vjem nepříjemna. Toto je možno ověřit pokusy a věděl bych i jak.Nikdy jsem však neměl pro takové pokusy podmínky.A tak jsem si musel vystačit s opakovaným pozorováním a logickou dedukcí. Na vědeckou práci je to málo,ale na určité pochopení merita věci to dostatečné je. "Život tedy začíná vjemem nepříjemna a celý je zasvěcen hledání příjemna.Chybí li zdánlivě nebo skutečně cesta k příjemnu,pak každý živý organismus včetně člověka ztrácí zájem o život." Toto je definice základního smyslu života. Je tak prostá a jednoduchá,že zřejmě nebude filosofy uznána,ale tak či tak se vše touto definicí řídilo, řídí a řídit bude. Tato definice obsahuje vše od odtažení ruky od horké plotny až po tvorbu ideologií. Vždy jde o jedno a totéž jen měřítko je jiné.
Jak jsem poznal,lidé si tuto definici neuvědomují a přesto dle ní jednají.Teprve je li tato definice pochopena ve všech souvislostech,otevírá cestu k pochopení mnohých jevů v historii, součastnosti a ukazuje i směr do budoucnosti,protože lidé budou vždy jednat dle této definice ať chtějí, či nechtějí.
Právě proto jsem se snažil ukázat vám ty konstanty řídící proces myšlení. Toto poznání totiž umožňuje filosofii stát se pragmatickou vědou, protože se tím otevírá směr od podstaty k povrchu a ten je vždy přesnější, než hledání souvislostí směrem od povrchu. On ten povrch je vždy složitější a je tam mnoho odboček které mohou člověka svést k chybným závěrům. Jdeš li od podstaty směrem k povrchu, svazuje se celková logika a i ten povrch je lépe chápán.
Myslíš že jsem přeháněl, když jsem kdysi řekl,že poznání programové analýzy může otevřít cestu k pochopení filosofických otázek?
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 28/03/2008 : 10:45:52
|
Slávo,
trochu mi není jasné jak jistě víš, že první polárně uloženou informací je ta nepříjemná. Uvědom si, že informace se do lidského mozku ukládají, i když je embryo, ačkoliv si to neuvědomuje. Ale i kdyby tomu tak nebylo, proč si myslí, že při narození je to první co si polárně uložíš je nepříjemno? Tohle mi nějak není jasné. Vždyť by to mohlo být i naopak - prvně poznáš příjemno, abys mohl poznat nepříjemno, sice to nezní tak dobře, ale proč by to tak nemohlo být? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/03/2008 : 12:21:29
|
Rajisi.
V takové problematice je těžké, skoro nemožné dělat pokusy a těmi dokazovat platnost. Je to tedy záležitostí pozorování a hlavně schopnosti logického zhodnocení. Nejde zde tedy o sto procent, čili naprostou jistotu,ale určitý stupeň pravděpodobnosti. Když takto vznikne cosi jako celistvý náhled do problematiky, je možné toto využít k syntéze a tou poznat nakolik byla teorie správná či chybná. Bylo tedy poznáno a i pokusy ověřeno (na mojí úrovni a možnostech), že k ukládání informací v minus (nepříjemno) dochází, je li překročena hranice intenzity třeba jen některých částí vjemu nad hodnotu, kterou jsem označil písmenem Q. Dalo by se říci, že je to práh bolesti, ale nebylo by to zela přesné a mohlo by to být v některých případech i zavádějící. Toto je ověřitelné i pokusy. Bylo poznáno,že jsou informace plus,(příjemno) ukládány právě ve chvíli, kdy věmy mínus mizí. Bylo poznáno a z mého pohledu i dostatečně dokázáno, že mozek vůbec není schopný uložit nepolárně jedinou informaci. Až potud je vše dokazatelné. Pokud jsou dány tyto základní informace, je možno užít logiky. Jsou li ukládány informace v polaritě minus, vzniká tím díky procesům v mozku zvýšená potřeba kyslíku a podobně. Jenže toto matka u embria nepozná a nemůže tuto zvýšenou potřebu pokrýt. Dojde tím tedy k nedostatku kyslíku v mozku embrya a to vyvolá reakci,kterou můžeš poznat sám, když tě někdo přidusí. Mozek vysílá chaotické impulsy prostřednictvím motorických nervů do celého těla,čili dojde k čemusi co bych nazval zmítání. Pokud takový impuls zasáhne bránici, dojde k její činnosti, čili nádechu. Jenže v těle matky se jedná o nadechnutí plodové vody a následuje smrt plodu. Nedojde tedy k mizení vjemu mínus aby mohl být mozek nastaven na ukládání informací v polaritě plus. Prenatální myšlení a ukládání informací je tedy nemožné. Nepolární ukládání informací mozek prostě nedokáže. Tím je dáno,že mozek v prenatálním stádiu vývoje má pouze schopnost funkce, ale sama funkce myšlení neprobíhá s výjimkou funkce mozkového kmene, který řídí činnost dsrdce a podobně. Zde se však nejedná o polárně uložené informace a během života tato funkce není ani vnímána a nezůčastňuje se procesu myšlení.
Proces myšlení tedy logicky začíná až při porodu a zde je hned několik faktorů vyvolávajících ukládání informací v palritě minus. Je zde trauma porodu samého,oddělení od matky zastavilo okysličování krve a došlo k nedostatku kyslíku pro mozek a podobně. A tak mozek vysílá impulsy do celého těla, což je i viditelné na pohybech novorozence. Impuls zasáhne bránici, dojde k nádechu a kyslíkový deficit mizí odeznívají i další polarizující vjemy a právě tehdy je mozek nastaven na ukládání informací v polaritě plus. Žádný vjem nemá předem danou polaritu v jaké by musel být uložen a záleží vždy jen na tom, jak je mozek právě nastaven. Teprve dojde li k prvotnímu polárnímu uložení informace a vjem stejné sestavy je znovu vnímán, dochází k ozvěně mezi shodnými bloky vjemu a tato ozvěna je rovna vědomí.Prvotní ukládání informací nemá jako důsledek vědomí.
A tak vznikla určitá logika postavená na základu a teprve po vzniku této logiky je možno vše ověřovat a má li někdo i prostředky a možnost, je možné toto i dokazovat. To ověřování jsem prováděl skoro třicet let a když jsem se setkal s jevy s tímto souvisejícími,či informacemi, porovnával jsem je s touto logikou. Bohužel je toto nepřenosné a každý by to musel udělat sám za sebe. A tak stále čekám, že jednou získám informace, které tomuto odporují a že se ukáže chybnost mého poznání. Zatím se tak nestalo a nacházím stále pouze to co tomuto naprosto odpovídá. Přesto si myslím, že takové informace mohou existovat a já jsem se mohl zmýlit. Vím, že toto není vědecký přístup,ale já nejsem vědec,ale obyčejný zámečník, dejme tomu i muzikant, malíř a nyní již i důchodce. Přesto si myslím, že by moje poznání mohlo přivést skutečného vědce na správnou cestu a proto o tom hovořím.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Několik postřehů k filozofii
