| Author |
 Topic  |
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 10/03/2008 : 20:19:43
|
Často se vyskytuje názor, že tzv. školený filozof, či filozof s tzv. klasickým vzděláním je více vědoucí, nebo přesněji uvažující než filozof, kterému toto ´vzdělání´ není vlastní. To je úplný nesmysl. Cílem filozofie totiž není tzv. všeobecná zběhlost, tzv. sečtělost či citování hned toho, hned onoho autora či ´velkého´ myslitele, nebo porovnávání různých směrů, myšlenkových proudů atd.atp. Cílem filozofie je stát se skutečným a dobrý člověkem. Pokud v tomto směru filozofie selhává, tak přestává být filozofií a stává se bludným učením, které je neúčinné, liché, matoucí a odvádějící od původního cíle. Velký filozof proto není člověk, který toho ´hrozně moc´ přečetl, sype jedno cizí slovo za druhé a na ostatní nahlíží spíše svrchu, nýbrž člověk, který v sobě buduje, rozvíjí a realizuje skutečné hodnoty lidství, jako je mír, klid, láska, harmonie, vyrovnanost, vědění, moudrost, štěstí, radost, optimizmus, efektivní soucítění, zdravé evolutivní nadšení, respekt, úcta atd. Proto není možné posuzovat ´kvalitu´ filozofa podle počtu přečtených knih, všeobecného ´rozhledu´ na poli filozofického systému či podle jiných podobných kritérií. ´Kvalitu´ filozofa je totiž možné posoudit výhradně a pouze podle jeho života, podle jeho každodenního myšlení, cítění, mluvení a jednání – a to pro ostatní v podstatě není možné posoudit, takže by si měli třikrát rozmyslet, než někoho začnou odsuzovat a deklasovat jako špatného filozofa apod.
Ten, kdo rád kritizuje ostatní, jako málo ´školené´, dokazujíc tak svoji údajnou převahu, ten se sám odhaluje jako ten nejméně vědoucí ze všech. Každý člověk je totiž v celém vesmíru naprostý unikát a jeho úkolem je svobodně rozvíjet svoji individualitu takovou, jaká je – a pokud se v rámci tohoto rozvíjení vynechá ten či onen ´velký´ myslitel, nebo není zájem se probírat často matoucím filozofickým balastem, tak je to v pořádku a je třeba to respektovat, přičemž to naprosto nijak neomezuje ´kvalitu´ filozofie dotyčného člověka.
Dále se má člověk v prvé řadě učit ze světa kolem sebe, z přírody, ze zákonitostí a teprve v druhé řadě z knih. Je proto docela možné, že mnohý filozof ani neotevře jakoukoliv knihu od Junga, Nietscheho atd. A co má jako být, prosím? Člověk s otevřenými smysly a s rozvinutým vnímáním reality nepotřebuje pomůcky, výklady ani poučky od nikoho, čímž není řečeno, že je špatné číst knihy.
A cizí slova? Všechna cizí slova dohromady, která filozofie vynalezla jsou z největší části úplně zbytečná, neboť pravda je vždy jednoduchá a srozumitelně vysvětlitelná pro každého. Současný jazyk je již natolik bohatý, že bez probémů stačí na postihnutí většiny podstatných faktorů, a sice beze všech pochyb. To, že filozofie stále vynalézá další a další cizí slova jenom dokazuje, že se odchýlila od původního cíle a zamotala se sama do sebe tak, že jí nerozumějí už ani sami tzv. ´školení´ filozofové.
Filozofie má vést k probuzení zájmu o život, pozorování života, učení se ze života a k jeho opravdovému prožívání. Má poukazovat na fantastické souvislosti a motivovat k vlastní kreativitě a individualitě, která je prosta jakýchkoliv tzv. autorit, čímž není vybízeno k neúctě. Čtenář má přistupovat k dílu dobrého autora s respektem, ale jako rovný k rovnému v rámci rovnocenné diskuze, a nemá tedy být oslepený ´velikostí´ toho kterého autora a přijímat tyto věci jako nezpochybnitelné. Stručně řečeno musí vést filozofie k pochopení, docenění a rozvinutí vlastní individuality a tvořivosti a také k individuálnímu poznávání zákonitostí reality.
Nafoukaní filozofové jsou ve své pošetilosti nepřekonatelní, neboť už jenom jejich nafoukanost značí krajní nepochopení mnoha zákonitostí a faktorů, a proto sami sebe deklasují před očima vědoucích.
Pokud si někdo myslí, že je dobrý filozof a vnímá ve vlastní rodině a svém nejbližším okruhu disharmonii, problémy a hádky, tak by si měl uvědomit, že není dobrý filozof, neboť filozofie znamená hlavně lidskost, respekt, zdrženlivost a pochopení. Pokud chybí rozvoj elementárních lidských hodnot, pak se nedá hovořit o filozofii, nehledě na množství přečteného materiálu.
Ohledně množství přečteného materiálu budiž ještě zmíněno, že toto nehraje roli, neboť tisíc špatných knih je mnohem méně než jedna dobrá a dále: podstatné není množství přečteného materiálu, nýbrž jeho důkladné zpracování, vstřebání a realizování v každodenním myšlení, cítění a jednání – pokud to přečtené bylo prověřeno, pozorováno a tedy shledáno platným a pravdivým. Jedině toto důkladné zpracování a vstřebání je opravdu evolutivní a potřebné, neboť vede k pozitivní změně a zušlechtění psychiky, charakteru, morálky a celé osobnosti – a tedy ke zušlechtění dotyčného člověka a rozvoji všech jeho hodnot. V tom spočívá skutečný vývoj, rozvoj a evoluce, a nikoliv v šablonovitých znalostech, tzv. sečtělosti, citacích, filozofickém systému, abstraktních myšlenkových konstrukcích, pojmovém chápání a cizích slovech; to je nejmírněji řečeno jenom jakési koření, jakýsi návdavek o ozdoba, nikoliv evolutivní hodnota jako taková – anebo to není vůbec nic, jenom prázdný dým. Rozhodně tedy nejde o něco, na co by se měl upínat hlavní zájem. Proto jsou všíchni ti, kdo se tímto dokonce chlubí, vzhlíží k tomu, nebo to jakkoliv vyzdvihují, dětinští a nechápaví.
Lidé jsou si ve své lidskosti a individualitě rovni a jejich jedinečná filozofie a způsob evoluce je hodna uznání a respektu. Správných životních cest a filozofií je mnoho a velká část z nich se nemusí ani dotknout jakéhokoliv na Zemi kdy žijícího tzv. ´velkého´ filozofa – přičemž tato ´velikost´ je krajně subjektivní a často vlastně znamená pouze ´malost´; lhostejno, co v této věci tvrdí většina.
|
Edited by - Ondra on 10/03/2008 20:31:56 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 06:51:48
|
Ondřeji.
Pokud to vezmu v souhrnu, je to i můj názor.
MB |
 |
|
|
Jan
Nový uživatel
Czech Republic
21 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 11:35:36
|
Ahoj vespolek,
Toto je velmi pěkný příspěvek od Ondry, s kterým se rovněž v mnoha ohledech souzním.
Ve své bakalářské práci (Renezanční myslitelé o rozvoji svobodné osobnosti) jsem kdysi psal vlastně totéž, že ani tak není podstatné, co si dávní filozofové mysleli na určité téma, podstatné je, co si myslí současní studenti. Žel je skutečnost taková, že známkujicí hodnotí nabiflované šablonovité znalosti o člověku XY a vlastnímu projevu a úvahám se dostává minimum prostoru. Přičemž právě ten vlastní projev je to mnohem cennější a hodnotnější. Opradoví filozofové mají před sebou v dnešní společnosti velké množství práce a úkolů přimět a učit lidi správněji myslet a přispět tak k renesanci filozofie. Tj. objektivně, bez předsudků a hledat logické souvislosti dění všude kolem a v základních otázkách života a smrti v sobě samém.
Už jen ta skutečnost, že oba výrazy "život", "smrt" jsou ve své hodnotě neutrální, dá člověku zabrat, protože "smrt" je neustále spojována s něčím výhradně negativním. To vidím jako chybné.
Ohledně zfloskulovatělých slov (rádoby velké pojmy a leckdy cizí výrazy, které z mluvčího často dělají osoby tzv. "vzdělanější" a naoko chytřejší) mohu doporučit knihu Vladimíra Justa (Slovník floskulí - díl I. a II.).
Ještě jednou jsem si příspěvek přečetl a zapřemýšlel, a vyvstaly mně na mysl dva citáty, které jsem kdysi četl a hodí se tak trochu k tématu: "Špatné knihy jsou největšími zloději" a "'Ti co ingorují historii jsou ji odsouzeni zopakovat" (viz současní politici, kteří v hlouposti sahají na jednovatého štíra oběma rukama a zvou cizí vojska na naše území) ...
Hezký den
Jan |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 13:54:57
|
Hezký den Jane.
Vítám tě mezi námi a doufám, že zůstaneš.Moudrých lidí je vždy málo.
Naprosto s tebou souhlasím,Jen bych chtěl dodat,že historii je třeba nejen vidět,ale dokázat ji správně analyzovat a hledat zákonitosti které události řídily,protože dokud toto lidé neudělají bude se historie neustále opakovat i tehdy, budou li ji mít lidé stále na mysli. Kolikrát již se v historii opakoval proces vzniku, vzestupu a pádu různých velkých pravd a stále se to opakuje bezezměny.Jakmile lidé pochopí proč se tomu tak děje,dokáží to změnit. Jinak s těmi politiky je to nejspíše mnohem složitější a nemusí to být jen hloupost, která je k takovému jednání vede.Mohou být k takovému jednání tlačeni různým vydíráním.Příklad: Jste zadluženi a pokud nám vstup vojska nedovolíte,zruinujeme vás. Kdyby toto sdělili lidu, vznikl by odpor vůdči západní demokracii a to by ohrozilo dle jejich názoru demokracii u nás. A tak raději přijmou to že si lidé myslí, že jsou hloupí. Nemusí to být přesně tak a může se jednat i jiný druh nátlaku, ale hloupost v tom nevidím,spíše bezradnost a neschopnost tomu čelit.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 11/03/2008 13:56:18 |
|
|
|
Jan
Nový uživatel
Czech Republic
21 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 16:51:12
|
Ahoj Slávku,
Díky za náhled z jiného úhlu pohledu (těch není nikdy dost).
Je to fakt, historie se opakuje v určitých variacích díky neschopnosti zúčastněných dohlednout na způsobené důsledky, dále díky špatné analýze příčin a holé neznalosti. Z toho vyplne dění, kteří způsobí to opakování. Na národní úrovni se prosazuje právo silnějšího, ale proti takovémuto barbarství není jiné cesty než ozbrojit se vůči tomu chytrostí. Je to osud malých národů, že jsou podmaněny národem velkým, ale právě proto se menší národy vždy měly tendenci sdružovat v silnější celky (viz EU, NATO) apod., aby mohli lépe čelit přesile. Jenže dnes je hlavní potíž s zkorumpovaností a totálním úpadkem současných politických špiček a jednotlivců od kterých se mnozí z davu nakazí ...
Myslím, že není třeba moc zdůrazňovat, že radar v ČR (či kdekoliv jinde) je jen příprava na novou plánovanou válku, kterou bude chtít USA vyvolat, aby se ekonomicky pozvedli, atd. Stejně jako všechny války se připravují leckdy roky dopředu... Že to svede USA poté na někoho jiného, o tom se není třeba přít. (teroristé budou hádám nejlepší volbou). Už jen toto je něco, co si politici nejsou vůbec vědomi, minimálně se podle toho nechovají, byť nesou zodpovědnost největší za osudy tisíců a milionů a mnohých dalších generací, které přijdou po nás (a tu zodpovědnost jim ani smrt neodpáře). Rozum mě praví, nevěřit výrokům politických špiček USA ani pozdrav - to jen info pro ty, kteří by chtěli tento odstavec rozporovat.
Co máš na mysli těmi velikými pravdami? Jsou to náboženské směry, kdy je lidé za pravdy prohlašují? Nebo se jedná např. o události, které považuje lidstvo obecně za zásadně důležité, např.: "vznik člověka z opice", "přistání USA na Měsíci" a těžko se mu na to po letech mění názor, jen proto, že mu je to nepříjemné a ztrácí jistotu pod nohama. Myslím, že Pravda (jakožto skutečná realita všeho a všude) existuje jen jedna. Liší se jen ty různé pohledy (na základě různých podmínek) na ní. Kdysi jsem zde na foru četl, že termín pravdy je naduživaný (nemluvě zneužívaný) a člověk by jim měl šetřit. S tím plně souhlasím.
Jan |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 19:11:01
|
Ano Jane.
Pod tvoje slova bych se klidně podepsal. To o té skorumpovanosti politiků také beru.Oni někteří lidé myslí více na svůj prospěch dnes, než na důsledky zítra i když třeba dopadnou i na ně samotné. Hloupost? Inu, krátkozrakost to je přinejmenším. To že umístění radaru na našem území jasně vypovídá o tom, že je již plánovaná válka je ccelkem bezesporné.Když jsem to však v tomto fóru vyřkl, slidil jsem odpor.Snad to od tebe pochopí. Dalo by se to říci i tak, že když žiji se sousedy v míru a lásce, nevyhodím kupu peněz za kulomet, a nepostavím si jej na zápraží. Když to udělám, všichni okamžitě pochopí, že cosi nepěkného připravuji.
Co říci k těm pravdám. Ano toto slovo je nadužíváno,ale pokud všichni zastánci věří a tvrdí, že oni mají pravdu a jakási skutečná pravda je neznámou, je možno říci, že mají pravdu všichni.Slovo pravda potom nahrazuje slovo názor ,či víra.Když však řekneš příkladně křsťanovi, že nemá pravdu, bude tvrdit, že ji má a mýlím se já a toto platí pro všechny. Protože jskousi nejvyšší pravdu neznám, užívám slova pro označení stavu poznání, které člověk přijal a nad ostatní povyšuje.Čili je zde pravda křesťanská, komunistická, fašistická,buddhistická a tak dál. Můžeš se zamyslet, kdy takové pravdy vznikaly. Vždy to bylo, když lidé nejvíce trpěli díky zneužívání schopností ve prospěch povýšené pravdy a vždy vznikla snaha o vytvoření společnosti nové, která dá lidem lásku, porozumění a život bez utrpení. Díky tomu byla nová pravda lidmi přijímána a tím rostly i schopnosti, které měla k dispozici.Když vznikl dojem, že jsou schopnosti dostatečné, vždy došlo k jejich zneužití ve prospěch pravdy a opět zde bylo to utrpení. A můžeme začít od samého začátku a vše se bude opakovat. Nevím koli tě je let a nakolik si pamatuješ na éru komunismu,ale zde můžeš nejblíže najít tento stále se opakující algoritmus. Mým názorem je, že pokud se neustále opakuje stejný algoritmus přesto, že každý začátek je snahou o změnu tohoto algoritmu, znamená to, že lidé doposud nepoznali zákonitosti, které tento algoritmus řídí. Hledání a pochopení těchto zákonitostí je nezastupitelným úkolem pro filosofii.Jinak řečeno.Pochopit historii může jen ten, kdo dokáže tuto analyzovat a poznat tyto zákonitosti. Říkat lidem,že se nepoučili s historie nebude pochopeno, když se lidem neumožní poznat zákonitosti.Teprve potom jsou schopni logiku historie pochopit.
MB |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 11/03/2008 : 22:22:25
|
Ondra
Z těmi cizými slovy nesouhlasím, pokuď si vezmeš třeba slovo ,,precedens" tak všichni kdo ho znají ví oč se jedná, tedy vpojíš několik vět a myšlenek v jeden výraz. Ukázka toho, že ho znají není nějaké šprtání se, ale takový všeobecný rozhled, že dokážeš mluvit téměr na jakékoliv téma, můžeš vykládat s právníkem, ekonomem, kuchařem, zahradníkem,...
MB, Jan
čerpat z historie? jiná doba, situaci řešili jiní lidi, jinak se posuzovalo, jinak se soudilo a trestalo. Nemyslím, že je to zrovna ideální vzor ze kterého si brát nějaký příklad. A hlavně vyvarování se chyb a převádění situací na současnost nese s sebou mnoho výchylek.
Maty |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 06:44:35
|
Dragoniere.
Nejde jen o to brát si příklad z historie,ale tuto správně analyzovat, najít zákonitosti, které ji řídily a ty zíkonitosti jsou platné i dnes.
Já myslím,že nemluvíme o užívání cizích slov, ale jejich nadužívání.Mnohdy se cizí slova dají lehko nahradit českými.Precedens není nic víc než příklad.Jak můžeš vidět, také užívám cizích slov třeba algoritmus. Kdybych toto slovo neužil, musel bych popisovat oč jde mnoha slovy a přesto si myslím, že ani toto není úplně vhodné a jsou lidé, kterým toto slovo nic neříká a tím pádem neví o čem mluvím.Ondra má pravdu,že mnozí současní filosofové naužívají cizích slov a většinou proto aby za nimi skryli naprostou bezobsažnost své práce. Ono to potom funguje podobně jako to známé " paláma patláma bžuch" s Císařova pekaře a výledek je často podobná slovům císaře." My mu nerozumíme, ale my mu věříme." A tak sláva filosofa roste přesto že z něj nevypadla jediná pořádná myšlenka.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 12/03/2008 07:13:29 |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 14:11:55
|
Čau Dragoniere,
quote:
Z těmi cizými slovy nesouhlasím, pokuď si vezmeš třeba slovo ,,precedens" tak všichni kdo ho znají ví oč se jedná, tedy vpojíš několik vět a myšlenek v jeden výraz. Ukázka toho, že ho znají není nějaké šprtání se, ale takový všeobecný rozhled, že dokážeš mluvit téměr na jakékoliv téma, můžeš vykládat s právníkem, ekonomem, kuchařem, zahradníkem,...
souhlas. Já jsem to ani nemyslel tak absolutisticky, že všechna cizí slova jsou k ničemu ap. Jde o princip, a ten zní: pravda je v podstatě jednoduchá a srozumitelně vysvětlitelná pro každého. Pokud tedy filozofové vytváří závratná množství nových pojmů a slůvek, tak tím věci spíše komplikují, místo aby je objasňovali a také se tím odcizují ostatním zájemcům o filozofii, kteří jsou touto přílišnou komplikovaností a zjevným zmatkem odrazováni. Člověk nemá čas ani chuť se věnovat komplikovaným myšlenkovým konstrukcím, které se většinou stejně pohybují ´na vodě´, v čistě pojmovém či abstraktním světě; ve světě, který je zkušeností těžko nebo vůbec uchopitelný. A právě v tom je ten hlavní problém mnohých filozofií: jsou neúčinné, nepraktické, nezásadní, nepronikavé, k realitě obtížně vztažitelné, cizími slovy obtěžkané a těžko rozpletitelné atd., což přirozeně neplatí o všech - dle mé prozatímní zkušenosti však o valné časti, žel. V tomto smyslu byla myšlena kritika cizích slov ve filozofii.
Pa.
|
Edited by - Ondra on 12/03/2008 14:13:09 |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 21:25:26
|
Ahoj Ondro,
Myslím, že žádná filosofie není praktická. Vem si, že ať se zavedla jaká koliv myšlenka na život pro více lidí, tak to nikdy nedopadlo podle očekávání. Komunistická ideologie-padá, katolictví jako svrchovaná mocnost vedle světské-padá, anarchie-padá, jeden monarcha-padá. Postupem času se v ideologiích lidí objeví na povrchu nějaké kazy, které začnou zasahovat do života a lidé jsou nespokojeni. Myslím tedy, že myšlenky ostatních jsou pro každého jednotlivce zvlášť, aby si z nich každý vzal co chce. Bohužel moje myšlenka je také nezaveditelná a tedy také padá, tedy vemte si co chcete a jděte dál a dál...Ať každý nalezne svou pravdu
Maty |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 21:36:15
|
MB
Ano, můžeš to jednou ve svým textu vysvětlit, ale když mluvíš dál a chceš se vrátit ke svý myšlence a nějak ji pojmenovat, tak přeci nenapíšeš: ,,(Tamta myšlenka podle které lidi posuzujou to tak, jak to posuzovali předtim) se hezky objevuje v knížce (o označení různých směrů, názorů a postojů, které různým způsobem zdůrazňují „věcnost“, respekt člověka vůči skutečnosti, úsilí o správné poznání věcí samých). Ale napíšeš-(precedens) se hezky objevuje v knížce o (realismu), třeba
Maty |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/03/2008 : 11:21:23
|
Dragoniere.
Četl jsem tvůj příspěvek několikrát a stále nevím oč jde. Asi mně to nějak nemyslí, či co? Já tě prostě vůbec nerozumím. Mnohdy jako by první část věty nesouvisela s druhou a nikde není nijak řečeno o čem vlastně mluvíš.Mám o čemsi napsat, ale o čem? A tak podobně.
MB |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 13/03/2008 : 19:38:39
|
představ si, že si narazil na nějakou teorii, myšlenku, přemýšlel si o ní a chceš o ní napsat úvahu, konkrétně o precedensu. Ti kdož neví, co precedns je, tak pro ně to vysvětlíš, tedy nepoužiješ ve své úvaze větu-,,přemýšlel jsem o precednsu", ale ,,přemýšlel jsem o (tady místo precednsu bude jeho vysvětlení, jeho definice)" jednou by to snad šlo, pokuď ale ve své úvaze ti výjde použití slova "precedens" třicet krát, k tomu budeš chtít mluvit o realismu, připojíš k tomu surrealismus, tak ta úvaha bude na několik stránek, pokuď to budeš pořád dokola vysvětlovat a pořád dokola psát jejich definice. Kvůli tomu byla zavedena slova, která vesměs představují několik x vět vysvětlení. Z toho vyplývá, že existence těchto "cizých" slov, je více než v pořádku, minimálně když nechceš dopodrobna rozebírat definice a slova jako "realismus" jsou jen doplňkem, podobností, atd.
Maty |
|
|
|
Jan
Nový uživatel
Czech Republic
21 Posts |
Posted - 13/03/2008 : 20:19:46
|
Dragoniere, a ostatní,
k "nepraktičnostem" filozofií
důležité je podle mého názoru, aby směry, které vládnou společnosti nebyly dogmatické a aby z nich lidé svoji činností měli sami užitek. Aby poskytly dostatečnou svobodu a toleranci ve filozofii a jak říkáš ty v hledání pravdy. Zároveň však musí mít určité pevné principy a zásady. Tebou zmíněné případy ideologií budiž jako příklad, jak ideologický přístup nefunguje.
Komunismus jsem zažil nějakých 12 let a jsem tomu rád, protože člověk si může z toho vzít to pozitivní a i to negativní a navíc jsem vyrůstal v rodině, kde vládly oba, antikom- i prokomomunistické proudy. To je k nezaplacení.
Pokud přijde časem osobnost, která udá směr nějaké další ideologické filozofii, myslím, že to musí být směr, který v sobě bude mít prvky z komunismu a kapitalizmu zároveň.
Tak nějaká docházím k názoru, že PŘÍRODA nám nelogicky se chovajícím pozemšťánkům pořádně vrazí pěstí do nosu svým zcela logickým chováním, před kterým nebude úniku, až se sem přivalí vítr o rychlosti 400 km/h, srovná půl Čech se zemí a rozsvítí v mnohých přeživších hlavách. Lidé pak budou mít zcela jiné hodnoty a dojde k uvědomění v lidských hlavách ve velkém. Těch skutečných a opravdových lidí a filozofů je dnes zatím dost málo na to, aby sami teď udělali převratnou změnu.
Jak se ale říká, každá dobrá a hodnotná věc začíná v malém a nenápadném a nabaluje na sebe další jako sněhová koule. Třeba k tomu patří i toto forum  |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/03/2008 : 12:17:26
|
Dragoniere.
Mám dojem, že zde neustále vládne nedorozumění.Já výhodnost užití cizích slov nepopíráma jak ses mohl přesvědčit, sám je užívám.Pouze tam,kde je možno užít slova českého,tam se užití cizích slov vyhýbám, protože chci aby mně bylo co nejvíce rozuměno a to i lidmi prostými,třeba bez vzdělání. A tak na místo slova precedens raději užiji slova příklad a je tím řečeno totéž. Jsem tedy pouze proti nadužívání cizích slov.Když si přečteš některé články dnešních filosofů,pochopíš o čem mluvím.Nejde zde jen o cozí slova,ale i nová slova,které nejsou aninijak definovaná. A ta vzikají myšlenky průniku jsoucna nejsoucnem a podobé moudrosti.Když se nad tím zamyslíš,pak pronikne li nejsoucno jsoucnem, vznikne v jsoucnu díra o průřezu nejsoucna. Čili jde o nulový obsah ozdobený rádo by vzdělanými slovy.Nikomu to nic nedá a autor vypadá vzdělaně, neboť jak se zdá, je pro něj složité jednoduchým.A takových a podobných záměrných složitostí je ve filsofii mnoho.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/03/2008 : 12:52:01
|
Jane.
----------------------------------------------------
důležité je podle mého názoru, aby směry, které vládnou společnosti nebyly dogmatické a aby z nich lidé svoji činností měli sami užitek. Aby poskytly dostatečnou svobodu a toleranci ve filozofii a jak říkáš ty v hledání pravdy. Zároveň však musí mít určité pevné principy a zásady. Tebou zmíněné případy ideologií budiž jako příklad, jak ideologický přístup nefunguje
------------------------------------------------------
Toto může posloužit jako vytýčení cíle,ale ničemu jinému.J zde stav,který se ukázal být nefunkční díky tomu či onomu.Jenže tento stav je běžně praktikován a pokud má být tento stav změněn k fukčnímu, čili lépe fungujícímu,pak musí být nejprve nalezena cesta k realizaci,čili musí být pochopenmy zákonitosti, které tento děj řídí a následně musí být znalost těchto zákonitostí využita k tvorbě cesty ke stavu novému. Otázkou je zda toto pouze konstatuješ, nebo se to stane tvojí pobídkou k hledání daného cíle.Jinak řečeno, můžeš hledat cestu k tomu, aby se stav mohl změnit.Můžeš také naslouchat těm, kteří toto již hledali a cosi našli a může o tom přemýšlet.
Přijde osobnost, která udá směr.
Vše vždy začíná u jednotlivce u sobnosti. Vše je na počátku celkem malé a slabé a postupně to roste, jak říkáš nabaluje se to jako sněhová koule.Někdy je tomu však i naopak. Ten jednotlive může mít cosi velkého a působením ostatních se to zmenšuje a zmenšuje,až to zmizí zcela. A takto může zaniknout i ty nejlepší myšlenka díky neschopnosti ji sdělit,nebo neochotě druhých ji přijmout.
Význam toho fóra není možné odhadnout. Může být velmi vysoký a nemusí být žádný.To že zd vyslovujeme své myšlenky a třeba ukazujeme poznání, které je nové,či je považujeme za podstatné a poté o něm diskutujeme, nemusí mít význam žádný vyjma naší zábavy.Stejně tak se může stát tou koulí, která se nabaluje a fórum může navštívit i kdosi zvenčí,kdo toto přenese jinam a bude se to vyvíjet a prosazovat tam aniž bychom o tom my sami věděli.A tak se některé z našich myšlenek mohou stát tím, co ovlivní život třeba na celé planetě. Cesta ke slávě je zde nepatrná, možná žádná,ale naše myšlenky v interpretaci kohosi jiného třeba nám neznámeho mohou zvítězit a třeba mohou ve výsledku vést třeba k záchraně života celé planety. My jsme zde na samém počátku a jaký bude výsledek a jak se bude naše myšlenka vyvíjet kdesi jinde,nebo jaká bude její výsledná hodnota nikdo z nás neví. A tak o významu tohoto fóra raději vůbec nepřemýšlím a prostě předkládám svoje myšlenky a diskutuji. Kdybych vyráběl matice šroubů, také bych nevěděl, jestli skončí na dveřích kadibudky, nebo třeba budou součástí kosmické lodi.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Několik postřehů k filozofii
