| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 31/03/2008 : 19:21:15
|
IPC.
Mohl bys mně nějak označit ty chyby a předsudky? Chtěl bych vědět, kde je vidíš. Tím neříkám, že by tam nemohly být.
Proc myslis ze jsem v jednot prispevku mluvil ze to je seriozni problem si polozit otazku kdez zacit...
Kde začít toť otázka. Pro mne je to skutečný problém se kterým si často nevím rady. Poznal jsem, že výhodné začít u podstaty a když o tom přemýšlím, je vše jednoduché a prosté.Začnu a najednou zjistím, že bych musel napsat celou tlustou knihu, než se dostanu tam, kde začínáš třeba ty. Vím, že by to bylo třeba srozumitelnější a bylo by lehčí pochopit logiku, která k tomu vede (pouze můj názor). Kdybych začal tam kde začínáš ty, bez té podstaty a logiky bych vlastně neměl co říci a když bych tu logiku pouze využil a nevysvětlil,pak by výsledek nejspíše nebyl pochopen. Já totiž pracuji s vlastním poznáním a nikoli vědomostmi vyčtenými s knih a tak se může stát, že jsem místy došel zcela k jinému výsledku. Navíc je zde fakt, že jsme si ty pravdy rozdělili již dříve a já tuto dohodu stále dodržuji. Nemluvím tedy o pravdách matematických, či fyzikálních,čili pravdách dokazetelných.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 31/03/2008 : 20:29:16
|
quote:
Originally posted by IPC
Bud muzeme uvazovat pocatek: od sveho ja ke svetu a tedy k byti anebo od byti ke sobe
Anebo prakticka rovina problemu
Kterou konkretni disciplinou by mela zacit studium filosofie?
IPC,
obracim se na tebe, jako na horolezce, ktery z nas tu pritomnych, pravdepodobne zdolal nejvice zad tech, co vidi nejdal. A ptam se te, zda uz ses po te hoře tel vysplhal k nekomu, kdo prisel na to, co oddeluje "byti" a "ja". vis uz o nekom, kdo by vedel vic o mostu, ktery stoji mezi temito dvema svety? |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 31/03/2008 : 20:54:20
|
Pro okref
Jistez horolezci kteri me uci... Emmanuel Brochier et Bénédicte MATHONAT.
to se mi moc libi na ipc, ze vstupuje k urcitemu uciteli a nejsi jen anonymni z davu....
ale jake reseni prede mnou tak na to si budu muset jeste par let potrenovat |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 31/03/2008 : 21:03:24
|
IPC,
nepocitas, ze si ted sbalim a vyrazim za tim moudrym muzem a optam se ho osobne, ze ne? nemohl bys mi o tom "mostu" povedet vic? (az bude chut) |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 08:18:44
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Hlavně že ses v tom poznal.Nekaž druhým Topic.Doporučuji přestěhování do odpoadků.Nikoliv kvůli mně, ale kvůli těm ostatním.
MB
Všimněme si, že hloupý MB mě posílá do odpadků tj. další napadení mé osoby. Tento pán mluví o slušnosti, které by se měl učit a ještě vzbuzuje dojem, že to dělá pro druhé. Lhář... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 08:44:34
|
IPC.
Tím prvním na cestě k filosofii by mělo být poznání slov a jejich významu,protože bez toho není možné dorozumění, ani pochopení vyřčeného. Jenže právě v tom je můj největší problém. Já nedokži přijmout slovo, které má nejasný, nebo zmateční obsah. Co tím myslím? Je zde příkladně slovo pravda. Toto slovo obsahuje informace o pravdách matematických, fyzikálních, prostýcg (Prostými pravdami mám naa mysli pravdy které si každý může ověřit,protože se opakují. Do těchto pravd patří třeba ta světla na semaforu, neb třeba to, že slunce vyhází na východě a zapadá na západě a podobně) Obsahuje však i pravdy vjemové, možná by se dalo říci pravdy senzorické a pravdy ,které bych označil spíše slovem názory, či světonázory. Pokud si vezmu slovo pravda jako množinu, pak mohu označit dvě základní skupiny a to pravdy bezproblémové a pravdy problematické. Mezi ty bezproblémové přináleží všechny, které je možno dokázat, nebo se dokazují samy. Mezi problematické přináleží pravdy senzorické, či smyslové. Příklad ze života. Mám nízký tlak a jsem štíhlý a tak občas trpím pocitem chladu. Manželka má vysoký tlak, má něco přes sto kilo a trpí spíše pocitem horka. Jsme li oba v jedné místnosti, ona se potí a má snahu otevírat okna, zatím co já se klepu zimou. Kdo z nás má pravdu, když já říkám, že je zima a ona, že je horko? Každý máme svou pravdu danou pocitem,který tuto pravdu dokazuje a každý máme jinou.
Pod pojem pravda přináleží i pravda, že bůj je, či není, že je socialismus spravedlivější, že je kapitalismus pobídkovější a tím spravedlivější a podobně. Můžeš říci, že to není pravda ,ale názor,ale řekni to třeba Gatovi. Pro něj je bůh realizou a nejvyšší pravdou.A tak je to se všemi.
A tak množina pravda obsahuje jablka i švestky a nikdo není schopen říci, kolik je to dohromady švestek, či jablek. Jablky jsou ty pravdy bezproblémové a švestkami ty problematické. Aby mohl člověk správně myslet, měly by ty významy být odděleny, čili měly by být označeny jinými slovy,která by aktivovala v myšlení právě a jen třeba ty pravdy bezproblémové a jiné slovo by ělo být dáno těm problematickým pravdám. Jenže tak se nestalo a lidé užívají slova pravda pro obě množiny. A tak to někdy řeším tak,že ty pravdy bezproblémové odkládám stranou a hovořím o těch pravdách problematických, jako by ty bezproblémové neexiszovaly. Samozřejmě to musí být považováno za mojí chybu, ale pro mojí schopnost porozumět tomu o čem hovořím je to velice výhodné. A to již jsem u toho mostu a odpovědi na otázku, který směr je výhodnější. Nejprve je výhodnější ten směr z vnjěšku směrem k mému já. Pokud najdu v tomto chybu, začíná být důležitý směr od mého já k vnějšku. Tou chybou může být třeba to užívání slova pravda pro množinu informací bezproblémových a problematuckých.Sdělím li toto, pak může dojít k opravě a díky tomu se pravda stane pro všechny pojmem srozumitelnějším.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 09:10:34
|
Pod pojem pravda náleží Bůh je.
Pod pojem nepravda náleží, že Bůh není.
Lidi manipulují s řečí(např. MB, který se snaží vzbudit dojem, že chce vyjasnit významy, ale nevěřte mu).
Viz druhá věta. Kdo dal druhou větu pod pojem pravda? MB. On by měl být hnán k zodpovědnossti za nepravdu. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 09:40:25
|
Gato.
Jsi velice moudrý muž.
MB |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 17:40:04
|
Slavo
rad bych ti odpovedel, ale nemam na to cas, protoze by to zabralo nekolik mesicu. Opravdu rad, ale jsem vytizeny
Doporucuji ti dve prvni knihy(o kategoriich) Organa od Aristota, najdes vlastne vsechny odpovedi na otazky ktere jsi si polozili
myslim ze jeho reseni ti muze slouzit jak dobry zacatek...
samozrejme ze pokud nebudes rozumet necem muzeme po diskutotvat. Vim ze jsi psal o problemy se ctenim, ale zkus se podivat po internetu
snad neco najdes. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 17:50:33
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Tím prvním na cestě k filosofii by mělo být...
MB,
nemysli si, ze te chci kritizovat nebo tak neco, to bych si musel precist vsechno, co jsi napsal, a to se mi nechce. takze ber nasledujici slova spise jako otazku.(necekam sahodlouze vysvetlujici odpoved)
Nevim, koho myslis temi lidmi, kteri matou pojem pravdy. jestlize mluvis o Gatovi, proc ho jednoduse nevyzves, aby vyhranil tri mnoziny, do nichz si podle tebe nejaci lide pravdu rozdelili: 1. do subjektivity ve smyslu jedinecnosti dojmu, 2. do potvrditelne objektivity na zaklade spolecne podstaty dojmu, 3. a do viry na zaklade nevedomeho presvedceni.
(subjektivni dojem, objetivita principů, presvedceni)-nekteri lide rozlisuji tyto polohy pravd a davno uz pro ne uzivaji specificka slova.
je nesmysl vyvracet nekomu Boha. ne proto, ze takovy clovek je tvrdohlavy a fanaticky omezenec, ale proto, ze Buh je soucasti nas, nebo take obracene - mi soucasti Boha. A jestlize ti slovo Buh neda spat, pak ti poradim definici, ktera je aplikovatelna na kazdy obsah slova Buh, at uz ho mysli kdokoli jakkoli: Je to nejvyssi, nejhlubsi pravda, pro niz a diky niz zijeme. avsak pozor, Buh neni obsahem pravdy, proto se jednomu jevi treba jako matematicka rovnice a druhemu
treba jako obraz. bohuzel to podstatne je za obsahem, v synteze vsech obsahů.
prosim te, aby ses se mnou nepokousel dal rozvadet pojem Buh, nebot to podstatne, co ti o nem mohu ja rict, najdes sam v sobe. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 18:28:05
|
prosim te, aby ses se mnou nepokousel dal rozvadet pojem Buh, nebot to podstatne, co ti o nem mohu ja rict, najdes sam v sobe.
Takovou snahu nemám.
A jestlize ti slovo Buh neda spat, pak ti poradim definici, ktera je aplikovatelna na kazdy obsah slova Buh, at uz ho mysli kdokoli jakkoli: Je to nejvyssi, nejhlubsi pravda, pro niz a diky niz zijeme.
Slovo bůh mne příliš nezajímá a nevím proč bych měl někomu víru v boha vyvracet. Jde mně o slovo pravda a jeho užívání ve spojení s tím co není jako pravda prokazatelné . Stejně tak by bylo možné říci,že neeexistence boha je nejvyšší pravdou a neexistuje nikdo, kdy by dokázal toto důkazem existence popřít. Slovo pravda sem tedy nepřináleží a to k jednomu ani druhému. Propojí li někdo nebo ty sám logiku víry,pak je objekt víry pro tebe pravdou.Je to však skutečná pravda? Nikoliv. Je to názor, či světonázor a nikdo neví,zda skutečností není opak a to v jednom i druhém případě. Přesto je užívváno slova pravda a tím se v myšlení aktivizují i informace o pravdách matematických a fyzikálních. A tak vzniká dojem, že jsou si všechny tyto pravdy rovné a třeba i dokazatelné. A tom to je.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 18:50:33
|
MB,
jde proste jen o to, ze ty neuzivas slovo Buh, protoze je pro tebe neprijatelne pro to, jak ho chapes z ust nekoho jineho. Ale je jasne, ze ta "prokazatelna pravda", jak se o bohu vyjadrujes ty, je pro jineho idetnicka se slovem Buh.
prokazatelne neni vubec nic nebo take uplne vsechno. vsechna prokazatelnost zalezi jen na meritku nebo hodnotach, podle niz pristoupime na dukaz prokazatelnosti. A prave pravda je to, co stoji nad vsemi meritky tim, ze vyhovuje uplne vsem meritkum.
nejvyssi pravdou opravdu pro nekoho muze byt tvrzeni, ze neexistuje Buh. jenze to by pak byl bud protimluv, nebo slovem buh nemuze myslet to nejvyssi. Jelikoz soucasti toho jeho nejvyssiho by byla i pravdivost tohoto tvrzeni, ktere by timto povazoval za neexistujici. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 19:49:14
|
Okref.
Nejvyšší pravdou je pro člověka vždy to, co za nejvyšší pravdu uznal.Pro tebe je nejvyšší pravdou bůh, ale pro jiného to může být třeba to, že bůh není. Každý má ve prospěch své nejvyšší pravdy řady argumentů, ale žádný z nich nemá důkaz že je právě toto ta nejvyšší pravda. A tak může být tou nejvyšší pravdou cokoliv a nebo může být ta skutečná nejvyšší pravda zcela mimo tyto dvě pozice v oblasti, která lidem zatím není známa. Přesto každý řekne, že ta jeho pravda he tou nejvyšší,protože tomu věří.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 20:06:20
|
MB,
presne tak. a at uz je ta nejvyssi pravda moje nebo tvoje nebo nekoho jineho, rikam ji Buh, protoze je to nejstarsi platne slovo, ktere se snazi o sjednoceni ruznosti domnelych pravd.
Zda se, ze konecne doslo k blizsimu pochopeni. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/04/2008 : 20:14:55
|
Okref.
Teprve nyní rozumím tvojí logice,ale myslím, že jsi toto mohl říci dříve a nevniklo by mezi námi nedorozumění. Já sice touto cestou nejdu,ale chápu ji.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Muzeme najit pravdu v nas samotnych?
