| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 27/10/2006 : 18:55:26
|
Před rozvojem řeči se smyslové informace ukládají plárně a součastně vnímané informace všech smyslů se navzájem spojují do "mostů" Most je systém ve kterém je možno aktivizovat kteroukoliv informaci smyslovým věmem stejné binární sestavy což aktivizuje ozvěnu všech bloků v mostu aniž by byly tyto aktivizovány smyslovým věmem. Ozvěnou,čili vědomím vědomím je věm příjemna či nepříjemna. Toto je platné u zvířat a jak jsem pokusem, poznal příkladně i u rostlin i kydž jsou zde mosty méně rozsáhlé. Je třeba dodat,že se jedná o jev dynamický,zatím co já jej popisuji staticky a proto může dojít k nepochopení a tvrzení že si to příliš zjednošuji.Nikoli.Snažím se pouze popsat základ tak aby mohl být pochopen kýmkoliv. Slovo je z hlediska procesu myšlení umělým blokem (ustáleným souhrnem bloků) který se připojuje k mostům smyslových informací. Následkem toho se smyslové a slovní informace navzájem propojují do "sítě" ve které je možno aktivizovat informace slovní i smyslové funkcí slov. To je rovno vědomí permanentnímu slovnímu. Ty poté aktivuješ postupně další a další uložené informace a výsledkem je vědomí které ty vnímáš jako bys v myšlenkách mluvil.Toto umožňuje příkladně vzpomínání a třeba i odhad toho co bude následovat.Ty poté myslíš nepřetržitě a myslíš v rámci svých uložených informací. Právě toto myšlení je tvým vědomím uvědomujícím si sama sebe v prostoru a čase. Před rozvojem řeči se tvoří relativně malé mosty a tyto nejsou navzájem propojené.Proto nemůžeš slovy aktivizovat to co bylo uložené do paměti před rozvojem řeči funkcí slova,ale pouze smyslovým věmem. Po rozvoji řeči však vzniká síť navzájem propojených informací a právě ta slovní aktivizace je tím jak vnímáš sama sebe, čili lidskou duší.
Odpověď na druhou otázku je téměř nemožná,pokud nevysvětlím další funkce řídící proces myšlení a na to abych je zde popsal zde není dostatek prostoru. Proto se pokusím ukázat základ tohoto jinou i když méně účinnou cestou. Termíny které zde užiji slouží pouze jako pomůcky a nelze je posuzovat jako popis skutečnosti.
Použiji zde termín operační paměť. Proces programu ozvěny,čili vstup smyslových informací a následná aktivizace bloků stejné binární sestavy rovná vědomí probíhá mezi operační síní a pamětí.Jsou li aktivizovány mosty děje se tak opět v operační paměti.Při funkci slova v procesu myšlení vzniká v operační paměti postupně rostoucí most který plní kapacitu operační paměti. Je li tato naplněna, dochází k pocitu únavy a nutnosti spánku.Ve spánku se kapacita první síně, čili operační paměti vyprazdňuje což opět probíhá programem ozvěny a tento je rovný vědomí.Zde se však jedná o sen. Dojde li ke vtupu informací mínusových (polarizujících, či je aktivován velký slovní most obsahující intenzivní informace mínus, plní se kapacita operační paměti i poté a spánek se nedostaví.Dojde ale k čemusi jinému.Intenzita roste a dojde k otevření nové kapacity čerpáním z rezerv.Tím se natrvalo rozšiřuje kapacita operační paměti a navíc je tento proces provázen různými procesy v obalsti chemie a podobně.Toto má za důsledek změnu v genetické informaci.Tato změna poté vede k oslabení barier mezi operační pamětí a rezervami.Pokud zde mluvím o barierách mluvím o stupni rezistence , nikoliv o jakýchsi hradbách. K tomuto porušování barier a rozšiřování operační paměti dochází během života mnohokrát ,ale pro další pokolení má toto význam pouze do chvíle početí. Nikoliv později. Funkce slova vyžaduje velmi rozsáhlou kapacitu operační paměti.Kdyby člověčí předchůdce nežil v prostředí vyvolávajím stres ,pak by u něj nedošlo k takovému rozšíření operační paměti aby se do tohoto "vešly" rozsáhlé mostní spojení,čili nevznikla by řeč . živočich žijící v plusovém ,čili bezstressovém prostředí se stabilizuje.Nedochází li k porušení barier ,čerpání rezerv, dochází v genetické informaci k procesu, při kterém sílí bariery,čili odstupy rezistence a dojde li poté ke vstupu do prostředí mínusového, stressového nedojde při naplnění kapacity operační paměti k rozšíření na úkor rezerv,ale ke spánku.Tak a díky tomu vyhynulo mnoho druhů.Naopak stressované druhy díky rozšíření operační paměti a zápisu do genetické informace přežily a rostla jejich schopnost intelektu. Takový je princip i když vím, že budou odborníci řvát a dávat mně ta nejošklivější slova.Nepopisoval jsem mozek,ale pouze algoritmus některých funkcí. Kdo chce a má schopnost,ten pochopí logiku tohoto procesu a nebude soudit slova,která jsou zde pouze pomocným činitelem. Všimni si ,kdy vznikaly nové pravdy.Vždy v době, kdy lidé nejvíce trpěli zneužíváním schopností ve prospěch jiné pravdy. Tehdy se u některých lidí natolik rozšířila operační paměť, že dokázali sestavit nový algoritmus cesty k životu. Egypt-Mojžíš, římané a židi- Ježíš ,křesťané (svaté války)-prorok Mohamed a tak můžeš pokračovat dál. Vždy je to to samé. Zeptej se sám sebe,proč vznikla pravda Komunistů.
Tvé tvrzení, že moc lidskou není možno s algoritmu vyřadit je z části správné. Vyřadíš li však z algoritmu funkci velkých rozdělujících pravd,zmizí potřeba zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy a to zcela postačuje k tomu, aby se změnil logický cíl algoritmu života a život byl zachráněn. Nejsem naivní a vím, že války nevznikají jen díky pravdám,ale jde o zisk toho, co vzešlo ze schopností druhých.Vždy však bylo toto skrýváno za velkou pravdou a o té se mluvilo při odůvodnění války a je tomu ak i dnes. Zmizí li tento kryt,pak již nebude zač se ukrývat a cíle budou jasné.
Nyní již zbývá je otevření cesty k vyřazení rozdělující funkce velkých pravd s algoritmu života, Inu ptej se, chceš li.
MB |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/10/2006 : 18:59:47
|
PS. Nehleď na věkový rozdíl a zapoměň na pána. Mládí není zásluha ani handicap a stáří není samo o sobě moudré. Zde jsme ,nebo můžeme být přáteli a já jsem zvyklý na oslovení ty a Sláva.Tak mně říkají od malička.
MB |
|
|
|
kacpo
Nový uživatel
Czech Republic
8 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 20:12:01
|
| co se týče dnešního světa, tak jsem čím dál pesimističtější..lidé čím dál více myslí jen na sebe a na to, jak se co nejlépe zabezpečit(zvlášt finančně)a nehledí na okolí (lidé i příroda). je spoustu různých ekologických organizacích, které se sice snaží přivést lid k rozumu, ale jelikož ostatní přehlíží jejich varování, tak je jejich snaha víceméně marná...pokud nedosáhne lidstvo nějakého prozření, za několik stovek nebo tísíců let se samo zahubí..A pokud se nezahubí ovzduším a prostředím, tak náš druh prostě vymře. Stále více mužu je neplodných a čím dál více žen si více zakládá na kariéře a potlačují tikání jejich biologických hodinek.. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 21:15:27
|
quote:
Originally posted by Skunkless
Zajima me, jak se vam libi svet ve kterem zijete. Co rikate na to, jak se k sobe navzajem chovaji lide a narody, jak se celkove stavime k slabsim clenum spolecnosti. Jak se vam libi, ze denne umira hladem tisice malych deti? Jak jste spokojeni s tim, co jsme jako spolecnost vytvorili? Jak jste spokojeni se stavem prirody, ovzdusi? Jak vam vyhovuje bezpecnost v nasem svete? No a samozrejme me zajima, jake mate navrhy na zmenu? Jak byste vy sami chteli svet zlepsit? Co pro to denne delate? Jakym dilem vy, jako jedinci, prispivate ke zlepseni zivota na nasi planete? A co si myslite, ze bychom mohli udelat jako skupina?
Skunkless..
Ach jo. Však nemám energiu ani na to, aby som sa posadil, nie ešte niečo menil. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 22/10/2008 : 06:03:29
|
quote:
Originally posted by Skunkless
Zajima me, jak se vam libi svet ve kterem zijete. Co rikate na to, jak se k sobe navzajem chovaji lide a narody, jak se celkove stavime k slabsim clenum spolecnosti. Jak se vam libi, ze denne umira hladem tisice malych deti? Jak jste spokojeni s tim, co jsme jako spolecnost vytvorili? Jak jste spokojeni se stavem prirody, ovzdusi? Jak vam vyhovuje bezpecnost v nasem svete? No a samozrejme me zajima, jake mate navrhy na zmenu? Jak byste vy sami chteli svet zlepsit? Co pro to denne delate? Jakym dilem vy, jako jedinci, prispivate ke zlepseni zivota na nasi planete? A co si myslite, ze bychom mohli udelat jako skupina?
Skunkless..
noo...jde o to, jak nastavím brýle..
na světě je mnoho krásného, mnozí lidé se k sobě chovají hezky, na určitých místech je stále nedotčená příroda...
...proto nemůžu napsat na všechny Tvé otázky ne, ne, nelíbí, atd. jak jsem poprvé plánoval..
osobně však věřím, že se svět zlepšuje...
co proto dělám? ...no nic moc, ale přece něco (částečně jsem to tu už psal) ...co se Afriky a spol. týče, tak hlavně posílám peníze...to může dělat imo každý, samozřejmě dle svých příjmů...
Nicméně je škoda, že obvykle každý je znechucen, když uvidí nějaký dokument o Africe, ale jaksi pozoruju u lidí určitý blok: co je dál než tisíc km od jejich domova, to jako by neexistovalo...dá práci někoho vyburcovat k aktivitě. Nejsem si jistý, zda si lidé uvědomují, že to je realita, nikoliv film v TV...
Někteří lidé však pro to nemají vůbec pochopení (když jsem to přednesl doma, tak mi bylo řečeno, že se každý má starat o sebe, neboť světem vládne sobectví)
...co se přírody týče, tak tu aspoň nepoškozuji (tj. třídím odpad, atd. ..nicméně to snad už dělá každý)
---každý rok se pořádá úklid Moravského krasu...tak tam chodím s kamarády...
...ostatně je to i hezká procházka v lese a je zdarma vstup do jeskyň...takže to není uplně nezištné
co se dalších problémů týče -- např. stav ovzduší, globální oteplování, atd. --- tak jedinec imo nezmůže nic moc...zmůžou vlády a je potřeba, aby lidi dávali víc na tyhle věci důraz.
Řekl bych, že hodně lidí v tyto věci tzv. "nevěří", případně věří, ale nepokládá je za dostatečně podstatné..a myslím, že především z nevědomosti. Přičemž Klaus tomu v své knížce Modrá, nikoliv zelená planeta nasadil fakt korunu (mám sto chutí utrousit nějaké to přisprostlé slovo..)
Co já jsem udělal -- myslím, že jsem alespoň vyvrátil mnoho "argumentů" typu globální oteplování je výmysl.. Co může každý udělat? Může napsat na wikipediu článek, ..jinak asi nic moc, obávám se.
Rodiče a učitelé samozřejmě mohou udělat hodně... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/10/2008 : 08:47:04
|
Skunkless.
Hmmm.Jiný svět na výběr nemám a život mám rád. Takže díky že je alespoň takový jaký je. Ve středověku bych asi žít nechtěl i když tehdy s ekologií nebyly problémy,ale zase musel člověk na robotu od nevidím do nevidím a do huby neměl co dát a když se znelíbil vrchnosti, mohli jej pověsit, useknout mu hlavu, nebo jej upálit. Takže ten svět jaký je je lepší a snad bude lepší i v budoucnosti.
Co pro to dělám? Nic a vše co udělat mohu při mých schopnostech. Ono není až tak podstatné co dělám, jako spíše to čeho dosáhnu a to prostě nevím. Neběhám stát v cestě výstavbám dálnic kvůli nějaké květince a podobně.Od doby,kdy jsem zjistil že tříděný odpad končí na stejné skládce jako netříděný, odpad netřídím protože to pro mne postrádá smyslu. I když jsem zde zjistil nové fakty,které vnesly do tohoto nové světlo. Zjistil jsem totiž,že tříděný odpad a to hlavně papíe a umělé hmoty končí na jednom místě a to u paty skládky,takže je toto potom zahrnuto netříděným odpadem a zeminou a vedou od toho směrem vzhůru trubky.Plyn který se tam vyvíjí je potom využíván k výrobě elektřiny,kterou majitel skládky prodává elktrárnám za tučný zisk. Ne že bych mu ten zisk nepřál,ale pokud chce surovinu pro svůj zisk, měl by si třídění zaplatit.Minimálně tím,že bych třeba jako třiditel dostal průkazku a mohl tam vyvážet odpad zadarmo. Je to však tak,že já budu třídit odpad zadarmo a za jeden vlek zaplatím pět set.Tůdle mně rostou tři zuby.
Takže vzorňák nejsem a výběrčí příspěvků na Afriku neživím ani jin nezabezpečuji jejich přepychový život.Každou korunu si musím tvrdě vydělat a na to abych podporoval nějaké příživníky s honosnými řečmi, prostě nemám i kdybych měl.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 22/10/2008 : 17:57:13
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Od doby,kdy jsem zjistil že tříděný odpad končí na stejné skládce jako netříděný, odpad netřídím protože to pro mne postrádá smyslu.
mám dojem, že Skunkless tady o tomto cosi taky psala již....a její řešení bylo něco s peticí, MB ;-)
...mně se ale stejně nezdá, že by odpad z popelnic tříděného odpadu končil na stejné hromadě. Jak jsi to zjistil? To jsi sledoval auto, který ten odpad sbírá? Nebo ti to někdo řekl? Kdo a jak on to zjistil? ...mu to taky někdo řekl, ok? No já jen aby to nebylo, že nějaký antiekolog prostě vypustil poplašnou zprávu...
...dokážu si představit, že když se to před lety zavádělo (popelnice na tříděný odpad), tak že na to skládky nebyly uzpůsobeny...a z toho důvodu se možná mohlo stát, že nějakou dobu se tento vytříděný odpad svážel na jednu haldu. Silně však pochybuji, že je to dneska realita. Nedávalo by to smysl.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Takže vzorňák nejsem a výběrčí příspěvků na Afriku neživím ani jin nezabezpečuji jejich přepychový život.Každou korunu si musím tvrdě vydělat a na to abych podporoval nějaké příživníky s honosnými řečmi, prostě nemám i kdybych měl.
no.tak z tohoto důvodu nedávám homelessům...
...ale v Africe lidé umírají, jak jsi přiše na přepychový život? Myslíš přepychový život výběrčích? Pak nemusíš dávat výběrčím --- udělej jednou za rok bankovní převod a máš to... |
Edited by - Rzwald on 22/10/2008 17:58:05 |
|
|
|
Krbec
Nový uživatel
Czech Republic
2 Posts |
Posted - 22/10/2008 : 22:22:16
|
Proč by se mi měl líbit svět ve kterém žiji? Stačí mi již to, že zde musím žít, to že jsem odsouzen pro tento "svět". A co společnost a její morálka? To je dobrá otázka, ale myslím si, že morálku si společnost vybrat nemůže - je jí dána, stejně jako člověku jeho "osud"(toto slovo nerad používám). Vždyť člověk se narodí do světa a dříve než si cokoli uvědomí je jeho život dán. Dán společností do které se narodil, do společnosti která má svoji historicky podmíněnou morálku. Jedinec si neurčuje čím je - určuje to společnost ve které vyrůstá a žije. Nechci tu mluvit o nějaké determinaci, ale něco na tom bude, myslím si. Není snad pravda, že hodnotu člověka učuje vždy někdo jiný (to jak ho hodnotí) a nikoli jedinec sám. Vždy (třeba i podvědomě) si přisvojíme a částečně se staneme tím co o nás někdo jiný řekne.
Lidé se k sobě chovají tak, aby byl jejich osobní prospěch maximalizován. Vždy nám půjde jen o svůj život a je to tak myslím správně. Vždyt tato "vůle o moc" žene lidstvo někam výš a dál- nenechá vývoj člověka jako takového stagnovat. Vždyť pokud bude naše vůle soucitná, hodná, milá, nekonfliktní, nad míru tolerantní - sniží se k tomu že její vývoj nikam nepostoupí. Vždy musíme myslet na vyšší cíle které na světě jsou- život se vždy vyvijel v boji. Však současný člověk, člověk ještě tak moc ovlivněný náboženstvím (náboženstvím, které nás dohnalo do této stagnace) jen těžko najde odvahu žít svůj život pro vyšší cile.
Je to jen můj názor
TV |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 08:16:19
|
Rzwalde.
Ptáš se kdo mně řekl kde končí tříděný odpad? Odpověď je prostá.Byl to synovec.Přišel o práci a tak jezdil nějaký čas s tím vozem na tříděný odpad.Po pravdě sklo od nich kdosi odebíral,ale statní končilo na skládce i když jak jsem již napsal končilo to u paty skládky a sloužilo to k výrobě elektřiny(vyvíjející se plyn).Nad tím byl netříděný odpad a nad ním různé suti a docela nahoře zemina.
Co se bankovního převodu týká,tak jsem zrušil konto,když ztratilo význam.Dokud mně tam chodila výplata, musel jsem je mít.Od té doby co jsem začal dělat pouze muziku, beru peníze na ruku, doma udělám stojáka a mám možná míň než ti černoši.Když něco potřebuji tak si na to vezmu, ale jinak peníze vůbec nepotřebuji a tak se o ně vůbec nestarám.Na pivo nechodím a cigára mám vždy doma.Když si představím,že bych řekl manželce,že potřebuji pár tidíc na nějaké černochy, dokáži si představit její reakci,asi bych skončil v blázinci.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 09:31:10
|
četl jsem váš článek pozorně. Přes to bych potřeboval, vysvětlit 2 pojmy obšírněji:
"myšlení slovní je lidskou duší"
"iniciatorem stresu, který aktivizuje růst intelektu lidstva"
Jinak nelze odstranit "lidskou moc" jelikož moc je touha každého člověka, jak má, tak vaše, tak každého.
--------------------------------------------------
Erwine.
Tak tohle jsou otázky na velmi dlouhou a složitou odpověď a víceméně nevím jak do toho. Nikoliv proto,že bych odpovědět nedokázal,ale spíše proto, že jsem toto vysvětloval již tolikrát,že už mně to připadá trapné.
Přesto se pokusím nějak alespoň trochu stručně odpovědět.
"Myšlení slovní je lidskou duší." Toto je velké zjednodušení a dovolil jsem si je spíše jen proto, že ti kteří zde jsou déle ví o čem mluvím. Mluvím s pohledu konstant řídících proces myšlení a slovo je zde vlastně jen terminus technicus.Slovo je tedy umělým ustáleným blokem vážícím se trvalou vazbou k smyslovým informacím. Smyslové informace společně vnímané se váží do mostů,čili relativně malých skupin ve kterých dochází k aktivaci smyslovým vjemem a následně dochází k aktivaci všech návazných smyslových informací což je funkce mostů. Příklad: Snmyslový vjem zraku dodá informaci o ohni a následně dojde k aktivaci informací všech smyslů,čili si uvědomujem teplo,zápach dýmu a pofobně i když smysly tuto informaci nedodaly. Tyto malé mosty zůstávají od ostatních mostních celků oddělené a aby mohly být aktivovány další informace, je nutný další smyslový vjem.
Pokud dojde k tomu,že se k takovým mostům připojí umělý ustálený blok,čili slovo,dojde k tomu,že je možno aktivovat informace smyslové slovem a naopak. Protože se slovo váže i k dalším informacím vzniká navzájem propojená síť v níž je možno smyslovým vjemem aktivovat slova a slovem smyslové informace. A to je sama podstata lidské duše.Proto je člověk schopen přemýšlet,vzpomínat a podobně. Bez funkce slova v procesu myšlení je zde vědomí,ale s fukcí slova uvědomění si sama sebe v prostoru a čase. Je to velmi zjednodušeně řečeno,ale pokud máš o toto poznání zájem, pak se ptej, rád odpovím.
____________________________________________________________________
iniciatorem stresu, který aktivizuje růst intelektu lidstva
Ajajaj. Tak tohle je ještě složitější a asi by bylo výhodné najít ve foru místo,kde toto vysvětluji a dát sem pouze odkaz,pokud nemám zabrat několik stránek.Pokusím se to najít? takže prosím o trochu trpělivosti.
____________________________________________________________________
Jinak nelze odstranit "lidskou moc" jelikož moc je touha každého člověka, jak má, tak vaše, tak každého.
Tak toto není otázka,ale tvrzení,ale pokusím se brát to jako otázku.
Co je to vlastně moc? Nejprve je třeba si oddělit dvě základní skupiny a to moc přírodní a moc lidskou.
Moc přírodní je využití schopností ve prospěch přežití jedince či druhu. Této moci se ani člověka zbavit nemůže,pokud nedokáže měnit látky nerostné na ústrojné.
Moc lidská je využitím schopností ve prospěch svého já a své uznané pravdy.
Zvířata tedy mají pouze moc přírodní a člověk má moc přírodní plus tu moc lidskou.
Jenže moc lidskou je možno opět rozdělit do dvou skupin.Toto oddělení je možné udělat definováním těchto dvou skupin.
A.) Své schopnosti mám proto abych je využíval ve prospěch druhých a své já mám schopné přijímat, co ze schopností druhých vzešlo.
B.) Své schopnosti mám proto, abych je využil ve prospěch svého já a své uznané pravdy.
Tyto věty ukazují pouze mezní stavy a mezi nimi je nekonečně mnoho variant blížících se k jedné či druhé větě.
Využívám li svých schopností ve prospěch druhého člověka,pak on tím cosi získá a vzniká v něm sympatie vzhledem ke mně a vede jej to k tomu,aby i on využil svých schopností ve prospěch mne.
Využiji li svých schopností ve prospěch svého já,či své uznané pravdy,pak to dělám na úkor kohosi jiného a on následkem toho cosi ztratí. Následkem toho v něm vzniká odpor ke mně a vede jej to k tomu,aby on svých schopností využil ve prospěch svůj a své uznané pravdy vzniká spor a vzájemný boj o to kdo cosi získá.
Opět je velmi zjednodušené,ale mělo by to ukazovat v základu to, že moc jako taková není rovna chopnosti a že je třeba ty různé skupiny oddělovat. To se však běžně nedějě a to vše dohromady mají lidé v paměti a logice uložené pod jedním slovem moc. Je li poté vysloveno slovo moc,aktivují se všechny tyto informace a ve výsledku není možné si uvědomit, oč vlastně jde. Výsledkem je potom tvrzení jaké jsi napsaly ty,či tvrzení že kdosi nastoupil k moci,že zneužil moci a podobně. Já jsem využil poznání funkce slova v procesu myšlení a tyto skupiny jsem si navzájem oddělil. V mém myšlení je tedy oddělená moc přírodní, moc lidská a ta je navíc rozdělena na první a druhou větu.Pokud mluvím o vyžazení moci s algoritu života,pak mluvím pouze o druhé větě (B.)),což možné je pokud rozumem poznám, že je výhodnější jednat dle věty první (A.)).
V mém myšlení je jednání dle věty první,čili A.) min (nové slovo) a jednání dle věty druhé (B.) moc.
Jenže toto užívám jen ve vlastním myšlení,protože bych se tím stal s ostatními lidmi nekompatibilní.Oddělil jsem si to pouze proto,že jsem chtěl poznat zákonitosti,čili se v tom vyznat. Zajisté by toto bylo výhodné i pro ostatní a proto se snažím to vysvětlit a ukázat výhodnost tohoto. Jenže jak vidět, skrýt to není možné a je celkem logické,že když cosi takového řeknu v té podobě ,´tvoje reakce je právě takovým tvrzením a u ostatních je tomu podobně,protože to také nemají od sebe oddělené.
Jinak jsem si dělal tak trošku legraci s Naviho tvrzení a proto to mělo takovou podobu.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 18:43:44
|
MB, ..budiž
Krbec,
mám otázku -- není tady tohle:
quote:
Originally posted by Krbec
To je dobrá otázka, ale myslím si, že morálku si společnost vybrat nemůže - je jí dána
v rozporu s tímhle:
quote:
Originally posted by Krbec
Vždy musíme myslet na vyšší cíle které na světě jsou- život se vždy vyvijel v boji.
?
v prvním citátu mi připadne, že společnosti vůli upíráš, ale v druhém ji jedincům dáváš...
jinak tohle nechápu:
quote:
Originally posted by Krbec
Vždyť pokud bude naše vůle soucitná, hodná, milá, nekonfliktní, nad míru tolerantní - sniží se k tomu že její vývoj nikam nepostoupí.
pokud bude taková, jaká píšeš...pak imo další vývoj není nutný...
...aneb kam dál bys chtěl, aby vůle ve svém vývoji postoupila?
|
|
|
|
Krbec
Nový uživatel
Czech Republic
2 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 19:54:12
|
To Rzwald
Děkuji za kritiku. Teď k té první otázce – Ty dvě „věty“ jsou trošku vytržené z kontextu ale budiž. Nemyslím ale, že si to protiřečí, vždyť moralita společnosti a její vývoj jsou něco odlišného. Morálka společnosti (myslím tím nějaké konkrétní- např. určitého státu) je vždy svázána s jeho minulostí- vždy je jí podřízena. A my chtě nechtě přijímáme roli a typ chování s ní spjatou. To však neznamená že se společnost a moralita nemůže vyvíjet (pozvednout se někam nebo upadnout). Odpověď na otázku- „Co by měl člověk udělat, aby se stav na zemi zlepšil“, by měla znít asi tak, že si musíme uvědomit to, kam chceme svěřovat. S tím souvisí i to, uvědomit si, že vývoj člověka někam výše nebyl a nikdy nebude milosrdný, soucitný, dobrosrdečný…. Vždy jde o nějaký boj-o nic příjemného („boj o moc“ jak by řekl Nietzsche). A odpověď na Tvoji poslední otázku (pokud bude taková, jaká píšeš...pak imo další vývoj není nutný....aneb kam dál bys chtěl, aby vůle ve svém vývoji postoupila?) : Vůle se nevyvíjí- je nám dána (jen ji v sobě musíme najít), ale hlavně – vůle je jen prostředek, nikoli cíl. Cíl vidím ve vývoji člověka, který stojí právě a jenom na jeho vůli (a byl bych rád, aby to bylo k něčemu vyššímu, než je tomu v současnosti).
Krbec
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 20:19:24
|
quote:
Originally posted by Krbec
To Rzwald
Děkuji za kritiku. Teď k té první otázce – Ty dvě „věty“ jsou trošku vytržené z kontextu ale budiž. Nemyslím ale, že si to protiřečí, vždyť moralita společnosti a její vývoj jsou něco odlišného. Morálka společnosti (myslím tím nějaké konkrétní- např. určitého státu) je vždy svázána s jeho minulostí- vždy je jí podřízena. A my chtě nechtě přijímáme roli a typ chování s ní spjatou. To však neznamená že se společnost a moralita nemůže vyvíjet (pozvednout se někam nebo upadnout). Odpověď na otázku- „Co by měl člověk udělat, aby se stav na zemi zlepšil“, by měla znít asi tak, že si musíme uvědomit to, kam chceme svěřovat. S tím souvisí i to, uvědomit si, že vývoj člověka někam výše nebyl a nikdy nebude milosrdný, soucitný, dobrosrdečný…. Vždy jde o nějaký boj-o nic příjemného („boj o moc“ jak by řekl Nietzsche).
ok
quote:
Originally posted by Krbec
A odpověď na Tvoji poslední otázku (pokud bude taková, jaká píšeš...pak imo další vývoj není nutný....aneb kam dál bys chtěl, aby vůle ve svém vývoji postoupila?) : Vůle se nevyvíjí- je nám dána (jen ji v sobě musíme najít), ale hlavně – vůle je jen prostředek, nikoli cíl. Cíl vidím ve vývoji člověka, který stojí právě a jenom na jeho vůli (a byl bych rád, aby to bylo k něčemu vyššímu, než je tomu v současnosti).
tady promiň, přehlídl jsem to slovo vůle (resp. nepřehlídil, ale zaměnil jeho význam se slovem duše...) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/10/2008 : 08:44:50
|
Krbec.
Píšeš to pěkně a máš hodně pravdy,ale je to příliš složitě řečeno a pohybuje se to na povrchu věci.Aby byla tvoje slova pochopena,je třeba jít více do hloubky.Popisuješ co se děje a to máš velmi dobře vypozorováno,ale o tom proč se tak děje zde nepadlo ani slovo a to je právě to podstatné,které osvětlí to co píšeš.Já jsem na to šel s opačné strany,čili nikoliv od povrchu,čili toho co je pozorovatelné,ale směrem od podstaty,která je v procesu myšlení a ten povrch mně pak ukázal,že nalezené podstaty jsou správné,protože jsem poznal čeho jsou důsledkem.
Nechci zde dělat sáhodlouhou přednášku a tak jen v bodech.
1.)Všem lidem jde o to dosáhnout stavu příjemna.To je základ ze kterého vše vychází svou logikou.
2.)Stres vede člověka k aktivitě a vede k rozvoji jeho intelektu.To je kladný důsledek zla.
3.) Je li dosaženo stavu příjemna, ztrácí se potřeba aktivity. Toto vede k postupnému poklesu potřeby intelektu a vývoje, což vede k opětnému nástupu nepříjemna.
Snahou je tedy vytvoření společnosti ve které bude co nejméně nepříjemna a stressu a toto si lidé staví jak smysl svého života.Je li takového cíle dosaženo, dochází postupně k úpadku aktivity a jako důsledku k snižování průměrného inteketu, což má za následek opět situaci stresovou.Tato situace opět vede k růstu aktivity a následně růstu intelektu a tak to jde stále dokola. Smyslem života je tedy skutečně dosažení stavu plusového,ale je dosažen vede cesta opět ke stavu mínusovému.
Najdeme li my lidé cestu k vzájemné toleranci,lásce a porozumění, bude tím vytvořena cesta ke stavu plusovému. Když však by došlo k vytvoření takové společnosti,dojde ke snížené potřebě růstu intelktu a schopností člověka a jeho úpadku.
Jenže k tomu nemůže dojít a to díky různosti cest k dosažení tohoto cíle. Co jiného než snaha o vytvoření takové bezstresové společnosti je křesťanství, komunismus, buddhismus a další velké pravdy? Všichni zastánci a příznivci těchto pravd si myslí,že pouze ta jejich cesta je správná a tak mezi sebou bojují navzájem a výsledkem je stresová společnost aktivizující růst potřeby schopností a intelektu,čili vedoucí k jejich rozvoji. A tak dochází k paradoxu při kterém jsou cesty k bezstresové společnosti příčinou společnosti stresové.
Základní smysl života ,tedy dosažení stavu plusového vede k vytvoření stavu mínusového. Není to zajímavé? Jaký to má smysl? Jakou to má hodnotu pro další vývoj?Jaké zákonitosti to řídí?
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 24/04/2009 : 21:43:59
|
Svět dle mého názoru není špatný ani dobrý. Je jednoduše takový jaký je. Pokud bych byl však nucen nalézt přívlastek nejlépe vystihující tento široký pojem. Potom bych řekl, že je svět relativní. To znamená, že vždy záleží na úhlu pohledu dotyčného člověka. Důkazem toho jsou naše nálady. S doubrou náladou vidí lidé svět hezčí, zatímco se špatnou horší, přitom se může jednat o podobný den. Nejlépe se to dá pochopit na filmu, který je hodně známí, kde se hlavní hrdina probouzí do stále stejného dne. Potkává stále stejné lidi a pozoruje stále dokola opakující se situace. Svým chováním druhé lidi ovlivnuje a z toho vznikají nové situace. Ač se opakuje stále stejný den, nakonec se z hrozného otravného dne postupem času dopracuje k nádhernému, plně prožitému dni. Tím, že hlavní hrdina změní svůj pohled na svět, změní vlastně i sám sebe. Změnou své osobnosti změní také do určité míry druhé osoby. S tím souvisí i vzájemné vztahy mezi lidmi. Myslím si, že není naším úkolem a už vůbec ne v naší moci změnit společnost. Společnost změníme nejlépe a nejjednodušeji tím, když změníme sami sebe. Stačí změnit jediného člověka a přeci je to tak složité. Nedívejme se na druhé, ale především na sebe. Příkladem jsou třeba volby. Mám takový pocit, že si lidé mylně pletou volby s dostihy. Co lidi slýchávám tak si všichni neustále stěžují na naše politiky a jak by je všechny do jednoho vyházeli. V době voleb, kdy mají tu možnost je vyhodit, tak ale neučiní. Důvod? ..Stejně všichni ostatní budou volit ty a ty... No pokud si to tak vyloží všichni tak to taky tak bude. Další důvod? ...Můj hlas s poměrem k ostatním není až tak důležitý... To je další blbost. Představte si situaci, kdy se má rozhodnout o vítězi voleb. Váš hlas je poslední a zatím nezapočítán. Poměr hlasů dvou stran je 50:50. Otázka zní: je můj hlas rozhodující? V současné chvíli ano ale obecně nikoliv, protože bez těch dalších lidí, kteří svým hlasováním vytvořili tu situaci 50:50, by jste se k oné situaci nikdy nedostali.
Miloslave, tvému výkladu o pravdě jsem moc neporozuměl. Nevěřím tomu, že by lidé bojovali proti sobě kvůli pravdě. Představ si svět, kde žiješ jen ty a já. Každý máme své vlastní názory.(pravdy) Zabil by si mě kvůli mé pravdě? Snad jen tehdy, kdy by můj názor(pravda) naznačoval ohrožení tvého příjemna. Nebyl by to potom názor, který vyvolal následnou potyčku. Potyčku by vyvolal vždy bud tvůj obranny mechanismus před nepříjemnem nebo tvůj chtíč po příjemnu. Válku vytváří chtíč po moci,území,bohatství či je to pouhopouhá obrana. Velké pravdy tu jsou proto, aby si tu válku mohl vést v nějakém hesle tot vše. K vytvoření války potřebuješ autoritu či autority, za kterou se budou tví lidé bít a věřit ji. Je dokázáno, že většina lidí je schopna nejen ublížit, ale také zabít cizího člověka na rozkaz autority.(Milgramův experiment). Dále je důležité po lidech rozšířit nějakou tu pravdu, o které píšeš. Ta se však nezakládá na vyřešením nějakého problému. Je speciálně vytvořena a dle období případně upravena pro účely mnou výše zminovaných autorit. Většina lidí je totiž ochotna přijmout společný názor většiny jako jedinou a nezvratnou pravdu.(Eshův experiment) Problémem je, že společnost nikdy nebude myslet jako jedinec. Proto si myslím, že naší největší překážkou k vytvoření lepší společnosti jsou naše pudy. |
Edited by - Sokrates on 24/04/2009 21:51:53 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Jaky se vam zda svet?
