| Author |
 Topic  |
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
 Posted - 28/10/2007 : 19:57:22
|
Vzhledem k tomu , že DavidPraha zde již několikrát argumentoval jak jeho vize odpovídají moderní fyzice (často byl jmenovám fyzik Bohm ) a čirou náhodou jsem našel článek , který popisuje svět jako hologram či simulaci a který je následně okomentován . Nemůžu si pomoci a dávám zde link .
Odkaz na článek :
http://natura.baf.cz/natura/2000/11/20001102.html
Zde je něco o autorovi komentáře :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lubo%C5%A1_Motl
quote:
Vybrané úryvky z komentáře k článku :
Pokusy Alaina Aspecta ukazují, že se David Bohm mýlil a jeho teorie skrytých proměnných jsou chybné (pokud jsou alespo#65533; trochu lokální, což je pro splnění požadavku teorie relativity nakonec také nezbytné). Proto je poněkud nelogické, když je pro autora nejcennějším komentářem právě ten od Bohma. Bohm, jehož ideje se zhroutily, se uchýlil k zoufalým výrokům o tom, že vesmír je jen přelud. Vesmír nefunguje tak, jak si Bohm myslel. Bohm v něj ztratil jakoukoliv důvěru a vesmír se pro něj stal pouhým přeludem. Bohm je ale tím, kdo prohrál, zvítězila kvantová mechanika.
V článku se konečně spekuluje nad tím, co se stane, když zkombinujeme (chybné) Bohmovy úvahy s (pomatenými) úvahami Pribramovými. Autoři docházejí sice k třaskavé směsi (jak přiznávají), většinou vědců zavrhované, ale zato prý může obsahovat paranormální jevy. Všechno vrcholí "holografickým zfetovaním" do tvaru prehistorického plazu. Asi bych k tomu raději už nic neříkal a ani už tyhle povídačky nečetl do konce. Koho opravdu zajímají podobné holografické otázky, ovšem na vědecké a racionální úrovni - nikoliv na úrovni náboženských spekulací - snad také leccos najde v bestselleru "Elegantní vesmír", který bude vycházet i v češtině.
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
Edited by - Ace Rimmer on 28/10/2007 19:59:21 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/10/2007 : 22:49:55
|
| Každý má právo na svoj názor. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/10/2007 : 06:38:51
|
Ace Rimmere.
Díky. Mně už ten nesmysl skutečně lezl krkem.
Navi.
Každý má právo na svůj názor ať je jakýkoliv. Je li jeho názor však nesmysl a označuje ostatní za ignoranty a hlupáky,pak své právo dost podstatně překročil.Mé právo končí tam, kde začíná právo druhého člověka.
MB |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 31/10/2007 : 22:52:31
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ace Rimmere.
Díky. Mně už ten nesmysl skutečně lezl krkem.
Navi.
Každý má právo na svůj názor ať je jakýkoliv. Je li jeho názor však nesmysl a označuje ostatní za ignoranty a hlupáky,pak své právo dost podstatně překročil.Mé právo končí tam, kde začíná právo druhého člověka.
MB
Tak 100 % nesmysl to nebyl , to že sám sobě dokážeš prokázat jen to , že jsi a vnímáš je myslím nevyvratitelné . Ale to je tak vše s čím jsem ochoten bez výhrad souhlasit .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/11/2007 : 07:36:15
|
Ace Rimmere
Já s tebou souhlasím. Jako logická hra je to v pořádku,ale promítat to do reálu je trošku of out.
MB |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 03/11/2007 : 23:59:59
|
quote:
Originally posted by Ace Rimmer
Vzhledem k tomu , že DavidPraha zde již několikrát argumentoval jak jeho vize odpovídají moderní fyzice (často byl jmenovám fyzik Bohm ) a čirou náhodou jsem našel článek , který popisuje svět jako hologram či simulaci a který je následně okomentován . Nemůžu si pomoci a dávám zde link .
Odkaz na článek :
http://natura.baf.cz/natura/2000/11/20001102.html
Zde je něco o autorovi komentáře :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lubo%C5%A1_Motl
quote:
Vybrané úryvky z komentáře k článku :
Pokusy Alaina Aspecta ukazují, že se David Bohm mýlil a jeho teorie skrytých proměnných jsou chybné (pokud jsou alespo#65533; trochu lokální, což je pro splnění požadavku teorie relativity nakonec také nezbytné). Proto je poněkud nelogické, když je pro autora nejcennějším komentářem právě ten od Bohma. Bohm, jehož ideje se zhroutily, se uchýlil k zoufalým výrokům o tom, že vesmír je jen přelud. Vesmír nefunguje tak, jak si Bohm myslel. Bohm v něj ztratil jakoukoliv důvěru a vesmír se pro něj stal pouhým přeludem. Bohm je ale tím, kdo prohrál, zvítězila kvantová mechanika.
V článku se konečně spekuluje nad tím, co se stane, když zkombinujeme (chybné) Bohmovy úvahy s (pomatenými) úvahami Pribramovými. Autoři docházejí sice k třaskavé směsi (jak přiznávají), většinou vědců zavrhované, ale zato prý může obsahovat paranormální jevy. Všechno vrcholí "holografickým zfetovaním" do tvaru prehistorického plazu. Asi bych k tomu raději už nic neříkal a ani už tyhle povídačky nečetl do konce. Koho opravdu zajímají podobné holografické otázky, ovšem na vědecké a racionální úrovni - nikoliv na úrovni náboženských spekulací - snad také leccos najde v bestselleru "Elegantní vesmír", který bude vycházet i v češtině.
_______________________
Motto: Všechno je jinak
Ty linky znam davno, totez psali, ze se mylil Einstain.
A ze teorie relativity je nesmysl...
Ostatne Bohm nakonec dosel k zaveru, ze svet neexistuje vubec a jen jen simulaci....
|
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 04/11/2007 : 00:01:07
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ace Rimmere.
Díky. Mně už ten nesmysl skutečně lezl krkem.
Navi.
Každý má právo na svůj názor ať je jakýkoliv. Je li jeho názor však nesmysl a označuje ostatní za ignoranty a hlupáky,pak své právo dost podstatně překročil.Mé právo končí tam, kde začíná právo druhého člověka.
MB
Dokaz erxistenci sveta, pak teprve lze hovorit, ze jsem rekl nesm ysl...
Jasne jsem rekl, nezle existenci sveta podlozit... |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 04/11/2007 : 21:50:31
|
| Tedy trochu tomu, jinak dobrému článku, škodí, že autor si tam dělá reklamu na knihu, kterou sám přeložil... |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 04/11/2007 : 22:06:02
|
quote:
Originally posted by rajis
Tedy trochu tomu, jinak dobrému článku, škodí, že autor si tam dělá reklamu na knihu, kterou sám přeložil...
JJ , taky mi to přišlo nevhodné
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 04/11/2007 : 23:26:06
|
| Na druhou stranu náhodou tu knížku zrovna čtu a připadne mi velmi dobrá. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/11/2007 : 06:03:29
|
Eajisi.
Ta kniha má svůj účel a kdyby byla špatně napsaná, pak by účel nemohla splnit. Ve světě a nyní i u nás neustále probíhá snaha o propagaci idealismu a k tomu jsou využívány nejen knihy,ale i písničky, a filmy. Tyto filmy jsou většinou plné lásky a většinou jsou velmi dobře udělané. Vezmi si třeba film Duch.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 04/12/2007 : 17:51:25
|
quote:
Originally posted by rajis
Na druhou stranu náhodou tu knížku zrovna čtu a připadne mi velmi dobrá.
Ta kniha "Elegantní vesmír" je zajímavá a je i dobrá, ale je třeba brát ji s rezervou a číst (stejně jako jiné vědecko-populární texty), jako vědecko populární text a tedy opatrně, kriticky a nejlépe víckrát. V ideálním případě je pak dobré se poohlédnout i po kritice názorů v knize obsažených.
Autorem knihy je fyzik Brian Green, takže si těžko mohl dělat reklamu na svou knihu, Motl tuto knihu "jen" přeložil a na propagaci své práce mimochodem nevidím nic špatného.
Ačkoliv je teorie strun jistě velmi zajímavá a podnětná, nedá se o ní zatím mluvit jako o fyzikální teorii, protože neexistují žádné experimenty.
Osobně si myslím, že pokud se chcete něco rozumného dozvědět o realitě, tak je vhodnější si přečíst a pořádně promyslet Vopěnkovy "rozpravy s geometrií", zejména pak první a třetí díl, mají to téměř v každé městské knihovně. Ačkoliv se jedná o knihu o historii matematiky, tak je její záběr mnohem širší a de facto se jedná o pojednání o lidském poznávání světa a jeho úskalích. A právě ta úskalí poznávání světa jsou podle mne dost podstatná, protože jsou v drtivé většině populárních, ale i vědeckých knih zcela pominuta. |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 12:57:10
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by rajis
Na druhou stranu náhodou tu knížku zrovna čtu a připadne mi velmi dobrá.
Ta kniha "Elegantní vesmír" je zajímavá a je i dobrá, ale je třeba brát ji s rezervou a číst (stejně jako jiné vědecko-populární texty), jako vědecko populární text a tedy opatrně, kriticky a nejlépe víckrát. V ideálním případě je pak dobré se poohlédnout i po kritice názorů v knize obsažených.
Autorem knihy je fyzik Brian Green, takže si těžko mohl dělat reklamu na svou knihu, Motl tuto knihu "jen" přeložil a na propagaci své práce mimochodem nevidím nic špatného.
Ačkoliv je teorie strun jistě velmi zajímavá a podnětná, nedá se o ní zatím mluvit jako o fyzikální teorii, protože neexistují žádné experimenty.
Osobně si myslím, že pokud se chcete něco rozumného dozvědět o realitě, tak je vhodnější si přečíst a pořádně promyslet Vopěnkovy "rozpravy s geometrií", zejména pak první a třetí díl, mají to téměř v každé městské knihovně. Ačkoliv se jedná o knihu o historii matematiky, tak je její záběr mnohem širší a de facto se jedná o pojednání o lidském poznávání světa a jeho úskalích. A právě ta úskalí poznávání světa jsou podle mne dost podstatná, protože jsou v drtivé většině populárních, ale i vědeckých knih zcela pominuta.
------------------
geometrie nepopisuje realny svet... Ani omylem, geometrie popisuje jen obkjekty v matematikove predstave, ktere se nekdy vice, nekdy mene daji aplykovat na nas svet... |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 15:55:50
|
quote:
Originally posted by DavidPraha
geometrie nepopisuje realny svet... Ani omylem, geometrie popisuje jen obkjekty v matematikove predstave, ktere se nekdy vice, nekdy mene daji aplykovat na nas svet...
To mas pravdu, ale ja jsem nic takoveho netvrdil a netvrdi to ani Petr Vopenka ve sve knize.
Jeho kniha (spise pet knih) neni o geometrii jako takove, ale spise o historii matematiky se zvlastnim zamerenim na geometrii. Hlavni duraz je kladen na pochopeni vztahu poznavani sveta (reality) a poznavani matematiky.
Ne nahodou se treti dil jmenuje "Geometrizace realneho sveta". To samozrejme neznamena, ze realny svet je totozny s geometrickym, ale znamena to, ze mnoho vedcu v minulosti i v soucasnosti si to mysli. Vopenka pak zkouma prave ruzne zpusoby jakymi jsou vedci v minulosti nebo v soucasnosti ovlivnovani svym "gemoetrickym nazorem".
Kdyz se ale hloubeji zamyslis, tak jeho kniha nezkouma pouze vztah geometrie k realnemu svetu, ale spise obecne jak vlastne svet poznavame a geometrie mu pak slouzi jen jako jeden z prikladu jak to lze delat. |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 08/12/2007 : 19:11:19
|
Od Vopěnky jsem musel povinně přečíst kousíček z Rozprav geometrie, konrétně to bylo Platónské pojetí geometrie, asi opět jen část, ale moc mě to nebavilo, spíš mi to přišlo jako logické cvičení a v hlavě mi nic podstatného neuvízlo.
Já tu knížku Elegantní vesmír četl (a ještě nedočetl) jen z pouhé zvědavosti, prostě jsem se chtěl něco dozvědět o strunové teorii a nechtěl jsem jen nějaký článeček. Na druhou stranu nebudu číst čistě odbornou literaturu na toto téma, když bych tomu nerozuměl =)
Já myslím, že je trochu nevhodné kritizovat nějakou fyzikální teorii a pak v závěru napsat, že ten kdo by chtěl přečíst něco serióznějšího, ať si přečte zrovna tuhle knížku, kterou ten kritik napsal. Propagace vlastní práce určitě není nic špatného, jenže je třeba rozlišovat kdy se hodí a kdy ne. V onom článku, podle mě, nikoliv. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 10/12/2007 : 08:44:25
|
quote:
Originally posted by rajis
Od Vopěnky jsem musel povinně přečíst kousíček z Rozprav geometrie, konrétně to bylo Platónské pojetí geometrie, asi opět jen část, ale moc mě to nebavilo, spíš mi to přišlo jako logické cvičení a v hlavě mi nic podstatného neuvízlo.
Je škoda, že Tě k tomu nutili to obvykle člověka dost odradí. Rozpravy s geometrií jsou psány tak, že každá další kapitola staví na tom co se probralo dříve. A spoléhá se na to, že pojmy již máme zažité, proto také podle mne, nestačí přečíst si je jednou. Po jednom přečtení pojmy rozhodně zažité nemáme.
Navíc vůbec nejdůležitější částí rozprav (těch prvních), je jejich úvod a první kapitola, kde se právě vykládají vůbec nejzákladnější pojmy se kterými Vopěnka pracuje, pojmy jako "názor", "jev", "evidence", "porozumnění", atd.
Některé kapitoly rozprav jsou dost technické a orientované především na geometrii, ale jiné kapitoly a ty já považuji za nejdůležitější, jsou spíše filosofické a jde v nich o "zasvěcení" do toho co to vlastně je matematika a poznávání světa vůbec.
Tys bohužel připadl právě na takovou technickou kapitolu a možná právě proto, že byla technická ti ji vlastně nutili.
Já osobně právě (již potřetí) čtu třetí rozpravy s geometrií a dělám si tím zřejmě reklamu na knihu, kterou jsem ani nepsal ani nepřeložil. S Vopěnkou jsem mluvil jednou na chodbě university, ptal jsem se ho jestli plánuje napsat pokračování knihy Calculus infinetisimalis, řekl mi, že doufá že pokračování napíše někdo jiný, třeba já. Takže když dělám reklamu na Vopěnku, dělám vlastně reklamu na své budoucí dílo, které jsem ještě nenapsal a možná nikdy nenapíši.
quote:
Já tu knížku Elegantní vesmír četl (a ještě nedočetl) jen z pouhé zvědavosti, prostě jsem se chtěl něco dozvědět o strunové teorii a nechtěl jsem jen nějaký článeček. Na druhou stranu nebudu číst čistě odbornou literaturu na toto téma, když bych tomu nerozuměl =)
Já myslím, že je trochu nevhodné kritizovat nějakou fyzikální teorii a pak v závěru napsat, že ten kdo by chtěl přečíst něco serióznějšího, ať si přečte zrovna tuhle knížku, kterou ten kritik napsal. Propagace vlastní práce určitě není nic špatného, jenže je třeba rozlišovat kdy se hodí a kdy ne. V onom článku, podle mě, nikoliv.
Kritik tu knihu nenapsal, ale jen přeložil a to je trochu rozdíl. Je asi zřejmé, že se pan Motl se závěry pana Greena ztotožňuje a dělámu dobrovolně reklamu, a tím nepřímo i své vlastní práci, tedy překladu, ale to je podle mne diametrálně odlišné od situace kdy by propagoval své vlastní myšlenky jako alternativu ke kritizovaným názorům.
Navíc si myslím, že když řeknu, že nějaká práce není správná, tak je více než logické, že bych měl ukázat jak taková správná práce má vypadat. A osobně si myslím, že když je navíc ta práce má vlastní - což v tomto případě není úplně pravda, tak je to ještě vhodnější. Když říkám, že je to špatně, tak kdo jiný než já by pak měl říci, jak je to správně.
Já osobně si však nemyslím, že kniha Elegantní vesmír je serióznější než Bohmova práce, podle mne se mnohem méně týká "reality". Je to ostatně už patrné z toho, že Bohmovi teze bylo možné experimentálně vyvrátit. A to samo o sobě znamená, že byly formulovány do té míry serozně, že vůbec bylo možné formulovat a uskutečnit experiment, který by je vyvracel. A to u strunové teorie hned tak možné nebude.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Svět jako simulace dle Bohma .
