| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 29/05/2007 : 15:14:42
|
Richarde.
Já do kina nechodím a buhužel ani do divadla i když jsem je měl rád,ale když jdu, tak se nikoho neptám a raději uvidím těch deset špatných, protože v nich mohu najít ten lepší než doporučený kritikem. Na to jaká je jeho umělecká hodnota kašlu a přesto jsem náročným divákem.Šablony nepotřebuji a jak jsem poznal, to co kritici chválili, mne nudilo. Mně totiž vůbec nezáleží na tom, zda ostatní řeknou, je vzdělaný, nebo nevzdělaný. Jsem svůj a k tomu kritiky nepotřebuji.
MB |
 |
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:23:01
|
Ahoj,
mě by hlavně zajímalo, kde je hranice mezi ,,opravdovým" uměním a kýčem. Nechápu podle jakých kritérií to někdo může stanovit. Ta hranice je tak neuvěřitelně individuální, že když nějaký kritik označí něco za kýč, tak vlastně nemá vůbec žádnou vypovídací hodnotu.
Pak si nemyslím, že rozum a umění jsou dvě odlišné věci. Jistě, že spousta věcí v umění vznikla jaksi náhodně, polibkem múzi, ale na druhou stranu věřím tomu, že spousta umění byla vytvořena především rozumem. Myslím, že nějaká prvotní myšlenka musá být většinou vytvořena rozumem. Třeba básnička. Musím dlouho vymýšlet první verš a o čem to bude a když to mám, tak se píše samo.
Ke kritikům mám kritický postoj =)
Dřív jsem chtěl být kritikem, chtěl jsem se tím živit. Psal jsem recenze do dnes již neesistujících internetových ,,magů" (takový magazín, ale na hodně amatérské úrovni) na hudební alba a filmy. Ale postupem času mi začal ucházet smysl toho proč to vůbec dělám. Proč to vůbec píšu? Aby mě ostatní pochválili, jak jsem krásně objektivní? Abych si vylil zlost nad muzikou, která mi nic neříká. Ano v tom spočívá podle mě velký problém kritiků. Kritizují věci, které jsou mimo jejich vkus. Takže už předem to musí být hovadina, protože se neshoduje s jejich vkusem. Kritička paní Spáčilová je v tomhle naprostý král, aspoň v Česku. Kritizuje věci, kterým nerozumí a ani jim očividně nechce rozumět.
Jinak Miloslav má pravdu, lepší být malinkatým tvůrcem, než světovým kritikem. Tvořit dává větši potěšení a uspokojení, než kritizovat. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:24:44
|
| Já ale chodím do kina tak dvakrát do roka, takže si pochopitelně raději dobře vyberu na co půjdu. Nevěřím, že bys šel do ina na film aniž by sis předtím něco o něm zjistil, to chodíš náhodně? |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:25:37
|
quote:
Originally posted by noemus
Já ale chodím do kina tak dvakrát do roka, takže si pochopitelně raději dobře vyberu na co půjdu. Nevěřím, že bys šel do ina na film aniž by sis předtím něco o něm zjistil, to chodíš náhodně?
K tomu není potřeba kritiků, stačí se mrknout na www.csfd.cz |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:30:31
|
Pokud kritik kritizuje jen tak pro nic za nic, tak je to z mého hlediska na nic. To nepotřebuji, pro mne je důležitý určitý kvalifikovaný předvýběr. Kritik nemá psát pro kritiku samu, ale pro diváky, posluchače, či čtenáře. Kino dnes není zas tak levné abych zkoušel chodit na desítky filmů jen abych náhodou natrefil na ten dobrý. Pokud mne kritik nezklame pak se jeho názorem budu třeba řídit i příště.
Je navíc jasné, že u věcí, o které se aktivně zajímám kritika nepotřebuji, protože si vystačím s vlastním názorem, ale třeba u kina se mi to dost hodí. Je to sice "jen" zábava, ale to neznamená, že budu vyhazovat peníza nějaké přihlouplé trháky |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:33:22
|
quote:
Originally posted by rajis
quote:
Originally posted by noemus
Já ale chodím do kina tak dvakrát do roka, takže si pochopitelně raději dobře vyberu na co půjdu. Nevěřím, že bys šel do ina na film aniž by sis předtím něco o něm zjistil, to chodíš náhodně?
K tomu není potřeba kritiků, stačí se mrknout na www.csfd.cz
No a to je co? Podle mne jakékoliv zhodnocení děje a provedení filmu je kritika. Navíc mě nestačí jeden odstaveček a pár komentářů od lidí jejichž názor je diskutabilní |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 15:56:55
|
Nemyslím si, že jakékoliv zhodnocení děje a provedení filmu je kritika. Kritika by měla být mnohem sofistikovanější a propracovější než pouhý komentář. Navíc dobrá kritika není otázkou deseti minut, ale třeba celého dne.
Ale stejně si myslím, že na csfd.cz se mi dostane objektivnějšího obrázku o filmu, než z jedné kritiky. Jednak tam bývá poměrně dost komentářů od různých lidí a druhak nepodceňoval bych ty lidi co tam píšou své komentáře, klidně bych se vsadil, že někteří jedinci viděli víc filmů než kdejaký kritik a taky svoje komentáře tam často píšou lidé, co studují filmovou školu. Chodím tam docela dlouhou a snad nikdy se mi nestalo, že hodnocení filmu (který hodnotí v průměru tak 100 lidí) se nějak výrazně neshodovalo s mým zážitkem z filmu. Jistě vyjímky se najdou. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 30/05/2007 : 08:02:34
|
Pratele
Mluvit o vkusu a hodnote umeni je desnej problem a to hned z nekolika duvodu. U kazdeho dila bychom mohli urcit nejake kategorie, kazda tahle kategorie pak ma u urciteho cloveka urcitou hodnotu. Napriklad - prvoplanova zabavnost (Kulhánek), socialni drama (ehm na to moc nejsem, dulezite jsou dobre charaktery v tezkych situacich, ted koukam serial Nana, naprosto zarivy priklad, ale neni to kniha a asi to neznate), poetizace (Ota Pavel), imaginace (Bradburyho M. Kronika), myšlenková hloubka (Kundera), a v neposledni rade uznana hodnota skupinou, ke ktere se prirazuji, nepodcenujte to, ani u sebe ani u jinych. Kazdy hleda neco jineho, tech kategorii si muzete vymyslet mnohem vice. U me treba na vrchnich mistech stojimyslenkova hloubka a imaginace, ale to znamena jedine - knihy uspesne v ruznych kategoriich se nedaji poradne srovnavat, protoze dojem je uplne jiny. Obecne se ale urcite kategorie nadrazuji nad ostatni.
Pokud se divame na svet, mame jeden velky problem. Chovani ostatnich muzeme pouze interpretovat, nezname jejich popudy. Je jasne, ze kategorie uznana hodnota je tak trochu nefer. Slysel jsem mluvit profesory o jejich zacich, kteri v 15 letech sni o politicke kariere, jsou velmi aktivni ve vzdelavani a ctou treba Voltaira. Ktera kategorie tohoto dila udelala na tohoto cloveka takovy dojem? Moznosti jsou dve - bud profesor zaka spatne charakterizoval, takze z nej vylezl loktarsky sprt ale ve skutecnosti je to genius, ktery ve skolstvi trpi, nebo zapusobil vliv kategorie uznana hodnota. Dukazy nemame, cloveku se to libilo (i kdyz tomu treba nerozumel), navic ja jsem si vedom, ze tahle kategorie pusobi i na me, jaky z toho udelat zaver? Zadny.
Zaver nenajdeme, ale ja se podle toho snazim chovat. Jsem si vedom, ze nektera dila ktera se mi desne libila jsou mnou prehodnocena, bud subjektivni oblibou kategorie (imaginace, zeru to), nebo nadsenim pro vec (Gormenghast), nikomu je necpu a snazim se o nich vyjadrovat opatrne.
Je jasne, ze s tvrzenim, ze knihy nelze kvalitativne porovnavat neuspejeme. Je jasne, ze Hlava XXII je lepsi nez neco, ceho jmeno jsem zapomnel hned po precteni. Je ale faktem, ze rozdily v ldskych povahach delaji nejaka hodnoceni prakticky nemoznymi.
Co tedy s kritiky? Kritika by se podle me mela cist po precteni knihy jako clanek k zamysleni, ktery muze ukazat na mista, kterych jsme si nevsimli nebo na zajimave problemy. Podle kritik vybirat je mozne, ale nikdy stoprocentni, idealni podle me je precist si par radek, podivat se o co tam jde, zhodnotit, jestli tuhle dojmovou kategorii vyhledavam, zhodnotit osobu kritika a pokud je nam sympaticky zpusob jeho uvazovani a libilo se mu to, jit to prubnout. Nikdy ale nemuzete vedet, do ceho jdete.
|
|
|
|
m.s.
Aktivní uživatel
234 Posts |
Posted - 18/07/2007 : 10:21:37
|
| Vážení priatelia, síce po dlhšej dobe, ale predsa len sa Vám pokusim odpovedať na Vaše podnety v novej téme. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Úvaha o príčine pádu súčasného výtvarného umenia.
