| Author |
 Topic  |
|
Fuki
Nový uživatel
Czech Republic
9 Posts |
 Posted - 01/05/2006 : 02:18:11
|
| Promin Filipe, ale jsou tu veci s kterymi nesouhlasim. To ze chemie nas ovlada je pravda. Ale verim take v to, ze ty muzes ovladnout chemii. Vsechno je totiz podrazeno nasi nervove soustave ktera se prave temito vlivy ridi. Nase centrum mozku je ovladana ostatnimi centry a na nasi vuli zbyva velice malo. Ale jde cas a lide se musi pokusit proces zvratit nazpet. Musi se naucit centrem ovladat okoli. Tod vse.... jak proste. Je to jen muj nazor stejne jako tvuj nic vic. |
 |
|
|
Skunkless
Aktivní uživatel
Czech Republic
216 Posts |
Posted - 01/05/2006 : 10:13:40
|
Sfera ve ktere zijeme je rozhodne relativni. To docela dobre chapu. Jedine v relativni sfere totiz muzeme poznat co je dole, jelikoz zname nahore, co je teple, jelikoz existuje studene, co je laska,jelikoz moc dobre vime co je to strach. Z absolutni sfery (kde je vsechno vsim, neni to tak nebo onak, ale je to tak a zaroven onak) jsme prisli sem, abychom mohli zakusit vsechny Bozi aspekty. (Buh je absolutno, my jsme soucasti Boha, abychom mohli okusit nekterou jeho cast, musi se tzv. rozdelit - nebylo-li by nizke tezko poznas co je vysoke; proto jsme si 'vytvorili' sferu relativiti, kde je toto mozne zakusit)
Cas..'To co se mi muze zdat jako soucasnost, neni soucasnost pro bytost na druhem konci galaxie' - to mas pravdu. Souvisi to s prostorem - existuje-li urcity prostor, pak musi existovat take urcity cas k jeho prekonani. My se tedy divame na hvezdy a je to jako bychom se divali do minulosti. A prece cas neexistuje linearne (minulost, pritomnost, budoucnost) - je jen jeden soucasny okamzik, ktery se neustale meni. Konci uz ve chvili kdy zacal. A zaroven do nekonecna pokracuje - tedy je.
Buh..'A prot existujeli buh a my se o tom nedovedeme presvedcit, jako by pro nas neexistoval!'...moc nerozumim te souvislosti se vzdalenosti hvezd, ale vezmu to z jineho konce. Souhlasim s tim, ze pokud si myslime, ze Buh neexistuje, znamena to pro nas, ze jedname, jako by skutecne nebyl. (Coz ovsem porad nemeni nic na skutecnosti, ze Buh JE :) Na druhou stranu, verime-li, ze Buh existuje, jedname jako by byl. Hledame-li Boha, pokud jej skutecne chceme najit, pak nebudeme potrebovat vnejsi dukaz, nejakeho druheho cloveka, jez by nam Boha zmeril nebo vypocital ; hledame-li Boha, najdeme ho jen skrze nas vlastni vnitrni zazitek. Je to jako kdyby Ti nekdo vypravel, jake to je zazit autohavarii - muze Ti popsat jak se citil a jake to bylo, vylicit vsechny detaily a presto az teprve sam budes pritomen a doslova si prozijes autohavarii na vlastni kuzi, budes vedet o co jde. A nebudes potrebovat aby Ti to nekdo dokazoval a nebo tvrdil, jak ses mel citit - Ty totiz vis jak jsi se citil. A ze tomu druzi nebudou verit, Te nemuze odradit od viry ve svuj vlastni zazitek. Ty ted uz vis, jake to je.
Rozdil vibraci..pokud jsi racionalniho zamereni, pak vis, ze v podstate nic neexistuje. Kdyz se podivame na slozeni cehokoli, co kolem sebe vidime, zjistime, ze podstatou jsou male, rychle vibrujici castecky a prazdny prostor mezi nimi. Vibruji tak rychle, ze se nam zda, ze se vubec nehybaji. Doslova svym pohybem tvori zdani klidu. Vibrace jsou energie, ve vesmiru je vsechno energie. Je ruzne husta - tedy ruzne se projevuje, jelikoz kmita na ruznych rychlostnich urovnich.
'Asi si me nepochopila, nazvesli boha vsim, tak popiras jeho existenci jako takovou, je to prave jeho nadrazenost, jeho prvotnos co z nej udelalo neco vic, co nas ridi ' - prave pocit oddelenosti od Boha i vseho ostatniho, nas zavedl tam, kde jsme (svet je v hroznem stavu a zatim se nechovame, jako bychom s tim vazne chteli neco udelat) On nas neridi, on nam neni nadrazeny - on se (nas) stvoril a ted jenom je. Je vsim, jelikoz to vsechno co existuje, ho zas zpetne znovu vytvari. Ja jeho existenci nepopiram tim, ze tvrdim, ze je vsim, pouze jsem ho prestala omezovat. Obecne tvrdime, ze Buh je neomezeny a hned na to se snazime si namluvit, ze Buh je to, ale uz neni ono a snazime se ho tim omezovat.
'Pokud je buh vsechno a to vsechno muselo nejak vzniknou, vzniklo to samo o sobe bez treti osoby- boha, protoze prave buh je to vsechno co vzniklo.' - Ano, Buh je trojjediny. Je ten ktery tvori, ten ktery vznika i ten ktery je. Tato trojjedinost je zrejma vsem, jez se zabyvaji jemnymi zivotnimi vztahy: nekteri verici popisuji tuto pravdu jako Otce, Syna a Duch svateho. Nekteri psychiatri uzivaji pojmu nadvedomi, vedomi a podvedomi. Nekteri spiritualiste rikaji mysl, telo a duch. Nekteri vedci hovori o energii, hmote a eteru. Nekteri filosofove rikaji, ze nic neni pravda, dokud to neni pravda v myslence, slovu a cinu. Cas rozdelujeme na minulost, pritomnost a budoucnost. Nase vnimani rozlisuje tri okamziky - predtim, nyni a potom. V prostorovych vztazich rozlisujeme tady, tam a prostor mezi. To jsou vztahy triadicke, v otazkach hrubych vztahu jsou vztahy dyadicke rychly-pomaly, maly-velky atd, jak uz jsem psala vyse.
'Ty muzes rict, jak vznikla hmota?' - no, muzu, i kdyz to budou samozrejme slova tech, kteri to zjistili a ne ma vlastni, s jejich teorii ovsem souhlasim. Nemyslim si ale, ze bys tomu veril.
'A ja ti odpovim, jak vznikl buh?' - a odpovis?
'Svoboda vule? Ne, jsme jen zvirata, pouze vyse v potravnim retezci, myslici, davame dohromady sloziote logicke svazky, ale vse je "jen" chemie, pouze mnohem slozitejsi.' - takze Ty chces opravdu tvrdit, ze neexistuje svobodna vule? Ja myslim, ze to rozhodnuti, ze podle Tebe neexistuje je mozne pouze na zaklade Tve svobodne vule.
A mohl by ses prosim vyjadrit k tomu, odkud se podle Tebe berou myslenky?
Skunkless.. |
|
|
|
Barče
Nový uživatel
Czech Republic
6 Posts |
Posted - 04/05/2006 : 09:18:05
|
Filipe,nesouhlasim s tebou.Ty cloveka,jeho pocity a prozitky,snizujes na pouhou chemickou reakci???Tedy laska pro tebe neni nic jineho nez chemie.A uz jsi ji nekdy zazil?Jakym chemickym vzorcem bys ji popsal?Vzdyt to neumi ani vedci:-)Cili jestlize ji neumis popsat(zrejme ti jde o vedecky popis),tak potom neexistuje,jestli spravne chapu tvou teorii.Kde se berou myslenky?Neumime to spocitat,nemame vzorec.Existuji vubec?
Svobodna vule-takze cokoliv ty udelas je podmineno nekym "nadrazenym".A co by z toho takovy "nadrazeny" mel?Radost,ze je mistrem loutkarem?Jaky ma potom zivot smysl?Je-li vse predem dano,nema cenu se o nic snazit,vzdyt ono se neco stane nebo ne?Neni to jen spis takova vymluva,ze se cloveku treba v zivote nedari?
Ale jiste,ze je soucasnost relativni.Vzdyt uz jen tim,ze se Zeme otaci a nekde je noc a jinde zase den,je dukaz relativity.A jak psala Skunkless,jen diky relativite se muzeme dovedet,co je den,kdyz jsme poznali noc...
B. |
|
|
|
Filip Švehla
Nový uživatel
Czech Republic
23 Posts |
Posted - 06/05/2006 : 14:01:59
|
Nemas pravdu, nic nám neni nadrazene a nic nas neridi. Jedname podle okolnosti- svoboda vule... zabij toho koho od teto chvile potkas jako prvniho. Udelas to? NE, ale proc? Protoze jednas na zaklade jiz ziskanych vemu, kdybys od narozeni kazde rano zabila cloveka neprijde ti to nijak divne. (Je to sice trochu drsny priklad, ale vystihuje vse). Ano, snizuji cloveka na chemii, fyziku a biologii. Jsme slozeni z malych castecek, stejne jako opice... pouze mame vyvynutejsi logicke mysleni. Svet je chaos(lepereceno rad uprostred chaosu), takze nejsme zadne loutky jak tvrdis, nic neni dano predem. Smysl zivota? Tato otazka me take trapi, ale tomuto se rika nihilismus, lide kteri v nej propadnou jsou ubozaci a tam ja rozhodne skoncit nechci, musime se spokojit proste s tim, ze jsme- "myslim tudiz jsem".
|
|
|
|
helga
Nový uživatel
United Kingdom
8 Posts |
Posted - 20/07/2006 : 00:19:05
|
Tak poprve zkousim vmisit se do diskuse a nevim jak zacit.
Jo jo cetla jsem hovory s bohem a souhlasim rekla bych skoro se vsim.Buh je pro me slovo ktere vetsina lidi pouziva pro energii.Buh je energie, nejvyssi vibrace.Nechci rict verim, protoze ja VIM ze tato energie existuje!Tezko se to vysvetluje hlavne nekomu kdo premysli Filipovo zpusobem a tak jen reknu ze jsem zazila kontakt s touto energii asi pred osmi lety.I kdyz dneska po te dobe uz si nedokazu skoro upamatovat vim ze se to stalo a ze mi to uplne zmenilo zivot.
Necetli jste treba Celestynske proroctvi???nebo Many lives many masters???
Ahojky Helga
|
|
|
|
Nikdo
Nový uživatel
14 Posts |
Posted - 22/07/2006 : 00:46:12
|
Věříš, že existuje dobro a zlo, láska a nenávist, radost a strádaní? Proč tomu věříš ?
Věříš vědcům, že Země je koule pohybující se ve vesmíru, že člověk má duši, že Večerka a Jitřenka je planeta Venuše ? Možná ano.
Asi hlavně proto, že tomu chceš věřit, nebo proto že si tak vychován ?
Existence Boha je hloupá otázka. Otázka nezní jestli Bůh je nebo není otázka je věříš nebo nevěříš v Boha ?
Ty kteří věří se opírají o transcedentní zážitek.
Já jsem jej zažil taky. Jednou před léty jsem se podíval na planetu Jupiter dalekohledem a uviděl jsem jeho měsíce. Měsíce nebyly vodorovně s naším obzorem, ale byly postaveny dost zešikma. Hlavou mi pak proletělo rovina eukliptiky, místo ČR na globusu - střídaní ročních období - dne i noci a já jsem pochopil, že Země je koule pohybující se ve vesmíru.
Já věřím že jsou lidé, kteří věří v Boha, protože je to naplňuje. Jejich život jim dává smysl, věří v to, že všechno má svůj řád, že v období největší nouze (možná i radosti) se mají na koho obrátit a ten někdo je nikdy nesklame.
Můžeš pak takovému člověku dokazovat empiricky, nebo logciky že Bůh není. On věří a to je pro něj podstatné a né logika a zkušenost. Bůh je určitá víra v náděj a né záležitost rozumu.
Domnívám se, že k tomuto bychom mněli být tolerantní. Ale co náboženské rituály a jednání lidí s cílem naklonit si Boha. Hm ... ty mohou být problémem ... |
|
|
|
Erwin
Nový uživatel
33 Posts |
Posted - 25/07/2006 : 08:51:05
|
Je buh nebo není, když kazdy obcan napise nazor bude tu tedy 10 mil jinych nazoru. K objasneni tohoto problemu neexistuje tedy ucina teorie. Podle pragmaticke teorie je pravdive to co se osvedcuje. Je-li pro jedince ci skupinu prinosem to, ze buh existuje, tak nezvratne existuje a kazda jina disputace je tudiz zbytecna.
Nejsem cisty zastance pragmatismu, vadi mi jeho filosoficky oportunismus, ale je to vcelku zajimava teorie jak resit neresitelne disputace
|
|
|
|
Nikdo
Nový uživatel
14 Posts |
Posted - 30/07/2006 : 05:50:37
|
Jednou jsem cetl jakousi praci Aristotela, hned v uvodu mne zaujal jeho nazor, ze pravda je mimo jine to, na cem se domluvili uceni spolecnosti. Coz mne se nelibilo. Protoze pak pravda neni objektivni, ale historicka a zavisla na lidech, ktere mohou ovlivnit spolecenske vedomi. Hledat shodu v milionech nazoru je urcite problem.
Existuji ovsem veci na kterych se vsichni lide domluvi a to je uroven fyzicka. Ze existuje Zeme, co je to rano a vecer, usmev, psani ... Nad urovni fyzickeho existuje metafyzicke, tedy to cim vysvetlujeme to fyzicke. A ta je prestavovana ruznymi teoriemi. Napriklad i tou Vasi, ktera vyplyva s empirickeho faktu ze existuje 10 milionu nazoru na existenci boha. Prominte, ale nemohu souhlasit se zaverem Vasi teorie, ze jakakoliv disputace je zbytecna.
Skoda, ze do fora se nezapoji lidi jako je napriklad pan Grygar, ktery na jeden strane je astronom na druhe strane veri v existenci Boha (alespon tak jsem prisel k tomuto presvedceni s cteni jeho jedne prednasky).
V metafyzicke rovine by otazka o existenci Boha znela. Jestli pripoustime, ze existuje hmota, kdo zpusobuje jeji pohyb? Znam na to tri generalizovane odpovedi Buh, hmota se pohybuje sama a priroda (ekvivalent dnesnich pojmu vesmir, kosmicke sily ...). Tyto tri odpovedi se lisi v dusledcich. Kdyz je to Buh, pak si jej dokazi naklonit necim, aby pohyb zmenil v muj prospech. Kdyz je to samopohyb, tak je to tautologie za hranice ktere se dale v mysleni nejsem schopen pohybovat. Dokazi ale hledat pravidla podle kterych se hmota pohybuje. No a nakonec je to priroda (co to je ?), ktera ale neni ovlivnitelna, ale pohybuje se podle urcitych nemennych pravidel. Prvni dve moznosti jsou konecne pravdy. Ta treti umoznuje dalsi postup a vytvaret dalsi metafyzicke konstrukce jako napriklad Jestli priroda pohybuje hmotou, kdo pohybuje prirodou ...
Berete to prosim velice zjednodusene, protoze exituje mnoho dalsich metafyzickych teorii na urceni pohybu hmoty.
V predchozim prispevku jsem se snazil objasnit muj nazor na roly viry a rozumu.
Jestli ted budeme brat uroven rozumu, muzeme provadet vymenu nazoru. Muzeme davat argumenty ktera ze tri dopovedi na pohyb hmoty je ta spravna. Jestli je to vsechno ale otazka viry, pak skutecne nema smysl o veci diskutovat.
Pragmatizmus a oportunizmus. Nesouhlasim s Vasim nazorem davat tyto veci dohromady. Ale je to Vas nazor, ktery respektuji.
Zde je muj argument pro podporu samopohybu hmoty.
Jestli Bůh nebo příroda existuje, musí zabírat místo a nacházet se v prostoru tak jako člověk zabírá místo a nachází se v prostoru. Jestli ale hmota tvoří celý prostor, kde to místo je ? Protože takové místo neexistuje, neexistuje ani Bůh ani příroda (jako to co určuje pohyb hmoty).
Zde je můj argument pro podporu existence Boha.
Jestli existuji pripady, ze se stal zazrak a ani nejvetsi vedci nasi doby jej nedokazali vysvetlit, znamena to, ze existuje neco co mam pomaha, kdyz jej pozadame o pomoc. Neco co nas dokaze vyslyset a pomoc. Priroda to neni, protoze ta se ridi vlastnimi nemennými pravidly. Proto to muze byt pouze Buh, ktery dokaze delat zázraky.
|
|
|
|
fysis
Nový uživatel
Czech Republic
4 Posts |
Posted - 13/08/2006 : 22:52:25
|
" Zde je muj argument pro podporu samopohybu hmoty.
Jestli Bůh nebo příroda existuje, musí zabírat místo a nacházet se v prostoru tak jako člověk zabírá místo a nachází se v prostoru. Jestli ale hmota tvoří celý prostor, kde to místo je ? Protože takové místo neexistuje, neexistuje ani Bůh ani příroda (jako to co určuje pohyb hmoty). "
Dopuštíte se základní chyby, přisuzujete Bohovi světské vlastnosti. Bůh nemá světské vlastnosti, nejí, nepije, nepohybuje se. On pouze je. To ale neznamená, že musí být hmotou. Neboť pouze hmota zabírá místo v prostoru.
Jak se píše v Koránu
[112]
„On Bůh je jedinečný,
Bůh sám sobě věčný,
neplodil a nebyl zplozen
a není nikoho, kdo je mu roven."
"Zde je můj argument pro podporu existence Boha.
Jestli existuji pripady, ze se stal zazrak a ani nejvetsi vedci nasi doby jej nedokazali vysvetlit, znamena to, ze existuje neco co mam pomaha, kdyz jej pozadame o pomoc. Neco co nas dokaze vyslyset a pomoc. Priroda to neni, protoze ta se ridi vlastnimi nemennými pravidly. Proto to muze byt pouze Buh, ktery dokaze delat zázraky."
Promiňte, ale vysvětlovat existenci Boha zázraky je tisíce let stará odrhovačka. Jsem přesvědčen, že lidstvo je schopno vysvětlit vše, co je na této Zemi i ve vesmíru. Nedokáže si však nikdy poradit s otázkou existence Boha. Neboť to je hříčka přírody, že náš rozum a myšlení, není schopno tuto otázku rozřešit.
Neznám, nevím. |
|
|
|
Anselm Okurka
Nový uživatel
Czech Republic
1 Posts |
Posted - 20/08/2006 : 16:01:31
|
Dobrý den vespolek,
Zabrousil jsem na tyhle stránky a zaujalo mě stanoviska pana Filipa Švehly. Je vidět, že si skutečně racionálně založen. Pokud chceš logický důkaz Boha, proto abys ho mohl brát jako (objektivně) existujicího, tak to už po Descartových meditacích máš tu možnost. Ale je tu chyba. Rozum, logika, schopnost učení,myšlení, záměrná orientace v čase a prostoru a artikulovaná řeč umožňujicí celou filosofii...to jsou kromě další spousty atributů ty, které nás odlišují od zvířat a od jakéhosi chemického samohybu. Ty nám však umožňují pouze myšlenkový pohyb horizontální...umíme vypočítat, odhadnout, uvažovat, ale do této kategorie, objektivních vztahů v kauzální realitě Bůh nepatří. Je to absolutno, které nemusí existovat, tak jak bys chtěl ty, on je nad veškerými bipolaritami typu hodný - zlý, ba dokonce existujicí - neexistujicí. O Bohu nemůžeme říct zhola nic. To je fakt, který člověka vede k existencialistickým postojům. Samozřejmě a právem. Boha můžeme jedině prožít, nemusíme být v Tibetu nebo Indii, může to být v jakýkoli okamžik na jakémkoli místě, za jakýchkoli okolností. |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 05/09/2006 : 15:28:37
|
Ano, taky si myslim, ze pokud chceme, aby Buh existoval, existovat bude. Zni to mozna divne, tak to vezmeme z jineho uhlu pohledu.
Uz kdysi davno, nekde v praveku, lide neumeli vysvetlit nejake prirodni jevy (chtela bych zduraznit, ze valnou vetsinu techto jevu vysvetlit umime), a tak si vymysleli jakesi bohy, ktere se o tyto jevy staraji. Nam uz toto stanovisko pripada blaznive, kdo z nas by ted rekl, ze valky zpusobuje buh (valky)? Ci dest...
Ale stale v neco verime. Jedni proto, ze stale nechapou nektere jevy (ktere muzou byt za par let docela obycejnymi fyzikalnimi pouckami), jini proto, ze jim to dodava silu. Protoze veri v to, ze kdyz budou potrebovat pomoc, to neco jim pomuze, kdyz udelaji chybu, odpusti jim to. A to neco pojmenovali jako Buh...
Ja verim v to, ze "nad nami" vezi nejaka forma energie, nevnimajici cas ani prostor (proto nemusi byt nekde ve vesmiru), ktera se stara o chod a sled udalosti ve vesmiru. Ano, verim proto, ze si neco neumim vysvetlit...
Tady jedno takove materialisticke zamysleni: kdyz rikame, ze existuje gravitacni sila, magneticka sila a nespocet dalsich sil ve vesmiru, kdo (co) tyto sily způsobuje?? Pusobi jen tak samy od sebe? Copak neco v nasem svete pusobi jen tak samo od sebe?
Nutno rici, ze hodne vychazim z prave naseho sveta. Muj nazor je ten, ze to, co se zde deje, je odraz dejin ve vesmiru, resp. receno jinak - vsechny zakonitosti a fyzikalni ci jine jevy maji spolecny puvod na vsech planetach (nebo ne? teoreticky to )muze byt nekde jinak...), a tedy nase zakonitosti jsou i zakonitostmi v celem vesmiru. Proto si taky myslim, ze vesmir nekdy vzniknul, a tedy i zanikne. Nevim z ceho, nejspis z niceho, ale zduvodneni pro svou myslenku mam - na nasi planete taky vsechno vznika a zanika.
Pak ale taky vyvstava otazka, odkud se vzal Buh? (ci prave ona energie, nebo jak to kdo chcete nazyvat) Byl tady vzdycky? Jak by to bylo mozne? Vzniknul z neceho? Z ceho? Musel by ho pak nekdo stvorit?! Kdo?? |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 06/09/2006 : 18:31:49
|
Predevsim...
Nelze prokazat nic, nez dusevni stavy ....
Nidky nikdo nevidel hmotu, ale pouze to, co9 se mu objevilo v mysli...
Ovse Buh je pojem abstraktn i a je spise netaforou....
Kazdy narod ma sve bohy, ktere ucitival, nebo uctiva....
Jendo je jiste, nic dokonaleho nby nemelo potrebu tvorit...
Nebot pak by t o bylo nespokojene se sebou samim... |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 06/09/2006 : 18:34:50
|
quote:
Originally posted by Barče
Filipe,nesouhlasim s tebou.Ty cloveka,jeho pocity a prozitky,snizujes na pouhou chemickou reakci???Tedy laska pro tebe neni nic jineho nez chemie.A uz jsi ji nekdy zazil?Jakym chemickym vzorcem bys ji popsal?Vzdyt to neumi ani vedci:-)Cili jestlize ji neumis popsat(zrejme ti jde o vedecky popis),tak potom neexistuje,jestli spravne chapu tvou teorii.Kde se berou myslenky?Neumime to spocitat,nemame vzorec.Existuji vubec?
Svobodna vule-takze cokoliv ty udelas je podmineno nekym "nadrazenym".A co by z toho takovy "nadrazeny" mel?Radost,ze je mistrem loutkarem?Jaky ma potom zivot smysl?Je-li vse predem dano,nema cenu se o nic snazit,vzdyt ono se neco stane nebo ne?Neni to jen spis takova vymluva,ze se cloveku treba v zivote nedari?
Ale jiste,ze je soucasnost relativni.Vzdyt uz jen tim,ze se Zeme otaci a nekde je noc a jinde zase den,je dukaz relativity.A jak psala Skunkless,jen diky relativite se muzeme dovedet,co je den,kdyz jsme poznali noc...
B.
Vule je vzdy podminena chtenim, tedy nemuze byt svobodna.... !!!! |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 08/09/2006 : 16:42:40
|
Ale kdo co chce? Vy chcete vsechno, o cem se sam rozhodujete. Vse je moznost Vasi volby. Tak proc by vule nemela byt svobodna??
Proc si myslite, ze nic dokonaleho by nemelo potrebu tvorit? Co kdyz Buh chtel poznat sam sebe? |
Edited by - harleyka on 08/09/2006 16:44:22 |
|
|
|
Erwin
Nový uživatel
33 Posts |
Posted - 18/09/2006 : 06:47:54
|
Jakže, člověk je jen omylem boha? Nebo je bůh omylem člověka?
F. Nietzsche |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Existuje Buh?
