| Author |
 Topic  |
|
Masata
Nový uživatel
Czech Republic
36 Posts |
 Posted - 14/12/2006 : 12:27:25
|
Vážení,
než začneme o čemkoliv z filosofie diskutovat, musíme si uvědomit, že filosofie od Velké Francouzské revoluce umirá. Pád ancient-regimu a nástup osvícenství zasadil Bohu i filosofii smrtelnou ránu. Filosofie degradovala na nevěstku rozličných ideologií. Toho si všiml i Hegel, ale i mnoho ostatních filosofů. Celé 19. a 20. století bylo ve znamení rozličných ideologií, jež nabízely snadná a rychlá řešení všech lidských problémů. Nejedná se jen o "profláknutý" marxismus-leninismus, nebo nacismus, jež hrubým způsobem navázal na Volkistická hnutí, ale byly to i filosofické doktríny jakými byli například: liberalismus (a neoliberalismus), konzervatismus, socialismus a mnohé další.
Další smrtelnou ránu zasadily filosofii přírodní vědy, které prodělaly a prodělávají neuvěřitelný rozmach, který nemá obdoby a je nesrovnatelný s ničím. Filosofové (např. slavný Víděňský kruh) se pokoušely uplatnit přísné vědecké postupy i na filosofii - je zde naprosto neskrývaná snaha o VERIFIKACI jednotlivých filosofických myšlenek.
Moderní doba (od pol. 20. století) dokázala i zneškodnit posledního odpůrce Nového řádu (doba od Velk.franc.rev dodnes) tedy Boha. Bůh však nezemřel (pokud tedy existuje-což je otázka víry), ale přemístil se jinam - dnešní supermarkety připomínají chrámy a katedrály středověku - MATERIALISMUS, který na celé čáře zvítězil, tak zničil poslední důvod zabývat se filosofickými, či náboženskými otázkami.
Katolická církev reagovala vytvořením nové filosofické doktríny zvané NOVOTOMISMUS (Tomáš Akvinský) a snaží se sveřepě bránit své pozice, jenomže opět pouze a jenom na dogmatech (bez nichž ovšem žádné náboženství ba ani víra samotná se neobejdou).
Toto vše pak vede na jedné straně k naprostému nezájmu o duchovní hodnoty, na straně druhé pak k bigotní víře v dogmata.
Žijeme v době úpadku evropské civilizace, což je při hlubším pohledu nepopiratelné, drancujeme planetu a ani si neuvědomujeme ve své domýšlivosti míru naší závislosti na surovinách, zemědělských produktech a elektrické energii. Žijeme ve víře v pokrok a vědu, která vše vyřeší. NEVYŘEŠÍ! Vyřešit si to musíme my sami.
Každý člověk potřebuje víru - víru v cokoliv (je jedno zda se jedná o vědu, boha, supermarket....) a já věřím, že se nám TOHLE VŠECHNO JEDNOHO KRÁSNÉHO DNE VYMSTÍ, hlásím se k filosofické skupině jež se říkávalo a říka APOKALYPTIKOVÉ, víme, že se můžeme mýlit, a že to možná není tak hrozné, ale některé jevy jsou alarmující.
Žijeme v době pádu institucí: státu, rodiny či církve. Žijeme v době, kdy heslem je NEMYSLET, ALE SPOTŘEBOVÁVAT..A HLAVNĚ RYCHLE. A co z toho plyne? To si každý musí zodpovědět sám, ale až Zkáza přijde, ať už v jakékoliv podobě a já se jí dožiju, budu mít domeček daleko od civilizace a brokovnici...a každého nebožáka, který se na tuto dobu nepřipravil a vstoupí na můj pozemek bez výstrahy zastřelím, protože hloupost a neznalost neomlouvá. |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 14:56:26
|
Myslím, že nerozumíš tomu o čem filosofie je:
1) filosofie, to jsou především filosofové, tedy lidé
2) filosofie nespočívá ve vytvoření nějaké nauky nebo ideologie, ačkoliv někteří filosofové to skutečně udělali
3) filosof je člověk, který se ptá a snaží se na své otázky nalézt odpověď, i když se v současnosti zdá, že věda s filosofií nemá nic společného, je to jen názor některých vědců a některých filosofů. Ve skutečnosti není problém být zároveň filosofem a vědcem, a je to podle mne přínosné pro vědu i pro filosofii
4) Z toho co jsem řekl je zřejmé, že filosofie bude živá dokud bude existovat byť jen jediný člověk, který se bude tázat a bude se na své otázky snažit hledat odpověď
Co se týče druhé časti tvého příspěvku, tak mám jediný komentář:
Je mi tě líto |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 15:31:43
|
Masato zdravím tě.
Musím se k Richardovi přidat. Mně je tě také líto.Proč taková skepse? Vždyť je zbytečná. Proč tě vede takovým závěrům? To co si na konci ukázal, je samá podstata fašismu. Na jedné straně říkáš svými slovy, že tě chybí filosofie, na druhé straně docházíš k závěrům, které de fakto filosofi zavrhují. Jsi plný paradoxů a já těžko hádám proč. Nejspíše tě potkalo cosi nepříjemného a ty vidíš celý svět v černých barvách.Až tě to přejde, sám se budeš divit jak jsi mohl dnes tato slova vyslovit.
MB |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 17:56:33
|
Do jisté míry máš pravdu ,že takle doba je něčím nemocná . Stačí si jen pustit televizi a snad každému dojde o čem mluvím (třeba taková Nova to vystihuje dokonale).
Nadruhou stranu obdivuji tvou naivitu v tom , že si mylíš , že by ti domeček daleko od civilizace a brokovnice nějak pomohl . |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 18:16:29
|
Vážení pánové.
Každá doba je nemocná pro toho kdo našel zalíbení v tom starém zaběhnutém. Vaše slova o nemocné době přináleží do každé doby od roku nula,až po rok milion a bude pokračovat i potom. Připadáte mi s prominutím, jako pediatři, kteří se zlobí na děti, které rostou a stávají se dospělejšími.
Tou Novou hýbají peníze a snaha se udržet.Tomu se podřizuje a tomu podřizuje své jednání. Oni jednají dle poptávky. Kdyby lidé žádali přímé přenosy s Vatikánu, pak by je vysílali a chlubuili se sledovaností.Když to lidé nežádají, pak to nechávají stranou.Vám by se možná líbilo žít o sto, či dvěstě let dříve.A tak si myslím, je to můj názor, že jsem ač téměř kmet mladší než vy. I já však mohu být v něčem starý, příkladně v názoru na kuřáctví a líbila by se mně doba, ve které kuřáci nebyli napadáni a mohl bych považovat za nemocnou dobu dnešní ve které abych se za svůj návyk téměř styděl. Možná v tom pararelu neuvídíte, možná v tom poznáte naprostou shodu. To záleží na vaší schopností uvažovat.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 18:47:06
|
Pánové.
Ještě jedno mne napadlo a možná v tom nebudete vidět žádnou souvislost s tématem,ale mne to napadlo právě nyní, při čtení vašich slov. Napadlo z vás někoho, že si zde povídámě jako dědkové u píva, kdesi v hospodě? Probíráme světoborná témata, na kterých mnohdy stroskotaali světové kapacity, řešíme neřešitelné z nadhledem a zcela bez zábran. Potom se mezi nás posadí Richard a začne s námi diskutovat. A my koukáme s hubou otevřenou a i to pívo nám přestává chutnat. Pro nás je vše jednoduché a všechno dokážeme rozsoudit.Přijde on a ukáže nám, že je všechno o trošku, nebo hodně složitější. Co říkáte,nedámu mu nějakou kořalku aby klesl na naší úroveň a ta hospodská debata nám opět začala chutnat?
A tak sedím, čumím do pěny a čekám jak strhá jako nereálné to čeho reálnost jsem si tisíckrát ověřoval a fungovalo to. Najednou se mně zdá ta hospoda tmavá, smradlavá a neůtulná.Také bych mohl bědovat nad nemocností této chvíle.Proč to nedělám a naopak čekám se zvědavostí na to co bude?
MB |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 14/12/2006 : 20:22:58
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Tou Novou hýbají peníze a snaha se udržet.Tomu se podřizuje a tomu podřizuje své jednání. Oni jednají dle poptávky. Kdyby lidé žádali přímé přenosy s Vatikánu, pak by je vysílali a chlubuili se sledovaností.
MB
Tohle přeně je to co jsem měl na mysli , nezáleží na kvalitě ,ale na zisku . A to platí nejem pro televizi nova ,ale pro většinu firem . |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 08:54:48
|
Ace Rimmere.
Co je lepší v podnikání? Uspokojit pár lidí hledajících kvalitu a krachovat, nebo uspokojit většinu a prosperovat? Podívej se do obchodů které zejí prázdnotou, protože je jejich zboží sice kvalitnější, ale drahé a poté se podívej na tržiště, na stánky Vietnamců obklopené zákazníky. Nevím kolik je ti let a zda tě něco říká doba před převratem. Tehdy zde byl cosialistický tábor a na druhé straně kapitalistický. Aby lidé v kapitalistické části světa netoužili po socialismu, byla zde doktrína říkající, že podnikateleé mají uvolnit část svých zisků ve prospěch pracujících. Ve výsledku se stalo, že ti pracující měli více prostředků k tomu aby mohli nakupovat zboží. A tak zde byl odbyt pro výrobky , které potom mohly být vyráběné ve větších seriiích, tím pádem levněji a zisky rostly. Pak došlo k pádu socialismu a doktrína ztratila platnost. Navíc se otevřely hranice a na západ začaly proudit zástupy levné pracovní síly. A co se nestalo? Cošlo ke zlevnění pracovní síly a prostřednictvím levné pracovní síly k určitému odlivu financí mimo tyto státy. Lidé ztratili koupěschopnost a zboží se hromadí ve skladech. Už se nevyplatí jej vyrábět v takových množstvích, ale vyplatí se ho vyrábět kdesi ve státech, kde je levnější pracovní síla. Jenže to rostou zisky u podnikatelů a nikoliv pracujících u těch je tomu naopak a tak nadále ztrácí koupěschopnost.
A tak bys mohl říci, že by měli lidé víc přemýšlet a podnikatelé zvlášť. Že vše co vede k rychlejšímu zisku nyní, nemusí k němu vést zítra a mohl bys soudit i dobu, která k tomu dala podmínky. Jenže ono je to vše o trošku složitější. Každý podnikatel hledí na zisk, který je nyní a dle toho jedná. Zde by měli nastoupit filosofové, ekonomové a další lidé, kteří dokáží v tomto najít logiku a říci těm podnikatelům kam to vše směřuje a co k čemu vede. To se však děje velmi sporadicky, jako by zde téměř žádní filosofové nebyli. Tohle je jejich úloha v nynější době a oni tuto úlohu neplní v dostatečné míře. Ty se filosofií zabýváš, hodnotíš dobu jako nemocnou. Jenže ty tím pádem patříš k lékařům, kteří mlčí a neléčí. Není ta nemoc i tvou vinou? Nebo třeba mojí vinou. Vinu mají ti kdo ví a nic neudělají.
Já vím, co mně chceš namítnout. Snadné může být vědění,ale těžší je své vědění obhájit a prosadit do praxe. V tomto bodě jsem však také tak trošku mimo nočníček. A tak se můžeme spolu na to vše dívat a bědovat nad tím, jak je doba nemocná.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 11:34:58
|
Budu stručný:
Podnikatel, který si hledí jen současného zisku si říká o problémy v budoucnu a nemůže být dlouhodobě úspěšný. Sám pracuji v soukromé firmě a vím jak to chodí.
Ano lidé by měli více přemýšlet, to platilo vždy a asi to blude platit i v budoucnu. Ti co přemýšlejí si své myšlenky nenechávají pro sebe. Ale často se stává, že jim ostatní nenaslouchají, že si myslí, že všechno vědí lépe. Je to dobře vidět ve vysoké politice, kde si velice často nechávají dělat odborné studie, kterými se pak neřídí, asi jsou to odborníci. A platí to i v tomto fóru, platí to v celé společnosti. Lidé nejsou ochotni naslouchat druhému.
Teď to vypadá, že jsem stejně pesimistický jako Masata, já si ale myslím, že řešení existuje a sám se tím řídím. Jistě znáte Kennedyho větu: Neptejte se co může Amerika udělat pro vás, ptejte se co můžete vy udělat pro Ameriku
Tato věta naprosto přesně vystihuje o co tu jde. Lidé naříkají na dobu, na supermarkety, na nedostatek rozumu, atd. Čekají až se to nějak samo vyřeší, samo se ale nikdy nic nevyřeší. Takže jediný lék na dobu, je tento:
Ty sám dělej všechno proto, aby ses za svůj život nemusel stydět. Pokud se ti nelíbí jak se ostatní chovají, sám jim ukaž jak to mají dělat lépe. Se změnou světa vždy začínejte u sebe |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 12:46:54
|
Richarde zdravím tě.
To co jsem napsal neprohlašuji za pravdu,ale jen svůj pohled na danou věc a nechávám na ostatních, zda budou souhlasit, nebo nesouhlasit,naslouchat, či nenaslouchat.Nestavím svůj názor nad názory ostatních ale pouze jej předložím mezi názory ostatní.Nemyslím si, že bych byl chytřejší než ostatní,ale nemám dojdem, že bych byl hloupější. Pokud nesouhlasíš s tím co jsem napsal, vyjádřise k tomu s čím nesouhlasíš a řekni proč. Nikde jsem zde nepoznal člověka, který by si myslel, že je chytřejší než ostatní. Venkoncem tato diskuse je cosi podobného klábosení u piva.Žádný jiný význam zde není.Kdyby zde byli zástupci akademie věd a to co bude zde obhájeno bylo přijato jako vědecká práce, bylo by vše jiné.To co zde děláme má význam pouze pro nás a třeba někoho, koho naše povídání zaujalo a tak nás tiše sleduje.
Píšeš o podnikateli který přemýšlí na tom co je dnes a na zítřek nemyslí. Jenže Richarde ono to tak je. Kolik je takových, kteří zaměstnávají raději vlastní drahou pracovní sílu aby tato neztratila koupěschopnost a jak dopadnou? Mají drahé výrobky, které nemohou prodat a skončí v bankrotu.Takže se raději podřídí a dělají to co ostatní.Kdyby chtěli být příkladem, pak se stanou příkladem toho, že to tak nejde. Dělají to co ostatní i když si dokáží uvědomit, kam to vede. Kdyby jim všem kdosi ukázal, jaký má důsledek jejich jednání a kdyby jim dokázal, že to co dělají se obrátí proti nim samým, možná by začali jednat jinak.Já to však nebudu. Já na to nemám. Ty bereš jako příklad firmu ve které pracuješ,ale mám dojem, že to není ten nejlepší příklad. Může na tvé místo seniora programera nastoupit třeba levnější ukrajinec? Vyjmenovat všechny varianty je nemožné a jsou mezi nimi i ty, které odporují mému tvrzení a já jsem si toho vědom.
Chceš v této situaci udělat něco pro "ameriku" a nechceš aby to vedlo k tvému krachu,tak dej cestu k poznání toho, kam to vede. Pokud bych mluvil o sobě,pak musím myslet na to, že mé podmínky jsou omezené a mohu pouze ukázat svůj názor a třeba tím kohosi přivést k tomu, že to udělá za mne. I taková maličkost múže mít vliv na výsledek a tak to činím. Vůbec mně nevadí, když to milion lidí odmítne. Ten jeden se může najít a tehdy to může mít velký význam. Stejně je tomu s Analýzou procesu myšlení. Kdybych to chtěl obhajovat a udělat s toho vědeckou práci,pak bych s tím nešel do fóra, ale na akademii věd. Zde ve fóru se může najít ten koho to zaujme a prozkoumá, najde díky dalším znalostem cestu k dalším důkazům a třeba to sám přednese na té akademii věd a tam to i obhájí. Tys to přijal jako by to byla moje vědecká práce a určil sis roli oponenta. Je to správné a může to vést k mnohým kladným výsledkům,ale mysli na to, že je tomu ve skutečnosti jinak. Budu o tvých argumentech uvažovat,ale netuším, zda jim budu schopný čelit. I když to nedokáži obhájit, vůbec nic se nestane. Když ano, nestane se o nic více. Stále to bude výsledek hospodské debaty i když to bude mít vyšší úroveň. Zde si totiž pouze na cosi hrajem a ač tu hru bereme vážně, je to stále jen hra. Něco jiného by to bylo, kdyby se pod tvým jménem skrývala ta zmíněná akademie věd a výsledek obhajoby by cosi znamenal.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 13:22:04
|
Jistěže si tu jen hrajeme, skutečná věda ani filosofe se tu objevuje jen zřídka. Pro mne jsou tyto diskuze zábavné a inspirující, proto se jich účastním. Není to jediný důvod, kromě zábavy je pro mne a určitě i pro ostatní užitečné učit se konfrontovat své myšlenky s ostatními.
Já v současné době nemohu dělat skutečnou vědu, protože musím vydělávat abych zaplatil hypotéku, udržel svoji životní úroveň a měl spokojenou rodinu. Tuhle cestu jsem si svobodně vybral a jdu prostě po ní.
Teď k tvé reakci:
Myslím, že nechápeš proč ve svých reakcích vynechávám řádky. Dělám to proto, abych oddělil různé myšlenky.
V prvním odstavci v krátkosti reaguji na tvé prohlášení, že každý podnikatel hledí jen zisk který je nyní a podle toho jedná. S tím nesouhlasím a vysvětlil jsem proč.
Ve druhém odstavci už o podnikatelích ani podnikání nemluvím, mluvím obecně o společnosti.
Ve třetím odstavci předkládám myšlenku prezidenta Kennedyho, kterou beru jako inspiraci pro řešení vztahu každého člověka k problémům společnosti ve které žije.
Tuto myšlenku dále rozvíjím ve čtvrtém odstavci, kde i navrhuji životní postoj (či cestu) jaký by podle mne měl člověk, který žehrá na světové problémy, zaujmout.
Je tak těžké pochopit, co jsem napsal? Tvá reakce je jakoby mimoběžná k tomu co jsem napsal. V některých pasážích to vypadá jakobys beze zbytku souhlasil s mými myšlenkami, ale formuluješ to tak, jako bys reagoval na zcela opačný názor. Když to řeknu zkráceně, připadá mi to jako bys reagoval na jiný příspěvek než můj. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 13:30:39
|
Richarde.
Ono to tak nevypadá, ono to tak je. Já s tvými myšlenkami mnohdy bez výhrad souhlasím,ale o tom téměř nemluvím. Vždy je cosi o maličký kousek vedle a vše náhle není tak jednoznačné.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 13:39:31
|
Chápu to, já také občas nereaguji na to s čím souhlasím. Není to tak ovšem v diskuzi úplně ono. Je dobré vědět kdy a v čem panuje shoda. A čím širší je shoda a vzájemné porozumnění, tím více se zvětšují naše možnosti.
Ovšem vedlejším efektem je vyšší uzavřenost diskuze, je totiž mnohem těžší pro nováčka vmísit se do diskuze, kde se již diskutéři dobře znají. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/12/2006 : 13:58:19
|
Richarde.
SOUHLASÍM a už jsem to sdělil i v diskusi s Martinou,ale stále si na to nemohu zvyknout. Vždyť to znáš: Starej pes a nové kousky. Budu se snažit a jsem zvědavý, jestli se tohoto budeš držet i ty zvlášťe u analýzy.Tam bych byl zvlášť rád, kdybych poznal s čím souhlasíš a s čím ne.
MB |
|
|
|
Masata
Nový uživatel
Czech Republic
36 Posts |
Posted - 16/12/2006 : 16:53:12
|
Těch reakcí na můj příspěvek je hodně a já jsem tomu rád, pokusím se tedy vyjasnit své postoje a především dát odpověď mým kritikům.
Co se ráznosti a (připouštím) jistého generalizování v mém příspěvku týče, tak Vás mohu ujistit, že se mi NIC ZLÉHO NESTALO. Řečeno Freudovsky, nejsem zamindrákovaný, flustrovaný, ani nedostatkem sexu zdegenerovaný jedinec, který si potřeboval "vylít srdíčko" a hledá řešení v nových dogmatech.
Za obsahem svého článku si stojím, ale rád bych doplnil některé jeho body a rozšířil ho:
Pakliže každá doba je "zasraná" a své "zasranosti" se zbaví až s odchodem do minulosti, platí že současníci své doby svou dobu nenávidí a hledají řešení buď ve stereotypech minulosti (nacionální-socialismus, A.Hitler) nebo se snaží budovat jiný řád (B.Engels, K. Marx, V.I.Uljanov (LENIN) a Marxismus-leninismus, či komunismus jako celek). Potíž obou výše zmíněných ideologií je v tom, že jsou utopistické (i nacismus byl svým způsobem UTOPIE) a proto nemohou fungovat. Navíc každá utopická ideologie vykazuje velkou nestabilitu a často je jejím výsledkem DISTOPIE - tedy nejhorší možné řešení problému, který tato ideologie chtěla řešit.
Já nenabízím žádná řešení ve svém článku a mé závěrečné povzdechnutí (brokovnice a domeček daleko od civilizace) je nutno brát jako nadsázku, ale to že s TOUTO DOBOU NENÍ NĚCO V POŘÁDKU a není to je tím, že jsme její současníci je patrné z těchto důvodů:
1-celková relativizace hodnot člověka a s tím spojený pád istitucí a autorit.
2-zploštění lidského nazírání na svět - jsou výsledkem snahy médií podávat informace v co nejsrozumitelnější formě a také tím, že lidem je brán čas - 8hodin práce, 8hodin spánku, 2hodiny čas ztracený pobíháním, zbytek - nakupování, sledování televizí aj.
3-Pád rodiny jakožto instituce - tím postupné se vytrácení mezilidských vazeb
4-neexistence (či nenajití) dostatečně účinného a sofistikovaného řešení
5-maximální směřovaní lidských tužeb (státními aparáty) k jejich naplňování
6-zapomínání na existenci smrti - odlidštění (v očich jiných) sociálních skupin jakými jsou: Důchodci, mentálně a fyzicky postižení a dlouhodobě (často nevyléčitelně) nemocní.
7-Degradace kultury jen na to co je zajímavé pro dav, a tedy na to co lze s úspěchem prodat - FUNDAMENT TRŽNÍHO MECHANISMU
8- koncentrace moci v rukou LIDU (FUNDAMENT DEMOKRACIE) a tím nutnost politiků rozhodovat tak, jak se to "lidu" líbí. S tím související populismus a nechuť provádět "bolestivá opatření).
JAK TO ŘEŠIT?
Řešení je velmi složité a současně i velmi jednoduché, jde o to, aby hlas davu byl omezen a přitom byla zachována demokracie. Tedy odlišit ve volebním právu ty skupiny lidí jimž stát není ukradený a ten zbytek kterému je. Rozdělit "lid" na elitu a zbytek a rozdělit moc mezi nimi tak, aby elita měla dostatečně silnou pozici aby mohla provádět výkonou moc a přitom aby do jisté míry byla zajištěna pozice i zbytku lidí.
Otázka pro Vás: Proč by člověk, který sedí od rána do večera v hospodě a bere sociální dávky, měl mít ve volbách stejnou váhu jako člověk, který platí daně, který má zájem na tom, aby stát fungoval a který se nezdrahá pro to dělat.
UPOZORNĚNÍ: Jedná se o porovnání dvou extrémů. Zkrátka lze to řešit tak, že rozdělíme (po vzoru C. a K. monarchie Rakousko-Uherské) voliče do kurií ovšem nikoliv dle majetku či papírového vzdělání, ale dle zásluh o stát. ZDE JE NUTNO DEFINOVAT CO JE A CO NENÍ ZÁSLUHA O STÁT A DBÁT NA TO ABY SE TENTO MODEL (ARISTOKRATICKÁ-DEMOKRACIE) NEZVRHL V DIKTATURU ELIT.
Toť vše, snad vás to zaujme. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/12/2006 : 11:33:32
|
Ahoj Masato
Už jsem si myslel, že tě reakce nezajímají o:)
Myslím si, že to s tebou bude těžké, ale přesto se pokusím ti ukázat na slabiny ve tvém textu. Nebudu jej však rozebírat dopodrobna spíše vyberu ty nejdůležitější momenty:
Nejdříve kritizuješ tzv. utopické teorie (či ideologie), víš však proč josu tyto teorie tak nebezpečné? Evidentně to nevíš, protože děláš stejnou chybu. Člověk a lid jsou pro tebe jakési abstraktní entity, které jednají podle určitých domnělých pravidel.
Obecně se dá říci, že tvé myšlenky nejdou do hloubky, jsou prostě povrchní. Ukážu ti to jen na jediném příkladě, ale i v ostatních případech je možné to učinit. Stačí však když pochopíš tento:
celková relativizace hodnot člověka a s tím spojený pád istitucí a autorit.
1) mluvíš o člověku, ale na světě je 5 miliard lidí. Jak můžeš vědět jaké jsou hodnoty většiny z nich. Evidentně mluvíš především o svých hodnotách.
2) o relativizaci hodnot, co to však znamená. Vůči čemu jsou hodnoty relativní? Co vlastně za hodnoty považuješ. skutečně si myslíš, že existují nějaké správné a nerelativní hodnoty?
3) dále zmiňuješ pád institucí a autorit. O jakých o institucích mluvíš? Žádná pokud vím není věčná, jako věechno ostatní se instituce vyvíjejí. Co autority? Znáš konkrétní autority, které upadají?
Celkové se dá říct, že uvedená věta je klišé a patří spíše do bulváru. Lidé jako ty jsou nebezpeční, řešení jež předkládáš to jasně ukazuje. Nebudu je rozebírat, to jistě udělají ostatní v tomto fóru. Ty by sis však rozhodně měl ještě jednou přečíst mé předchozí příspěvky, zejména ten, kde sám řešení nastiňuji, týká se to zejména tebe. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Krize a smrt filosofie
