| Author |
 Topic  |
|
|
Gullsy
Aktivní uživatel
Czech Republic
226 Posts |
 Posted - 07/12/2011 : 18:59:58
|
Teze:
V prvotních společnostech se lidé dělili na Lovce a Sběrače.
V moderní společnosti se dělí na Hlupáky a Zloděje.
Zloději tvoří podmínky života hlupáků, kteří je živí za to, že jim ty podmínky tvoří. Balanc se udržuje pragmatickým přístupem k životu a kritický bod je když hlupáci začínají selhávat v živení zlodějů, jejichž jediným produktem jsou právě ony podmínky, pravidla pro hlupáky. Reálně neprodukují zhola nic. |
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 07/12/2011 : 19:13:50
|
hezká čecháčkovsky uplakaná sugestivní dichotomie..
v prvotních i moderních společnostech byli lovci, sběrači, hlupáci, zloději a mnoho dalších (nesouvisejících) charakteristik, než který jsi uvedl.. pokud ti tohle rozdělení nějak vnitřně pomáhá, je to tvoje věc.. ale jako teorie, sociologickej vhled nebo co to mělo vlastně bejt, je to absolutně k ničemu.. |
 |
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 07/12/2011 : 21:14:12
|
a na závěr všichni začnem tancovat jako v americkejch filmech..
možná jsem dokonce hloupej zloděj.. aha, počkej, taková možnost vlastně v tvý realitě neexistuje.. dneska mám fakt smůlu..
btw: v který kategorii seš ty? |
Edited by - elx on 07/12/2011 21:14:46 |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 07/12/2011 : 22:06:50
|
popíráš snad, že je to:
- dětinsky uplakaný,
- dogmaticky černobílý,
- či nepoužitelný?
pokud jo, celkem bych si přečetl proč - místo neustálýho stáčení argumentů k mojí osobě.. nebo snad tvojí teorii může pochopit jen ten, kdo zapadá do tvýho archetypu "hlupáka"?
a i kdyby to tak bylo - jakože si pořád myslim, že je to kravina - co by bránilo hlupákům se vzepřít proti zlodějům? to, že jsou hloupý? ale to by nezvládali dělat všechno (zlodějové přece v tvym světě nedělaj nic).. možná jsou to spíš dobráci než hlupáci.. pokud ale vnímaj, že je někdo vykořisťuje, parazituje na nich, a přesto s tim nic nedělaj - nenapomáhaj tak zlu (zlo-dějům), protože ho živěj? tj. participace, díky který jsou s danym zlem na stejný úrovni..
mohl bych pokračovat, ale přijde mi to zbytečný.. pokud však z tebe vypadne něco srozumitelnýho, klidně zareaguju.. v opačnym případě je to můj poslední příspěvek tohodle vlákna |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 08/12/2011 : 12:55:42
|
syntetická teze o dvou neurčitejch nálepkách.. :)
"neoškola" - jasně, budu na zchátralejch základech stavět ještě větší barák..
"východisko pro frustraci z každodenní absurdity" - vtip?
btw: pročti si to vlákno znovu.. já nejsme ten, kdo tady vyvíjí snahu o to, aby jeho myšlenky vypadaly akademicky.. |
Edited by - elx on 08/12/2011 12:57:19 |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 08/12/2011 : 20:52:08
|
absurdní ve smyslu nelogický, příp. nesmyslný? to mi musíš trochu objasnit.. navíc, kdyby to tak bylo, nebylo by možný vytvářet tvrzení jako je to tvoje..
zchátralý jsem řekl špatně, myslel jsem chatrný, sorry.. tzn. ne ve smyslu časovosti ale kvality..
kdo s tim přišel před tebou? chlape.. každej den slýchám minimálně od několika lidí, jak je náš stát plnej zlodějů a my jsme hlupáci, co si od nich nechaj kálet do xichtu..
hlupák je hloupý.. skvělá definice.. jak jen se tomu odborně řiká, mmm, logickej kruh?
pokud je možná kombinace, ukaž mi někoho, kdo pod tuhle kategorii nespadá.. |
|
|
|
pet_kroku
Aktivní uživatel
168 Posts |
Posted - 09/12/2011 : 12:04:25
|
to Gullsy
Nemám sílu dočíst Vaší diskuzi a tak spíš jen mě napadá, že v tom případě, kdy by tomu takto bylo, zloději by museli mít jiné podmínky než hlupácí a nebo, kdyby i pro ně platili stejné podmínky, muselo by se toto rozdělení přejmenovat na chytráky a hlupáky a to už je ale přeci klasický kapitalismus, kdy už z principu věci nikdy nejde o ostré rozdělení, ale jen o mnoho variant mezi těmito dvěma póly. To poslední se mi zdá daleko pravděpodobnější s tím, že by bylo dále nejspíš možné uvažovat o specifických jednorázových výjimkách v daných podmínkách apod., o jednorázových privilegiích. V zájmu státu je ale tyto privilegia redukovat, kontrolovat a spíše vydávat podmínky, tedy to, co platí pro všechny. Tvé rozdělení by tak mohlo částečně platilo zejména v nefunkčním státě, ve státě s nízkým státní povědomím, nikoliv obecně.
P. |
Edited by - pet_kroku on 09/12/2011 14:32:44 |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 09/12/2011 : 14:27:23
|
| gullsy, gullsy.. když to nedokážeš obhájit, tak se aspoň neurážej.. :) |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 11/12/2011 : 00:36:33
|
| gullsy: "dokážu, jen se mi nechce" - jo, to se dá chápat na diskuznim fóru, kde sám založíš topic.. :D no nic, hezkej zbytek dne.. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 12/12/2011 : 12:36:09
|
| gullsy: snažim se pochopit, jakej má význam cokoli postulovat na diskuznim fóru, když tvůj cíl nejsou reakce.. :) |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 13/12/2011 : 12:02:44
|
| gullsy: nebylo by lepší posílat to do světa až to projde aspoň nějakou kritikou? |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 14/12/2011 : 11:09:19
|
Musim.. pro nedostatek jinejch kritiků.. :D
"ta teze nemá chybu" - máš pravdu, to co jsme tu s pet_kroku zmínili je vlastně uplně offtopic.. |
|
|
| |
Topic |
|
Hlupáci a Zloději
