| Author |
 Topic  |
|
Erwin
Nový uživatel
33 Posts |
 Posted - 13/11/2006 : 17:32:36
|
Téma jak dělané do tohoto kvasu.
Přátelé, co myslíte, je pravda pružná, nebo je jen jedna jediná - konstantní ??? |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 13/11/2006 : 18:13:42
|
| Pravda je princíp, v ktorom sa vyvýja život... |
 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 13/11/2006 : 18:15:26
|
| Tento princíp je konštantný v Absolutnej polohe Najvyššieho Stvoriteľa... |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 02:38:53
|
| Pravda je souhrn informaci urcujicich svet. Je jen jedina a konstantni, proto se na ni muzeme spolehnout. Kdyby byla pruzna, znamenalo by to, ze pravda ani lez nema zadne pevne hranice a tim by se smazavaly veskere principy vesmiru... Pokud totiz nevime, kdy konci pravda a zacina lez, jsme v naprostem chaosu... |
|
|
|
Erwin
Nový uživatel
33 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 07:31:16
|
Pravda je asi jediná. Ale málo kdy je její poznání tou pravdou pravou.
Pravda je asi jediná. Je ale možné, že ji nikdy nepoznáme, ač je kolem nás.
Pravda je asi jediná. Ale to co je modré tisíc let může být už deset tisíc let zelené.
Pravda je asi jediná. Ale pravdivé je to, co se osvědčuje v praxi. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/11/2006 : 09:04:14
|
Zdravím.
Pravdou bylo, že je Země plochá a nesou ji na svých zádech čtyři bílí sloni. Tuto pravdu uznávali největší vzdělanci té doby. Byla to pravda? Už vás slyším jak protestujete a tvrdíte, že to pravdou nebylo.Pravdou bylo, že je Země středem vesmíru a kolem Země obíhají ve sférách nebeská tělesa. Byla to pravda? Uznávali ji největší vzdělanci té doby a vzpomeňte si, kolik lidí bylo upáleno jako kacíři, když tvrdili, že Země obíhá kolem slunce. Dnes je pravdou toto,ale co bude zítra pravdou? Já myslím, že se vždy jednalo a jedná o poznání, nikoliv pravdu a pravdou se to stalo teprve tehdy,ztratilo li poznání své atributy vývoje, růstu a změny. Vše co lidé přijali jako pravdu se stalo neměnným, bez vývoje a růstu.
Co vy na to?
MB |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 17/11/2006 : 20:18:11
|
Miloslave,
oni si mysleli, ze to je pravda, ale pravda to nebyla a neni. Filosofove hledaji (ted reknu smesnou vec, ale jinak nevim jak to vyjadrit) tu nejpravdivejsi pravdu. Nekdo tomu rika absolutni pravda, ale ja tomu tak rikat nechci, protoze z meho pohledu je zatim vse relativni. Takze kdyz bude cely svet tvrdit, ze je vesmir nekonecny a on bude konecny, nebude jeho tvrzeni pravdive. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/11/2006 : 10:12:53
|
Harlejko
Správně říkáš " oni si to mysleli" Jenže oni trestali toho, kdo si to nemyslel a to je podstatné. Mně nevadí ani ta největší pravda, když v její prospěch nejsou zneužity schopnosti. Pythágorova věta o pravoúhlém zrojuhelníku je také pravdou a každý výpočet to dokazuje, ale nikdo ve prospěch těto pravdy nikoho nezabije. Všechny války a genocidy vznikly jako následek sporu pravd. A o tom to je. Nejde o to že bych chtěl pravdy ničit, jako původce zla. To by byl nesmysl všech nesmyslů. Jde jen o to, aby lidi pochopili rozdělující úlohu pravd v algoritmu života a dokázali toto poznání využít ve prospěch života.
MB |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 19/11/2006 : 20:50:36
|
| Jiste, to co rikate dokazuje lidskou hloupost a ja bohuzel musim souhlasit, protoze tomu tak fakticky je i v dnesni "vyspele" spolecnosti... Ovsem pravda jen jedna, nemuze existovat zaroven nekolik pravd, ktere by si vzajemne v necem odporovaly. Pravda je rozsahly soubor vsech informaci, ktere nejsou lzive, receno mymi slovy. A pokud lidi nepochopi, ze k hledani pravdy nepotrebuji vrazdit, nikdy ji nenajdou... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 07:57:22
|
Harlejko
Pravda je na konci nekonečna a vše až k pravdě je pouze poznání.
MB |
|
|
|
Erwin
Nový uživatel
33 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 09:12:23
|
| Proč by měla jako být pravada na koci nekonečna. Není to samo o sobě pitomost - konec nekonečna a tam pravda. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 10:18:30
|
Erwine.
Pitomost je, že se lidi kvůli pravdám perou a zabíjí a při tom nikdo pravdu nemůže poznat. Chyba je v definici slova pravda a ne to se snažím upozornit. Lidé spojují význam slova pravda s významem slova poznání,ale to jsou dvě různé věci. Lidé řeknou pravda je, že Bůh existuje a lidé řeknou že Bůh neexistuje. Jedno i druhé jsou poznání. Kdosi došel k poznání toho i onoho a lidé to označí slovem pravda. Co je potom ta skutečná pravda??? Ono by to chtělo dle mého názoru ještě další slova, která by označila detailní stavy,aby se lidem nemotaly významy. Pythágorova věta o pravoúhlém trojúhelníku je pravda stejně jako existence, či neexistence Boha.Není to chyba? To že nyní dýchám, píši a přemýšlím je pravda,ale ve chvíli, kdy to čteš už to pravda nebude a já budu dělat cosi jiného.Chyba je tedy v nedostatku slov definujících různé stavy, které jsou dodnes uloženy pod jedním slovem a to slovem pravda. Je to otázka rychlosti a přesnosti myšlení. Obsahuje li slovo mnoho informací navzájem protichůdných,aktivuje v myšlení tyto informace a ve výsledku spůsobuje neschopnost poznat, oč vlastně jde. Je to podobné špatnému počítačovému programu. Představ si, že chceš vypočítat, kolik je jedna plus jedna a počítač tě odpoví, že to může být od nuly až po deset. U počítače by tě toto vadilo, ale v lidském myšlení dochází k témuž a jak se zdá, nikomu to nevadí. Kdyby byly významy slov přesně definované, nyní by ta diskuse o pravdě vůbec nebyla a každý by věděl, co toto slovo přesně znamená. Slovo pravda je slovem zmatečním. Stejně tak je slovem zmatečním slovo moc. Kdosi řekne, že ten a ten nastoupil k moci, že má moc cosi zmněnit k lepšímu,že zneužil svěřené moci a podobně. Pod slovem moc mají lidé uloženo mnoho informací a mnohé jsou k sobě antipodní.Pokud dojde k oddělení významů definicemi, pak bude při vyslovení slova moc každý vědět oč skutečně jde.Myšlení se tím zrachlí a upřesní.
Ukázka: K oddělení antipodních významů ulžených pod slovem moc je možno použít dvě definující věty. Jsou to však pouze mezní stavy a mezi nimi je mnoho stavů, blížících se k první, či druhé větě.
První věta: Své schopnosti mám proto, abych je využil ve prospěch osatních a své já mám schopné přijímat, co ze schopností ostatních lidí vzešlo.
Druhá věta: Své schopnosti mám proto, abych je využil ve prospěch svého já a své uznané pravdy.
Přiřadím li slovo MOC ke druhé větě, pak musím vymyslet nové slovo pro první větu. Používám zde vymyšlené slovo MIN. Tím se od sebe oddělily informace a při vyslovení slova MOC vím oč jde a stejně je tomu při vyslovení slova MIN. Dokud toto nezdělím ostatním lidem a oni to jako výhodné pro myšlení neřijmou, jsem vzhledem k statním nekompatibilní, ale slouží to mému myšlení, které se tím stává mnohem rychleší a přesnější. A o to šlo, když jsem uložil slovo pravda na konec nekonečna. Jde o to, aby lidé pochopili zmatečnost tohoto slova.
Pokud užiješ a to zřeba jen jako pokus ty dvě věty a uslyšíš, že kdosi nastoupil k moci, budeš se divit, ajk cosi tak nesmyslného mohl kdosi vyslovit. Kdosi nastoupil do postavení ve kterém mu byly dány určité schopnosti. Tyto schopnosti jsou zde proto aby je využíval ve prospěch ostatních. Od toho tam je. Zneužije li tyto schopnosti ve prospěch svého já, či své uznané pravdy, je to opak toho, proč mu bylo toto postavení svěřeno. Já vím, že se tak děje. Druhá věta je v tomto světě dominantní, ale právě proto se tím zabývám, aby tomu tak nebylo. Můžeš říci, že je ode mne pošetilé snažit se změnit svět. A budeš mít PRAVDU. Otázkou je, proč to neskusit?
Jsou dva lidé. Oba chtějí zmněnit svět. jeden je blázen a druhý došel k určitému poznání. Ten první svět nezmnění,ale ten druhý může. Takových lidí bylo mnoho a díky jim se lidská společnost mění a vyvíjí. Možná k nim nepatříma patřím spíše k těm bláznům, ale to nemohu posoudit já, ale ti ostatní. Mohou mne přivést k poznání, že jsem se zmýlil a já přestanu být tím bláznem. Zatím se tak nestalo.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 15:19:02
|
Ahoj
Souhlasím s Tvou problematizací slova pravda. Ale nemyslím si že je nutné řešit mnohoznačnost slov (resp. různé výklady) zaváděním nových slov. To je vhodné jen zřídka.
Myslím, že se tu v diskuzi o pravdě zapomnělo na pojem kontext. Mluvit o pravdě bez kontextu je podle mne zcela nesmyslné a vede to obvykle ke konfliktu. Už u Pythagorovy věty je jasné že kontextem je Eukleidovská geometrie, na sféře tato věta neplatí. Je tedy pravdivá nebo ne? Myslím, že chápate co mám na mysli. V jednom kontextu je pravdivá a v jiném ne.
U matematických vět je situace zjednodušená tím, že jsou zde již ustálená pravidla jak kontext (či předpoklady) vymezit. Nicméně kontext je stejně důležitý i pro pravdu ve filosofii (nebo i jinde)
Může tedy být pravda jen jedna? V případě jednoho jasně definovaného kontextu je to snad akceptovatelné. Ale i tam je to problematické. V matematice je možné definovat systém axiomů pro stejnou teorii různě. Pak ale obvykle jde dokázat, že jsou tyto systémy ekvivalentní.
Abych to tedy shrnul:
1. Když mluvím o pravdě musím vymezit v jakém kontextu
2. I když je kontext znám, bude to pravděpodobně znamenat, že v něm jsou nějaká základní tvrzení (axiomy) o jejichž pravdivosti se nepochybuje (alespoň v rámci kontextu)
3. Tyto základní lze formulovat různými způsoby a nemusí být na první pohled patrné, že jsou ekvivalentní
Čekám na vaše reakce :o))
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 17:57:44
|
Noeme
Problém bude v tom, že my zde dabatujeme již delší dobu s ten kontext byl již stanoven,alespoň si to myslím. Hovoříme zde o pravdách, které staví lidi navzájem do opozice. Nehovoříme o matematických pravdách. Pokud jsem se zmínl o pravdě Pythagorovy věty, pak jsem pouze naznačil, že jsou zde i pravdy matematické.
Ten skutečný problém slova pravda je to že obsahuje příliš mnoho informací a mnohé jsou k sobě antipodní. Výsledkem je chaos v myšlení a neschopnost pochopit oč vlastně jde. Vymýšlet nová slova? Nejde o slova, ale definice určitých balíků informací, které k sobě přináleží. Názorně je to ukázáno na slovu moc. Pokud hovořím o moci,. pak se nejedná o moc přírodní (využití schopností ve prospěch přežití jedince, či druhu) které se ani člověk zbavit nemůže, pokud nedokáže přeměňovat látky nerostné na ústrojné. ( i tuto moc přírodní mají lidé uloženu pod slovem moc) Je li definicemi oddělen klad od záporu, pak je zde slovo pouze pro jeden stav a druhému stavu slovo chybí.
Jsi programátorem,zjistil jsem to, když jsem kliknul na tvoje jméno. Programátorů si velice vážím.Většinou jsou to lidé schopní myslet v algoritmech a jak se říká, myslí jim to. Pro pochopení logiky procesu myšlení je toto algoritmické myšlení velmi výhodné a jsme si tímto stylem myšlení velmi blízcí. Já je však používám v jiném oboru než ty. Neznám programovací jazyky a na to abych se jim začal učit je v mém věku trošku pozdě. U tebe je tomu jinak. Poznáš li to co jsem z nouze označil jako programové konstanty pak tě tvůj styl myšlení bude velmi prospěšný a mnohem snáze vše pochopíš.
Tak mně zatím promiň, že jsem užil slov blízkých počítačové tématice. Jiná pojmenování jsem nedokázal vymyslet. Třeba ty dokážeš tyto označit slovy jinými a bude to ku prospěchu věci. Spolupráce je lepší než spor.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 20/11/2006 : 19:18:31
|
Chceš tím říci, že chci-li reagovat v daném fóru musím si podrobně přečíst i všechna ostatní témata a ne jen danou diskuzi. To je trochu nepružný požadavek.
Přečteš-li si pozorně jak se v této konkrétní diskuzi o pravdě mluví, bude Ti hned jasné, že je můj příspěvek zcela k věci. Všechny předchozí reakce mluví o pravdě buď jako o něčem absolutním, nebo o něčem co je subjektivní.
Jakmile však začneme mluvit o kontextu, tak je možné úplně jinak reagovat na příspěvek o placaté zemi. V dané době - kontextu to pravdou být mohlo a není to vůbec v rozporu s tím co si myslíme o placatosti země dnes - v našem kuturním kontextu.
Samozřejmě jsem si všiml, že jsi si problematičnosti významu slova pravda vědom. Ale není možné reagovat tím, že špatně je definice. Žádná totiž není. Je nutné vycházet z toho co za tím slovem vidí ostatní. Maximálně je možné pokusit význam slova jasněji vymezit diskuzí, ale to jen pro potřeby vzájemného porozumnění v diskuzi, přenositelné na nezasvěcence to asi nebude.
Vím jen o definici pravdy v matematické logice, ale to sem raději nebudu tahat i když by její znalost diskuzi dost prospěla. Ne nadarmo bylo na průčelí Platónovi Akadémie napsáno: nevstupuj kdo nedokážeš myslet geometricky (tehdy byla geometrie předobrazem způsobu hledání pravdy - matematika ani logika jako obory ještě neexistovaly).
Doporučuji každému v tomto fóru, zkusit si přečíst (První) Rozpravy o geometrii od J. Vopěnky. Je to psáno velmi čtivou formou - pro nematematiky. Myslím, že pak na spoustu věcí změníte názor. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/11/2006 : 09:35:18
|
Noeme
Říkáš,že žádná definice pravdy naní. Jsem téhož názoru,ale uvědomíš li si, že pravdy staví lidi do opozice a většina válek má rozdílnost pravd jako příčinu,není tě divné, že taková definice ještě chybí?
Upozorňuješ na nepružnost požavku čtení všech témat. Jenže já ničeho takového od tebe nežádal. Pro tebe samého je výhodné přečíst si toto abyc věděl odkud jsme vyšli a kam jsme došli. Přijdeš li kamsi, kde se o čemsi hovoří uprostřed rozhovoru,nemůžeš od ostatních chtít, aby se vrátili na začátek.
Tvůj názor je skutečně k věci, to uznávám,ale je důsledkem poznání naší neschopnosti ujednotit se na jednom pohledu na danou věc. A ta zde kdosi hovoří o absolutní pravdě a jiný o pravdách jako takových. Ty jsi nyní do toho kvasu přidal pravdy matematické a zak jsi rozšířil téma ještě více do šířky. Zamysli se nad tím, zda matematické pravdy lidi rozdělují,staví do opozice a vedou k zneužití schopností ve prospěch těchto pravd? Tyto matematické pravdy jsou dokazatelné. Absolutní pravdy jsou nedokazatelné a také nevyvratirelné. Já se snažím zaostřit pohled na pravdy, které lidi rozdělují a snažím se ukázat. že ta rozdělující funkce není nutná, že jsou si tyto pravdy rovné zneužitím schopností a podobně.
Nemohu ovlivnit myšlení druhých, třeba věřících v absolutní pravdu a proto dochází z jejich strany k neustálému vracení k absolutní pravdě a tím k rozšiřování tématu tam, kde není možné dojít k jednotnému závěru. Ty přicházíš s pravdami matematickými a vlastně činíš totéž jako ti věřící. Rozšiřuješ téma a odvádíš je od tématu samého. Vím, že jsi absolvoval Matematicko fyzikální fakultu. Možná jsi i profesorem. Téma matematických pravd je ti blízké a máš k němu co říci. Ale co my? Tvoje vyspělé myšlení pro nás může být přínosem, ale jen tehdy, dokážeš li sestoupit ze svého Olympu a myslet v rámci daného tématu. V opačném případě budeš neustále odbočovat od tématu a do rozhovoru vnášet chaos. Máš dojem, že je to správné a pro rozhovor výhodné?
Jinak. Definice nemusí být vyslovena,ale může vyplývat s pohledu lidí na daný problém. Je li však definice vyslovena,pak se mohou lidé na této definici shodnout, či vytvořit definici jinou přesnější.
Moje definice pravdy ja tato.
Pravda je stav poznání, který člověk přijal jako definitivní a konečný.
Tím získává pravda atributy neměnnosti, chybění dalšího vývoje a růstu poznání. Mnohdy lidé zneužívají svých schopností ve prospěch neměnnosti své uznané pravdy.
Tvoje matematické pravdy jsou o čemsi zcela jiném. V paměti člověka jsou však uloženy pod stejným slovem a to je jedna s příčin chaosu v myšlení. Kdyby zde bylo jiné slovo,pak by tě ani nenpadlo do této diskuse je míchat. Stejně je tomu s absolutní pravdou. Tvoje jednání je tedy samo důkazem platnosti toho, co jsem tvrdil o významu oddělení toho co k sobě nepatří definicemi a pokud k tomuto dojde, automaticky vzniknou slova nová. Důsledkem toho bude zrychlení a upřesnění myšlení i snazší komunikace, protože lidé budou vědět o čem je skutečně řeč. ¨
Jsi senior programer,Nevím přesně co to znamená, ale mám dojdem, že jsi programátor počítačové techniky. Pokud ano, pak víš, jaký je rozdíl mezi dobrým a špatným, rychlým a pomalým programem.Co bys říkal programu, kterému bys zadal jedna plus jedna a on by jako výsledek vydal informaci, že je to od nuly po deset. Nejspíš bys jej rychle smazal a snažil se udělat nový. U myšlení tě však totéž vůbec nevadí a říkáš, že to není třeba měnit?????
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Pravda
