| Author |
 Topic  |
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 13/07/2010 : 22:11:49
|
"Počátek času leží ve velkém třesku v tom smyslu, že předešlé okamžiky prostě nelze definovat."
Steven Hawking: Ilustrovaná teorie všeho, 2004
Zajímal by mě váš názor na tento citát jednoho z nejznámějších vědců současnosti. Já jsem tímto výrokem velmi zklamán, protože je vlastně ztělesněním bezmocnosti vědy v zásadních otázkách, které si každý filozof klade.
Pokud vědec tímto způsobem omezí pole svého bádání směrem do minulosti, dá se totéž očekávat směrem do budoucnosti, a patrně to bude z podobných důvodů, jaké vedly k omezení směrem do minulosti. Je pro nás potom výsledek takového bádání zajímavý? Já jsem přesvědčen, že z filozofického či náboženského hlediska ani ne. A co vy? Představte si, že by před vás Hawking vystoupil s modelem kompletně vysvětlujícím chování vesmíru od času A do času B. Byli byste naplněni? Nechtěli byste vědět víc? |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 18:44:48
|
Jrf.
No pokusil bych se trochu za reagovat na toto téma.
Kdyby přede mě pan.Hawking s tím to model vystoupil
Samozřejmě že bych se ptal dál.
Ptal bych se po příčinnosti jeho předložené koncepce
A to v tom důsledku že bych se zeptal co bylo dřív
Jest-li tma či světlo.
Když vím že naše Universum vzniklo zhuštěninou
Černé díry která na základě díry bíle to vše vychrlila
V jediné 1.sekundě do prostoru větší rychlostí než samotná
Rychlost světla.To je 300.Tisíc kilometrů za 1.vteřinu.
A to tak že kdyby nebylo té to rychlosti tak by samotný
Ten to vesmír a Universum jež nás obklopuje by se neutvořil.
Ptal bych se asi na to co je to světlo tvořené temnotou
Nebo spíš temnota vyzařující do prostoru paprsky světla.
Nevím asi by mě zajímalo co provázelo a co bylo prvním
Momentem kdy vlastně z ničeho to je s galaktického třesku
Vzniklo něco a co předcházelo právě oné černé díře která
Jak se zdá z ničeho brala něco a to samotnou energii která
Působila na to že taková černá díra se přeplnila něčím z ničeho
A vyvolala tak záblesk a vyloučila do nového prostoru
Nové planety a Sluneční soustavu na základě bílé díry.
To by byla asi nejspíš má prvotní otázka.
Milan.Miló.
|
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 19:37:37
|
quote:
Originally posted by jrf
"Počátek času leží ve velkém třesku v tom smyslu, že předešlé okamžiky prostě nelze definovat."
Steven Hawking: Ilustrovaná teorie všeho, 2004
Možná někde na konci vesmíru daleko od všech galaxií, za devatero horami bude nějaká civilizace nebo nějaký harddisk, který má záznam i o okamžicích z doby před třeskem. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 19:59:44
|
Neronisi.
Možná jsou Universa která nás obklopují a zároveň prostupují
Jsou to světy plné oscilujících a na sebe poutajících nové
A mnohem jemnohmotnější substance než známe mi
A než nám jsou dostupné.
Zakřivení vesmíru způsobuje to že na základě černých děr
Vždy pronikáme do nových Dimenzí a vlastně i tak trochu
Putujeme časem.
Nejrychlejší substancí rychlejším než světlo které má 300.tisíc
Kilometrů za 1.vteřinu. Jsou jenom ovšem bez výhrady naše myšlenky.
Které nás přenáší časovostí tak závratnou rychlostí od Bodu
A do bodu B.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 20:22:30
|
Neronisi.
Má úvaha je taková.
Že kdybychom vynalezly raketu která bude rychlá
Jako paprsek světla v prostoru tedy 300.Tisíc. kilometrů
Za 1.vteřinu.
Tak bychom mohli zažít stav kdy by se čas zcela zastavil.
A to s toho důvodu že naše planeta má v průměru 40.Tisíc.Kilometrů.
Tak bychom od boudu A do bodu B za jednu vteřinu obletěli planetu
Zhruba 7. tudíž bychom zažily zastavení času a mi tak prožily
Stav rovnající se tomu že bychom viděli to samé v jediném momentě
Na celý naší planetě.
A tudíž by jsme zastavily čas ale přitom mi sami v takové raketě bychom
Prožívali čas zcela totožný a identifikující se našemu prožitku.
A to s toho důsledku že naše prožitky by byly zcela totožné
S časem prožitým v oné raketě.
Milan.Miló.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 20:35:14
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Neronisi.
Má úvaha je taková.
Že kdybychom vynalezly raketu která bude rychlá
Jako paprsek světla v prostoru tedy 300.Tisíc. kilometrů
Za 1.vteřinu.
Tak bychom mohli zažít stav kdy by se čas zcela zastavil.
A to s toho důvodu že naše planeta má v průměru 40.Tisíc.Kilometrů.
Tak bychom od boudu A do bodu B za jednu vteřinu obletěli planetu
Zhruba 7. tudíž bychom zažily zastavení času a mi tak prožily
Stav rovnající se tomu že bychom viděli to samé v jediném momentě
Na celý naší planetě.
A tudíž by jsme zastavily čas ale přitom mi sami v takové raketě bychom
Prožívali čas zcela totožný a identifikující se našemu prožitku.
A to s toho důsledku že naše prožitky by byly zcela totožné
S časem prožitým v oné raketě.
Milan.Miló.
A nešlo by o "zastavení času" jen z toho důvodu, že by onen průlet byl ve vysoké rychlosti jen chvilkovou záležitostí? Představ si stav rotace kolem země 7x za vteřinu. To, co vidíš z okna takového přístroje je jen šmouha, protože země "utíká" příliš velkou rychlostí. Kdyby někdo chtěl vyzkoušet stav, při jakém se zastaví čas, musel by logicky zároveň vymyslet jak zastavit onen pohyb.
Stejně ale nevím z jakého důvodu by se měl čas rychlejším pohybem subjektivně pro pozorovatele a pozorovaného měnit. Přece když poletím 300tis. km za sekundu, řekněme 10 minut někam a potom 10 minut zpět, dostavím se za 20 minut, i když jsem mezitím uletěl x km. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 14/07/2010 : 21:17:31
|
Neronisi.
Zcela jistě máš pravdu.
S tou rotací země i s tou vzdáleností kterou uletím
Od bodu A do bodu B a zpět.
Ale jest-li bychom brali v potaz ty to věci
Tak si musíme taky být jisti tím že paprsek
Světla pohybující se ve zduchoprázdnu se též
Potácí s gravitacemi různých těles které na něj mají
Dopad a to v tom že ho svou gravitací deformují
A že mnohdy to co vidíme ze vzdálených hvězd
Které k nám vrhají světlo jsou mnohdy miliony světelných
Let vzdáleny a to tak že když na naši zem dopadnou
Jejich paprsky taková hvězda už nemusí ani existovat.
Může být už dávno vyhaslá.A její paprsek může být zcela
Milionkrát zdeformován v tom smyslu že může změnit i dráhu
svého letu.
A tudíž musíme počítat s tím že kdybychom měli raketu
Která by byla schopna vyvinout takovou rychlost světla 300.Tisíc.
Kilometrů za 1.vteřinu že i na nás by to mělo nejspíš nějaký
Vedlejší účinky.
A objektivní vidění jedince by bylo mnohdy zkreslené
Asi do takové míry že by to mohl posoudit nezaujatí
Pozorovatelé tak aby posoudily účinky na naši psychiku
Která by se tak stala zcela nezávislou hodnotící jednotkou.
Pouze má úvaha.
Milan.Miló.
|
Edited by - Milan.Miló on 14/07/2010 21:18:20 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/07/2010 : 09:28:02
|
Ten citát je velmi primitivní.I kdyby byl na počátku velký třesk, můžeme postupovat dál do historie, neboť velký třesk nebyl ničím jiným, než důsledkem toho, co bylo předtím.To co bylo před tím je důsledkem toho co bylo předtím a tak dál. Poznáme li,čeho byl důsledkem velký třesk,pak jsme citátem vyjádřené popřeli,čili je toto tvrzení nepravdivé.
Z legrace mohu popsat co bylo před velkým třeskem.Přesuneme se o rozměr výše,čili náš kosmos je mikrokosmem.Andula s Pepíkem se uchýlili na seník a milovali se jako o závod.Pepíkovi ujely nohy a jedna spermie zvítězila v závodu o dosažení vajíčka.Uvnitře vajíčka došlo k velkému třesku,protože se dva vesmíry spojily v jeden a ten začal k sobě připoutávat další a další kosmy a soustava začala růst,až dosáhla tvaru lidského těla, opustila vesmír matky a začala existovat samostaně.A tak ten náš vesmír rostl a vyvíjel se.Protože to byl člověk, vládnul slovem, dokázal přemýšlet a uvažovat. A tak vymyslel teorii velkého třesku, rozpínání vesmíru a podobné ptákoviny a jednou sedl k počítači a psal do filosofického fora.
Skuste to popřít.Skuste dokázat že tomu tak nebylo, že tomu bylo jinak.Skuste tím popřít vlastní početí a svůj vlastní velký třesk,když měla máma s tátou hezkou chvilku.Je to sranda, ale skuste toto logicky popřít.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 15/07/2010 : 18:44:45
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Neronisi.
Zcela jistě máš pravdu.
S tou rotací země i s tou vzdáleností kterou uletím
Od bodu A do bodu B a zpět.
Ale jest-li bychom brali v potaz ty to věci
Tak si musíme taky být jisti tím že paprsek
Světla pohybující se ve zduchoprázdnu se též
Potácí s gravitacemi různých těles které na něj mají
Dopad a to v tom že ho svou gravitací deformují
A že mnohdy to co vidíme ze vzdálených hvězd
Které k nám vrhají světlo jsou mnohdy miliony světelných
Let vzdáleny a to tak že když na naši zem dopadnou
Jejich paprsky taková hvězda už nemusí ani existovat.
Může být už dávno vyhaslá.A její paprsek může být zcela
Milionkrát zdeformován v tom smyslu že může změnit i dráhu
svého letu.
A tudíž musíme počítat s tím že kdybychom měli raketu
Která by byla schopna vyvinout takovou rychlost světla 300.Tisíc.
Kilometrů za 1.vteřinu že i na nás by to mělo nejspíš nějaký
Vedlejší účinky.
A objektivní vidění jedince by bylo mnohdy zkreslené
Asi do takové míry že by to mohl posoudit nezaujatí
Pozorovatelé tak aby posoudily účinky na naši psychiku
Která by se tak stala zcela nezávislou hodnotící jednotkou.
Pouze má úvaha.
Milan.Miló.
Milane, pokud vím, tak gravitace nemá na světlo vliv, ale vím, že se dá světlo "zastavit" (i když si už přesně nepamatuju jak). Jinak kdyby se deformovalo gravitací, muselo by se měnit i jeho spektrum, nejen dráha letu, protože proč by gravitace neměla vliv i na vlastnosti světla, když by měla na jeho směr? Což znamená, že bychom viděli hvězdy různobarevně a ne bílé jako teď.
Jinak místo chodu času (což je fantazírování) by mě spíš zajímalo jak by v takové rychlosti vypadalo prostředí. Kdyby v kabině svítilo umělé světlo, prostředí uvnitř by mělo být stále stejné. No jo, ale to znamená, že by světlo v dráze letu letělo dvojnásobnou rychlostí světla , protože se jeho zdroj již rychlostí světla pohybuje...
Nevím proč by měla mít taková rychlost vliv na člověka. Díky "kouzlu" setrvačnosti člověku může připadat, že stojí i v letadle (pokud jede konstantní rychlostí). Také může být klidně možné, že se celá soustava galaxií řítí neuvěřitelnou rychlostí nějakým směrem, akorát konstantní rychlostí, tak se chová jakoby stála na místě. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 16/07/2010 : 01:52:40
|
Kdyby se to stalo, možná bych chtěla vědět víc, ale měla bych smůlu. Nebo bych zkoušela najít zdroje ještě jinde, než u něj, přestože patrně by to byly hypotézy.
Ten citát na mě vůbec nepůsobí pesimisticky. No jo, možná to tak je, že se nic nedozvíme. Ale já bych to viděla tak, že už to, že máme možnost dovědět se ,,to mezi tím" je nesmírná pocta. A nemluvím teď jen o vesmíru, ale o celých dějinách.
Sice často cítíme jistou frustraci, ale čím více se naučíš o ,,tom poznaném" tím pravděpodobněji dospěješ určitých myšlenek či hypotéz, které mohou někam vést. A jak k nim dospěješ - přece přemýšlením. Tedy tím, že necháš svou mysl otevřenou pro všechny další informace, souvislosti a objevy.
Určitě na nic nového nepřijdeš, budeš-li si stýskat, že už se nic dalšího nedozvíme. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 16/07/2010 : 02:14:14
|
| Teda raketa letící 300km za jednu vteřinu to už je sakra rychlost. Jak by asi reagoval člověk?! No, podle mě by hlavně v takové rychlosti nemohl ani myslet tudíž tu raketu ovládat. A stejně je to blbost, jelikož žádná hmota se nebude přece pohybovat rychlostí světla, jinak by to bylo světlo a né raketa. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/07/2010 : 08:22:52
|
Axel.
Kdysi se považovala za nepřekonatelnou rychlost zvuku a bylo tvrzeno,že by pilot při takové rychlosti ztratil vědomí. Dnes se létá násobkem této rychlosti a v Concordu si při rychlosti vyšší zvuku hráli šachy.
Jestli ráda počítáš (na rozdíl ode mne)pak si vytáhni údaje o pohybu Země na dráze kolem slunce.Vypočítej si délku dráhy vyděl ji časem až dojdeš k rychlosti za hodinu.Jenže Země se otáčí čili si vyděl obvod Země 24 hodinami a toto číslo připočti k předešlému výpočtu.Můžeš to číslo i odečíst,protože po 12 hodinách letíš kolem slunce o tuto rychlost pomaleji. Pokud si ty rychlosti sečteš,dojdeš k velmi zajímavému číslu a nejspíše se tě s té rychlosti zatočí hlava.Nyní rozsviť žárovku. To světlo žárovky má rychlost světla a k rychlosti světla letícího po dráze pohybu Země kolem slunce je možno k té rychlosti přičíst.Takže Neronis to vyjádřil velmi dobře.To světlo se pohybuje rychlostí světla,plus rychlostí otáčející se planety na dráze kolem slunce. Z hlediska pozorovatele se to jeví jinak a jak to ukazuje teorie relativity.Takto by se to jevilo,kdyby byla určena virtuální 3D mřížka ve které by to vše bylo uloženo a vše by bylo posuzováno s pohledu té mřížky.S toho by vycházelo mnoho logických závěrů.Příklad: Rychlost světla není konstatou,protože je vše ve vesmíru v pohybu a pokud umístíš do té mřížky zdroje světla,pohybující se různou rychlostí vzhledem k mřížce,jsou rychlosti světla vzhledem k mřížce různé.Einsteinova teorie ukazuje jak se to jeví a v tom je správná. Ta teorie mřížky ukazuje jak tomu ve skutečnosti je a je tomu zcela jinak, než se to jeví.Kdyby byl vytvořen počítačový program 3D ve kterém by byla ta mřížka a do té mřížky byla přenesena třeba jen naše sluneční soustava v určitém měřítku a pohyb všech těles bylo by zřejmé jak tomu ve skutečnosti je. Kdyby toto bylo porovnáno s tím jak se to jeví(STR) vznikla by možnost vzniku vzorců k přepočtu toho jak se co jeví a jak tomu ve skutečnosti je. STR a teorie mžížky by se navzájem doplnily a tak nějak mám dojem, že k sobě patří,ale v mých schopnostech není tuto teorii dopracovat.Přesto mohu tvrdit to co s teorie mřížky logicky vyplývá. Příkladně rychlosti světla se skládají,čili sčítají i odečítají a konstantní rychlost světla existuje pouze vzhledem ke svému zdroji. Vzhledem k ostatním pohybujícím se tělesům jsou tyto rychlosti různé čili relativní.(stále mluvím v dimensi teorie mřížky)Pohyb v čase ,čili spomalení či zrychení času působením rychlosti je holý nesmysl a stejně tak dilatace délky.Vzhledem k té mřížce je čas i délka konstantní.Čili teorie mžížky má schopnost oddělit od STR chybné závěry vyplývající s toho jak se to jeví.
Neronisi.
Světlo je gravitami vychylováno a skutečně se tím mění i struktura světla. To bílé světlo hvězd je důsledkem atmosféry. V kosmu bys ty barevné rodíly mohl vidět. Co tvrdím, měl bych dokázat a tak se o to alespoň pokusím,ale budu pracovat s tvojí schopností fantazie,čili vytvoření si představy.Poznal jsem, že to schopnost máš i když ji skrýváš.
Nejlépe to myslím pochopíš, když pochopíš logiku odrazu světla. Představ si tedy světlo jako letící míč. V tvých myšlenkách může letět docela pomalu abys měl čas myslet.Letí směrem k ploše od které by se mělo světlo odrazit.Jenže my si tu plochu musíme převést do stejného měřítka v jakém je ten míč vzhledem k fotonu a již zde nemáme plochu,ale doslova vesmír kde jádra jsou slunce a elektrony jejich planetami. Jsou zde navíc ty ohromné prostory,ale není zde vůbec nic, od čeho by se ten míč mohl odrazit. A jsme v p.... .Jenže k odrazu dochází a stejně tak dochází k předávání energie a pohlcování světla hmotou. Řešení zde tedy musí být a jsou jím právě gravitace těch "sluncí" a všech těles.Vzpomeň si,co dokáže vychýlit s přímočarého pohybu laser. Je to magnetická cívka,čili totéž.A tak si ty míčky můžeš rozmnožit a ve fantazii sledovat jejich dráhy. Tahle letí přímo k slunci a dopadá na ně (předává energii)Tahle letí blízko slunce (jádra) a dostává se díky vychýlení na oběžnou sestupovou dráhu a předává svou energii slunci.tamta letí v určité vzdálenosti od slunce její dráha je gravitací vychýlena ale proletí pouze část obletu a díky své rychlosti je vychýlena na dráhu, které říkáme drahou odraženého světla Ta další letí po dráze vzdálenější a tak je pouze částečně vychýlena a pokračuje ni nitra hmoty. Na další působí dvě gravitace sluncí vyváženě a tak pokračuje ve své dráze po přímce.Na další působí dvě gravitace nevyváženě a tak je vychýlena ze své dráhy přímo úměrně rozdílu.
Pokud si to přeneseme do vesmíru, děje se naprosto totéž.Světlo je vychylováno gravitacemi sluncí a částečně i ostatními tělesy,protože vše ve vesmíru je drženo ve svých pozicích a drahách pouze a jen gravitacemi. A tak vznikají díky vychylování světla třeba gravitační čočky a to spojky i rozptylky a pak se díky pohybu vesmíru rozpadají,či mění ohnisko a my zíráme ne hvězdy,které bychom díky jejich vzdálenosti vůbec vidět neměli, čočka se díky pohybu vesmíru rozpadne a my mudrci tvrdíme,že hvězdu pohltila černá díra.
Kontrolní otázka: Kdo je absolutně největší lhář? Jsem to já, nebo světlo ovlińované gravitacemi. Kam se hrabu na světlo. Světlo nám může ukázat to, co bylo před miliony let ,třeba i zdeformované a ani se nezačervená.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 17/07/2010 : 02:09:26
|
Neronisi
--------------------------------------------------------------
Jinak místo chodu času (což je fantazírování) by mě spíš zajímalo jak by v takové rychlosti vypadalo prostředí. Kdyby v kabině svítilo umělé světlo, prostředí uvnitř by mělo být stále stejné. No jo, ale to znamená, že by světlo v dráze letu letělo dvojnásobnou rychlostí světla , protože se jeho zdroj již rychlostí světla pohybuje...
------------------------------------------------
Já to vidím tak
Má hypotéze.
Vycházím s psychologických
Poznatků o lidské psychice a to je
To že když se člověk ocitá v cela neznámém
A tudíž zcela na lidskou psychiku nezvyklém prostředí
Vlivy které tak na samotného člověka dopadají
Vytvářejí v něm zcela jistě stresové napětí.
Které má za následek zkreslené vnímání tak jako
Samotné vlivy které mu brání v objektivním posuzování.
A to by beze smyslu taková rychlost pohybujícího se tělesa
Vyvolávala.
Tedy člověk který by se pohyboval takovouto
Rychlostí by vnímal vše kolem něj jako vlivy působící
Na vjemy podprahového vnímání.
Světlo v kabině by mohl vnímat zcela odlišně od světla
Kterým by se pohyboval.
A to tak že rychlostí světla kterým se pohybuje by byl více
Ovlivněn než světlem v kabině.
Protože světlo v kabině by vnímal jako součást pohybujícího
Se tělesa.
Tudíž by nevnímal jeho intenzitu v tom smyslu protože že by byl zcela
Jeho součástí.
Na rozdíl rychlostí světla kterou by se pohyboval.
Protože ta by byla něčím zcela odlišným a to že by svět kolem
Sebe mohl jak už jsi podotkl a vystihl mohl vnímat právě jako
Rozmazanou šmouhu která by mu zabraňovala v samotném
Posuzovaní podnětů které se tak staly náhle neidentifikující
V tom smyslu že by nedokázal posoudit a zcela tak vyvodit
Hloubku samotného zorného vlivu nejdokonalejšího orgánu
Pro člověka a to očí.
Které by tak nedokázaly zcela zaznamenat stálost
Obrazu okolní krajiny.
A tudíž by se v člověku vyvolaný stav podílel na objektivním
Posouzení jeho psychice která by měla za následek kolaps a následné
Vyčerpání a tudíž i zkreslenost jeho uvažování.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/07/2010 : 06:41:58
|
Jinak místo chodu času (což je fantazírování) by mě spíš zajímalo jak by v takové rychlosti vypadalo prostředí. Kdyby v kabině svítilo umělé světlo, prostředí uvnitř by mělo být stále stejné. No jo, ale to znamená, že by světlo v dráze letu letělo dvojnásobnou rychlostí světla , protože se jeho zdroj již rychlostí světla pohybuje...
Neronisi.
To světlo v kabině by bylo vnímáno naprosto stejně jako třeba na Zemi,ale zajímavé by bylo světlo vně té rakety.Předpokládám, že by byl viděn zcela jiný vesmír, jiné hvězdy.Pokud by byla vytvořena tabulka (spíše pravítko) na kterém by bylo naneseno celé spektrum světla včetně těch nevnímatelných a vytvořeno okénko označující viditelnou část spektra,pak by se toto okénko následkem rychlosti rakety posouvalo, čili na jedné straně by viditelná část se stávala neviditelnou a na druhé straně okénka by se neviditelná část stávala viditelnou.Jenže ve výsledku by zde existovalo stále celé viditelné spektrum, jako by k tomu posuvu okénka vůbec nedošlo. Zdroje světla pohybující se souběžně s dráhou rakety by bylo vidět, zdroje pohybující se proti směru letu by vidět nebylo ,protože jejich světlo bylo natolik rychlé vzhledem k raketě,že by ustoupilo do neviditelné části,čili za hranou okénka.Prostě by bylo stále vesmír vidět,ale některé hvězdy by zmizely a jiné pro nás neviditelné by se objevily.Měřící přistroje by však ukazovaly stále stejné hodnoty,čili celé viditelné spektrum.Já bych řekl,že k tomuto jevu a posunu viditelné části spektra běžně dochází díky pohybu vesmíru, jen to není možné změřit,protože stále měříme pouze to co je v tom okénku a to je stále stejné.Světlo je největší lhář ve vesmíru a to proto,že se všechny vesmírná tělesa pohybují.My i naše přístroje však máme na očích klapky (to okénko)a to co je mimo ně, nemůžeme vidět ani naměřit. A tak vznikají logické závěry o konstantní rychlosti světla.Kdybychom letětěli seberychleji,pouze se posune to okénko a stále naměříme, či vidíme celé to spektrum a nevíme,že vidíme cosi zcela jiného.Myslím,že by bylo možné tu hypotezu posunu okénka i dokázat a to srovnáváním měření na tělěse relativně klidovém a měřením téhož světla s hlediska rychle se pohybujícího tělesa.Mělo by dojít k rozdílu naměřených hodnot,čili posunu okénka. To však by byl konec pravdy o konstantní rychlosti světla.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/07/2010 : 17:03:47
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Představ si tedy světlo jako letící míč. V tvých myšlenkách může letět docela pomalu abys měl čas myslet.Letí směrem k ploše od které by se mělo světlo odrazit.Jenže my si tu plochu musíme převést do stejného měřítka v jakém je ten míč vzhledem k fotonu a již zde nemáme plochu,ale doslova vesmír kde jádra jsou slunce a elektrony jejich planetami. Jsou zde navíc ty ohromné prostory,ale není zde vůbec nic, od čeho by se ten míč mohl odrazit. A jsme v p.... .Jenže k odrazu dochází a stejně tak dochází k předávání energie a pohlcování světla hmotou. Řešení zde tedy musí být a jsou jím právě gravitace těch "sluncí" a všech těles.
Aby objekt získal nějakou hmatatelnou gravitaci, musí mít určitou velikost (respektive asi hustotu). Odraz a pohlcování světla podle mě nebude výsledkem vychylování fotonů v onom mikrovesmíru atomů, ale spíš to bude dáno povrchem takového materiálu. Pokud budou atomy (resp. molekuly) mít nějaký konzistentnější charakter a budou na povrchu materiálu nějak nahusto poskládané, bude objekt lesklý. Pokud bude materiál fotony více propouštět, není jich na povrchu tolik a "ztrácí" se tím, že se fotony odráží od těchto atomových planet do planet které jim předcházely. Vezmi si dvě řady nějakých kuliček postavených cik cak .°.°.°. ... když foton projde první řadou až do druhé, odrazí se, ale foton se nebude odrážet přímo, tak se může odrazit jakoby dospodu atomů té první řady / ... a světlo je "pohlceno".
Nebo jak by sis vysvětlil lesklost a propustnost různých materiálů? |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/07/2010 : 17:07:47
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Vycházím s psychologických
Poznatků o lidské psychice a to je
To že když se člověk ocitá v cela neznámém
A tudíž zcela na lidskou psychiku nezvyklém prostředí
Vlivy které tak na samotného člověka dopadají
Vytvářejí v něm zcela jistě stresové napětí.
Které má za následek zkreslené vnímání tak jako
Samotné vlivy které mu brání v objektivním posuzování.
Lidské uvažování není zkreslené stresovými vlivy, ale podvědomou stabilizací. Pokud chce člověk úspěšně provádět nějakou činnost, musí například různé destruktivní důsledky činností jiných, souvisejících, přehlížet.
Pokud by fungovat tvůj model, bylo by pro člověka absolutně nemožné naučit se třeba řídit auto v husté dopravě. Přitom to lidé zvládají se znuděnými výrazy a prstem v prdeli. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Citát Stephena Hawkinga
