| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 08/11/2010 : 16:24:30
|
Neronisi.
Já myslím že skoumání člověka který cosi tvrdí je pitomost. Mluvím li o první větě uvažuj o funkci první věty, mluvím li o druhé větě,pak uvažuj o druhé větě a sleduj zda a jak tato funguje a na mne zapomeň. Napřed je třeba poznat správnost a funkce obou vět a třeba si to vyzkoušet.teprve je i toto poznáno, je možno uvažovat jaké a zajých podmínek by došlo k těm a těm důsledkům a tyto jsou kladné, nebo záporné.Moje osoba je v tom naprosto nepodstatná a moje pohnutky? Obyčejná zvědavost a tou nemá význnam se zdržovat.Já nejsem zvědavý na to jaká by mohla vzniknout společnost,ale zajímá mne zda ty dvě věty fungují a zda je výhodné jednat dle té, nebo oné.Změní li to společnost,pak to bude nějaký čas trvat a já ani ty ten důsledek nepoznáme. Ta logika algoritmu je zajímavá a třeba to, že lidé považující se za moudré jednají dle věty druhé, tedy proti svým vlastním zájmům,protože si vytvářejí odpor- Tohle je zajímavé a nikoliv nějaké moje pohnutky. Kdyby ty pohnutky byly sebeušlechtilejší na výsledku nic nezmění ani neposvětí.Bavme se s nadhledem a s logikou o tom poznání, projděme možné chyby,prostě to propátrejme ze všech možných pohledů. To má smysl. O toto mně jde a i kdyby toho nebylo, nemělo by smysl se o tom s někým bavit.Jaký jsem já, to dávno vím a znám své kladné i záporné vlastnosti.Jestli jsem se na problematiku nedíval zaujatě a neopomenul jsem nějaký fakt, to nevím a proto se snažím s vámi o tom diskutovat.Zatím se to nedaří,protože každý skoumá mne a nikoliv to co tvrdím. Mám dojem, že Sokrates je v tom výjimkou,ale vyjde to nastejno, protože o tom mlčí.
Sláva |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/11/2010 : 18:03:32
|
Myslím, že jsem se ti snažil vysvětlit, že nejde ani tak o hodnocení tebe, ale možných důsledků na lidské podvědomí. I když není ani tohle pro tvou teorii přínosné (což očividně není), měl bys navrhnout nějakou imaginární situaci nebo tak podle toho co by si s tím chtěl dělat. Pokud jen řekneš, že se to takhle brát nemá a jak to být má vysvětluješ jen způsobem, že to někdo chápe a znamená to pro něj tohle, to je podle mě celkem k ničemu. To je jako se bavit o hodnocení stylem dalšího hodnocení. Přičemž stačí uvést modelový příklad a bavit se konkrétně na základě závěrů jež taková logika přináší. Ty kecy okolo mě moc nezajímají. Pokud potom dojdu k závěru, že by to mohlo znamenat pro člověka nějaký komplexní problém (tedy iluze o pragmatismu je jen iluze), je to jen můj názor, který mě osobně stanovuje určité hranice po jakou část jsem schopen se o něčem takovém bavit a od jakého místa už potřebuju více relevantních informací, abych si danou logiku (dvou vět) se svým pohledem na věc konfrontoval a třeba nějak změnil, mohl se pohnout dále.
Proto je v takovém případě, kdy třeba nevíš jak svůj model takovému člověku vysvětlit, uvést další modelový příklad nebo se o tom začít bavit nějak jinak konkrétně způsobem, kterým si myslíš, že by mohl "nějak" pomoci. |
Edited by - neronis on 08/11/2010 18:06:30 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
bolest, klic k uspechu - proc?
