| Author |
 Topic  |
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
 Posted - 30/04/2009 : 23:21:32
|
| Je asi zvláštní, že se na to ptám zrovna já, ale zajímal by mě případně váš názor na tenhle http://nb.vse.cz/kfil/elogos/miscellany/tipp104.pdf text. Sice s autorem v mnoha věcech samozřejmě nesouhlasím a myslím že by se dal leckdy i dobře vyvrátit, nicméně základní myšlenka, a sice otázka jaké jsou skutečné motivy (tedy ne jaké by měly být ale jaké jsou, ač tedy autorova odpověď míří k jednomu konkrétnímu zdůvodnění) filosofického života, postoje a filosofování vůbec - a že ty motivy ideálu často nemusí vůbec odpovídat a neodpovídají - se mi zdá rozhodně velmi dobrá a mířící správným směrem. |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 06:12:17
|
| no já s tím souhlasím....skoro bych řekl, že pro psychology jsou některé v článku zmíněné věci až triviální zjištění...ve smyslu, že o pravdivosti těchto tvrzení prakticky nikdo nepochybuje |
 |
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 10:24:10
|
| Tak, to že je něco triviální pro psychology popř. že o tom nikdo nepochybuje, to ještě vůbec nic nevypovídá o pravdivosti (navíc, význam a konzistenci tvrzení s objektivním nárokem lze oddělit od subjektivních důvodů proč se k dané věci člověk vyslovuje) ... proč třeba myslíš že se o filosofii zajímáš (a proč na toto fórum chodíš) ty? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 12:02:29
|
quote:
Originally posted by Maftík
Tak, to že je něco triviální pro psychology popř. že o tom nikdo nepochybuje, to ještě vůbec nic nevypovídá o pravdivosti (navíc, význam a konzistenci tvrzení s objektivním nárokem lze oddělit od subjektivních důvodů proč se k dané věci člověk vyslovuje)
jj, neříkám, že to je nezajímavé nebo nehodné dalšího bádání...jen ses ptal na můj názor na to a pro mě je to "přirozený fakt", o kterém zatím nemám důvod pochybovat. V psychologii je o tom rozpracovaná poměrně obsáhlá teorie.. (ne, že bych ji znal, jen vím, že je)
quote:
Originally posted by Maftík
... proč třeba myslíš že se o filosofii zajímáš (a proč na toto fórum chodíš) ty?
na to už jsem odpovídal dřív (víckrát), tak znovu - krátce:
..o filosofii se zajímám kvůli tomu, že mám některé nezodpovězené nebo ne-uspokojivě zodpovězené filosofické otázky
...a na fórum chodím především pro rozptýlení |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 12:03:54
|
quote:
Originally posted by Rzwald
..o filosofii se zajímám kvůli tomu, že mám některé nezodpovězené nebo ne-uspokojivě zodpovězené filosofické otázky
...a na fórum chodím především pro rozptýlení
ostatně předpokládám,ž e takhle nebo podobně odpoví téměř každý...
...jaký máš ty důvod? (jiný snad?) |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 15:07:31
|
Já například na toto forum chodím z důvodu mé velké zvědavosti. Dost mě totiž zajímají názory druhých lidí.
Filosofie nejsou definitivní odpovědi. Filosofie si neklade za cíl najít nějakou pravdu. Na to máme matematiku. Proto jsou také v matematice předem stanovená pravidla. 1+1=2 Filosofie může být i životní postoj jedince. Především je to ale naše cesta postupného zdokonalování se v oblasti racionálního uvažování,kritiky,obhajování vlastních názorů a správného vyjadřování. Proto není ve filosofii ani tak důležité co tvrdíme, ale spíše proč tvrdíme to co tvrdíme. |
Edited by - Sokrates on 01/05/2009 15:10:27 |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 19:25:22
|
Pro Sokrata
Já bych si dovolil nesouhlasit. Kdyby filosofie nehledala pravdu, ztratila by smysl. Úplně by se rozpadla. Zachovala by si možná stejné pojmenování, ale zbylo by z ní přesně jen to, cos o ní řekl právě ty.
Ono se dneska filosofií nazývá kde co. Je mi na blití, když někde slyším: filosofií naší firmy je..., apod.(To k tomu postoji)
Zdokonalování rozumu - to ano, ale vzhledem k čemu jinému než k pravdě? |
Edited by - okref on 01/05/2009 19:29:44 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 08:53:26
|
A jsme opět u problému určení co je filosofie a co je věda.Četl jsem několik definic filosofie a vychází mně s toho,že dojde li filosofie k nezvratné pravdě, nejedná se již o filosofii,ale vědu.Ve filosofii nemá být žádný závěr konečný. Filosofie je tedy věčné hledání,ale čeho, když pravdou končí filosofie a začíná věda. Je filosofie pouze cestou ke vědě? Logicky by to tak vyznělo.Jenže potom se nabízí otázka. Směřuje li filosofie k pravdě, čili vědě,ale nalezená pravda již není filosofií, ale vědou ,kam ža sahá filosofie? Těsně před pravdu?
Dle mne je filosofie hledáním zákonitostí příčin a následků a jsou li tyto nalezeny,je toto výsldkem funkce filosofie a filosofie je pak i vědou. Potom mohu dát za pravdu Okrefovi a souhlasit s ním.
Když jsem četl vaše příspěvky,pak jste každý napsal část jednoho celku a vzájemně se navzájem nepopíráte. To vše k filosofii přináleží bez ohledu na definici filosfie. Pokud by byla filosofie tím co tvrdí definice, pak filsofie může směřovat k pravdě,ale jekmile jí dosáhne, již to není filosofe, ale věda.Potom by se vlastně Okref mýlil a stál by v opozici k definici filosofie. Kdybych měl filosofii definovat,pak bych ji připodobnil k matce rodící vědu.Matka čili filosofie je hledáním a proto je celkem svobodná.Věda je výsledkem a proto je řízena přísnými pravidly. Co je matematika jiného, než nalezenými vztahy mezi příčinami a následky? Tyto musely být nejprve hledány a to byla filosofie.I matematika je tedy dítětem filosofie.
Chceme li poznat svět kolem,pak musíme hledat zákonitosti příčin a následků a to všude a různými cestami.To je filosofie.Najdeme li zákonitosti,pak již je to věda.
Proč jsem zde? Několik důvodů již jsem přiznal,ale tím hlavním je fakt,že zde dostávám podněty k přemýšlení a ukazují se zde přede mnou různé cesty. Čili rád přemýšlím a dělá mně to prostě dobře. Od té doby,kdy se pro mne stalo čtení obtížným těch podnětů k přemýšení ubylo a můj mozek to vnímá jako prázdno a nudu.I když mne občas někdo napadne i to je pro mne podnětem k přemýšlení a i to mně dělá dobře,protože mám o čem přemýšlet. Až dsáhnete určitého věku,ztratí se át mnoho důvodů k přemýšlení,protože ubudou starosti a potom sami poznáte o čem hovořím.A tak plním svůj život vším možným aby nebylo nudy a toto forum je jedna z cest.
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 23/05/2009 : 16:12:29
|
Maftíku,
daný příspěvek se zabývá podle mne vztahém rozumu a emocí, citů a pocitů. Cit nelze oddělovat od rozumu, emocemi, resp. city a pocity se zabývá psychologie a rozumem filosofie. Každý filosof by měl uznávat emoce, které předchází rozumové myšlenky, každá myšlenka je u člověka nejdříve emocí, která vzbuzuje příjemno či nepříjemno, teprve poté je odděna do slov. Filosofie by měla pak rozumem rozpoznávat objektivní emoce, tedy správné city, které vychází z vnímání jednotlivostí v jejich celkových souvislostech. Psychologie na rozdíl od filosofie zkoumá rovněž subjektivní emoce, tedy i nesprávné osobní pocity, tedy především jednání výlučně na základě komplexů a instinktů, resp. pudů, které se snaží odstraňovat.
( viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 23/05/2009 20:28:40 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/05/2009 : 09:10:10
|
Dalibore.
Jsi právník,ale tvoje jednání tomu neodpovídá. Mám na mysli přenášení našich odpovědí do tvého Webu a to bez našeho svolení.Bylo by minimálně slušné, zeptat se nás, zda tě k tomu dáváme svolení,či si vyžádat od nás utorizaci aby nemohlo docházet k tomu,že si z našich odpovědí vybereš pouze to co tě vyhovuje a zbytek neužiješ. Ve výsledku může naše reakce vyjít jako neúplná, či dokonce hloupá. Nevím jak takový tvůj čin vnímají ostatní, ale mně trošku vadí.
Doporučuji všem ostatním aby navštívili Daliborův web a porozhlédli se v něm.
MB |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 26/05/2009 : 15:51:52
|
Miloslave,
je vidět, že se máte ještě hooodně co učit o filosofii rovnováhy a jejích praktikách. Dalibor jedná korektně dle zásad filosofie rovnováhy a nemáte mu vůbec co vyčítat. Vivat logos filosofie rovnováhy!
( viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/05/2009 : 16:16:56
|
Evžene.
Trošku mne udivuješ. Já se Daliborovu teorii rovnováhy učit nechci.Učím se jen to co má smysl. O filosofická pravidla a přístupy zde vůbec nejde. I filosoficky dokonale zpracovaný nesmysl zůstává nesmyslem. Navíc slova Dalibora na mne působí jako slova kohosi, kdo postrádá dokonce i základní vzdělání. I školák vví, že atomy pod mikroskopem neuvidí,natož jejich součásti.Vidět jejich pohyb už je úplný nesmysl. Vše jsou pouze spekulace a montáže toho, co k sobě vůbec nepřináleží. Výklad o srážkách mikročásti a vlivu tohoto na jednání živých organismů, je čirá spekulace a totální nesmysl.To vše dohromady má obhájit a prosadit vegetariánskou stravu a jeho myšlenka masné daně je pouze snahou o přinucení ostatních lidí aby přistoupili na jeho teorii a cíl. Stejně tak bych mohl vykládat o vlivu rozmnožování polárního chrousta na vznik světových válek. Kamkoliv se podívám v Daliborových spekulacích nacházím nesmysly a hlavně nerespektování základních přírodních zákonů.
Mimochodem jsem psal o Daliborově nerespektování práv ostatních diskutujících. Přenášení našich reakcí bez našeho svolení na jeho webovou stránku,přičemž vybírá pouze to, co mu nějak vyhovuje. To je naprosto nesolidní jednání.
Měl bych na tebe jednu otázku. Mohl bys s těch Daliborových teorií vybrat jedinou, ve které není spor???
MB |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 26/05/2009 : 17:05:24
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mohl bys s těch Daliborových teorií vybrat jedinou, ve které není spor???
Ale pozor! Já s Daliborovou filosofií nesouhlasím, neporuji ji, ani nebhajuji její didatktické hodnoty. Pouze si myslím, že byste se měl filosofií rovnováhy zabývat více do hloubky, abyste poznal její principy a praktiky, jejichž důsledkem je Daliborovo jednání. Dalibor se chová asbolutně korektně v rámci filosofie rovnováhy, jenž propaguje. Jeho chování absolutně vystihují cíle a krásu filosofie rovnováhy.
( viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/05/2009 : 08:31:35
|
Ale pozor! Já s Daliborovou filosofií nesouhlasím, neporuji ji, ani nebhajuji její didatktické hodnoty. Pouze si myslím, že byste se měl filosofií rovnováhy zabývat více do hloubky, abyste poznal její principy a praktiky, jejichž důsledkem je Daliborovo jednání. Dalibor se chová asbolutně korektně v rámci filosofie rovnováhy, jenž propaguje. Jeho chování absolutně vystihují cíle a krásu filosofie rovnováhy.
Evžene.
Tak nyní jsi mne dostal. Cosi je chybné a nesprávné,ale ušlechtile vypadající. Pokud se snažím dle toho jednat,je vše v pořádku?
V čem vlastně tkví ta rovnováha? Rovnováha vzniká, když jsou respektovýny přírodní zákonitosti. Nerovnováha vzniká tehdy, je li zaměření jednostranné a přírodní zákony včetně evolučních nerespektuje. Příroda je v určité rovnováze, která se vyvíjela dle přírodních zákonů a zákonů evoluce. Dalibor se snaží tuto rovnováhu změnit jednostranným zatížením,čili vytváří nerovnováhu. Takže filosofie rovnováhy dle Dalibora je vlastně cestou k nerovnováze.Člověk by se spíše měl naučit rozumět přírodní rovnováze,než ji svévolně a bez znalosti měnit. Ono to je s tou rovnováhou v přírodě velmi složité a vyžaduje to velmi citlivý přístup stojící na znalostech. A tak může někdo dojít k názoru,že je v ustrálii hodně trávy a málo býložravců a tak doveze so Austrálie zajíce,které zde vypustí do volné přírody. A tím se snaží vyrovnat rovnováhu mezi množstvím trávy a těmi, kdo se jí živí. Jenže zajíc zde nemá přirozené nepřátele a má zde vynikající životní prostředí. Výsledkem je, že se přemnoží a náhle je zde víc těch, kteří se trávou živí, než trávy, čili vzniká poušť. Rovnováha byla ve snaze o její vytvoření porušena. Znalost říká,že mám li nasadit zajíce, musím nasadit i jejich přirozené nepřátele a tak do Austrálie přivezu lišky. Jenže ony se přeorientují na jiný druh zvěře, přemnoží se a vyhubí úplně jiný druh, než zajíce. A rovnováha je opět porušena.
Znalost je třeba k vytvoření rovnováha a tu my lidé zatím dostatečnou nemáme a proto je lépe zákonitostii rovnováhy skoumat a hledat a nikoliv z neznalosti vytvářet.
MB |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Filosofie, askeze, rezignace
