| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 23/11/2009 : 02:26:27
|
quote:
Originally posted by ADC
Třeba se někdy dočkáme příručky naprogramuj si své dítě.
takový už existujou !
(bohužel..) |
 |
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 06:19:34
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Sokrate.
Mně je nafoukaných a pyšných lidí líto.
Řekla skromnost sama. |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 06:47:48
|
Jinak k teorii samotné. Je to čistě amatérská teorie bez hlubších znalostí zákonitostí pochodů v mozku. Pokud má být k něčemu, musel by se jí chopit někdo v oboru vzdělaný. Vytknul bych neověřené závěry typu.. nyní dítě prosperuje v hudební škole. Pokud by se ta teorie měla ověřit, chtělo by to výzkum. Otázkou zůstává zaujme-li někoho natolik, aby se toho chopil. Do té doby jde o nepodložená tvrzení, ze kterých si pan Bažant dovoluje vyvozovat závěry, které se nestydí nazvat objektivní pravdou. Pokud chce být věděc a brát vážně vědu, potom musí rovněž pracovat vědecky a být spravedlivý sám k sobě. Domnívám se, že se pan Bažant nechal mírně řečeno unést myšlenkou na to, že by mohl být geniální objevitel mechanismu myšlení, který by převrátil naruby všechny doposud známé skutečnosti. Jakým způsobem a z jakého důvodu by mělo dojít k oné "revoluci" ve filosofii, to prozatím tají, na obsah této revoluce nezbývá než nezujatému čtenáři se domýšlet z jeho sporých syntetických soudů, které nechť posoudí každý sám. Jen budoucnost ukáže měli-li jsme tu co do činění s geniálním vědcem, nebo jen dalším z řady bláznů a pábitelů.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 18:23:13
|
ADC.
A kde je něco o konkrétních chybných závěrech této teorie, kde je zdůvodnění proč jsou chybné? Celá teorie je amatérská,(to ano nedělal jsem na tom za peníze)ale je chybná nebo amatérská a správná? V čem je chybná a proč? Teprve až dokážeš toto, můžeš dělat závěry s toho, co pan Bažant s toho chybně vyvozuje. Je jasné, že jeden experiment s tvorbou talentu nemůže být považován za reprentativní,ale pouze cosi napovídá. Navíc nemohu vědět, zda by ten talent nevznikl spontáně. Jenže mohu takto experimentovat na stovkách či tisících případů jako zámečník?
To co si zde ukázal není kritika a už vůbec ne filosofická. Ty pouze předpokládáš, že by ta teorie mohla být chybná,protože nevzešla od nějakého Dr Doc, Prof,ale od zámečníka. Toto tě dává odvahu odsoudit celek, aniž bys mu sebeméně porozuměl.Taková kritika se mne nemůže dotknout a ani mně k ničemu není. Co přináší tobě, to skutečně nevím,snad nějaké uspokojení,ale jaké, to si nedokáži představit.Já jsem jiný a úpokud se rozhodnu kritizovat,pak konkrétně, třeba jako u Dalibora. Čili toto s tímto nesouvisí a nelze to považovat za příčinu a její důsledek a proč.
Zajímalo by mne,jak jsi jako amatér a navíc zcela neznalý došel k závěru, že je tato teorie amatérská. Vždyť vůbec nevíš, jak by ta profesionální měla vypadat.
Prostě jen tak kecáš, protože smíš.Smysl to má asi tak jako hospodské řeči.
Když Pytháforas sformuloval svou větu o pravoůhlém trojůhelníku udělal Cesar oslavu na kterou bylo zabito sto volů. Od té doby, když se rodí cosi nového, všichni voli strachy bučí a snaží se to nové do hnoje zašlapat.Přeber si to jak chceš.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 19:46:19
|
Slávo,
nevím přesně kde začít, ale pokusím se.
Tu teorii nevnímám jako filosofickou, ale psychologickou, ale ani to né, spíš fyzikální. Snažíš se popsat mysl jako stroj a pochopit procesy a mechanismy toho stroje. Lépe řečeno věříš, že jsi je pochopil a já to připouštím. Potom z toho, že mysl není dle tvého nic než stroj vyvozuješ i strojovost a v podstatě hodnotovou neutrálnost i všech věcí, co mysl vytváří, tj. myšlenek i jejich konglomerátů tj. filosofií. Tady teprve začíná filosofická stránka tvé teorie, ve které spatřuji chybu. V mechanické fyzikální stránce chybu spatřovat nemůžu, protože prostě nevím jestli je to jak říkáš, nejsem neurolog.
Jestli tomu dobře rozumím, tak slovo chápeš jako datový soubor zpracovaný mozkem, jemuž je přiřazená určitá hodnota nikoliv na základě hodnoty samotného slova, ale na základě příjemnosti a nepříjemnosti subjektivně vnímané vnímajícím mozkem. Toto potom vytváří zdání, že jakékoliv slovo může nabývat jakékoliv hodnoty, která je závislá na momentálním subjektivním vnímání pocitu buď příjemna nebo nepříjemna. Vzhledem k tomu, že tyto pocity jde měnit, potom i každé slovo může být vnímáno oběma způsoby - příjemně i nepříjemně a hodnota jakéhokoliv slova i souboru slov nebo celých významů je relativní a odvislá od subjektu. Osobně mi z toho vyplývá, že tvrdíš, že to jakou filosofii bude člověk vyznávat je čistě závislé na pocitech, které měl, když se jí učil nebo když jí nacházel. Vytvářel-li člověk určitou filosofii nebo měl-li určité myšlenky a zažíval přitom pocity příjemna, bude tuto filosofii vyznávat, jelikož jí má spojenou s pocity příjemna, které každý vyhledává. Ono to tak může být, opravdu. Když si například srovnám islámské země a křesťanské země, tak v každé z nich je ta svá filosofie nebo náboženství učeno a vnímáno spolu s pocity příjemna a filosofie druhé země s pocity nepříjemna a z toho důvodu vznikají i rozpory mezi filosofiemi, které dle tvého názoru jsou však hodnotově totožné. Ve tvé filosofii tedy nevidím chybu popisnou i ta je v pořádku, ale chybu v tom, že nedokáže odpovědět na otázku, co je pravá hodnota a co víc, tvoje filosofie na to rezignuje a to je hlavní kámen úrazu. Pokračování po reakci.
|
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 21:22:04
|
Vomlouvám se, že vám vstupuji do debaty... ono to stejně nedopadne pozitivně, takže se nemám za co omlouvat... ale také bych se rád vyjádřil k tomu, za co je potřeba považovat MBho teorii.
ADC:Tu teorii nevnímám jako filosofickou, ale psychologickou, ale ani to né, spíš fyzikální....ani to ne, spíš je to konglomerát toho, co je možné vyčíst ve stručných výtazích o vědeckých teorií modelů umělé inteligence. Nejvíce se jeho způsob "bádání" blíží tzv. kognitivní vědě. Ale opravdu jen na oko, spíše svou ambicí než něčím skutečně pozitivním. |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 21:28:16
|
| Okrefe to zní skoro jako obvinění z plagiátorství, ale tomu bych nevěřil, pokud tyto skutečnosti jsou v těch knížkách co píšeš, je to potom možná trochu jako s Cimrmanem, který přišel o 5 minut pozdě. I kdyby to tak bylo, tak jsem přesvědčený, že to co Sláva píše je z jeho vlastní hlavy, jen se podívej na celou vlastní terminologii. Na celé té teorii je vidět, že jí bastlil zámečník. To nemyslím nějak pejorativně, na tom opravdu nezáleží i když Slávu to raňuje, ale to jen proto, že z kdovíjakého důvodu si příjde jako, že je jako zámečník diskvalifikovaný z toho být někým kdo umí přemýšlet. Je to celé trochu dětinské, ale kdo z nás není trochu dítě. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 21:37:43
|
ADC:I kdyby to tak bylo, tak jsem přesvědčený, že to co Sláva píše je z jeho vlastní hlavy,...
Také jsem přesvědčen, že je to z jeho hlavy. Ovšem je otázkou, jak se to do té hlavy dostalo.
Abych to dovysvětlil trochu jasněji, připomenu příklad, který se mi vždycky vyjeví zároveň s MB. Jeden člověk vymýšlel perpetu-mobile. Nakonec ho vymyslel. Použil k tomu všechny dostupné vědomosti o mechanice, co kde za celý život nasbíral. Dá se říct, že ten stroj je z jeho hlavy (dokonce ho sám rýsoval), ale vychází z nedostatečných poznatků. MB navíc dělá to, že transformuje i faktické poznatky do blbosti. Ten člověk, co vyrobil perpetu-mobile, jen "poskládal kostičky". MBho stavebnice navíc deformuje samotné kostičky. |
Edited by - okref on 23/11/2009 21:46:58 |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 21:41:36
|
| Řekl bych, že to v ní vzniklo. Podněty z danné oblasti mohly být zvenčí, ale kdo z nás při formování vlastní filosofie nebyl inspirován tím co přečetl? |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 21:53:38
|
| Okrefe, že vidíš chyby je v pořádku. Použiju opět přirovnání.. nelíbí se ti, jak Sláva drží ruku. Problém je v zatuhlém rameni, ale ty hýbeš a škubeš se zápěstím. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 22:02:43
|
| Nejspíš maš pravdu. Důkazem toho je, že jsem s Miloslavem na mrtvém bodě. |
Edited by - okref on 23/11/2009 22:03:03 |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 23/11/2009 : 22:06:13
|
Vždy je dobré přiznat si situaci, tak jak je.
... ale kdo ví, třeba Sláva potřeboval i masáž zápěstí. |
Edited by - ADC on 23/11/2009 22:11:23 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/11/2009 : 09:26:52
|
Jestli tomu dobře rozumím, tak slovo chápeš jako datový soubor zpracovaný mozkem, jemuž je přiřazená určitá hodnota nikoliv na základě hodnoty samotného slova, ale na základě příjemnosti a nepříjemnosti subjektivně vnímané vnímajícím mozkem. Toto potom vytváří zdání, že jakékoliv slovo může nabývat jakékoliv hodnoty, která je závislá na momentálním subjektivním vnímání pocitu buď příjemna nebo nepříjemna. Vzhledem k tomu, že tyto pocity jde měnit, potom i každé slovo může být vnímáno oběma způsoby - příjemně i nepříjemně a hodnota jakéhokoliv slova i souboru slov nebo celých významů je relativní a odvislá od subjektu.
ADC.
Toto je ryzí nepochopení a sada chybných závěrů. Už se vůbec nedivím, že tomu nedokážeš porozumět.Základní chybou je,že nemáš doposud zvládnuté to čemu říkáš popis mechaniky. To jsou pouze základy a není možné z nich vyvozovat to co jsi popsal.Navíc je to jen první část,protože ta druhá bez zvládnuté první by udělal ve všem příliš velký zmatek.To příjemno a nepříjemno přináleží k základu,čili k tomu jak jsou smyslové informace mozkem přijímány a polárně ukládány.To není možno aplikovat na filosofii, kde již hraje roli funkce slova, tvorba velkých prioritních mostů a podobně. To již je o něčem zcela jiném,ale pokud je pochopen základ, pak tato znalost i v této fázi pomáhá a má svůj smysl. Ty vlastně jednáš tak jako ten kdo nepochopil sčítání a odčítání a tvrdí, že je to chybné,protože to nevysvětluje mocniny a odmocniny, které stejně tak nechápe.
Skus to jinak. Já tvrdím,že jedno čidlo dokáže v jeden okamžik do mozku dodat jen elektrický potencionál a to buďto nula, proud neprochází, nebo jedna určité intenzity. Napadni toto a dokaž že tomu tak není.To bude konkrétní kritika a pokud dokážeš takto dokázat, že mé ostatní konstanty jsou chybné, pak se skloním před tebou a teorii zahodím do koše. Kritizuješ zatím pouze mne a teorii, kterou jsi vůbec nepochopil a docela zábavně si přizvukujete s Okrefem u kterého je tomu naprosto stejně.
Zatím oba ukazujete jen své záporné vlastnosti a snahu druhého ponížit. To je typické pro lidi s malým duchem.Oni musí druhé ponížit aby vedle nich nebylo vidět jak jsou maličcí.Z toho bych si jako měl něco dělat, či co??? Mohu vás pouze litovat.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 24/11/2009 : 09:37:29
|
| OK Slávo, nepochopil jsem.. tak jsem nepochopil. Hlavu si z toho dělat nebudu. Nevím proč bych Ti měl vyvracet, že je signál buď nula nebo různě silný, ono to asi tak bude, proč by nemělo, ale jak to souvisí s filosofií mi uniká. Počkám si až svou filosofii zredukuješ na jednodušší a pro mě pochopitelnější verzi, pak můžeme diskutovat. Do té doby, co se diskuzí o tvé teorii týče pápá lálá. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/11/2009 : 09:49:29
|
ADC.
Třeba proto abys dokázal, že je moje teorie skutečně chybná.Jen tak mimochodem. Jedná se o PAM a nikoliv filosofii. To jsou různé pojmy a každý o něčem jiném. Znalost PAM umožňuje najít odpovědi na mnohé filosofické otázky,ale PAM není filosofie. PAM může otevřít cestu k poznání třeba té stránky fyzické, jejímš důsledkem konstanty PAM jsou a přesto PAM není neurofyzikou, či neurochemií.Teprve aplikace poznání PAM se může stát součástí filosofie i když jak správně napsal Sokrates již se nebude jednat o filosofii, ale spíše vědu dávající přesné informace třeba i pokusy dokazatelné. Čili más to hodně popletené a nejspíše vůbec nevíš která bije.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Ananlýza procesu myšlení živých organismů
