| T O P I C R E V I E W |
| Oldow |
Posted - 01/12/2009 : 09:45:07
Prijemny den vsem.
Tak jsem jednou nemel nic moc na praci a rikam si, Oldowe, jsi filosof, je to tak. Ale co to vlastne znamena? Co je povahou filosofa?
To je samozrejme filosoficka otazka. Podivame - li se do historie tohoto slovutneho oboru, okamzite vidime, ze filosofie je velice dulezita. Dozvime se napriklad, ze zivot bez filosofie vlastne vubec nestoji za to zit, je nudny a sedy a to i pres to, ze pokud nejste filosof, jste pravdepodobneji v kondici a snesitelnejsi pro okoli, casteji se myjete a menite si pradlo a tak kvalita vaseho zivota, sexualniho a profesniho predevsim bude spise lepsi. Takovy zivot ovsem nema smysl. Protoze v nem neni zadna filosofie, to je myslim zrejme. Takze uz vime, ze filosofie je dulezita.
Dalsim podstatnym bodem, ktery nas posouva blize k skutecnemu jadru filosofie je tvrzeni, ze filosofie ma byt jakymsi mostem mezi vednimi obory. To ponekud komplikuje fakt, ze vedci jaksi filosofy vubec nepotrebuji. Neprijemne je zaroven, ze vedci byvaji lepsi filosofove nez filosofove, protoze z podstaty jejich profese jsou odmenovani za uprimnost a trestani za predsudky, tvrdohlavost a neschopnost priznat chybu, zatimco pro filosofa jsou to dulezite vlastnosti pro zdarny vyvoj kariery. Je alarmujici, ze vedci se mnohdy prilis neorienruji ve filosofii vedy, takze kdyz se snazi vlastnim rozumem pochopit svet, vlastne ani nevedi, ze tak je to spravne.
Dale jsem o filosofii slysel, ze je dulezita pro zivot cloveka, pro jeho orientaci v hodnotach, ale nikdy jsem nikoho bez vyjimky nevidel tyto hodnoty skutecne na zaklade filosofie menit, nebo alespon nahlednout to, cemu se rika historicky smysl, tedy ze nasi predkove byli seriozne posahani a napriklad si uprimne mysleli, ze palit carodejnice je spravne. Jako ze si to vazne mysleli.
Kdyz se tedy zamyslim mimo ramec institucionarniho vzdelani a obecnych plku, uznam nekolik temer obecnych pravidel definujicich filosofa.
Filosof si filosofii temer vzdy neco dokazuje, nahrazuje, nebo se alespon snazi vyrovnat se s urcitymi dilematy. Je vzhledu nepekneho, postavy pomensi a zpravidla rachiticke, plet byva bleda a povadla. Temer kazdy filosof, ovsem pak kazdy filosof hodny pozornosti trpi alespon jednou, spise vsak vetsim poctem z nasledujicich poruch zdrave mysli - neurozy, psychozy, deprese, asocialni chovani, velikasstvi, spasitelsky komplex aj.
Filosof se take obvykle prilis nema k praci, a toto vznikle vakuum aspiraci se snazi vyplnit filosofii, tedy cinnosti jejimz cilem neni byt v necem dobry, nebo snad patrat po nejake pravde, ale ohromit sve pratele. Cas od casu pak pochopitelne kazdy takovy jedinec citi opravnenou uzkost z faktu, ze jeho snazeni je prazdne.
Proto zadny filosof nikdy nediskutuje o dulezitosti filosofie, nebo o tom, ze by pripadne zacal napriklad pracovat, nebo se venoval nejake smysluplne volnocasove cinnosti.
Opravdu nesnesitelni jsou ale filosofove pokud se jich sejde vice pohromade. Jejich schopnost je namirena proti neznale verejnosti, pri setkani s jinym sveho druhu dochazi k mozek otupujicimu zacyklovani, ztrate jakehokoli vyznamu a jinemu tzv. "plkani"
Prese vsechno vyse recene, filosof je v podstate neskodny a patri mu spise nase litost, nez jakakoli zast. Ve svetlych chvilich muze byt i zabavny.
Starnu a tak dodavam, ze je to psano velice nevazne.
Ale stejne, kdepak je to "to", nebo uz jedete jenom ze zvyku?
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kraken |
Posted - 18/03/2016 : 21:34:55
Ja ted studuju treti rok bakalare filosofie a spolecenskych ved a musim rict, ze to, co tu delame, pro me z velky casti neni filosofie...
Na stredni sme meli ucitele a ten nam vysvetloval, ze filosof se ma snazit videt veci v celku, ma mit nadhled a vhled do veci...filosofie se ma snazit do veci pronikat, ma se diskutovat...je to vlastne zvedavost...to je pro me filosofie, premejsleni o vecech z jinehc uhlu a snaha najit komplexni pohled na vec |
| Sokrates2915 |
Posted - 12/03/2016 : 01:52:47
quote:
Originally posted by Sokrates2915
Oldowe,
myslím si, že filosofie je právě o tom, co jsi se zeptal v prvních dvou otázkách. Ale co to vlastně znamená? Co je povahou filosofa?
Myslím si, že povahou filosofa je právě tato zvídavost nebo spíše ptaní se na otázky. Znát odpověď na otázky, jenž si položím. Kladení si otázek. A přemýšlení nad nimi. Snažit se odpověděď na otázky. To je celé.
Ale říkám si, že by to tak nemuselo být. Říká se, že máme svou životní filosfii, což si myslím, že znamená, jak bereme život. Jaký k němu máme přístup.
|
| Sokrates2915 |
Posted - 12/03/2016 : 01:48:15
Oldowe,
myslím si, že filosofie je právě o tom, co jsi se zeptal v prvních dvou otázkách. Ale co to vlastně znamená? Co je povahou filosofa?
Myslím si, že povahou filosofa je právě tato zvídavost nebo spíše ptaní se na otázky. Znát odpověď na otázky, jenž si položím. Kladení si otázek. A přemýšlení nad nimi. Snažit se odpověděď na otázky. To je celé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/12/2009 : 10:59:49
Přeji všem šťastné a veselé svátky vánoční, hodně radosti a lásky.
Do Nového roku přeji hlavně štěstí, protože ten kdo má štěstí má vše i zdraví, lásku a prostě všechno.Na Titaniku měli zdraví, měli lásku i bohatství, ale chybělo jim štěstí.
Sláva.
MB |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/12/2009 : 10:49:17
Sokrate.
Myslím, že bude dobré toto téma smést ze stolu. Dříve než se tak stane, vyzpovídám se ze své vůle.Kouřím od patnácti a je mně bez třech měsíců dvaašedesát.Kouřil jsem kolem šedesáti denně.V 59 letech se mně začalo zastavovat srdce a na JIPce ddiagnostikovali infarkt,ale potom zjistili, že příčinou je diabetes a naměřili mně přes třicet cukru.Nasadili insulin a veškeré problémy ze srdcem byly pryč. A tak jsem dostal příkaz nekouřit. Potom přišel oční doktor prohlédnout oční pozadí kvůli cukru a smrděl tabákem. Můj stav se zhoršil tak, že došlo znovu k zástavám.Povídal jsem si s primářem a řekl mu o tom, že mám strašnou chuť na cigaretu, až je mně s toho zle. A tak mne odpojili od přístrojů, dostal jsem cigáro a sestra mne odvezla na záchod, kde jsem si to cigáro vykouřil a ejhle můj stav se zlepšil a dostal jsem se do normálu. A tak mně primáš povoli denně tři cigarety a řekl, že by mne abstinence zabila, že musím přestávat postupně a nikoliv naráz.S primářem jsme se stali kamarády a i když to není zvykem,chtěl mně pomoci a dal mě americké prášky proti kouření o které si napsal a které dostal jako vzorek zadarmo i když by mně jinak stály několik tisíc.Jenže to bylo v době, kdy mně obvodní píchla injekci proti chřipce a vše se zamotalo. Já myslel že je mně zle od těch prášků a ono to bylo jak se později zjistilo díky chřipce, kterou jsem byl injekcí infokován. A tak se ani toto nepovedlo. Co s toho vyplývá??? Do chvíle příchodu očního lékaře smrdícího kouřem jsem na kouření ani nepomyslel a nejspíše bych přečkal tu dobu nutnou k abstinenci.Potom už ne.Vůle je dána volbou,čili přijetím nepříjemna nutného k dosažení cíle. Nebudu zde užívat slova příjemna, protože nevystihuje vše.Abych to nepříjemno přijal musím věřit tomu, že ten cíl bude pouze kladný a právě o tom tak docela přesvědčený nejsem.Jak se ukázalo, je větší šance,že dosáhnu cíle, který je více negativní než to kouření.Nekouření považuji za klad, kouření mně škodí, navíc je velmi drahé,ale ten cíl kterého bych mohl reálně dosáhnout je mnohem horší.S tím souhlasí i ten primář a tak mně to kouření s nelibostí toleruje.Ve všem ostatním mám silnou vůli a přijmu nepříjemno abych dosáhl kladného cíle.Zde je ten cíl problematický a nemusí být pouze kladný. Může se rovnat abstinenčnímu šoku a smrti. V takovém případě volba není tak jednoduchá. A o tom vlastně celou dobu mluvím a proto říkám, že vlastně nevíš co je vůle a nejsi v tom jediný. Ono se to slovo užívá ,ale většina lidí nezná varianty ani definici tohoto slova.Řeknou, že nemám pevnou vůli. Mám, ale ten cíl je problematický.Dokáži přijmout nepříjemno,ale tehdy,když cíl bude kladný a nebo tehdy, pokud v kladnosst cíle uvěřím.
MB |
| Sokrates |
Posted - 22/12/2009 : 18:13:46
Slávo
Zachoval jsem se čistě pragmaticky. Proč bych se s tebou měl přít, když tvou filosofii mohu s klidem přijmout a ukázat ti, jak je chybná?(Někdy si schválně všimněte že podobnou taktiku dělá i Jan Kraus ve svém pořadu. Viz. například dialog s Miss ČR 1991 je toho nádherným příkladem.Lidé to ale chybně chápou jako sprosté napadání, jehož účelem je zesměšnění hosta. Přitom si myslím, že právě metoda tázání, mířena na druhého člověka tak, aby si protiřečil a tím uznal svou nevědomost, je nejlepší.
quote:
A tak zvývá jen jedna varianta a to mám i máslo na hlavě, nebudu druhým říkat, že by oni je tam neměli mít, ale měl bych mlčet a snažit se zbavit nejprve toho svého másla.Čili vždy začínat u sebe.
Dobře. A ted si představ, že to máslo na hlavě máme všichni. Podle tebe by tedy všichni měli mlčet. Jenomže na své máslo si nevidíme, tudíž tu musí být někdo, kdo tě upozorní, že to máslo na hlavě máš, pokud nechceš, aby všichni to máslo na hlavách pořád měli.
quote:
Kázat to však můžeš a to co kážeš může být správné. Já také říkám, že kouření je škodlivé, že je to drahé a není to k ničemu. Kdokoliv moje slova může brát jako správná i když hulím, jako komín,ale díky tomu, že sám hulím a nevím si rady s tím jak přestat moje slova postrádají pro kuřáky váhu.
Neřekl bych. Viz. tvůj post
quote:
Ty jsi nikdy nekouřil, jak jsi sám řekl. O nějakých abstinenčních příznacích nemáš ani potuchy a víš o nich jen z vyprávění,ale jsi tak moudrý,že jsi nezačal kouřit kvůli abstinenčním příznakům. Pěkná konina, viď??? Taková moudrá tvrzení říkají ti, kteří chtějí svou moudrost nad ostatní povyšovat. Víš o tom úplné prd a tvoříš rozumné řeči na tom o čem nic nevíš.Kuřák by dal za pravdu mně,protože ví o co jde.
Jako tvůj doktor nekuřák bych teda neobstál. Kdybych kouřil, tak to by se ti taky nelíbilo. Tak co chceš?
quote:
Zbavíš li kuřáka těch abstinenčních příznaků,pak je jeho vůle vždy dost silná aby kouřit přestal a to i ze zcela malicherných důvodů, třeba jen proto že jej kouření stojí peníze, které by mohl užít k něčemu užitečnějšímu. Ten tvůj přítel jak jsi sám napsal byl těch abstinenčních příznaků zbaven lékařem,čili měl lehkou volbu. Navíc s toho co jsi napsal vyplývá, že to byl mladý člověk, který kouřil relativně krátkou dobu, čili závislost nebyla tak silná. Člověk v mém věku by kvůli dívce kouřit nepřestal. Není to pro něj tak lákavý cíl, jako pro mladého.
Ten přítel byl prý velmi silný kuřák. Už přesně nevím kolik krabiček za den vykouřil ale měl silnou vůli. Ten doktor na něj jen dohlížel, protože to nebylo zrovna bezpečné.(prý i omdlíval) Jenomže já se bavím o síle vůli člověka. Pochop, že síla vůle člověka stoupá úměrně se schopností člověka odolávat odporu. Čím větší odpor je překonán, tím větší sílu vůle člověk má. Nevím jak chápeš sílu vůle ty ale já ji chápu jako sílu chtění. Budeš li žádán, abys provedl něco proti své vůli pod výhružkou mučení. Bude vždy záležet na druhu podmínky, která je od tebe žádaná a za druhé na tvé síle vůli. Tedy do jaké míry nepříjemna si schopen zajít. Někdo odolává i mučení a někdo se podřizuje skoro všemu. Proto tolikrát nezáleží na okolnostech jak na samotném jedincovi. Pokud ale kouříš a nemáš větší důvod přestat, nevidím důvod přestat kouřit. Jestli ten důvod máš a jdeš si za ním, potom ti nic nebrání v cestě. Snad pouze smrt.
quote:
Prostě o tom vůbec nic nevíš a pouze plácáš co jsi kdesi zaslechl abys ukázal svou moudrost.
Říkám pouze svůj názor a moudrost ukazovat neumím. Vlastně ani nevím jak bych měl. Ale jestli je to podle tebe moudré, tak jo. Je to tvůj názor.
quote:
Díky nevědomosti plácáš nesmysly a ještě mentoruješ a soudíš toho, kdo o tom ví z vlastní zkušenosti mnohem víc než ty.
Tak mám začít kouřit? Víš, v čem je problém? Když ti řeknu, abys přestal kouřit tak v případě, že jsem kuřák mě napadneš at si nejprve udělám pořádek u sebe a pokud budu nekuřák tak mě taky napadneš, jelikož jsem vlastně nikdy nekouřil, takže se do té situace nedokážu vcítit. Myslím si, že lidem vůbec nezáleží na tom, zda li se jejich kritik potýká se stejným problémem jako oni sami. Jsou jen nasraní z toho jak jim někdo zase připomněl jejich nedokonalost. A v samotném hněvu samu na sebe se snaží svého kritika co nejvíc znemožnit, aby tak odvedli pozornost. Tady tahle metoda je u lidí tak častá, že už je dokonce považována za argument. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 22/12/2009 : 10:23:05
Rzwalde.
Sypu si popel na hlavu a běduji. Pokud jsem napsal, že ten kdo pije víno, neměl by kázat vodu, pak jsem napsal pitomost,protože to jsem říci ani nechtěl.Chtěl jsem říci (a nyní si musím dát na slova větší pozor)Piješ li víno a kážeš vodu,pak nezískáš důvěru a tvé kázání nemá naději na úspěch.Kázat to však můžeš a to co kážeš může být správné. Já také říkám, že kouření je škodlivé, že je to drahé a není to k ničemu. Kdokoliv moje slova může brát jako správná i když hulím, jako komín,ale díky tomu, že sám hulím a nevím si rady s tím jak přestat moje slova postrádají pro kuřáky váhu. Nekuřáky, či abstinujícími kuřáky mohou být považovány za správné i když sám kouřím.
Takto to bylo myšleno,ale bohužel blbě sformulováno.POkud jsem užil slova neměl by. myslel jsem tím právě tu výslednou nedůvěru,čili marnost takového jednání.Sokrat toho jediného chybně voleného slova využil, ba zneužil k napadání a to se nedělá pokud někdo nechce vyvolat spor. Dá se ta chyba označit i jinak.
MB |
| Rzwald |
Posted - 22/12/2009 : 09:58:51
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Tentokrát plně souhlasím s Rzwaldem
Slávo
Ty radši pomlč! Sám si rád, že si vystudoval základní školu. Chceš se jako zámečník měřit s vysokoškolákem? --- to je typický příklad logickém klamu, tedy tvrzení porušující zásady logického důkazu. V diskusích se jedná o odvedení pozornosti tím, že se místo argumentace hodnotí předkladatel. Všechno podstatné už ale řekl Rzwald. Tak co Slávo? Není načase smáznout všechny své příspěvky?
Sokrate.
Měl jsem tě za moudrého,ale nyní vidím, že jsem se mýlil. Jak vidíš, dokáži se poučit.Já se nechci s nikým měřit,ale také si před někým nesednu na zadek i kdyby byl profesorem.Říkám svůj názor a mluvím ze svých skušeností.
MB, ...silně jsem se obával, že zde dojde k nedorozumění...a taky že došlo:
Sokrates to psal ironicky a ukazoval tím na logický klam (a když jej přečteš pořádně, zjistíš, že to sám píše..). Podobně, jak je logický klam ono "kdo pije víno, neměl by kázat vodu", tak je uplně stejný logický klam tvrzení "kdo má vyšší vzdělání, má též vždy pravdu".
Jako by lidé s nižším vzděláním (přičemž vzdělání nijak moc nesouvisí ani s inteligencí a často ani s těmi znalostmi) nemohli mít pravdu a jako by se profesoři nemohli nikdy mýlit -- to je samozřejmě nesmysl.
Mimochodem z přesně tohohle důvodu v západních zemích autoři článků málokdy píšou své tituly -- považují to za irelevantní, neboť o kvalitě má vypovídat aktuální obsah, nikoliv diplom toho člověka.
Vzhledem k tomu, že ty (MB) jsi zastáncem "kdo pije víno, nesmí kázat vodu", měl by jsi být (čistě teoreticky) i zastáncem "kdo má vyšší vzdělání, má vždy pravdu", ale zastáncem druhého tvrzení evidentně nejsi, takže proto napsal Sokrates ono "Slávo, ty radši pomlč!"
Podobně ani vybídka k smáznutí svých příspěvků evidentně nebyla myšlena vážně...
...to jen..pro vyjasnění |
| Miloslav Bažant |
Posted - 22/12/2009 : 09:25:11
Tentokrát plně souhlasím s Rzwaldem
Slávo
Ty radši pomlč! Sám si rád, že si vystudoval základní školu. Chceš se jako zámečník měřit s vysokoškolákem? --- to je typický příklad logickém klamu, tedy tvrzení porušující zásady logického důkazu. V diskusích se jedná o odvedení pozornosti tím, že se místo argumentace hodnotí předkladatel. Všechno podstatné už ale řekl Rzwald. Tak co Slávo? Není načase smáznout všechny své příspěvky?
Sokrate.
Měl jsem tě za moudrého,ale nyní vidím, že jsem se mýlil. Jak vidíš, dokáži se poučit.Já se nechci s nikým měřit,ale také si před někým nesednu na zadek i kdyby byl profesorem.Říkám svůj názor a mluvím ze svých skušeností.Nikomu nepřikazuji aby moje názory přijal jako jedině správné a nikomu nepřikazuji aby mlčel, nebo své příspěvky smazal, to dělají jen hlupáci a třeba i hlupáci s diplomy.Ono vystudovat ještě neznamená být moudrý,ale pouze jde o získání kvalifikace pro určité povolání. Kde by byl strojní inženýr bez těch zámečníků a dalších strojních profesí, když si mnohdy zve řemeslníka i když potřebuje jen pověsit obrázek na stěnu? Kdo by to co navrhne realizoval? Bavilo mne tvořit ve skutečnosti a ne na papíru a proto jsem se vyučil zámečníkem. To nebylo s nouze a dělal jsem to rád.Vzdělání není jen to na co máš doklad. Naučil jsem se malovat a obrazy mám i v Americe, sadu obrázků v Holandsku, Německu (tam nejvíce) Čtyři obrazy na Kubě a podobně.Pronikl jsem do tajů muziky a lidé si mne jako muzikanta a zěpváha váží někdy více než absolventů konzervatoře a dávají mně před nimi přednost.Není to vše vzděláním??? A je toho mnohem více. Názorů Rzwalda si vážím a konfrontuji jeho názory s mými. I když některé názory mohu považovat za chybné, vím že to může být třeba dáno jeho mládím a chyběním skušeností. Nikdy mu však neřeknu aby mlčel, či své příspěvky smazal,ale postavím proti nim své názory aby tyto mohl srovnat. Na něm je aby poznal zda jsou tyy moje názory správnější, nebo chybné.Nikdo nemá na rozum patent, ani já.
A nyní ohledně toho kouření. Ty jsi nikdy nekouřil, jak jsi sám řekl. O nějakých abstinenčních příznacích nemáš ani potuchy a víš o nich jen z vyprávění,ale jsi tak moudrý,že jsi nezačal kouřit kvůli abstinenčním příznakům. Pěkná konina, viď??? Taková moudrá tvrzení říkají ti, kteří chtějí svou moudrost nad ostatní povyšovat. Víš o tom úplné prd a tvoříš rozumné řeči na tom o čem nic nevíš.Kuřák by dal za pravdu mně,protože ví o co jde.Navíc jsi na těch příkkladech nevědomky potvrdil moje slova, která označuješ za chybná. vždy jde o volbu a to nepříjemno absťáku je přijmuto tehdy, je li poznáno, že výsledkem bude dosaženo příjemna, nebo bude odvrácena hrozba většího nepříjemna třeba té smrti i když smrt není nepříjemnem, ani příjemnem.Je pouze ztrátou všeho, kterou si však člověk po smrti vůbec neuvědomuje. Uvědomuje si to že vše ztratí pouze za života a tato ztráta je považována za nepříjemno.
Mluvíš o silné, či slabé vůli a ze tvých slov je jasné, že vůbec nevíš co ta vůle je. Zbavíš li kuřáka těch abstinenčních příznaků,pak je jeho vůle vždy dost silná aby kouřit přestal a to i ze zcela malicherných důvodů, třeba jen proto že jej kouření stojí peníze, které by mohl užít k něčemu užitečnějšímu. Ten tvůj přítel jak jsi sám napsal byl těch abstinenčních příznaků zbaven lékařem,čili měl lehkou volbu. Navíc s toho co jsi napsal vyplývá, že to byl mladý člověk, který kouřil relativně krátkou dobu, čili závislost nebyla tak silná. Člověk v mém věku by kvůli dívce kouřit nepřestal. Není to pro něj tak lákavý cíl, jako pro mladého.
Prostě o tom vůbec nic nevíš a pouze plácáš co jsi kdesi zaslechl abys ukázal svou moudrost.Díky nevědomosti plácáš nesmysly a ještě mentoruješ a soudíš toho, kdo o tom ví z vlastní zkušenosti mnohem víc než ty. To má k moudrosti hodně daleko.
MB |
| Rzwald |
Posted - 22/12/2009 : 08:45:47
quote:
Originally posted by romik2
I psychologové chodí k psychologům?hmm ale to uz je supervize, ne? :)
ono je imho těžké posoudit, zda psycholog potřebuje psychologa (normálně, ne v supervizi, která slouží pro kariérní a odborný růst), nebo ne..
...psychoterapeuti totiž musí povinně podstoupit psychoterapii jako pacienti. Pokud žádný problém nemají, pak si ho musí vymyslet...takže  ...pokud mají, tak si nemusí vymýšlet a ono se to do toho schová imo :-)
Každopádně na psychologii se hlásí poměrně značné množství lidí, kteří tam jdou kvůli svým problémům. Říkali nám, že je tendence takovéto lidi vyhazovat, ale...jako...to už imho taky trochu závisí na tom daném jedinci, jak moc je prohnaný...zda se vyhodit nechá nebo nenechá... |
| romik2 |
Posted - 22/12/2009 : 01:09:30
I psychologové chodí k psychologům?hmm ale to uz je supervize, ne? :) |
| Sokrates |
Posted - 21/12/2009 : 19:02:41
Tentokrát plně souhlasím s Rzwaldem
Slávo
Ty radši pomlč! Sám si rád, že si vystudoval základní školu. Chceš se jako zámečník měřit s vysokoškolákem? --- to je typický příklad logickém klamu, tedy tvrzení porušující zásady logického důkazu. V diskusích se jedná o odvedení pozornosti tím, že se místo argumentace hodnotí předkladatel. Všechno podstatné už ale řekl Rzwald. Tak co Slávo? Není načase smáznout všechny své příspěvky? 
quote:
Jsi li kněz a kážeš o životu bez hříchu a sám hřešíš je to snad správné?
Dejme tomu, že ne. Ale má li být po tvém, je to realizovatelné? Každý z nás hřeší. Já jsem například, věřte nebo ne, nikdy nevzal cigaretu do úst. Mám proto plné právo lidem radit at nekouří? Co když je ale právě k onomu kouření budu vybízet? Nemá přeci jenom ten doktor, co kouří jak komín, větší zkušenosti s kouřením? Ví například co je to absták, kašel a další věci s tím spojené o kterých já nemám ani páru.
At už je to jakkoliv. Kouření škodí zdraví. A je naprosto irelevantní kdo to řekne, protože i kdyby to řekl, já nevím kdo, tak to nic nemění na skutečnosti, že kouření škodí zdraví.
quote:
V případě závislosti se nejedná nikdy o svobodnou volbu, ale výběr mezi příjemnem zdraví a velkým nepříjemnem absťáku.
Nesouhlasím. Nikdo nepřestane kouřit jenom tak pro nic za nic ještě s vědomím, že jej čeká nepříjemno v podobě abstáku. Každý člověk může přestat kouřit. Je to jen otázka o síle vůli každého jedince. Někdo tu vůli nemá. A ten si vždy nějakou tu výmluvu najde. Je tedy vydán na pospas osudu. Někdy ale přijde ještě něco horšího jak absták. Například uvědomění si vážnosti situace, jak tomu bylo u mého strýce, který kouřil jednu cigaretu za druhou. Až mu doktor řekl, že je jeho stav tak vážný, že stačí ještě jedna, dvě cigarety a může si zavolat černý vůz. Do té doby neměl důvod a vůli přestat kouřit. Strach ze smrti nebo síla žít mu však zvedla jakýmsi zázrakem sílu vůle. Zároven dostal na výběr. Bud smrt nebo absták. Málokdo ale přestane kouřit jenom proto, že se to z hlediska medicíny nedoporučuje.(Vysvětlujte milionkrát dítěti, že nemá sahat na elektrické ohradníky. Nejúčinější je přímá zkušenost dítěte se sílou ohradníku. Nechci vypadat jako škodolibý ale prostě tak to je)
Takže kuřák bude kouřit do té doby, dokud nenastanou okolnosti, které jej donutí skončit. Ty okolnosti mohou být různé a jsou závislé na žebříčku hodnot daného jedince. Někdo přestane kouřit kvůli pěkné holce, druhý kvůli dítěti atd.
Kdysi jsem v rádiu slyšel povídat jednoho bývalého silného kuřáka. Říkal, že at si říká kdo chce co chce, přestat kouřit je pouze a jen otázka síly naší vůle. Byl prý velmi silný kuřák, když potkal dívku svých snů, která kouř z cigaret nesnášela. Ten borec se domluvil s nějakým doktorem, který ho pravidelně sledoval. To co musel všechno snést by prý nepřál ani svému největšímu nepříteli ale nakonec to s dopomocí lékaře zvládl. Nikdy jsem sice absták neměl ale myslím si to samé. Kvůli abstáku jsem taky nikdy ve svém životě nezačal kouřit.
Dodatek: Psycholog ti taky může ledacos dobrého poradit, i když sám může být ve svém osobním životě bezradný. I psychologové chodí k psychologům. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/12/2009 : 13:45:29
Dodatek. Vezme li tě cosi to nepříjemno absťáku,pak kouřit přestaneš i když o výsledku nejsi zcela přesvědčený. Stačí tě docela, že ušetříš nšjaké peníze.(hodně peněz),čili poté stačí zcela nepatrný důvod.A tak by měli lékaří a vědci hledat spíše to co zničí to nepříjemno cesty,čili ten absťák a stálou chuť na cigaretu. Potom tě nevzrušuje ani to, že sám doktorkáže o škodlivosti kouření a hulí Pak si říkáš si "No, když na to má???"
MB |
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/12/2009 : 13:37:23
Rzwalde.
V případě závislosti se nejedná nikdy o svobodnou volbu, ale výběr mezi příjemnem zdraví a velkým nepříjemnem absťáku. Ty nemáš jistotu, zda toho příjemna zdraví dosáhneš,ale máš jistotu, že k nepříjemnu absťáku dojde a ty budeš trpět jako starý pes.A tak se pozorně díváš kolem sebe a hledáš všechny možné informace a to kladné i záporTo co tě káže ten doktor je pouze součástí toho celku A tak vidíš, že kdosi nekouřil a zemřel na raka ve třiceti, ten kouřil a dožil se stovky, že doktor kázající o škodlivosti kouření hulí jako komín a prostě sbíráš ty informace proto abys poznal, zda skutečně přijetím toho nepříjemna absťáku dojdeš k tomu příjemnu zdraví, nebo alespoň zlepšení současného stavu. Pokudd dojdeš k přesvědčení,že k tomu cíli dojdeš,pak přijmeš to nepříjemno, přestaneš kouřit a zajede tě autobus.
MB |
| Rzwald |
Posted - 21/12/2009 : 12:52:11
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Jsi li dokrot, kážeš pacientům, že nemají koučit a táhne to s tebe jako s trafiky, vyjde to nastejno, jako bys jim tu škodlivost zatajil.
ten účinek v tomto případě možná vyjde na stejno..
..ale můžu jít např. na wikipediu a napsat tam, jakožto doktor, podrobně, na co všechno kouření škodí. Uplatním jednoduše své objektivní znalosti, které k mé osobě nemají vztah.
...to, že kouřím je irelevantní.
Proč bych měl přestat kouřit, když vím, že kouření je nesprávné? Můžu provést svobodnou volbu a rozhodnout se, že kouřit budu. Je ale mou povinností všem ostatním též říct, že kouření je škodlivé. Pokud totiž někdo uvidí, jak doktor kouří, může si nesprávně vyvodit, že kouření je zdravé nebo aspoň neškodné. Proto, jakožto doktor mám přímou povinnost mu zdůraznit, že kouření zdravé není.
...teprve když máá člověk informace, může provést svobodnou volbu. |
|
|
