| T O P I C R E V I E W |
| axel01 |
Posted - 26/04/2009 : 20:57:18
Je s podivem, že je toto odvětví doposud zůstalo prázdné..
Doufám že se mezi vámi najdou spřízněné duše, které se mnou budou rády a se zápalem na toto téma diskutovat..
1, Co je pro vás umění? Jak zasahuje do vašeho života?
2, Tvoříte?
3, Jaký umělecký/literární směr či epocha je vám nejbližší? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/07/2010 : 09:08:45
Neronisi.
Když tak o tom přemýšlím, je zřejmě všechno tak nějak o něčem jiném.Ono je to asi spíše o mládí a stáří, než o prostředí a schopnostech i když o nich také.Možná je to i o potřebách které tě nutí,či nenutí schopností využívat.Možná kdybych poznal bídu a chudobu,přinutio by mne to těch nabytých schopností využít.Mně vlastně část těch schopností stačí abych neměl bídu.(s pohledu sousedů jsem zazobanec ,který musí mít každou zbytečnost včetně několika nablýskaných aut.Dle počtu jedno připadá na psa a to už jsem nějaká rozdal.)
Takže k těm schopnostem versus mládí a stáří.Postavil jsem si nahrávací studio se zvukotěsnou komorou vybavenou tak,že mohu nahrávat digitálně CD v profesionální kvalitě.Toto studio však nepracuje a nevydělává. Proč??? Protože jsem na to sám.Synové o to zájem nemají, dcera už vůbec ne.Nemohu současně hrát a zpívat a ještě sedět za mixpultem.Mohl bych nahrávat jiné a fungovat jako zvukový technik,či zvuková režie. Jenže to je fůra starostí kolem a nejspíše bych musel zaměstnat cizí lidi. Jenže já nejsem chudý a tak mne k tomu nic nenutí. Prostě v tomto věku se starostem vyhýbám.
Jako mladší bych však jednal jinak.Za prvé bych se pohyboval mezi mladými lidmi a snáze našel nadšence,kterého by taková činnost zajímala a s počátku by ji prováděl jako hoby a učil se.A tak by se studio rozběhlo a nejspíše bych dost zbohatnul,zvláště kdybych našel nějakou osobnost ,či osobnosti jako jsou třeba Eva a Vašek. Jsou takoví lidé a často se o nich vůbec neví a mnohdy jsou i lepší.
Prostě v mládí má člověk víc kontaktů s mladými lidmi.Ve stáří jsou takové kontakty spíše jen náhodou, nebo zcela chybí. Jinak řečeno ve stáří člověk ví jak na to,ale má před sebou mnohem více překážek. Tou hlavní je on sám a jeho strach se pouštět do něčeho co jej může přetížit. Dojde li však k bídě,je schopen ty překážky překonat.Někdy.
Nejhorší však je, když žije od mládí v určitém režimu, naučí se v něm úspěšně žít a ke stáří dojde ke změně.Najednou je vše docela jinak.Najednou se uzavřou cestičky,které si vytvořil a on nemá sílu je tvořit znovu tak aby odpovídaly novému režimu.A tak má schopnosti,ale ztrácí cestu k jejich využití.A právě proto se staří lidé přiklánějí často k levici,protože ta jim představuje svět ve kterém dokáží úspěšně žít.
MB |
| neronis |
Posted - 09/07/2010 : 20:00:06
Ukázky se tam nahrávat dají a pokud by jsi netrval na použití internetu při placení, mohl bys to zákazníkům vypalovat na CD a posílat dobírkou. Nějaké náklady si to taky vezme, ale v rámci možností je to asi nejschůdnější cesta.
Mimochodem toto je pro mne dost zajímavé filosofické téma.Vlastnosti a schopnosti versus prostředí či společneský systém.
Těžko říct. Čistě teoreticky by to mělo být tak aby jednotlivec uměl prodat nebo prosadit své schopnosti nehledě na prostředí či společenský systém. Totiž pokud by existovalo něco jako definice přirozených vlastností jednotlivce s určitým způsobem vnímání, mohlo by to svádět k přesvědčení, že se úspěšnost každého člověka zásadně odvíjí od jeho vlastností. Přičemž by neexistovala snaha něco takového změnit nebo alespoň najít cestu k tomu aby taková změna byla možná.
Jednoduše nebylo by z hlediska nějaké mentální evoluce velmi přínosné, kdyby mohl být brán jakýkoli povahový rys v podstatě jako výmluva k neúspěchu. Zase na druhou stranu by se měly určité rozdíly respektovat, protože pokud by neexistovaly, mohly by určité typy lidí vnímat schopnost prosadit se .. jak to říct .. úchylně.
http://www.youtube.com/watch?v=EvXonioynRE&feature=related |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/07/2010 : 08:10:16
Neronisi.
Skoumám možnosti,ale jak vidím, nebude to tak jednoduché.
Možná by šlo uložit někam MP3 jako ukázky jak ta midka, nebo styl zní a ty midky a styly mít uložené ve svém počítači. Když někdo projeví zájem,poslal by mail na přiloženou adresu,zaplatil a já bych mu to poslal jako přílohu mailu.To by mohlo být proveditelné i když dost nepohodlné a pro zákazníka by bylo otázkou,zda zaplacené také získá.Navíc je zde otázka jak platit.Musel bych založit specielní konto a spravovat je přes počítač .Převede li někdo na něj platbu, musel bych v účtu poznat od koho platba je a za co.Navíc nevím jaký by byl zájem a zda bych na obsluhu tohoto obchodu nemusel zajistit pracovní sílu. Mělo by to výhody oproti normálnímu internetovému obchodu.
Nejjednodušší cestou by byla spolupráce třeba s WWW Hradiště. Ti by se starali o celý obchod včetně platby a autorských práv a mně by chodily pouze peníze,ale bylo by jich o dost méně.Na druhou stranu oni již zákazníky mají, já bych je teprve musel získávat.Když jsem si poslechl dema těch midek u nich,asi bych jim kvalitou dost konkuroval.Takže by jim to nemuselo být milé.
Nikdy jsem nemyslel,že by to rozhodování pro nějakou s těch cest mohlo být tak složité. Vše má cosi kladné a cosi záporné.Nyní vidím, že jsem si to představoval jsko Hurvínek válku.Navíc je zde stále ta etická otázka.Mám v zájmu vlastního zisku jednat v neprospěch kolegů muzikantů a vlastně i sebe jako muzikanta. Mám vyrábět styly pro ostatní, když jejich užívání mne dělá do jisté míry vyjímečným? Budou li je používa, pak již jedinečným nebudu a když ano, tak nečím jiným,třeba zpěvem, barvou hlasu, přednesem,či schopností improvitace?
Syšel jsem řadu klávesáků hrát moravské písničky a znělo to hrozně,protože pro to neměli vhodný styl v klávesách. Když já hraji tyto písničky zní to jako by hrála cymbálovka a to i rychlejší, či čardáše.Čili se tím od ostatních kladně liším. rodám jim li ty styly,získám pár kaček,ale přestanu být v tomto jedinečným. Budu stejný.V kumštu je důležité vyčnívat s davu. Jenže já jsem takové dobrotivé pako,že projeví li o to nějaký kolega zájem,pak mu to dám úplně zadara i když mne to stálo třeba měsíce práce a ještě mám z jeho radosti radost.On mne pak třeba pomluví.Prostě se tak nějak do tohoto světa nehodím.Jestli je to výchovou, nebo nějaký defekt, to nevím.Možná je to tím, že jsem většinu života prožil v socialismu,ve kterém nebyly tak tvrdé podmínky a vztahy.Kde si lidé více pomáhali a neměli takovou potřebu drápat se nahoru. Ono tehdy tak nějak nebylo kam a zůstal li člověk dole nevedlo to k jeho likvidaci,ale pouze splýval s davem.Když došlo k převratu, mnozí mně říkali,že s tím vším co umím v kapilaismu poletím vzhůru jako raketa.Blbost.Já nejsem člověkem pro kapitalismus vhodným,protože mám nevhodné vlastnosti a tak mně to co umím je dobré jen k tomu,abych neklesl pod průměr.
Mimochodem toto je pro mne dost zajímavé filosofické téma.Vlastnosti a schopnosti versus prostředí či společneský systém.
MB |
| axel01 |
Posted - 07/07/2010 : 23:00:37
No, hlavně Webgarden je silně nefunkční, a dokud ho máš zadarmo, tak se problémy s nefunkčností něčeho prostě neřeší a řešit nebudou. Jakmile něco platíš, řekla bych, že tam budou ochotní. Ale rozhodně ho nemůžu doporučit. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/07/2010 : 18:53:28
Neronisi.
Reklama by mně nevadila,ale nevím, jestli jsou tam funkce které potřebuji, třeba to aby si někdo mohl stáhnout midku, či styl pro klávesy až po zaplacení, třeba bankovním převodem.Bez této funkce bych tam midky umisťoval,ostatní by je volně stahovali a já bych s toho neměl vůbec nic.Takových serverů a stránek kam mohu ukládat je mnoho,ale ty funkce, které potřebuji nemají. Mají je komerční stránky,ale ty jsou dost drahé a platíš i když třeba nic nevyděláš.Narazil jsem někde i na stránky,kde vytvoříš požadavek funkcí, vybereš si podobu a oni tě je sami vytvoří,ale je to dost drahé. U nekomerčních stránek ty funkce nejsou,alespoň jsem je nikde nenašel.Na ty nabízené stránky se podívám,ale mám dojem, že jsem tam již byl.
MB |
| neronis |
Posted - 07/07/2010 : 18:13:23
Vždyť ani nepotřebuješ profesionální stránky, je plno webů jako www.webgarden.cz, kde si můžeš napsat, nahrát a hodit odkaz na co chceš bez toho abys musel něco umět nebo něco platil. Jen tam bude jejich reklama... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/07/2010 : 12:42:46
Axel.
Ok. Jenže já žádného takového neznám.Ptal jsem se kolik by to vybavení stálo kamaráda, profíka,ale protočily se mně panenky. Kolikrát jsem mu pomohl a čeakl jsem, že řekne, že mně to udělá,ale on jen pokrčil rameny a že prý " To víš, já se tím živím a ty bys mně také nešel hrát zadarmo." že jsem mu zadarmo opravil několikrát auto, na to zřejmě zapomněl. S těmi mladými přijdu do styku jen náhodou. Většinou ne.
Asi by bylo nejvýhodnější naučit se programovací jazyk a udělat si to sám. Kvůli jedné stránce se to učit nebudu.
Ještě je tu jedna možnost, na kterou jsem docela zapomněl.Syn vystudoval vojenskou leteckou školu a právě obor elektronika a výpočetní technika.Otázkou je, zda si s toho ještě vůbec něco pamatuje,protože brzy po škole přešel k justiční stráži a tam to vůbec nepotřebuje.Postavit výkonný počítač je pro něj sranda,ale jestli ještě zvládá programování, to nevím a myslím, že asi ne,ale moh by mít známé.Zatím to docela nevzdávám.Nebylo by to špatné a nějaká kačka navíc se vždy hodí.
MB |
| axel01 |
Posted - 06/07/2010 : 00:52:12
No, takových mladých lidí je. Řekla bych, že když najdeš studenta bez praxe, udělá ti ty stránky levně. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/07/2010 : 14:38:23
Axel.
Abych se přiznal, očekával jsem, že mne všichni budou přesvědčovat a dají mně argumenty k tomu abych sám sebe přesvědčil,že nejednám špatně.Prostě jsem chtěl by mne ostatní přesvědčili a byl jsem připraven nechat se přesvědčit. On by to pro mne byl tak nějak peníz navíc.Ne že bych měl málo,ale třeba bych o něco dříve našetřil na nové klávesy o kterých sním (YAMAHA TYROS 3) a které stojí kolem sto tisíc.
Jenže jsem se rozhodl stejně sám a bez vlivu názorů ostatních. Prostě a krátce ty midky prodávat nebudu, Zjistil jsem totiž,že neumím vybavit tu WWW stránku tím, co je k tomu potřeba,čili mně chybí programy a nevím, kde je získat (myslím tím zadarmo, nebo lacino).
Zákazník by musel mít možnost midky nejen stáhnout po zaplacení třeba bankovním převodem,ale třeba přehrát demo, nebo audio ukázku.Navíc by bylo třeba aby mohla probíhat diskuse, hodnocení kvality a podobně.Stránka by mohla obsahovat i YouTube a nabídku stylů pro keyboardy. Prostě představa je dokonalá,ale jak dosáhnout výsledku v rámci mých prostředků nevím.
Nechat si postavit stránku professionálem je to nejjednodušší,ale také nejdražší.
Takže diskuse byla vlastně zcela zbytečná.Měl jsem napřed zjistit reálnost a pak teprve diskutovat o etice,čímš bych vlastně prováděl i reklamu a naváděl zákazníky na mou stránku (skrytě)Prostě algoritmus měl díru a já o ní nevěděl.
MB |
| axel01 |
Posted - 05/07/2010 : 10:14:23
K tomu ,,dilematu" - z mého pohledu doopravdy MB bys prodávat midi soubory neměl, pokud je to v nesouladu s tvým přesvědčením. To co tady proběhlo je jen jakási ,,omluva" pro tebe samého a ospravedlnění něčeho, o čem víš, že by se to dělat nemělo, ale nedokážeš být ,,ten první" či ,,ten, který to změní". jinými slovy, pusa prořízlá, ale skutek utek.
µ???????
Co hledáš, je zde:
http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1099
PS: nezapomeň se vyjádřit k původní otázce topicu :) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 28/06/2010 : 09:59:34
Fakt je ten, že se držím "zajetého" postupu v pořadí poznání-idea-princip. Že by to mohlo jít opačně mě nenapadlo. Říkám otevřeně, že o opačném postupu pochybuji.
µ???????
Abych pravdu řekl,ve tvém věku by mne to také nenapadlo,spíše asi tak o dva,či tři roky později. Navíc mně nějak nesedí to vyjádření princip idea,nebo opačně.To slovo princip je dle mého názoru v pořádku,ale o ideu se zřejmě nejedná i když si myslím, že oba myslíme totéž.Idea je požadovaný stav,čili je stávající stav a jám ideu stavu nového a hledám cestu k jeho dosažení.To se může týkat syntezy,ale ne analýzy. Skutečný stav který reálně existuje není idea. Já za pomoci poznaných principů analyzuji skutečný reálně existující stav. Filosofický přístup je právě opačný, čili filosofie sleduje ten skutečný reálně existující stav a snaží se dojít k jeho podstatě,čili jak říkáš k principu. Pokud bych toto vyjádřil podobenstvím,pak je zde matematický příklad.Třeba 5-3=2. Já jdu od poznaných čísel k výsledku a filosofie od výsledku k těm číslům. Jenže těch možných čísel je nekonečně mnoho.A tak filosofie svým přístupem může dojít k číslům 1999- 1997= 2 Výsledek odpovídá,ale ta výsledná čísla mouhou být chybná a pokud analyzují výsledky filosofie tím svým přístupem, pak ty chyby skutečně nacházím.Neber to jako kritiku filosofie a neber to jako snahu filosofii změnit. Pro mne je to jen a jen zajímavé hoby.
Jak vlastně došlo k tomu,že jsem poznal ten opačný přístup a začal se jím zabývat? Ta cesta byla skutečně zvláští a na počátku měla nádech mystiky.Zhruba ve tvém věku jsem dostal knihu napsanou Alexejem Pludkem " Hledání antipoda." Ta kniha byla zajímavě napsaná,ale já jsem nevěřil a nevěřím v nadpřirozeno a nějaké zázraky,které kniha popisuje. Takže to tak nějak nebyl můj šálek čaje,ale setkal jsem se zde s Buddhovým podobenstvím o "Stromu desetitisíc znaků" To mne zaujalo. Dle podobenství zde Buddha slibuje že se stane zázrak,pokud dokáže někdo listy toho stromu urovnat do jedné výše. Slibuje, že najde li se člověk čistý, který tyto listy urovná do jedné výše aby vznikl smysluplný text, otevřou se před ním všechna tajemství světa a žádný poklad mu nezůstane ukryt. Tento slib mně nešel dohromady s Buddhou,který byl vynikajícím filosofem a nereálné sliby nedával.
A tak jsem se do toho podobenství pustil i když jsem ten strom neměl k dispozici. Pochopil jsem totiž to podstatné. Jsou li na listech písmena,je možno je číst pouze tehdy, jsou li v řádce.Tehdy mne napadlo, že Buddha nemluví o znacích abecedy,ale o různých pravdách,které lidé na Zemi uznali. Dosadil jsem si ty znaky na listy modelu stromu a jejich výšky seřadil dle toho jakou hodnotu daným pravdám dávám. A tak byly ti listy v různých výškách a přede mnou byl úkol ty listy umístit do jedné roviny. A tehdy jsem pochopil,co měl Budha na mysli, když mluvil o čistotě.A tak jsem díky tomu podobenství začal sledovat projevy lidí, kteří nějakou pravdu (třeba víry) nad ostatní povyšují a jiné pravdy ponižujjí.
Nebudu to ještě více rozvíjet a prodlužovat,ale začal jsem chápat co je lidská moc, začal jsem chápat rozdíl mezi lidskou mocí a mocí přírodní, začal jsem vidět algoritmy vzniku pravd a jejich vývoj až k jejich pádu.Prostě jsem začal vidět to, co je většině lidí skryto a kladl jsem si otázku. Vzniklo toto nějak náhodně, nebo je to důsledkem nějakých lidem skrytých zákonitostí? A tak jsem začal hledat ty zákonitosti a vlastně ač matematický antitalent, jsem k tomu přistupoval matematickou metodou, čili jsem vyhledal společného jmenovatele.Společným jmenovatelem je proces myšlení.Pochopil jsem, že právě v tomto se skrývají ty neznámé konstanty ,které k takovému výsledku vedou. A tak jsem začal tyto hledat a nacházet.
A tak jsem ve výsledku poznal ty principy, jak říkáš a jejich poznání mně dalo schopnost analyzovat třeba fiosofické otázky a to řekl bych velmi přesně.Čili získal jsem ta přesná čísla a výpočet byl celkem snadný.
Takže tak tomu bylo ať se tě to líbí,či nelíbí. Problém je v tom,že se moje výsledky od výsledků filosofie často diametrálně liší a to vyvolává odpor a vzniká dojem, že chci filosofii škodit.Nechci, spíš chci filosofii ukázat cestu k přesným výsledkům a popotlačit filosofii blíže k pragmatické vědě. Kecám. Ukazuji jen co jsem našel a pokud se cosi změní,pak to nebyl můj záměr, ale pouze důsledek.Mne prostě baví to hledání,protože jsem našel dobrou cestu k nalézání a z nalezeného mám radost,protože to přestalo pro mne být tajemstvím.
Jsem tedy spíše analytik, než filosof,ale mám dojem,že by pro filosofii tato analytická cesta od podstaty k povrchu byla výhodná a přínosná,přičemž filosofický přístup by byl zachován.Vždy je dobré mít dvě cesty,čili výpočet a kontrola.
Máš pravdu v tom, že dohledání informací v takovém množství příspěvků a navíc jejich promýšlení by byla práce pomalu na celý život,ale těžko tě v tom mohu nějak pomoci. Napřed bych musel poznat,že jsi pochopil oč jde a pak bych tě mohl směrovat k tomu, co je v dané chvíli vhodné.Potom by mně to stálo za tu práci s vyhledáváním.Pokud ovšem hledáš jen cestu k popření toho co tvrdím a cítíš ke mně nějakou zášť, bylo by to naprosto zbytečné a kontraproduktivní.Já zatím vlastně vůbec nevím,zda máš na to abys t správně chápal,protože tě zatím vůbec neznám.Pokud na to skutečně máš a vznikne tvůj zájem, mohu tě vést tou nekratší cestou k tomu, abys mohl provádět analýzu stejně ,nebo lépe než já.Potom pochopíš jaký je skutečný stav filosofie a jak je nevýhodná cesta od skutečného reálného stavu, k poznání principů,či k podstatám kterých je ten reálný stav důsledkem.
Kdo má filosofii skutečně rád, snaží se je zdokonalovat a nikolv jen stávající stav před zdokonalováním chránit.Vážím si filosofů i když mnohdy došli k chbným výsledkům.S tím co měli k dispozici udělali maximum, nebo i více.
MB |
| neronis |
Posted - 28/06/2010 : 09:39:47
Pokud ale nějakou alternativní metodu používáš, chtělo by to jí vysvětlit, zaznamenat. Najdu to někde zde na fóru? Je jasné že v 5000 příspěvcích, které tu máš bych to hledal 10 let - pokud tedy něco jako manifest tvé metody existuje.
Že vám do toho vstupuju. Já už jsem mu říkal aby zkusil dát dohromady nějaký návod nebo postup pro navození takového druhu vnímání oněch vjemů. Podle mě jde o aplikaci vizualizace. Tedy jakmile nahlížím nějaký princip, představím si jej obrazy nebo formou videa tak jak by asi vypadal načmáraný. Nesporná výhoda je v tom, že není zapotřebí žádných verbálních pomůcek, ty přijdou na řadu až při popisování. Jak to funguje v detailu a jakých zákonitostí je třeba se držet, to si nejsem ale jistý. Patrně hodně pomáhá universalizovat, tedy aplikace nějakého ustáleného vzorce (proto plus a mínus, příjemno, nepříjemno, pomoc druhým, pomoc sobě).
Od toho lze vyvozovat v podstatě cokoliv. Představuju si to tak, že když dojde na nějaké dilema, instinktivně se přiřadí různé rysy daného prvku do nějaké kategorie, přičemž se s tím dá dále manipulovat a spojovat s dalšími principy nebo tak nějak.
Problém filosofie, jak ji známe, je v tom, že byla vždy do jisté míry výsledkem pocitů a motivů autora. Proto ony ódy na štěstí nebo nějaké neuchopitelné existencialistické kecy. Jedná se většinou o navozování nějakých pocitů při odpovídající impresi - tedy měl bych se cítit takhle, když mě postihne tohle atd. No a pokud jde o nahlížení poznání, je možná nejlepší cesta přistupovat k nim jako takovým s tím, že motivy nebo pocity člověka slouží jen jako orientační body. Nevýhoda takového přístupu je v tom, že je velmi snadno nečitelný, protože jeho autor může sklouznout k nesouvislému žvatlání a poukazovat na věci, které normálnímu člověku moc nedávají smysl. |
| µ??????? |
Posted - 27/06/2010 : 18:18:40
Dík za odpovědi, teď už jsou věci jasnější.
Fakt je ten, že se držím "zajetého" postupu v pořadí poznání-idea-princip. Že by to mohlo jít opačně mě nenapadlo. Říkám otevřeně, že o opačném postupu pochybuji. Domnívám se totiž, že postupovat v pořadí princip-idea- a vyjevit fenomén určený k poznávání - to je vlastní bohům a právě tenhle opačným postup tvoří rozdíl mezi člověkem a bohem. To neber jako nějaký zesměšňující útok, konstatuji, co jsem se dočetl v literatuře a s čím souhlasím. Pokud ale zároveň s tím říkáš, že se nepovažuješ za filozofa, tak moje námitka zčásti ztrácí na důležitosti.
Ale jenom zčásti. Chci se totiž ještě zastavit u té bramboračky.
Taky nepovažuju filozofii za uzavřenou věc. Jenom se mi nechce měnit něco, co už vybrousily generace filozofů předemnou. K možnosti obrátit filosofickou metodu byť o 10 stupňů, když ne o 180, tak k tomu se stavím skepticky.
Pokud ale nějakou alternativní metodu používáš, chtělo by to jí vysvětlit, zaznamenat. Najdu to někde zde na fóru? Je jasné že v 5000 příspěvcích, které tu máš bych to hledal 10 let - pokud tedy něco jako manifest tvé metody existuje.
Já si právě myslím, že pokud máš nějakou myšlenku, která ucelená, která má nějaký algoritmus - tak jako by nebyla, pokud není zaznamenaná, definovaná. Pak je z toho pro čtenáře bramboračka, která se furt přelévá a ten, kdo není seznámen s tvojí metodou, se v tom těžko vyznává. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/06/2010 : 16:44:36
µ???????
Každý holt vyčte, co sám vyčíst chce ať tam je, nebo není.
Žádná ironie z mojí strany. Já se prostě ptám. Snažím se dopátrat, jakou filosofii vyznáváš - jestli jsi pozitivista, nihilista, vitalista, atomista, marxista... cokoliv. Prostě co.
Prostě co nemáš zaškatulkované,te je chybné.Mnohokrát jsem zde prohlásil, že NEJSEM FILOSOFEM,ale spíše analytikem. Filosofie sleduje výsledky a snaží se dojít k podtstatě.Já jdu od podstaty k poverchu.(Tam kde jsem podtstau poznal,nebo si to alespoň myslím)Já jakousi škatulkovou filosofii nevyznávám,ale to co tvrdí se snažím analyzovat a poznat, zda se jsou výsledky odpovídají dané podstatě,nebo jsou v k ní ve sporu.
Dokáže filosofie definovat lidskou duši? Ta lidská duše je čehosi důsledkem a je vlastně toho výsledným stavem.Filosofie se snaží dle toho výsledného stavu dojít k definici a sám víš,že se jí to nedaří.Já jsem našel podstatu ,čili příčinu,které je ta duše důsledekm a díky tomu jsem schopný lidskou duši definovat.Podobně přistupuji k dalším filosofickým otázkám u kterých jsem poznal podstatu,čili je za pomoci poznané podstaty pouze analyzuji. To není běžný filosofický přístup a není možno jej tedy stotožnit s běžnými filosofickými směry. Jediné co bych mohl říci že vyznávám, je materialismus a díky materialismu i ateismus.Marxismus však nevyznávám jako celek.S něčím však souhlasím a tak je tomu u všech těch zaměření.
Prozatím jsem vyčetl, že nefilosofuješ v zájmu filosofie, ale v zájmu svém. Že se nejedná o řešení nějakých konkrétních filozofických otázek, ale o hledání pohodlí pro tvojí duši. Čtu o nenaplněném očekávání, že po nahlédnutí algoritmu, po "získání moudrosti" jak sám píšeš, by se ti mělo udělat dobře. Ale ono se dobře nedělá. Možná je ti méně dobře, než před nahlédnutím. A o to tady běží, to se řeší.
Nefilosofuji,ale pouze analyzuji,čili se snažím vyjádřit souvislosti mezi příčinami a jejich následky výsledky si porovnávám s výsledky filosofie (na úrovni tohoto fora). Možná by bylo v zájmu filosofie,kdyby své cesty k poznání doplnila o tu mojí cestu od podstaty k povrchu,ale to soudit nehodlám.Jinak poznání hledám skutečně pro sebe. Já chci poznat souvislosti mezi příčinami a následky.Prostě mne to baví.Nic od toho neočekávám a proto nemohu trpět nějakým sklamáním.
Poznal li jsem příčinu,či nějakou podstatu, umožňuje mně to pochopit souvislosti mezi příčinami a následky, nic jiného.Zda mně to dá dobrý, nebo špatný pocit je dáno spíše tím, kam nahlédnu. Nahlédnu li žumpy, může mně s toho být šoufl.
Získání moudrosti? V tuto chvíli bych rád věděl, co vlastně za moudrost považuješ. Možná se v tom dost lišíme.Porozumíš li logiku příčiny a následku, pochopíš oč ve skutečnosti jde a třeba dle toho můžeš jednat ve prospěch sebe i ostatních.Potom to za moudré jednání může být třeba považováno.Pochopíš li toto u více otázek, můžeš být za moudrého považován. Ta moje cesta k tomu poznávání souvislosti mezi příčinami a následky vede,ale že bych moudrosti dosáhnul tím, že analyzuji algoritmus života bych netvrdil.Následovat by mělo vyhodnocení a eventuálně nějaké vytýčení směru dalšího vývoje tak aby to vedlo k prospěchu všech.K pohodlí pro mou duši by vedlo spíše ničím takovým se vůbec nezabývat a myslet spíše na praktičtější věci, třeba na to jak zbohatnout a mít tím zajištěné pohodlí pro své tělo.Já ale pohodlí nehledám,protože právě toto mne baví i když člověk někdy dojde k poznání, ze kterého je mu tak trochu šoufl.Hlavně když pozná že lidi jednají proti sobě samým a ještě to považují za znak své dokonalosti.(tím nemyslím právě tebe)Změnit to já sám nemohu,pouze tu logiku ukázat aby ji lidé viděli a třeba pochopili,že jednají sami proti sobě.
Je to špatně? Není. Jsme na internetu a tady je dost místa pro všechny. Ale užuž mě vykazuješ, ať ti do tvého myšlenkového systému nerejpám:
Tak to není vůbec pravda. Nikam tě nevykazuji.Naopak s tebou dál diskutuji,ale ty stejně jako já máme volbu a právo rozhodnout zda s někým diskutovat budem, či to pro nás je pouze ztrátou a žádným ziskem. Právě proto nemá význam někoho vykazovat,či mu určovat jak by měl myslet, aby nám to vyhovovalo.Pro mne diskutovat s tebou význam má,protože díky tomu poznávám tebe i tvé názory a protože to čtou i ostatní poznávají nás oba i naše názory.Třeba si někdo myslel cosi podobného jako ty a pouze o tom nemluvil.Nyní díky tobě pozná jak tomu ve skutečnosti se mnou je a bude mně díky tobě lépe chápat.
Filosofie není bramboračka.Čili dle tebe je filosofie čímsi dokončeným uzavřeným a bez vývoje,jako smrt sama. Pokud budou hledány další a další přístupy k filosofii, třeba i ta analytická, bude se filosofie vyvíjet,čili bude stále živá.Vstoupí li někdo do filosofie jako ukončeného uzavřeného celku,pak je povinen se pohybovat pouze v uzavřených a ustálených hranicích ? Pak pěkně děkuji a takovou filosofii ať vezme čert. I bramboračka je algoritmus začínající u saby bramborů probíhající přes vaření, trávení a tento algoritmus bramboračky končí a uzavírá se vznikem produktu jiného a tím je docela obyčejné hovno.Teprve tehdy je ukončena a uzavřena.Ty chceš aby taková byla filosofie? Pro mne je to živý útvar, který se může donekonečna vyvíjet a třeba, když bude nalezena výhodnější cesta k moudrosti, může se filosofie třeba úplně změnit od základu.
Myslím si, že nic, že řešíš svoje osobní štěstí a neštěstí. A znovu říkám, že ti to neberu. Jenom se divím, že se ti líbí práce, u které napřed sám sebe musíš "ukecat", že vidíš výsledky.
Doufám, že tento nesmysl nepovažuješ za podstatný,protože to si srovnej v hlavě sám a já necítím jakoukoliv potřebu tě na to odpovídat.Nahlížet do žumpy a ještě se v tom ráchat, mně moudré nepřipadá.Pokud bych hledal příčinu kterého jsou tvoje slova důsledkem , narazil bych na negativní emoce a o ty tě nestojím.Jak kdo má myslet nikomu neurčuj. Těch konkrétních věci je zde dostatek ,ale najít si je musíš sám. Já to za tebe dělat nebudu abych se před tvojí milostí obhájil.Jsi li k nim slepý, je to tvůj problém a je to proto, že je vidět prostě nechceš, nebo soudíš dříve než jsi poznal.
MB |
| µ??????? |
Posted - 27/06/2010 : 13:49:06
Žádná ironie z mojí strany. Já se prostě ptám. Snažím se dopátrat, jakou filosofii vyznáváš - jestli jsi pozitivista, nihilista, vitalista, atomista, marxista... cokoliv. Prostě co.
Prozatím jsem vyčetl, že nefilosofuješ v zájmu filosofie, ale v zájmu svém. Že se nejedná o řešení nějakých konkrétních filozofických otázek, ale o hledání pohodlí pro tvojí duši. Čtu o nenaplněném očekávání, že po nahlédnutí algoritmu, po "získání moudrosti" jak sám píšeš, by se ti mělo udělat dobře. Ale ono se dobře nedělá. Možná je ti méně dobře, než před nahlédnutím. A o to tady běží, to se řeší.
Tohle je dominantní dojem z toho, co jsem zatím stihl přečíst.
Je to špatně? Není. Jsme na internetu a tady je dost místa pro všechny. Ale užuž mě vykazuješ, ať ti do tvého myšlenkového systému nerejpám:
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
.. a na tobě je vybrat si spoludiskutujícího aby vyhovoval tvému stylu myšlení.
Já ti do něj taky rejpat nebudu. Já jenom řeknu svůj názor - že je neproduktivní. Prostě tímhle rozvláčným způsobem se nedá dosáhnout jiného, než zanedbatelného výsledku. A v každém případě na to máš právo.
Z mého pohledu:
Filosofie je tu dlouho a má docela dobře prodiskutované základy, na kterých se dá stavět. Existují precizně a stručně(!) formulované systémy, ze kterých se dá vycházet. Je tu pevný materiál, se kterým se pracuje.
Filosofie není bramboračka, která se sama v sobě utápí a dopoledne se rozlije na tu, odpoledna na onu stranu. Pokud se chce dosáhnout nějakých výsledků - jinak než konstruktivní metodou to nejde. Filosofové se neutápí, ale filosofují na nějaká témata.
Já si teď nevzpomenu, kdo filosofuje na téma "moje štěstí", či "vlastní spokojenost v životě". Někdo by se asi našel, ale já pořád narážím na filosofy, kteří řešili něco konkrétního - a né sebe samé.
Zajímá tě téma lidské společnosti? Pak jsou tu ustálená témata: ekologie (nemám na mysli tu zelenou, ale "normální" ekologii); etika; filosofie v politice, otázka fungování ????? - obce, a života v ní.
Takže co z toho řešíš? Nebo alespoň co je ti z toho nejbližší?
Myslím si, že nic, že řešíš svoje osobní štěstí a neštěstí. A znovu říkám, že ti to neberu. Jenom se divím, že se ti líbí práce, u které napřed sám sebe musíš "ukecat", že vidíš výsledky.
Abych to shrnul - nenarazil jsem v našem dosavadním dialogu na žádný pojmenovatelný filosofický problém, o kterém by bylo možné začít diskuzi. Právě ta bramboračkovost, nepojmenovatelnost toho, co řešíš, asi bude překážkou tomu, abychom mohli diskutovat. |
|
|
