| T O P I C R E V I E W |
| kirmakX6on |
Posted - 25/08/2012 : 15:15:48
utilitaristická morálka se řídí principem užitečnosti: "jednání je správné podle toho, jak dalece se snaží přinést co největší štěstí co nejvíce lidem"
často však shledávám tuto maximu nedostatečnou, neboť utilitaristická morálka samotná může vést k nežádoucím způsobům chování -- např. povoluje zásah člověka do výlučných práv člověka jiného za podmínky, že reálné zlo napáchané zásahem do práv třetího člověka bude menší než zlo, které by vzniklo, kdyby tento zásah nebyl uskutečněn
např. pokud mi uletí letadlo z 2km vzdáleného letiště a hrozí mi tím zlo vyjádřené časovou ztrátou 5 hodin (čekání na další spoj). Pokud ukradnu auto stojící před restaurací, na níž mám telefonní číslo, v mžiku s ním překonám ty dva kilometry, stihnu na poslední chvíli letadlo a pak mobilem zavolám do restaurace, aby majiteli auta řekli, že jeho auto stojí o 2km dál u letiště, spáchám tím reálně zlo vyjádřené časovou ztrátou 20 minut (cesta majitele ony 2km). Zlo "ztráta 5 hodin" je menší než zlo "ztráta 20 minut", tedy, pokud za správné chování podle utilitaristické morálky považuji to, které minimalizuje sumu zla, doporučení je ukrást toto auto.
To však není doporučeníhodné chování, neboť se obecně nevěří, že člověk má právo takto zasáhnout do vlastnických práv cizího člověka.
Na druhé straně, princip, že správné chování je to, které minimalizuje sumu zla, také není k zahození. Je tedy potřeba tento princip obohatit - tohle téma je tedy o nápadech, jak tento základní užitečný princip vylepšit tak, aby výsledný soubor zásad byl užitečný vždy - v jakékoliv situaci.
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| qedisk |
Posted - 04/05/2014 : 19:08:12
K prvému postu: dosiahnuť pareto optimum by ešte mohlo byť morálne. |
| kirmakX6on |
Posted - 02/09/2012 : 17:35:46
quote:
Originally posted by neronis
quote:
Originally posted by kirmakX6on
možná jsem nedostatečně zkušený, ale zcela jednoznačně mohu prohlásit, že já jsem ještě v životě nenarazil na situaci, kde by bylo potřeba se nějak "prosadit" a už vůbec ne na situaci, kde by to šlo pouze nějakým nemorálním způsobem
Blbos, třeba na internetu ze sebe děláš něco co nejsi, říká se tomu povyšování nebo vychloubání. Beztak jsi uhrovitý špekoun s mastnou bradou, na tričku jsou zaschlé skvrny od marmelády z koblih a knihy čteš, protože tě nikdy nikdo neměl rád.
Moje práce je celá vybudovaná na lži. Spravuju různé stroje a tak a nejraději se pohybuju někde na pomezí pravdy a lži, protože mám paměť akvarijní rybičky a brzo bych se v tom zamotal. Můžu říct, že v každé firmě, ve které jsem byl, vyhořeli právě takoví ti upřímní a lítostiví ňufíci. Nebo prostě neuměli nic, možná, že by to zkušený workoholik zvládnul. Ale takový obchodní zástupce by se bez toho určitě neuživil.
já na prosazování se, nebo přesněji řečenost na "nutnost" prosazování se mám velice specifický a rázný názor, který je ovšem zcela offtopicový...takže to nechci rozvíjet tu debatu nad tímto. Snad v jiném vlákně.
quote:
Originally posted by neronis
quote:
A já takovou argumentaci nyní mám --- jsou to ony tři jednoduchá pravidla, podle kterých je relativně snadné posoudit morálnost daného jednání.
Já nepotřebuju posuzovat morálnost jednání, protože mě chyby ostatních lidí neohrožují, ani mi nevadí nebo se mi nezdají neřešitelné a katastrofické.
opět nedorozumění. Ten citovaný důvod znamenal ne to, že já chci posuzovat jednání ostatních --- to fakt nevím, proč bych to dělal nebo k čemu by to bylo (nejsem Bůh ani soudce či policajt). Já chci mít pravidla, podle nichž můžu posoudit své vlastní jednání !
to ovšem bylo jen na vysvětlenou
quote:
Originally posted by neronis
Nevím co by tomu řekli ostatní lidi, kdyby viděli tenhle kobereček nakřivo, vypadá to hrozně. Měl bych zapracovat na své výslovnosti, protože protahování hlásek je moderní. Ten nový kretén ví hovno o naší bandě, budeme raději držet při sobě.
stále nerozumím spojitosti tvých příkladů k tématu. Mít nakřivo kobereček nebo protahování hlásek ...co to má spojitost za s morálkou?
quote:
Originally posted by neronis
Je to tak, že jako nositel vlastních preferencí si tyhle iracionální povinnosti osvojuješ a přijímáš za vlastní. Potom z nich v jejich rámci pokaždé jakoby vycházíš a ovlivňuje to i rozhodování, které s tím nemá zdánlivě nic společného.
já tohle beru jako pozitivum. Ideální případ je, aby tyto pravidla každý doržoval a samozřejmě včetně mě samého. Tedy pokud tvrdíš, že si tyhle pravidla osvojuji už jen tím, že o nich přemýšlím a považuji je za dobré, pak by to předčilo má očekávání (já bych myslel, že to na mě takový vliv mít až tak nebude).
..ovšem s iracionalitou těchto pravidel nesouhlasím. Ostatně viz axelino téma o tom "proč být lepší", tam jsem shrnul racionální důvody.
quote:
Originally posted by neronis
Otázka spíš tedy zní proč vlastně nějaký soubor morálních pravidel mít, když se stejně každý učí tam kde se spálí a vytváří si hodnoty vlastní.
to je asi zbytečné ti to vysvětlovat, když tento soubor zcela evidentně nepotřebuješ
mně tento soubor pomůže v objasnění různých otázek, vytvoření si názorů, prosazování těchto názorů, snadnějšímu posouzení svého vlastního chování k chování jiných apod.
ale už diskuze zase utekla kamsi doprdele :-) Už se nebavíme o pravidlech, ale o tom, proč se vlastně o pravidlech bavit -- tohle téma nemá být o tom, proč se o tom vůbec bavit, ale má být jen a pouze o tom :-)
Takže bych to shrnul tak, že se asi neshodneme na smyslu a důležitosti snahy vytvářet a propagovat, případně i dodržovat tyto pravidla...a dál to asi nerozebíral. |
| neronis |
Posted - 02/09/2012 : 11:34:51
Je to tak, že jako nositel vlastních preferencí si tyhle iracionální povinnosti osvojuješ a přijímáš za vlastní. Potom z nich v jejich rámci pokaždé jakoby vycházíš a ovlivňuje to i rozhodování, které s tím nemá zdánlivě nic společného.
Myslím, že se tomu říká když někdo začne věřit vlastnímu vymyšlenému světu. Problém je v tom, že v něm žije každý z nás a jen nedostatek informací nás dělí od reality jako takové.
Otázka spíš tedy zní proč vlastně nějaký soubor morálních pravidel mít, když se stejně každý učí tam kde se spálí a vytváří si hodnoty vlastní. Na internetu se dají informace poměrně snadno hledat a pro ukrácení volné chvíle není dobré stavět letadýlka, ale radši se podívat na nějaký film. A kdo to nedělá, bude z něj stavitel. Já na tom nic zase tak problematického nevidím. |
| neronis |
Posted - 02/09/2012 : 10:24:13
quote:
Originally posted by kirmakX6on
možná jsem nedostatečně zkušený, ale zcela jednoznačně mohu prohlásit, že já jsem ještě v životě nenarazil na situaci, kde by bylo potřeba se nějak "prosadit" a už vůbec ne na situaci, kde by to šlo pouze nějakým nemorálním způsobem
Blbos, třeba na internetu ze sebe děláš něco co nejsi, říká se tomu povyšování nebo vychloubání. Beztak jsi uhrovitý špekoun s mastnou bradou, na tričku jsou zaschlé skvrny od marmelády z koblih a knihy čteš, protože tě nikdy nikdo neměl rád.
Moje práce je celá vybudovaná na lži. Spravuju různé stroje a tak a nejraději se pohybuju někde na pomezí pravdy a lži, protože mám paměť akvarijní rybičky a brzo bych se v tom zamotal. Můžu říct, že v každé firmě, ve které jsem byl, vyhořeli právě takoví ti upřímní a lítostiví ňufíci. Nebo prostě neuměli nic, možná, že by to zkušený workoholik zvládnul. Ale takový obchodní zástupce by se bez toho určitě neuživil.
quote:
A já takovou argumentaci nyní mám --- jsou to ony tři jednoduchá pravidla, podle kterých je relativně snadné posoudit morálnost daného jednání.
Já nepotřebuju posuzovat morálnost jednání, protože mě chyby ostatních lidí neohrožují, ani mi nevadí nebo se mi nezdají neřešitelné a katastrofické.
Myslím, že určitá osobní svoboda je důležitá a tendence k posuzování těchto věcí staví realitu do perspektivy akceptovatelného řádu, kdy sice dokážeš posoudit zprvu neznámé chování ostatních a máš jej tak zdánlivě pod kontrolou.
Na druhou stranu posuzovaní reality výhradně podle společenských měřítek je pro člověka cesta k tomu, aby ze svého života vytěsnil to ostatní.
Nevím co by tomu řekli ostatní lidi, kdyby viděli tenhle kobereček nakřivo, vypadá to hrozně. Měl bych zapracovat na své výslovnosti, protože protahování hlásek je moderní. Ten nový kretén ví hovno o naší bandě, budeme raději držet při sobě. |
| kirmakX6on |
Posted - 01/09/2012 : 23:39:40
quote:
Originally posted by neronis
Jenže člověk, který je bere vážně, se mezi nimi stejně nemá šanci prosadit.
možná jsem nedostatečně zkušený, ale zcela jednoznačně mohu prohlásit, že já jsem ještě v životě nenarazil na situaci, kde by bylo potřeba se nějak "prosadit" a už vůbec ne na situaci, kde by to šlo pouze nějakým nemorálním způsobem
quote:
Originally posted by neronis
Ve výsledku to vypadá dost divně - proč bych si měl něco takového tahat třeba domů, kde si chci spíš odpočinout? To nemají lidi žádnou důstojnost?
tak já ti uvedu tři důvody, proč se tím zabývám já
1. problém univerzální morálky -- každý ví, že svůj názor nemůže (ač by třeba chtěl) povyšovat nad názor jiných lidí. Každá společnost má svá pravidla, tradice...a své morální přikázání. Jak se v tom vyznat? Znamená mravní relativismus to, že morálka je jen to, co si odsouhlasí většina nebo co je považováno za tradičně normální? Já tvrdím, že ne a že výše uvedená pravidla jsou univerzálně použitelná.
2. problém rozporuplnosti jednotlivých "přikázání" -- tak např. lhát se nemá...ale kam oko pohlédne, samé lži (viz např. lež, když mi prodavačka přeje dobrý den - ve skutečnosti mi dobrý den nepřeje). Holt některé lži jsou opravdu lži, některé lži jen slušnost, jiné jen nepravdy či milosrdné lži - opět, kdo se v tom má vyznat? Jak to, že některé lži jsou v pořádku, jiné jsou odsouzeníhodné? A se lhaním to byl jen příklad, rozpory jsou ve všem možném. Výše uvedená pravidla představují relativně bezrozporné řešení.
3. problém, že občas udělám něco, co je možné považovat za nemorální, případně jsem rovnou nařčen z nemorálního jednání...přesto však necítím, že bych udělal něco špatného, nemám špatné svědomí...na druhé straně obhájit se neumím (nebo umím, ale ne tak přesvědčivě, jak bych si třeba přál). Taky proto je potřeba vymyslet nějaký přesvědčivý systém, argumentaci. A já takovou argumentaci nyní mám --- jsou to ony tři jednoduchá pravidla, podle kterých je relativně snadné posoudit morálnost daného jednání.
|
| neronis |
Posted - 01/09/2012 : 19:53:34
Tak já zkusím ještě pokračovat. Já bych nechtěl regulovat svoje impulzy vůlí tímhle způsobem a doufám, že s tím budu chodit jenom dopráce a nejlépe ani tam ne.
Malé děti vnímají etiku jako něco, co se prostě musí dělat, i když nechápou proč. Časem je jim vysvětlováno, že by jinak společnost nefungovala, lidé by na sebe byli oškliví, chamtiví, neustále se podváděli. Těžká zodpovědnost za celou společnost na bedra malého dítěte, ale ty bystřejší si už dokáží uvědomit, že nikdo nepozná, když si budou myslet svoje a tvářit se jinak.
Pokud existuje takový společenský konsenzus, nutí lidi alespoň vypadat, že zohledňují určité standardy a díky tomu si je i uvědomují. Jenže člověk, který je bere vážně, se mezi nimi stejně nemá šanci prosadit. Ve výsledku to vypadá dost divně - proč bych si měl něco takového tahat třeba domů, kde si chci spíš odpočinout? To nemají lidi žádnou důstojnost?
Je to celé nějaké takové vachrlaté a hodně hodně stupidní. Lidi se chovají před ostatními jako úplní idioti, a přitom mají tam uvnitř nějakou záhadnou super sociální inteligenci. Proto si můžeš dělat co chceš, ani na tom nesejde ;) |
| kirmakX6on |
Posted - 01/09/2012 : 18:40:03
quote:
Originally posted by neronis
Nechápu, jak si můžeš vycucat z prstu "preskripci", když realitu nezohledňuješ.
to není pravda, že nezohledňuji realitu - jak jsi na to přišel?
nebo snad považuješ výše uvedená pravidla za nereálná a netýkající se reality?
ty pravidla jsou doporučení, jak by se reálně lidé měli chovat
nezájimá mě, že lidi se tak reálně nechovají (pouze v tomto smyslu mě realita nezajímá) - já tvrdím, že takto by se chovat měli !
quote:
Originally posted by neronis
Nikdo nepotřebuje v sobě uměle vyvolávat jakékoliv tendence, protože nakonec když příroda zavolá, půjde i přes překážky za tím co je třeba i kdyby se měl vysrat za křoví
Podle některých úvah si jenom Bůh může dovolit uskutečnit všechno, co si usmyslí způsobem, kterým právě chce.
chceš popírat naprosto normální a běžnou lidskou schopnost kontrolovat své chování? myslet dopředu, plánovat a regulovat své impulzy vůlí?
nic víc nepotřebuji ! ..nikdo po lidech nechce, ani já to nechci, aby se chovali jako naprogramovaní roboti.
pokud vůbec něco kritizuješ, nechápu pořádně co konkrétně... |
| neronis |
Posted - 01/09/2012 : 16:10:04
quote:
Originally posted by kirmakX6on
...a jednak lidi se neřídí moc podle nějakých pravidel, ale spíše intuitivně -- pokud se ozve jejich svědomí nebo strach, tak se zachovají morálně, pokud ne, tak ne. Svědomí je věc ponejvíce iracionální, závisí na výchově a podobných nesmyslech, strach není o moc lepší.
Taky nejsi žádný bezpečák ve firmě, který jenom kouká ostatním pod ruce jestli používají ochranné prostředky nebo jestli se na záchodě pořádně utřeli.
Nechápu, jak si můžeš vycucat z prstu "preskripci", když realitu nezohledňuješ. To je jako vymýšlet si pohádky, to je sice fajn, jenže jestli to co děláš myslíš aspoň trochu vážně a nepotřebuješ tím jenom kompenzovat něco jiného, je realita alfa a omega a pokud toho o ní moc nevíš, je lepší se na to vykašlat nebo aspoň dočasně odsunout.
Každý člověk myslí samostatně a bezprostřední reakce sice různé exaktní vědy popisují, jenže většinou se ve své kategorizaci taky dost mýlí. Důkazem je právě to, že se lidé raději chovají instinktivně než aby sami od sebe šli za nějakým blábolem nebo pravidlem.
Nikdo nepotřebuje v sobě uměle vyvolávat jakékoliv tendence, protože nakonec když příroda zavolá, půjde i přes překážky za tím co je třeba i kdyby se měl vysrat za křoví
Podle některých úvah si jenom Bůh může dovolit uskutečnit všechno, co si usmyslí způsobem, kterým právě chce. Ale například lékař už ví, že ledvinové kameny vzniknou, když člověk moc nepije a jenom posedává na lavičce před barákem.
S filozofií to je složitější, protože je o vzájemných vazbách subjektivních vlastností lidí a objektivních celé společnosti. Tedy výplody něčí fantazie většinou bezprostředně souvisí s tím, jaký život ten člověk vlastně vede a co je zač, jaké má touhy, před čím má strach a tak dále.
Já jsem měl ve škole takovou komunistickou učitelku, která byla hrozně nepříjemná. Pořád jsem něco dělal špatně a když to bylo dobře, tak to bylo stejně špatně. Pak jsem se dozvěděl, že ty pravidla jenom vymyslel nějaký šulin a ona je využívala ve svůj prospěch, aby měla při práci klid.
Problém je v tom, že lidé nejsou poctiví, nejsou důslední a myslí sami na sebe. Měli by spíš připomínat hmyz jako mravence a tak, pak by to bylo bez problémů ;) |
| kirmakX6on |
Posted - 01/09/2012 : 15:39:40
quote:
Originally posted by neronis
Spíš mi ty věci, na které jaksi navazuješ připadají jakou touha a přání než něco, co skutečně existuje.
jestli narážíš na ty tři pravidla...
tak to s tebou ovšem souhlasím !
...jednak z nich plyne např. to, že v podstatě všechny věci, které se obecně považují za vždy nemorální (např. lhaní, nevěra, pomluva atd.) nemorální být nemusí nutně...(protože přednost mají ty tři pravidla). S tím by - bez zamyšlení se - mnoho lidí nesouhlasilo, jmenovitě třeba Skunkless, která v jiném tématu propagovala absolutní nelhaní -- zde jsem trochu více naznačil (v jejím tématu jsem to jen postuloval bez dobrého zdůvodnění) proč v některých případech je nelhaní nemorální (totiž ve všech, v kterých by takové jednání bylo v rozporu s výše uvedenými principy -- ve svém životě jsem takových situací zažil mnoho).
...a jednak lidi se neřídí moc podle nějakých pravidel, ale spíše intuitivně -- pokud se ozve jejich svědomí nebo strach, tak se zachovají morálně, pokud ne, tak ne. Svědomí je věc ponejvíce iracionální, závisí na výchově a podobných nesmyslech, strach není o moc lepší.
Ovšem ! Účel tématu není deskripce !! Ale preskripce. Filosofie - podle mého názoru - by se neměla zabývat popisem skutečnosti, tím se zabývají jiné, exaktnější vědy. Filosofie by se měla zabývat tím, na co běžné vědy zapomínají...což etika nepochybně je.
Kdybych chtěl jen popsat skutečnost, napsat proč se někdy lidé chovají morálně a jindy nemorálně, tak jdu na psychologické nebo sociologické fórum. Zde chci zjistit, jak -a podle čeho- by se měli chovat, nalézt optimální řešení. Nejde mi tedy o realitu (a obávám se, že tohle nedorozumění bylo i v jiných tématech - např. to o zlepšování sebe sama, v tom jak změnit svět k lepšímu i jiných) |
| neronis |
Posted - 01/09/2012 : 13:48:03
Spíš mi ty věci, na které jaksi navazuješ připadají jakou touha a přání než něco, co skutečně existuje. |
| kirmakX6on |
Posted - 01/09/2012 : 13:27:59
quote:
Originally posted by neronis
Jako morální člověk zajdu do hospody, protože mi zrovna došly žvýkačky a nechci, aby mi posledních 100 metrů domů smrdělo z huby a někdo to musel trpět.
Tak jdu okolo nějaké bandy, stoupnu si k baru a nějaká kočka se na mě dívá. Ten týpek se směje, ale já nejsem retardovaný, tak mi jeho poznámky vadí.
Řeknu mu: To od tebe nebylo zrovna morální jednání, chováš se přišerně
A on se mi omluví, protože jsem upřímný a mluvím pravdu. Dá mi na sebe telefon, kdyby náhodou potřeboval někdy olízat koule
neronisi, věz, že jen velmi nerad čtu mezi řádky
dávat příklady je dobrá věc, ale pouze pokud slouží k dokreslení jiných sdělení...
tvůj post jsou jen konkrétní příklady, chybí v něm ono sdělení...a já nechci trávit půl hodinu tím, abych se je pokoušel vydedukovat sám |
| neronis |
Posted - 01/09/2012 : 10:21:12
Jako morální člověk zajdu do hospody, protože mi zrovna došly žvýkačky a nechci, aby mi posledních 100 metrů domů smrdělo z huby a někdo to musel trpět.
Tak jdu okolo nějaké bandy, stoupnu si k baru a nějaká kočka se na mě dívá. Ten týpek se směje, ale já nejsem retardovaný, tak mi jeho poznámky vadí.
Řeknu mu: To od tebe nebylo zrovna morální jednání, chováš se přišerně
A on se mi omluví, protože jsem upřímný a mluvím pravdu. Dá mi na sebe telefon, kdyby náhodou potřeboval někdy olízat koule |
| kirmakX6on |
Posted - 31/08/2012 : 21:11:21
quote:
Originally posted by neronis
Přijde mi to jako snůžka hovadin, vytažená odněkud z pravěku a koncipovaná nějakým zastydlým intelektuálem.
co přesně je snůška hovadin? Definice slova morálka? Slovo morálka? Morálka? Pravidla tvořící morálku?
chceš popírat existenci naprosto normálního morálního cítění?
nerozumím..nechápu
quote:
Originally posted by neronis
On to ten Fuchs vystihl dobře, jenže jak je možné potom druhým dechem říct, že je morální nelhat a být na sebe hodní, i když to defakto vybočuje ze společenské normy?
mnohem lepší jsou ty definice ostatní...to, co má pocházet (podle mínění toho člověka, kterej dělal ty materiály) od Fuchse ani není definice..
k těm normám
musíš odlišovat normu statistickou (tj. to, co je běžné - nejčastější - normální) od normy preskriptivní (tj. pravidla, předpisu). To jsou dvě odlišné významy slova "norma".
quote:
Originally posted by neronis
mnohem výraznější společenský prvek, který zjednodušuje jednání jsou věci jako hodnocení věcí, které se někomu nelíbí nebo ochota akceptovat chyby druhého, přitom se může chovat nemorálně.
já se obávám, že to nebude pravda...
silně nemorální chování nelze akceptovat ani tolerovat...snad jen mentálně retardovanýmu by to nevadilo
znáš člověka, kterej bude tolerovat někoho, kdo ho fyzicky napadá, pomlouvá, okrádá, lže, podvádí apod.? Já teda ne... A neumím si moc představit společnost, v které by takové jednání prošlo.
akceptovat chyby druhého je možná tak dobré pro partnerský či kamarádský vztah...
nijak to nesouvisí s morálkou jako takovou
|
| neronis |
Posted - 31/08/2012 : 17:02:08
Hmm, jenže mnohem výraznější společenský prvek, který zjednodušuje jednání jsou věci jako hodnocení věcí, které se někomu nelíbí nebo ochota akceptovat chyby druhého, přitom se může chovat nemorálně.
Přijde mi to jako snůžka hovadin, vytažená odněkud z pravěku a koncipovaná nějakým zastydlým intelektuálem.
On to ten Fuchs vystihl dobře, jenže jak je možné potom druhým dechem říct, že je morální nelhat a být na sebe hodní, i když to defakto vybočuje ze společenské normy? Spíš mi ty věci, na které jaksi navazuješ připadají jakou touha a přání než něco, co skutečně existuje. |
| kirmakX6on |
Posted - 30/08/2012 : 23:09:15
quote:
Originally posted by neronis
Mě to nedává žádný smysl.
...
Z toho vyplývá, že odvozování z významů pojmů bude asi nějak vachrlaté.
tak např. studijní materiál z Evangelické akademie Praha http://www.eapraha.cz/beran/docs/kr3s/etikauvod.pdf
Etika a morálka - dnešní význam
Definice těchto dvou pojmů se mohou v zásadě často lišit, ale vždy vyjadřují zhruba totéž. Někteří autoři pojmy morálka a etika rozlišují a významově je od sebe oddělují, jiní naopak nikoliv.
Poměrně zajímavý a výstižný je přístup Fuchse, který uvádí dvě různé funkce morálky a přiřazuje je oběma pojmům:
morálka: souhrn způsobů jednání jednotlivců ve společnosti + předpisy pro toto jednání – vyjadřuje tedy všechny zvyky, obyčeje, normy, zákony, tedy vše, co má lidský život jednak zjednodušovat předem danými schématy rozhodování a jednání a jednak regulovat způsob života jednotlivce ve společnosti. Tento pojem tedy ukazuje na regulační funkci morálky.
etika: uvažování o správnosti morálky a jejích předpisů – řeší tedy zejména oprávněnost požadavků morálky v různých situacích a oblastech, což vyjadřuje její legitimizační funkci.
nebo ze Standforské encyklopedie filosofie
The term “morality” can be used either
1. descriptively to refer to some codes of conduct put forward by a society or,
a) some other group, such as a religion, or
b) accepted by an individual for her own behavior or
2. normatively to refer to a code of conduct that, given specified conditions, would be put forward by all rational persons.
viz http://plato.stanford.edu/entries/morality-definition/ , kde je to rozepsáno hodně podrobně
nebo http://www.allaboutphilosophy.org/definition-of-morality-faq.htm
Morality is the quality of being in accord with standards of right or good conduct or a system of ideas that fall into those same categories
nebo -- citace z Filosofického slovníku, heslo morálka
morálka (z lat. mos, mrav, zvyk, obyčej) proměnlivý, hist. a kulturně podmíněný souhrn hodnotících soudů, zvvyků, názorů, ideálů, pravidel, institucí a norem, jimiž se lidé v určitém ohledu řídí ve svém praktickém mravním jednání. V etnologii systém norem existující v dané společnosti na základě soc. tlaku.
takže když si přečteš tyto definice, tak co to je vlastně morálka, jak jsi ty definice pochopil? Podle mě je to tedy nějaký společností prosazovaný systém zásad usměrňujících jednání všech lidí tuto společnost tvořících tak, aby toto jednání bylo v souladu s představou toho, co se v dané společnosti považuje za dobré a správné
Podle mě tedy, když už se v oněch vysvětleních/definicích pojmu morálka, mluví o tom, že je to nějaký soubor pravidel, který mají dodržovat příslušníci nějaké skupiny, tak je myšleno, že tento soubor musí být platný pro ně všechny, nikoliv jen pro některé z těchto jedinců.
Tento závěr odvozuji přímo z významu slova morálka...tedy z toho, co je o pojmu morálka napsáno v jeho definicích.
Kdyby teď někdo přišel a vymyslel pravidlo chování, které nemohou dodržovat všichni lidé (v skupině, pro kterou mají daná morální pravidla platit)...tak já tvrdím, že toto pravidlo se nemůže stát součástí morálního kodexu - proč?, protože součástí morálního kodexu mohou být jen ta pravidla, která může dodržovat každý jedinec dané skupiny -- proč každý? - viz předešlý odstavec.
už je jasnější, jak jsem to myslel? |
|
|
