| T O P I C R E V I E W |
| Skunkless |
Posted - 17/09/2008 : 10:32:40
Informace viz link níže..
http://www.psychiatrie-info.cz/
Pro každého, koho zajímá, jak to doopravdy chodí...
Život je fascinující!
Skunkless.. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Rzwald |
Posted - 04/10/2008 : 23:10:14
quote:
Originally posted by navi
Niečo o elektrošokoch: http://www.darius.cz/ag_nikola/cl_elektrosoky.html
njn...škoda že není žádná literatura, studie, experiment... |
| navi |
Posted - 04/10/2008 : 21:09:45
Niečo o elektrošokoch: http://www.darius.cz/ag_nikola/cl_elektrosoky.html Aby som si pomohol od svojich problémov, tak som súhlasil aj s dvomi elektrošokmi. Nepomohli. |
| navi |
Posted - 04/10/2008 : 21:03:33
Aj takýto sú ľudia: http://www.tyzden.sk/sk/kriticka_priloha/kp33_01x.php?set_hodnotenie=2 |
| navi |
Posted - 04/10/2008 : 20:30:22
http://www.zzz.sk/?clanok=2786Sám som v takejto posteli bol, keď som sa neúmyselne otrávil atropinom. Existenciu takýchto postelí akceptujem rovnako, ako ju akceptujem u malých detí(postieľka). |
| neronis |
Posted - 04/10/2008 : 16:08:50
Rzwalde zkrátil bych to. Lidi obecně jsou prostě kreténi a nejhorší jsou moralizující kreténi, kteří zacházejí s prostředky manipulace jako pětileté děti.
Možná ještě nikoho z nich nenapadlo, že bez výzkumu nejsou výsledky. Pokud se budou stavět psychiatrické praktiky humanistické konfrontaci, může se stát, že takový výzkum uzavřou jako tajný a se spoustou forem výkumu už tak udělali.
Následek to bude mít jednoduchý. Lidé, kteří se takovým výzkumem zabývají budou náležitě vybírání s určitými předpoklady.. A může jít o předpoklady takové, které další výzkum zbrzdí nebo jej přeorientují směrem od pomoci lidem třeba k jejich manipulaci. |
| navi |
Posted - 04/10/2008 : 15:58:52
quote:
Originally posted by rajis
Markéto,
řekl bych ,že tvůj názor na medicínu je příliš negativní. Asi jak řekl Sláva, bereš to možná příliš pocitově.
Antidepresiva v nějakých případech určitě fungují, deprese je v našem mozku a přeci jen o něm něco víme a ty prášky korigují mozek, aby se do těch depresivních stavů příliš nedostával.. Ale jejich úskalí znám dobře, ne že bych je bral sám, ale jedna blízká osoba je dlouho dobu brala a pak musela bojovat se silnou závislostí (nemohla jíst, spát, nemohla skoro vůbec nic bez těc prášků, nějaký chytrák ji dával ta nejtěžší antidepresiva a postupně ji zvyšoval dávku...sezení u psychiatra neprobíhala řešením problémů, ale spočívala v předepisování prášků...mám důvod být k této problematice velmi kritický, ale nechci soudit jen dle své zkušenosti, nechci svou zkušenost zobecňovat, možná trochu naivně si myslím, že při přísném dohledu na dávky a postupném pak postupném opoutění toho prášku, postupným snižováním - to snižování může trvat klidně rok, aby bylo co nejplynulejší, by mělo být vše v pořádku...).
Bez vyspělé medicíny bychom tu asi těžko všichni diskutovali, neboť polovina by umřela již při porodu (dokud nepřišla moderní medicína byla úmrtnost novorozenců hrozivá...to je taky jeden z důvodů, proč se populace koncem 19. století začala tak rychle rozrůstat) a další čvrtina by umřela na nemoci (mezi ty mrtvé bych počítal i sám sebe...).
Ja som požral spústu antidepresív, a zodpovedne môžem povedať, že ma nevyliečili. Videl som ale človeka, ktorý po nich vstal z mŕtvych. Je tu veľmi ťažké zovšeobecňovať. Ten, čo vstal z mrtvych ale takto vstáva z mŕtvych raz do roka, takže tie lieky sú ako farba na hrdzu. Hrdza za chvílu znova prerazí. Ak je depresia postojového pôvodu, tak sa dá vyliečiť bez liekov metódou http://www.deprese-lecba.cz/, alebo ju zvládne šikovný psychológ. To, že blbne serotonín v mozgu, a antidepresíva zvyšujú jeho účinnosť v mozgu umelo, to ešte neznamená, že keď je po nich človek vysmiaty, že je zdravý. Nie je zdravý, tak ako nie je zdravý diabetik, keď si pichne inzulín. Pokiaľ sa nezistí pôvod úbytku serotonínu v mozgu, a tento pôvod sa nedá do poriadku, tak dovtedy sa o žiadnom zdraví nedá hovoriť. Problém je v tom, že sa ani nikto moc nesnaží hľadať, čo spôsobuje úbytok serotonínu v mozgu. Však ono je pohodlné to zviesť na psychiku človeka, že si to robí sám, svojím nesprávnym prístupom k situáciám. problém je v tom, že u nás je celostná medicína na okraji záujmu. Keď som povedal svojmu lekárovi, že by moje problémy mohla spôsobovať nejaká metabolická porucha, tak povedal, no niečo som o tom čítal.
Napríklad mne je psychicky zle z toho, že sa cítim fyzicky zle, a pritom svojím správaním nedávam ani najmenej dôvod tomu, aby som sa cítil fyzicky zle. |
| navi |
Posted - 04/10/2008 : 15:30:04
Miloslave, ale o tomto to nie je. To by potom ten obrázkový a zvukový mechanizmus budúcnosti fungoval pri všetkých chorobách, ktoré existujú. Tomu ale tak nie je. Možno Ťa motivovali malé deti, ktoré revú od zlosti, keď nemajú čo chcú, a keď to dostanú, tak žiaria ako slniečka. Je pravda, že aj tzv. duševne chorí by žiarili ako slniečka, keby vyzdraveli, ale to nie je v nejakých obyčajných zvukoch, či obrázkoch. Tak jednoduché bytosti zas nie sme, aby od tohoto záviselo naše zdravie. Skôr by som to povedal tak, ako to spieva skupina Elán, že telo si so mnou robí čo chce. Keď vyliečiš telo, vylieči sa aj duša, alebo lepšie povedané, duša bude spokojná. Samozrejme, že existujú tzv. postojové choroby, kedy si človek robí problémy sám, nesprávnym emocionálnym prístupom k udalostiam, ale to zasa nemá nič s obrázkami, ani so zvukmi. To sú konkrétne vzťahové udalosti. Tu je expert na takéto záležitosti: http://www.deprese-lecba.cz/ |
| Rzwald |
Posted - 04/10/2008 : 15:04:26
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Než se vyspinká,
lol :-D
...no jinak Skunkless, tímto příspěvkem budiž dokončen můj seriál nesouhlasů námitek...
nejprv menší konfrontace výroků typu, že psychiatrie je neúčinná, na nic, léčí se neléčitelné, nezná příčiny, atd.
Ad účinnost:
schizofrenie
quote:
http://www.rcpsych.ac.uk/mentalhealthinformation/mentalhealthproblems/schizophrenia/schizophrenia.aspx#outlook
1 in 5 will get better within five years of their first episode of schizophrenia.
3 in 5 will get better, but will still have some symptoms. They will have times when their symptoms get worse.
1 in 5 will continue to have troublesome symptoms.
léčba je tedy neúspěšná poue v 1/5 případů...
...přitom mnohé jiné zdroje jsou ještě optimističtější...obvykle se udává, že s vyléčí čtvrtina až třetina...
quote:
http://www.mentalhealthcare.org.uk/content/?id=65
25 per cent of people diagnosed with schizophrenia have only a single attack from which they recover completely. In 1987 only one person in ten was still in hospital five years after a first bout of schizophrenia.
(jde o to, co přesně je nazýváno vyléčením...člověk může mít stále halucinace a přitom chodit do práce a normálně fungovat....jak takového posuzovat - vyléčeného nebo nevyléčeného?)
u depresí:
neprv příběh o nedobrovolné hosptitalizaci a elektrošocích:
quote:
Vlastní porod pak byl rychlý a bez komplikací, manžel byl po celou dobu u Hanky. Když ji pak dali synka, aby si jej pochovala, byla šťastná. Hanka i synek byl zdraví a brzy šli z porodnice domů. Po týdnu šel manžel do práce, ale domluvili se s jeho maminkou, že bude Hance chodit pomáhat. Hanka se snažila o synka maximálně starat. Týden po návratu z porodnice se začala cítit výrazněji unavená. Nejprve to přisuzovala častým nočním vstáváním k synkovi a myslela, že se to zlepší. Únava však byla den ode dne výraznější, všechno teď dělala s velkou námahou, v noci už téměř nespala a začala být podrážděná na manžela i tchýni. Po týdnu už většinu dne jen seděla nebo ležela, jen s velkou námahou nakojila dítě, nedokázala se ze synka radovat. Manžel ji po návratu z práce nejprve vyčítal, že nic nedělá, ale po několika dnech mu došlo, že bude muset Hanku odvést k lékaři. Nebránila se a při ambulantním vyšetření rovnou přiznala, že je špatná matka, že zanedbává své dítě, že dokonce vůbec nemá radost, že ho má, což ji hrozně trápí. Dokonce ji napadaly i myšlenky o tom, že by bylo lepší, kdyby dítě dala někomu, kdo by se o něj postaral. Připustila i myšlenky na sebevraždu. Lékař stav uzavřel jako těžkou depresi a doporučil hospitalizaci. To pro Hanku znamenalo definitivní potvrzení jejího selhání a hospitalizaci odmítla. Dostala tedy antidepresiva, manžel si vzal dovolenou a zůstal s Hankou a dítětem doma. Po dvou dnech přijali Hanku nedobrovolně na psychiatrické oddělení po pokusu o sebevraždu. Stále opakovala, že chce zemřít. Lékaři nasadili intenzivní terapii a zastavili kojení. Dítě zůstalo s manželem a tchýní. Na oddělení Hanka téměř nekomunikovala, odmítala jíst, odmítala návštěvy.
Po týdnu byl její stav vážný a lékaři se rozhodli pro elektrokonvulzivní terapii. Manžel byl zpočátku proti, ale když viděl, že se stav Hanky spíše zhoršuje, souhlasil. Hance samotné to bylo jedno. Po třech elektrošocích začala Hanka jíst a spát. Po pátém již normálně komunikovala s ošetřujícím personálem a zajímala se o synka a manžela. Po měsíci hospitalizace byla o víkendu doma a po návratu byla spokojená. Zapomněla některé události posledních dnů před hospitalizací a v jejím průběhu, ale to ji netrápilo. Přesto že se již cítila dobře, výčitky, že se nepostarala o své dítě, že s ním nebyla, že nekojí a obavy z budoucnosti však trvaly. Ty postupně řešila v individuálních sezeních, ve kterých pokračovala i po propuštění domů.
Po roce dobrého fungování se dohodla s ambulantním lékařem na postupném vysazení léků. Po dvou letech se Hance i synkovi vede dobře. Při poslední kontrole se zajímala, zda by mohla znovu otěhotnět.
účinnost:
quote:
http://www.stopstigmapsychiatrie.cz/deprese/lecba-antidepresiva.html
Při léčbě prvním AD se příznaky deprese zmírní (alespoň o polovinu) u 40-65% nemocných, k úplnému vymizení deprese však dochází jen u 20-40%.
quote:
Originally posted by Skunkless
Ad behavioristé, Skinner a pod. - já osobně to beru asi tak, že sama pravdu neznám, nevěnuji se tomuto oboru natolik, abych měla dost podkladů pro kompetentní rozhodnutí, zda-li je 100% pravda co tam ukazovali či ne. Ty nejspíš kompetentní jsi a máš to zmáklé, když tvrdíš, že to, co tam tvrdili je lež. Já Skinnerův domeček pro krysy/vzdušnou postýlku neviděla a netuším, co k tomu říct. Vzhledem ke svým zkušenostem a znalostem a intuici to ve mě vzbuzuje pocit, že něco takového se klidně dít mohlo a pokud to nebyl tenhle týpek, jistě se to mohlo stát za jiných okolností, aniž bychom se o tom vůbec dozvěděli.
ztučnil jsem části, které mě lehce znepokojily...
tak předně -- sice mi asi dáváš za pravdu, že s tím Skinnerem to bylo kapku jinak, ale...
...neříkáš to náhodou jen tak? Vzápětí totiž dodáváš, že by se to, co nepravdivě přisuzovali Skinnerovi, mohlo stát u někoho jiného za jiných okolností. No, mohlo, to je pravda---ale na základě čeho si tohle myslíš? Na základě nepravdivých nebo alespoň silně zavádějících informací o Skinnerovi?
Pokud se něco takového stalo -- co to vypovídá o behaviorismu, co o psychologii a co o psychiatrii?
Více méně jsem očekával dvě reakce -- buď, že mi nebudeš věřit.....a nebo to zvyklá Tvou důvěru v ně... Když kecali jednou, ...jak si můžeš být jistá, že nekecali i jindy?
quote:
Originally posted by Skunkless
Pokud jde o Tvůj názor na to, že výstava měla být pojmenována jinak, řekla bych, že vysvětlujících slov by se mohlo hodit spousta, ale koneckonců ono to o psychiatrii bylo - o její historii, jejím zneužívání (o tom jak psychiatrie byla zneužita i o to, jak sama zneužívala) jejím vývoji, finanční stránce věci, právě té manipulaci a její vědecké nepodloženosti. Proč by to všechno měl obsahovat název výstavy, když se to stále točí kolem psychiatrie?
problém byl ten, že výstava říkala, že psychiatrie je určená k psychickému i fyzickému mrzačení lidí a jako důkaz byly předkládána fakta o zneužití psychiatrie Hitlerem, komunismem a al kájdou, jako důkaz, že psychiatrie je v jádru zvrácenou pavědou, kterou provádějí psychouši, byl udán historický dokument o psychiatrii ve středověku...
...to imo není ok...
jinak ad manipulace --- tak ta na výstavě probíhala v mnoha rovinách...když jim vytknu ty nejzjevnější (ale těžko zachytitelné pro mnoho lidí)
1. účelový výběr informací (kromě jiného např. byly vybírány podvody v psychiatrii, psychiatři, kteří byli odsouzení za zneužívání dětí, atd. --- co mi o psychiatrii řekne fakt, že psychiatr zneužil dítě? A pedagogové je nezneužívají? Normální lékaři? Nezneužívají podnikatelé své sekretářky? Faráři? Atd. ---ta informace je bezcenná, dokud se neudají procenta a srovnání s ostatními profesemi)
2. nepravdivé informace (např. některé výroky o tom, že nelze prokázat vztah mezi chemickou "nerovnováhu" v mozku a poruchou)
3. špatně přeložené některé výroky psychiatrů (mezi "uměle zavedné" a "smyšlené" je rozdíl)
4. dělání odborníků z neodboníků (psychiatři měli překvapivě malý prostor --- nejvíc prostoru dostávali autoři knih, fyzikové, historikové, právníci, chemici a pracovníci nevládních organizací bez uvedeného vzdělání)(můžeš namítnout, že je na místě, aby se historik vyjadřoval k Hitlerovi nebo k dějinám psychiatrie...to ano, bohužel se vyjadřoval i k jiným věcem...)
...no---a... stačí, ne?
ne? ...achjo..
5. špatně vedené důkazy (z toho, že psychiatři dali pojišťovně k proplacení výstavbu bazénu, nebo že "si nechali zaplatit" péči o pacienta v kómatu neplyne, že se dopustili podvodu (jak píší v letáku). V bazénu může probíhat rehabilitace a pacient v kómatu ještě není mrtvola...musí se mu dávat umělá výživa, masáže, aby neměl proleženiny, musí být monitrován přístroji, který žerou elektřinu, atd. Kdyby se zjistilo, že bazén využívá personál léčebny místo pacientů...tak potom by to bylo imo na žalobu...to jo....)
6. nemožnost ověření předkládaných informací (jak se zjistilo, že psychiatři si "nahrabali" XY miliard dolarů? Odkud je ten údaj? Mají snad scientologové patent na pravdu?)
7. důkazy otázkou, rétorika (jako příklad budiž dvě poslední věty z bodu 6. --z toho, že vznesu otázku, na kterou nemám odpověď, nelze vyvodit nic jiného než to, že na vznesenou otázku neznám odpověď. Když se zeptám čtenáře "jak se zjistilo,že..blabla..ten údaj" ...a čtenář neví (jako že z 99% neví) ...tak ho to znejistí---...no a já se ho zeptám podruhý
"Odkud je ten údaj?" a ani to mi nestačí, pak pejorativně a pohrdlivě zaútočím řečnickou otázkou, zda scientologové mají patent na pravdu..a můžu si být jist, že každý opoví "ne", což je přesně to, co chci. Taky si všimni, že jsem ono "nahrabali" dal do uvozovek, čímž ten výraz zesměšňuji.
...když se podíváš do letáků, které byly na výstavě, najdeš tam takové a ještě horší ukázkové příklady manipulace.
...často dávají do uvozovek psychiatrická "léčba", mluví o "monopolu na duševní zdraví"...ostatně stačí jen přečíst nadpisy, kde se to hemží souslovími jako "psychologická zrada", "chaos a teror vyráběný psychiatrií", "psychiatrické znásilnění", atd.
...když se k tomu připočte "výzdoba" místnosti --- ty tapety s cihlami, dráty, nasvětlenými potěmnělou modří....to bylo jak z hororu...a taky že to v lidech pocity podobné sledování hororového filmu vyvolá (a to nejen ty obsahy těch dokumentů, ale i ty tapety, to okolí). Problém je, že oni pak odejdou nikoliv z kina, ale z výstavy, kde promítaly dokumentární filmy --- tj. nechápou to jako fikci, ale jako skutečnost a tato je hororová.
...třešničkou na dortu pak budiž vstřícné scientologické obličeje a ty jejich červený trička vyzařující lásku a pochopení. Před obrazovkami byly kovové nepohodlné židle, ale u stolů scientologů, kde se dělala anketa (tj. nejmíň podstatná část), tam byly židle plastové, s poduškou, pohodlné...u čajíku taky. Obrazovky nebyly rozvrženy logicky tak, aby co nejlépe vyplnily prostory. Byly naťuchmány v jednom řetězci, avšak od stolu s občerstvením měly tyto obrazovky velmi velký odstup -- čímž jen vynikl kontrast mei hodnými scientology a zlými psychiatry.
Tyto poslední odstavce můžeš klidně vnímat jako mé fantasmagorie, ale myslím, že oněch prvních 5 bodů v pohodě stačí na to, abych mohl prohlást, že výstava se o manipulování pokoušela.
Pokud jsi nic z toho nezaregistrovala, může to být tím, že jsi na výstavu již šla s přesvědčením (nebo s neblahým tušením), že psychiatrie je podvodná. Potom je celkem nasnadě, že to, čemu já říkám nepodložené a manipulativní Ty můžeš brát jako odvážné upozornění na velký problém. Krom toho---mnohé z bodů (např. bod 2 - nepravdivé informace) vbec nemáš šanci odhalit, pokud nemělas to štěstí a nenarazilas na nějakou literaturu...
..no, jestlis to dočetla až sem, tak jako fakt klobouk dolů... :-) |
| rajis |
Posted - 04/10/2008 : 11:47:14
Markéto,
řekl bych ,že tvůj názor na medicínu je příliš negativní. Asi jak řekl Sláva, bereš to možná příliš pocitově.
Antidepresiva v nějakých případech určitě fungují, deprese je v našem mozku a přeci jen o něm něco víme a ty prášky korigují mozek, aby se do těch depresivních stavů příliš nedostával.. Ale jejich úskalí znám dobře, ne že bych je bral sám, ale jedna blízká osoba je dlouho dobu brala a pak musela bojovat se silnou závislostí (nemohla jíst, spát, nemohla skoro vůbec nic bez těc prášků, nějaký chytrák ji dával ta nejtěžší antidepresiva a postupně ji zvyšoval dávku...sezení u psychiatra neprobíhala řešením problémů, ale spočívala v předepisování prášků...mám důvod být k této problematice velmi kritický, ale nechci soudit jen dle své zkušenosti, nechci svou zkušenost zobecňovat, možná trochu naivně si myslím, že při přísném dohledu na dávky a postupném pak postupném opoutění toho prášku, postupným snižováním - to snižování může trvat klidně rok, aby bylo co nejplynulejší, by mělo být vše v pořádku...).
Bez vyspělé medicíny bychom tu asi těžko všichni diskutovali, neboť polovina by umřela již při porodu (dokud nepřišla moderní medicína byla úmrtnost novorozenců hrozivá...to je taky jeden z důvodů, proč se populace koncem 19. století začala tak rychle rozrůstat) a další čvrtina by umřela na nemoci (mezi ty mrtvé bych počítal i sám sebe...).
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 04/10/2008 : 08:21:23
Skunkless.
Než se vyspinká,dovolím si několik slov já. Pokud si udělám rozbor tvých slov,tak poznám, že jsi žena (dívka, slečna) i kdybys měla mužský nick. Díváš se na problém pouze s citové stránky a ta je u tebe dominantní. Je to u žen přirozené a dá se říci krásné pro muže. Muž se však na totéž dívá s více pohledů. Já jsem chtěl těch pohledů poznat víc a tak jsem využil známosti s přítelem který je primářem v ústavu. Ukázal mně mnohé a hlavně ty pacienty a trošku mně popsal jejich problémy.Od té chvíle bych se již soudit psychiatrii neodvážil.Ti lidé trpí již sami o sobě tou chorobou a musí to být hrozné utrpení. To léčení může být pro tebee hrozné a nelidské,ale jiné známé doposud není a toto jim dává šanci toho utrpení se zbavit.Když se na to díváš a představuješ si sebe na místě těch pacientů,pak musíš být skutečně zděšená.Jenže ty to jejich utrpení nemáš a soudíš z pohledu zdravého člověka. A tak tě ten cit zavádí k soudům psychiatrie. Jenže ono je tomu vlastně úplně jinak.Představ si, že trpíš depresí,ale takovou,že se kroutíš jako had a jedinou úlevu tě přináší sedět strnule a kolébat se dopředu a dozadu celé hodiny. Pak tě dají třeba injekci a tobě se uleví,ale nejsi schopná se na nic soustředit. Vycházet pouze s empatie a citu je sice krásné a ženské, ale chybné.
Ohledně manupulace:
K manipulaci s myšlením člověka dochází stále a dalo by se říci od narození.Manipulace je kladná i záporná.Tou kladnou je třeba učení, které tvoje myšlení od základu mění. Negativní je to,které mění tvoje myšlení a směruje je k čemusi z čeho má prospěch kdosi jiný.Tyto dva druhy manipulace je třeba přesně odlišovat.
Ukáži tě spůsob manipulace,který zatím není znám,ale právě pro psychiatrii by mohl být přínosem. Většina duševních nemocí je aktivována určitým paměťovým záznamem.Ten záznam má svou polaritu,třeba mínus, čili nepříjemno a protože je napojen na další mínusové informace spouští proces který má jako výsledek projevy choroby. Toto psychiatrie zná. Pokud by se vytvořil třeba počítačový program ve kterém by byly obrázky a třeba i zvuky a pacient by si volil jak dlouho bude určitý obrázek sledovat či zvuku naslouchat a dle toho by program odbočil, pak by bylo možné takovou informaci nalézt.Prostě by se takové informace chtěl pacient rychle zbavit a tak by kliknul dříve než obyvkle. Program by odbočil k upřesnění právě této informace až by byl nalezen právě ten citlivý záznam. Pak by bylo možné tuto informaci uměle ukládat v polaritě opačné třeba jejím spojením s jakýmsi příjemnem,třeba i chemií toto příjemno vyvolávající. Jakmile by došlo k vyvážení intenzity obou polarit,přestal by pacient cítit příjemno i nepříjemno. Jakmile by převládla intenzita plus, vnímal by pacient příjemno a tato informace by přestala aktivovat chorobu. Choroba by tím zmizela a časem by odezněly i chemické a podobné dúsledky choroby. Markétko i toto by byla manipulace s lidským myšlením a dost radikální. Jenže tato metoda ještě neexistuje a takový diagnostický program už vůbec ne. Taková však by mohla být psychiatrie budoucnosti. Ještě máš něco proti manipulaci s lidským myšlením???
MB |
| Rzwald |
Posted - 03/10/2008 : 23:35:10
quote:
Originally posted by Skunkless
quote:
Originally posted by rajis
Jsou návyková (projevují se jako návyková látka) pokud se poruší správné dávkování a správná doba snižování a vysazování těch prášků!
rajis
Omlouvám se, pokud jsem Tě špatně pochopila. Chytila jsem se hlavně výše zmíněného, s čímž zkrátka nemohu souhlasit. Obávám se, že i kdyby bylo možné vůbec určit co to je správné dávkování pro konkrétního člověka, látka by nebyla o nic méně návyková. To že by se trochu snížila pravděpodobnost, že se na ní člověk stane těžce závislý beru. Hrotí mě spíš to, že se léčí "léky" něco, co není léky léčitelné.
+
quote:
Originally posted by Skunkless
Já si myslím, že medicína obecně (včetně psychiatrie) je tu především pro sebe samou (tj. instituce a lidi, kteří stojí v pozadí a vydělávají na ní) a to, že původně vznikla z popudu pomoci společnosti na tom nic nemění. Znám mraky lidí, kteří mají problém a chodí k lékaři. Většina z nich svůj problém s lékaři řeší, nikoli však vyřeší. Ta část lidí, kterým medicína jejich potíže vyřešit dokáže obvykle přijde na to, že díky léčbě se zadělalo na problém nový. A tak přecházejí od jednoho specialisty ke druhému, přesvědčeni o tom, že není jiné cesty.
domnívám se, že nemáte v rodině nikoho, kdo by byl nějak vážně nemocen. Znám lidi, který měli rakovinu, mají vysoký krevní tlak, mají cukrovku, měli zlomený kdeco, měli boreliózu, podstoupili operaci hlasivek, plastické operace, spravovali se jim zuby, atd. ---a to všechno, bylo vyléčeno, případně řešeno (ta cukrovka...bez medicíny by člověk s cukrovkou velmi rychle umřel)
Dokonce i pokud bych mluvil jen sám za sebe, ...mně medicína pomohla naposledy když jsem měl spalničky jako dítě a od té doby, pokud mi něco bylo, tak se to vždy spravilo samo od sebe. Přesto jsem minimálně očkovaný proti hromadě věcem (tetanus, meningokok, atd.).
Díky medicíně tu nemáme mor, obrna téměř vymizela, atd. ..o parazitech nemluvě. Kvůli nedostatku léků v Africe ročně umře strašně moc lidí a malárii, která je jinak léčitelná. Sama alespoň priznáváš medicíně zásluhy na poli chirurgie.
.....nebyl proto výrok, že medicína je tu sama pro sebe, trošku ukvapený?
Co se týče návykovosti.....tak návykové je kde co. Kdyby ses podívala a léky, které snižují vysoký krevní tlak....na příbalový letáček...tak bys našla tak obrovský množství možných vedlejších účinků...od nejrůnějších křečí přes bolesti skoro všeho až po poškozování vnitřních orgánů. Co tedy radíš? Aby vysadil tyto léky? Jenže pak by enormně vzrostlo rizko srdečního infarktu nebo mrtvice. Zkušenost ukazuje, že lidé, kteří neřeší svůj vysoký krevní tlak....prostě umíraj mnohem rychleji a dřív než ti, kteří tyto léky berou. Jde o to, co je menší zlo...a to je poměrně jednoznačné. Krom toho pokud je na příbalovém letáčku napsáno "může způsobovat křeče", ..tak tam je asi nejdůležitější to slůvko "může". Vůbec to neznamená, že ty křeče to doopravdy způsobí. Lékaři nemají peníze na to, aby provedli kompexní vyšetření pacienta před tím, než mu dají lék...a tak mu dají nějaký lék a pokud se u něho projeví nežádoucí vedlejší účinky, no tak ho vysadí a dají mu jiný lék. Jak bys to jinak chtěla řešit?
S to návykovostí je to to samý. Uvědom si, že návykovost způsobená léky neohrožuje život (krom toho znovu zdůrazňuji, že ne všechny pychofarmaka jsou návyková), zatímco těžké depresivní stavy ano, těžká epilepsie ano, schizofrenie ano, atd. Takže logika je takováto: vyléčíme jeho schizofrenii za cenu toho, že z něho (s nějakou pravděpodobostí!!!!) uděláme závislého. Ve výsledku budeme mít závislého a duševně zdravého člověka......a potom tedy (až schizofrenie odpadne) začneme léčit jeho závislost.
...kde je v tom ten problém?
Že psychiatři si hrabou peníze je blbot to zase na vstavě těžce nevychytali), neboť peníze hrabou farmaceutické firmy (tedy když na někho, tak nadávejme na chemiky). Psychiatři dostávají stejný plat jako jiní lékaři. Nicméně nezapomeň na to, že ty léky jsou drahé a musí se nějak vyrobit, musí se taky vynelézt --- jen takový příklad pro představu. Na netu se můžeš jako dobrovolník přihlásit na testování nových léků. K testování musíš být dlouhodobě naprosto zdravá...jsi tam 4 dny na lůžku pod přístrojama...a pak Ti daj na ruku 16000. A přitom testování na lidech je už finální a peněžně nejméně náročná práce přípavy léku. Samotný vývoj jde do desítek milionů a trvá mnoho let.
quote:
Originally posted by Skunkless
Ano, nedá se nic dělat, ale stejně budu mít svůj názor na věc (asi jako Ty ten svůj) ale nemyslím, že tu diskutujeme (alespoň já ne) pro to, abychom druhé přiměli mít stejný názor, beru to tak, že je přínosné svůj názor vyjádřit, aby si lidé rozšířili své obzory a mohli si svůj vlastní názor udělat sami. Stejně i naopak.
ok, souhlasím...jen bych si zarejpal, že existují dva druhy názorů: názor na to, zda je chutnější hruška nebo jabko...
..a názor na to, zda Slunce obíhá kolem Země nebo Země kolem Slunce...
u názorů II. typu je pravdivá jen jedna varianta...a ekvivalentní jsou tehdy, pokud oba diskutující správnou variantu neznají, jen myslí. Abych to ukázal na psychiatrii --- pokud je Tvůj názor, že většina psychiatické léčby je neúspěšná....tak ok, je to Tvůj názor, nechej si ho zatím, můj je opačný...v tomhle příspěvku si ještě užij oné rovnoprávnosti, která tu zatím panuje.......ale pomalu se připrav, že ta rovnoprávnost zmizí ve chvíli, kdy Tě tu hodím statistiky, jak to je doopravdy. Potom již naše názory nebudou rovnoprávné, potom budu mít já pravdu a ty nepravdu :-D :-P ;-)
...ale to bude až zítra, dneska jsou to názory na stejné úrovni :-)
quote:
Originally posted by Skunkless
Věř, že pokud jde o manipulaci, jsem dost citlivá na to, aby mi někdo něco nutil. Taky si ovšem uvědomuji, že ve chvíli, kdy bojuješ za stranu, proti které stojí obrovská mašinerie a ten tlak je tak velký, že cokoli řekneš bude jen kapka v moři, je třeba najít způsob, jak druhé alespoň vyburcovat, aby si všimli, byť za běžných okolností by se to mohlo zdát příliš nátlakové.
Každopádně ocením, když mi popíšeš, co se Ti vlastně zdálo být manipulativní - možná jsem to přehlédla, tak promiň, pokud jsi to již psal.
jo, zítra, ted du spát :-)
...a furt se neomlouvej tyjo...
|
| navi |
Posted - 03/10/2008 : 20:06:36
Myslím si, že ako každé povolanie, tak aj medicína je z obrovskej väčšiny hlavne v ľuďoch. V ich prístupu k práci. Doktor Jurkovič ignoruje málo účiné postupy pri liečbe rakoviny, nahradil ich blokáciou metabolizmu k rakovinovým bunkám už pred 20.rokmi. http://www.jurkovic.sk/index.htmlJeho úspešnosť je okolo 80% a klasika má len 20%. Napriek tomu klasici voči nemu útočia, a neberú si z neho príklad. Takže, je to len vo vedomostiach, alebo aj v ľuďoch. |
| navi |
Posted - 03/10/2008 : 19:44:59
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Neronisi.
Správně jsi řekl, že jsou nejen příčinou, ale i následkem.Někdy jsou příčinou a následek je opět příčinou. Stačí ucpaná jedna cévka v mozku a je zde vážný důsledek, který se odrazí opět na fyzickém stavu a ten opět ovlivní psychický.A vyznej se v tom potom a najdi to prvotní, co to vše spůsobilo. Jinak ty endorfiny se vytváří při fyzické práci svalů a pokud vím, jsou produktem procesů ke kterým ve svalech dochází. Omezíš li funkci svalů, omezíš tím tvorbu endorfinů.Ty endorfiny jsou přírodní narkotikum, které omezuje bolestivost. Když je tvorba omezená,cítíš silnou bolest svalů což je spůsobeno tvorbou kyseliny mléčné.Ty endorfiny působí i na centrální nervovou soustavu a výsledkem je pocit příjemna.Dá se tomu říkat i radost s pohybu. Vím o tom však příliš málo a to mále jsem kdesi kdysi pouze vyčetl a nevěnoval tomu velkou pozornost a tak je možné, že jsem cosi popletl. Pokud bych mluvil za sebe,pak já jsem případem právě té omzené tvorby endorfinů,takže u mne k radosti s pohybu většinou vůbec nedojde. Takový Navi by zajisté nejezdil takové dlouhé trasy na kole, kdyby měl omezenou tvorbu endorfinů. Takže mu je mohu akorát tak závidět.( v dobrém)
MB
Nojo, kluci, je to tak. Šport je povolená droga, a ja ju používam. Slávo, nič si nepoplietol, iba to, že pri malom množstve endorfínov sa tvorí kyselina mliečna. Tá sa tvorí hlavne vtedy, keď človek nie je trénovaný, a jazdí viac, než je v tom momente zdravé. Na kyselinu mliečnu pôsoba aj jontové nápoje. Mám s tým skúsenosti. Ja cítim kyselinu mliečnu napríklad aj teraz vo svaloch, ale to bude zas iného pôvodu. Endorfín je látka, podobná morfínu. Pôsobí cez morfínové receptory. A vzniká na ňu závislosť. |
| Milan.Miló |
Posted - 03/10/2008 : 18:59:12
Skunkles.
Já jsi myslím, že medicína jako taková vznikla kvůli poznatkům těla.
Aby mohla zachraňovat lidské životy a její poslání s toho vyplívá.
To jací jsou lidé (doktoři) a jak umí léčit a zacházet s pacienty je na úrovni etické a to tak že každý doktor je brán individuelně.
Psychiatrie je nauka ze které vznikla jiná disciplína a to její mladší sestřička psychologie.
Psychologie je nauka o Duši tedy s toho plyne Odvozenina ze slova psychologie Psýché.
Ty to dva směry o Duši tedy psychiatrie a psychologie se doslova doplňují psyhiatrové mohou předepisovat léky mohou pacientům dávat různé medikace kdež to psychologové ne.
Ty na rozdíl od psychiatrů kterým je zase zapovězeno dávat testy a pozorovat Duševní a psychické pochody u pacientů je zcela doplňující element těchto dvou odvětví.
Když na to člověk bude pohlížet zcela v tom směru že lékař by jsi měl účtovat poplatek teprve v tom případě je-li pacient vyléčen.
Tak by musel nepopiratelně vědět že léčily pacienta musí především koukat na něho především s té Psýché a ne s té materie.Potom by přišel na různé příčiny a důsledky hlavně Psychologové a posléze i Psychiatrové.
To je zase ovšem jen můj názor.Který není universální.
|
| Rzwald |
Posted - 03/10/2008 : 17:56:07
MB, těžko se zpochybňuje takový zážitek, ale já se pokusím o nemožné:
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
jak ošetřovatelé táhli za nohy po podlaze pacienta až mu hlava poskakovala.
nedovedu si představit racionální důvod takového nakládání s pacientem. Pro mě existují dvě vysvětlení:
1. buď byl mrtvý (a i potom je to ehm, na pováženou...vůbec bych se nebál říct, že přímo odsouzeníhodné)(nicméně etické odsouzení nikoliv psychyatrie, ale toho konkrétního zaměstnance..prostě mi nevykládej, že tohle je běžný postup, zacházet s mrtvolou jako s hadrem)
2. nebo napadl nějakého ošetřovatele a ty jsi viděl scénu, kdy ho přemohli a táhli někam na lůžko (to je sice blbé, ale v mnohých případech zcela ospravedlnitelné)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Viděl jsem babičku,kterou zabalili do mokrého prostěradla a nechali ležet na chodbě, kde byl průvan.
tohle mi přijde jako praktika z filmu Přelet nad kukaččím hnízdem...
...zabalit do studeného prostěradla a nechat ležet na průvanu......tam bych se nedivil, kdyby bylo medicínské vysvětlení....ale nechat ležet na chodbě?? ..to se mi jeví jako nějaká blbost. Snad chcou, aby něco chytla?! Nechat ležet na zemi, pod dohledem, v nějaké místnosti k tomu určené a patřičně vybavené....to bych zkousl, ale tohle je cosi hodně divného...
(vůbec i ty mokré zábaly mi přijdou hodně divné, protože chlad snižuje imunitu a staří lidé ji mají už bez tak nízkou...)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
On mn ě vysvětloval proč se to tak dělá a v jeho podání to bylo správné ,ale pro mne to bylo přímo příšerné.
to bych teda rád viděl proč...(hlavně ten zábal...co vím, tak takhle se "léčila" epilepsie před desítkami let..ale jako nic o tom nevím, takže se rád nechám poučit)
Skunkless,
jede mi za chvíli vlak, takže nejprv budu regovat jen na elektrokonvulzivní léčbu, na to ostatní (ty děti hlavně) až přijedu domů, najím se, atd. :-)
quote:
Originally posted by Skunkless
Píšeš: To, že na elektrošoky se v dnešní době umírá nebo že způsobují poškození mozku...to tedy byla pro mne novinka...a vsadím se s tebou o co chceš, že je to totální nesmysl. (avšak já osobně nemám sám od sebe motivaci, abych to hledal..nějaký statistiky) a za to Tě (jak píšeš níže) opravdu mám chuť označit za naivního. Věříš také, že policisté nejsou úplatní a že šikana je problémem minulosti?
Vsadit se můžem, ale nevím k čemu by to bylo. Vlastně bych raději, kdybys měl pravdu Ty, moc bych to těm, kteří si to utrpení zažili, přála.
ad ECT --- čítaj:
quote:
There are a few large studies of the morbidity and mortality of electroconvulsive therapy (ECT). To add data to this literature, we performed a retrospective review of all the patients who underwent ECT at our institution between January 1, 1988, through December 31, 2001. We identified 2,279 patients who were given 17,394 ECT treatments during their first series. The median number of treatments received per patient was 7. Twenty-one patients (0.92%) experienced a complication at some time during their first series of ECT treatments. Cardiac complications, mostly arrhythmias, constituted the majority. However, none of the complications caused permanent injury, and none of the patients died during or immediately after ECT. There were 18 deaths within 30 days of the final treatment, none related to ECT. These data are concordant with those of other published large series, and we conclude that ECT is an extremely safe procedure.
shrnuto:
bylo sledováno 2279 pacientů v obodobí 1988-2001, bylo jim dáno 17394 šoků
0,92% komplikací, žádná trvalá
žádné úmrtí v důsledku ECT
překvapivé? Představ si defibrilátor -- víš jaké proudy a napětí člověk dostane? napětí je v jednotkách kV (tedy řádově tisíc voltů! ..už i na výstavě říkali, že při ECT člověk dostává šoky od nějakých 50-300V (mimochodem imho blbost) ..tedy (podle nich) desítky až stovky voltů...u defibrilátoru dostaneš tisíce!....a proud 30-40A, přičemž smrtelných může být již 0,02A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (tedy zabít tě může již tisíckrát menší proud než do tebe pouští)
---a defibrilátory nijak nepoškozují orgány...nesnižují intelgienci, nepůsobí ztrátu paměti....není tě to trochu divné? Tady o defibrilátorech:
http://www.fnmotol.cz/admin/download/Elektroimpulsoterapie.ppt (je to přednáška z webu motolské fakultní nemocnice...imo dost důvěryhodné)
..ten smrtelný proud si vygoogli (psal jsem to z hlavy)
tady máš další studii (z jiného zdroje), ve které se dokonce dočteš, že u pacientů, kteří podstoupili ECT bylo dokonce nižší riziko, že zemřou přirozenou smrtí než u pacientů, kteří ji nepodstoupili.
http://bjp.rcpsych.org/cgi/reprint/190/5/435
zatím teda jdu, aby mi to neujelo.. |
|
|
