| T O P I C R E V I E W |
| Goran |
Posted - 18/10/2003 : 08:20:53
Ahoj, jsem student gymnasia, s nasim ucitelem jsme brali Zenonovy aporyje. Bohuzel mi nedokazal dostatečně vysvetlit jaktože Achilles želvu dohoní, řikal něco o tom, že čas se takto dělit nedá.
Můj názor je že jde o nekonečnou řadu 10 + 1 + 1/10 + 1/100 + ....
která má ovšem konečný součet 11 a 1/9 metru.
Zajímalo by mě jak je to doopravdy.
Děkuji |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/10/2009 : 15:55:23
Svět existuje jen jako presdstava mysli....
Vážení.
Tato věta je vytržena s kontextu a proto nejde o přímou reakci na názor druhého. Jde pouze o to,že cosi takového nepovažuji za správné. Svět by existoval i bez mysli. Svět existuje, ale smysly a procesem myšlení je "promítán" do mysli.Svět v mysli je tedy pouze druhotným a nekompletním světem, spíše by se dalo říci, že je pouze částí světa. Každý vnímáme jen tu projekci a každý trošku jinou. Mnody skreslenou. Stět je však jeden a tentýž pro všechny vnímatele. Takže bych souhlasil s tímto zněním. Pro každého pozorovatele existuje svět takový, jaká je projekce světa v jeho mysli.Svět jako takový však existuje jeden a tentýž pro všechny pozorovatele a na mysli není závislý."
Chtěl jsem dodat toto. Svět jako takový je vždy větší,než projekce světa v mysli. Jenže jsem si uvědomil, že by to v mnohých případech v plné míře neplatilo. Projekce světa v mysli může být rozšířena o to co ve skutečném světě vůbec neexistuje a toto vložené do světa myslimůže být velmi obsáhlé.Příkladně bůh, posmrtný svět a podobně.Člověk vytváří i virtuální svět ve kterém se projevují důsledky ve skutečném světě neplatných zákonitostí. Projekci světa v mysli toho ze světa jako takového chybí, mnohé je skresleno a mnohé přesahuje skutečný svět. A tak je svět v mysli každého pozorovatele jiný a těžko o tom něco tvrdit aby to bylo pravdivé vždy.
Tvrzení, že svět existuje jen v mysli je však naprosto nesmyslné. Ta chyba je ve slově "jen" a pokud by toto slovo bylo nahřaženo spojkou "i" pak bych souhlasil.
MB |
| okref |
Posted - 11/09/2009 : 15:18:25
Nevím, proč tomu pořád někdo říká paradoxy. Paradox by to byl, kdyby na tom bylo něco skutečného. Zenon prostě stanovil pravidlo a všechno, co se toho pravidla drží je pravdivé v rámci pravidla - ale nesmí se prostě, jak to někteří hlupáci dělají, vztahovat na skutečnost. To by pak kde kdo mohl označovat za paradox třeba šachovou partii.
Pro Amatera:
Co je to za časopis? Elektronická podoba nebo papír? A jak, že se jmenuje, Filosofický časopis? Zkrátka, jestli bys mi o něm nemohl říct něco víc. Dík.
(Jo a zdravím Gorana do roku 2003. Vždycky mě chňapne za srdce pocit nostalgie, když se vynoří nějaký příspěvek z takové dálky.) |
| Amthauer |
Posted - 11/09/2009 : 11:54:44
V posledním čísle Fil. časopisu na toto téma byl zajímavý článek. TILka tyto paradoxy a mnohé další bezesporu řeší. |
| DavidPraha |
Posted - 05/10/2005 : 22:24:37
[quote]Originally posted by Pet
Mylsím, že příklad s želvou je trochu zavádějící.Já tento paradox chápu takto : Vystřelený šíp by měl zaujímat v každém okamžiku určitou konkrétní polohu, ale zároveň, za předpokladu spojitosti času, jí nepřetržitě měnit.Podle mne je tento rozpor vodítkem k hlubšímu pochopení podstaty pohybu, prostoru a času.
Pet
ano, s tim plne sohlasim... Proste, ukazoval tim paradoxy toho spojitosti protorocasu...
Asi tim chtel dokazat, ze svet existuje jen jako presdstava mysli.... |
| Pet |
Posted - 04/10/2005 : 19:46:40
Mylsím, že příklad s želvou je trochu zavádějící.Já tento paradox chápu takto : Vystřelený šíp by měl zaujímat v každém okamžiku určitou konkrétní polohu, ale zároveň, za předpokladu spojitosti času, jí nepřetržitě měnit.Podle mne je tento rozpor vodítkem k hlubšímu pochopení podstaty pohybu, prostoru a času.
Pet |
| sat |
Posted - 11/05/2004 : 14:24:22
dokazoval Parmenidovy teze, že skutečně reálné je jen Jedno, nehybné atd., kděžto oblast jevů je jakési "zdání". Tedy i pohyb je zdání, ve světě "jednoho",
no, konečne príspevok, ktorý vykazuje značnú mieru pochopenia pre Zenonove obrazy ;o))
teším sa veľmi tomu
bzzzzzzzzzzzzz |
| s.balerínová |
Posted - 25/04/2004 : 02:43:50
Zdravím, nedávno jsem navštívila přednášku Kratochvíla na toto téma a odcházela jsem nadšená novým přístupem k těmto nekonečným zápletkám. Nebyl jste tam někdo? Na středečním filosofickém semináři na FFUK? No nic: základní ortázkou je tázat se po předpokladech a záměrech, proč to vůbec a hlavně proč takovým způsobem Zenon své aporie "konstruoval". Nejzarážející je, že dokazoval tutéž věc na úrovni abtraktní (matem.) a zároveň každodenné názorné (želvy atd).Jak tu už bylo naznačeno, v každodenní zkušenosti želvu dohoní takřka kdokoliv. Ať je to s prostorem nebo časem abstraktně jakkoliv, v mé každodenní zkušenosti nic z takových abtrakt nevidím, nevnímám a je mi to na nic. Kdybych je během pohybu řešila, asi bych skutečně příliš pohybu schopná nebyla. Kratochvíl přednesl několik možností, proč Zenon propojoval tyto dvě oblasti (každodenní a abstraktní), které mají od sebe v názornosti i "realitě" tolik daleko. Výsledkem bylo, že dokazoval Parmenidovy teze, že skutečně reálné je jen Jedno, nehybné atd., kděžto oblast jevů je jakési "zdání". Tedy i pohyb je zdání, ve světě "jednoho", ve světě myšlenkovém lze pohyb eliminovat. V každodenním světě těžko. Proto není ani správná rada počkat až budou propracovanější matematické jednoty, ani není správný poukaz k nutnosti vycházet z lidské mysli, neboť to vždy povede k témuž. Výsledkem je tedy jistá disproporce mezo myšlenkovým a každodenně reálným světem. Právě předpoklad vyšší reality matematického myšlenkového světa je to, co se Zenon (dle Kratochvíla, ale já se toho zatím držím) snažil dokázat. Kratochvíl to dokonce interpretoval jako jakýsi strach z pohybu, ze změny, proto je každodenní svět podřízen světu myšlenému, který má pravou realitu. Na to je možno navázat dlašími diskuzemi, zde však šlo o pochopení Zenonových motivací a snad i jeho sdělení v jejich kontextu. Uvědomuji si délky svého příspěvku, ale zároveň i jeho přílišné krátkosti a nevýstižnosti, měla bych k tomu co říci, tak se omlouvám, že jsem se tak rozepsala. Mějte se zatím, těším se na další diskuzi |
| DavidPraha |
Posted - 10/03/2004 : 12:51:08
Jiste ze se pohybuje mysl, od jednoho bodu ke druhemu... Krome toho, vratim li se k fyzice, i cas muze byt nespojity, cas a prostor totiz neni oddelitelny od sebe..... |
| alergik |
Posted - 17/12/2003 : 23:00:01
Podle mě nejsou pohyby podřazené mysli. Mysl vychází z pohybu. Existují pohyby, které nejsou podřazené mysli.
bzzzzzzzzzzzzzz |
| sat |
Posted - 17/12/2003 : 12:08:47
netreba sa handrkovať o slovíčka
priestor je konštanta, ktorá charakterizuje myseľ
keďže je táto jednotou, všetky pohyby sú jej podriadené; Zenon šiel dokonca tak ďaleko, že súcno (a pohyb) vnímal ako prejav mysle v pohybe preto tvril, že sa pohybuje myseľ a nie vlajka na žrdi
bzzzzzzzzzzzzz |
| alergik |
Posted - 13/12/2003 : 23:51:35
Prostor je stav jsoucna. Bez jsoucna neexistuje logicky prostor. Myšlení je proces probíhající v prostoru (nerad se opakuji). Je třeba se dohodnou na přesných definicích pojmů, kinak se nedomluvíme. |
| sat |
Posted - 08/12/2003 : 10:09:48
podľa mňa kľúč k porozumeniu vesmíru spočíva v uvedomení si priestoru "vo vnútri" bytia
- priestor je podmienkou každého pohybu, teda bez priestoru niet pohybu
- ak sa v priestore nachádzajú dva objekty, ktoré sa pohybujú rovnakým smerom, nemožno povedať, že sa každý pohybuje vo vlastnom priestore, teda táto veličina je jediná a konštantná
- čoho základnú charakteristiku priestor tvorí, zvlášť keď sme ho označili voči bytiu za inherentný? tvorí základnú charakteristiku mysle, ktorá je tým pádom podmienkou vnímania pohybu
- kúskovanie plynulého pohybu je snaha dostať tento pod "diktatúru" času; ten je však od priestoru odvodený
bzzzzzzzzzzzzz |
| alergik |
Posted - 07/12/2003 : 15:11:06
Obrovskou nevýhodou komunikace na tomto či jiném internetovém fóru je nemožnost získání okamžité zpětné vazby od čtenáře....
Snažme se, snažme se, snažme se! |
| alergik |
Posted - 07/12/2003 : 15:09:06
Měli bychom si uvědomit svá maxima porozumění vesmíru. Pouze díky tomuto uvědomění a směřování k němu posuneme hranice tohoto maxima. Je to jako běh za želvou. Mluvit o tom, co se stane až poznáme maximum je předběžné z hlediska poznání pravdy, ale krásné z hlediska umění. |
| sat |
Posted - 28/11/2003 : 09:58:07
alergik
človeku je daná snaha odpovedať na otázky rôzneho druhu ako súčasť jeho podstaty
teda myslím si
má to súvis s otázkou hodnôt, bolo by dobré o tom čosi napísať
bzzzzzzzzzzzzz |
|
|
