| T O P I C R E V I E W |
| Filip Švehla |
Posted - 19/05/2006 : 19:31:38
Jaký vyznam ma dnesni historie? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| noemus |
Posted - 11/12/2006 : 17:12:53
Technická: Filipe už můžeš používat diakritiku, přesvědčíl jsem správce fóra aby ho opravil, tak aby čeština fungovala na většině operačních systémů a ve většině prohlížečů. Také jsem s tím měl problémy
Ad problematika historie) Pokud budete v diskuzi pokračovat, tak ji budu sledovat a v pravou chvíli se do toho vložím (jak by řekl princ Drsoň). |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/11/2006 : 13:02:08
Zdravím Filipe
Správně položená otázka je pokud možno kompletní. Pokud cosi vynecháš a očekáváš že ostatní pochopí nač se ptáš,pak mne i nás přeceňuješ.Nyní ses opravil a otázku doplnil a hned je o čem mluvit. Četl jsem ty příspěvky a poznal, že mnozí lidé hovoří k čemukoliv, hlavně že mluví. Takoví lidé nepotřebují přesnost otázky a kdybys jin nasypal písmena na hromadu, stejně by dokázali o tom mluvit. Ve druhé polovině mého vstupu sis mohl povšimnout, že jsem odpovídal na otázku pohledu na historii, čili jsem otázku pochopil přesto, že nebyla kompletní. řekneš li že kritizuji a zlobíš se pro to na mne, pak se zamysli nad tímto. Udělal jsem chybu a druhý mně na ni upozornil v dobrém. Podruhé již stejnou chybu neudělám. Byla to kritika, nebo snaha mně pomoci? Uvědom si, že nemám jediný důvod tebe, nobo kohokoliv jiného ponižovat,či sám sebe povyšovat. Snaží se cosi sdělit a konfrontuji své názory s názory ostatních, nic víc.
MB |
| Filip Švehla |
Posted - 03/11/2006 : 17:55:14
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
[quote]Originally posted by Miloslav Bažant
Přestav si,že položím otázku takto." Jaký význam má dnešní včerejšek." Je to totéž.Kdybys do své otázky vložil jedno jediné slůvko a slůvko "Pohled". Bylo by vše jiné. "Jaký význam má dnešní pohled na historii." pak by bylo o čem hovořit i když jsou ty pohledy různé. Jiný pohled na historii mají komunisté, jiný mají křesťané a tak dál. Představ si příkladně historické téma svaté války,Pro křesťany jsou křížoví rytíři hrdiny,kteří nasadili život za pravdu Ježíšovu.Pro ty jejichš předci byli zabíjeni a mučeni jsou titiž rytíři vrahy a zločinci. Kolik je lidí, tolik je úpohledů na historii.
Historie začíná právě minulým okamžikem a pokračuje proti linii času.Chceš li hledat poznání, pak se snaž pokládat otázky, na které je možné najít odpověď.
MB
Je videt, ze jsi mou otázku primo nepochopil nebo necetl veskere prispevky! Pokud rikam, ze pojem historie neni totozny s minulosti, netvrdim jaky je dnesni vcerejsek, nybrz prave jaky vyznam ma dnesni pohled na vcerejsek, po pripade jaka je o nem predstava! Je to jako bych se ptal: "V cem je dulazita biologie pro nasi dobu". Prosim, priste nez zacnes kritizovat, precti si vse dvakrat! |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/11/2006 : 16:57:35
A děje se tak? Nebo historici předělávají historii tak aby sloužila jejich uznané pravdě?
MB |
| Masata |
Posted - 02/11/2006 : 12:50:23
Historie (historická věda) má jednu významnou funkci ( či by aspoň měla mít): a sice ukazovat na konkrétních případech z dějin možnosti dalšího vývoje a slepé cesty kudy cesta nevede. Historikové by měli být jakýmsi věčným kritikem (společně s filosofy) současnosti. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/10/2006 : 14:49:30
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Přestav si,že položím otázku takto." Jaký význam má dnešní včerejšek." Je to totéž.Kdybys do své otázky vložil jedno jediné slůvko a slůvko "Pohled". Bylo by vše jiné. "Jaký význam má dnešní pohled na historii." pak by bylo o čem hovořit i když jsou ty pohledy různé. Jiný pohled na historii mají komunisté, jiný mají křesťané a tak dál. Představ si příkladně historické téma svaté války,Pro křesťany jsou křížoví rytíři hrdiny,kteří nasadili život za pravdu Ježíšovu.Pro ty jejichš předci byli zabíjeni a mučeni jsou titiž rytíři vrahy a zločinci. Kolik je lidí, tolik je úpohledů na historii.
Historie začíná právě minulým okamžikem a pokračuje proti linii času.Chceš li hledat poznání, pak se snaž pokládat otázky, na které je možné najít odpověď.
MB
MB |
| Filip Švehla |
Posted - 29/10/2006 : 13:35:59
Sam rikas, ze filosofie je poznani, mnohdy i mezi skrytymi vecmi. Proc tedy odsuzujes otazku s odkazem na jeji "jednoduchost" a nepokusis se v ni nalezt, nove skryte poznani..?? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/10/2006 : 09:10:37
Filipe.
Co říci na tvoje téma? Pokudím se to říci takto.Skazil jsem si zrak a od té doby vidím méně.To je věta prostá a není co dodat.Takové je i tvé téma.Řeknu li však že jsem si skazil zrak a od té doby vidím mnohem více,je v tom otázka.Kdosi řekne, že je to nesmysl,ale kdosi se zamyslí a řekne třeba, že jsem si začal uvědomovat cenu zraku a proto se snažím vnímat více. Další člověk postoupí dále a otázku rozvine do jiných oblastí a ejhle, je zde nové poznání. A o tom je filosofie. Polož otázku, třeba skrytou a uvidíš. co se bude dít.
MB |
| Filip Švehla |
Posted - 26/10/2006 : 17:13:59
Masata: V podstate mas pravdu, ale musime si uvedomit, ze ackoliv napiseme dejiny jak koliv kriticke, nebudou platne navzdy. |
| Masata |
Posted - 25/10/2006 : 22:03:34
Význam dnešního historického bádání je tento:
Důkladně prozkoumat na základě hmotných i písemných pramenů bílá místa v historii.
Přezkoumat současný náhled na historický proces, tedy především důsledně se zabývat příčinami a důsledky určitých jevů.
Oprostit výklad historie subjektivitě - tedy ideologických nánosů z dob minulých a důsledně oddělit historická fakta od názorů či domněnek předchozích historiků.
Kriticky hodnotit veškeré dostupné prameny a uvědomit odbornou veřejnost (historikové, archeologové a pedagogové s působností v dějepise) o možnostech a limitech současného vědeckého bádání.
|
| Filip Švehla |
Posted - 25/10/2006 : 19:40:34
"..dochází k vývoji, který je možné logicky vysvětlit a pokuď bude naše historie dobře zaznamenána a vyvarujeme-li se jejímu zkreslení, pak nám v budoucnu poskytne přesný obraz o naší budoucnosti a cíli, kam náš vývoj směřuje."
Prispevek od Fysise, ktery podle me nejlepe reprezentuje uryvek (viz. vyse) je dle meho nazoru znacnou iluzi, sam fakt ze Hegel, o kterem se Fysis zminuje, zil na prelomu 18./19. stoleti je vymluvny. Toto je bezesporu dusledek tzv. pozitivisticke historie, povazujici historicke badani za vedecke- vice mene tedy absolutni. O tom ze tomu tak neni a proc jsem se jiz zminoval. Uvedu jen dalsi poznamku.
Hlavnim problemem je ono dobre zaznamenavani, pokud mozno vyjmaje zkresleni. Kdo bude zaznamenavat? Dojde k utvoreni rady, ktera bude vybirat "spravna" fakta? Vzdyt kolik je ruznych pohledu na dejiny a jak zjistime, kdo ma "opravdu pravdu"? Aktualne to lze demonstrovat na nasem soudobem politickem deni. Volici a privrzenci CSSD by zajiste, pri zpracovavani tematu, oznacili ODS jako stranu neschopnou dalsiho "vyvoje" statu, svym nekonstruktivnim pristupem k sestaveni vlady. A naopak volici pravicovi by takto osocovali CSSD a pripadne komunisty. Ja si muzu stat za svym nazorem, muzu jej i logicky podkladat, ale neznamena to, ze musim mit pravdu, proto je snaha o vytvoreni dejin platnych napric veky nesmyslna. Na druhou stranu pragmaticky lze dojiste miry vycist promenu (zduraznuji promenu, ne vyvoj) spolecnosti na zaklade sociologie podporene historii. Takova konstukce je vsak pouze vezi postavenou z karet, bez jake koliv zaruky. |
| fysis |
Posted - 23/07/2006 : 19:33:06
Ach, ach.. filosofie dějin :))
V předminulém století se někteří filosofové zamýšleli nad dějinami, nad jejich smyslem. Jeden z nich, Hegel(pokusím se mu svým výkladem příliš neublížit), velmi zjednodušeně, došel k poznáni, že pokuď lze v dějinách vypozorovat nějaké momenty, které postupem v dějinách směrem k naší přítomnosti procházejí evolučním procesem, tedy že dochází k vývoji, který je možné logicky vysvětlit a pokuď bude naše historie dobře zaznamenána a vyvarujeme-li se jejímu zkreslení, pak nám v budoucnu poskytne přesný obraz o naší budoucnosti a cíli, kam náš vývoj směřuje. Duch se nám zjeví v celé jeho podobě. Hegel ve svých Dějinách filosofie se tuto teorii snaží dokázat na vývoji filosofie od Tháleta k Tomášovi a dalším.
Druzí, kteří se tímto problémem zabývali, říkají, že dějiny nejsou ničím jiným než souhrnem dějů, které jsou často určeny nelogicky, náhodně... Netvrdí, že se z dějin nelze poučit, spíše ale kladou důraz na rozhodování a jednání podrobené kritickému a racionálnímu uvažování, které jsou tak cizí historicismu např. Marxovu. Dobrým příkladem je R.Aron, K.Popper.
Neznám, nevím. |
| Filip Švehla |
Posted - 27/06/2006 : 11:19:48
Idealni svet pomoci pouceni z historie?? Prectete si muj minnuly prispevek- oduvodnuji proc je to nesmysl... Jako si myslet, ze komunismus je klicem k dokonalemu statu- je to to same.l |
| Grisseus |
Posted - 24/06/2006 : 13:08:53
Na přání Junkyarda:
Historii obecně vnímám pouze jako stylovou a umě provedenou interpretaci minulosti, resp. cesty, kterou lidstvo prošlo. A jestliže i my jsme součástí lidstva, má pro nás význam. Nicméně ne nadarmo byla historie považována za jednu z múz. Vezmeme li to z hlediska biologického, i tam pro nás má význam v podobě přeměny genotypu. Z hlediska kulturního bychom v ní měli nalézt velké množství odpovědí, zde funguje jako opodstatňující faktor. Do jisté míry přijímám názor cirkulární, proto si myslím, že dějin lze užít k potírání negativních projevů, což by, čistě teoreticky, mělo vést k vytvoření ideálního světa... |
| Filip Švehla |
Posted - 22/06/2006 : 10:17:25
Dej mi email, ja ti to poslu, nechce se mi to prepisovat. |
|
|
