| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 17/02/2008 : 00:00:56
V ideální společnosti založené na 100% svobodné, skutečné a trvalé dohodě všech jejích členů, kde si budou její členové předávat energii pouhým dotykem jejich členů, nastane soulad všech a všeho. Zatím doporučuji nejíst nic ze zvířat, která se k tomu musí zabít. Lze jíst rostliny a živé buňky z rostlin.
I v Bibli (Genesis v kralickém překladu) Adam s Evou jedli v ráji pouze byliny a nikoliv zvířata, viz.: Genesis 1,29 Bůh také řekl: "Hle,dal jsem vám na celé zemi každou bylinu nesoucí semena i každý strom, na němž rostou plody se semeny. To budete mít za pokrm. Genesis 1,30 Veškeré zemské zvěři i všemu nebeskému ptactvu a všemu, co se plazí po zemi, v čem je živá duše, dal jsem za pokrm veškerou zelenou bylinu." A stalo se tak.
Teprve po vyhnání z ráje jedli Adam s Evou rovněž zvířata viz.: Genesis 9,3 Každý pohybující se živočich vám bude za pokrm; jako zelenou bylinu vám dávám i toto všechno.
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 19/02/2008 : 14:35:17
Gato.
A to co si vymyslel, či bylo pravdivé se u toho pána nikdo nedozví.Když si s ním povídáš, tak nikdy nevíš, zda si s tebe dělá legraci, nebo mluví naprosto vážně. A tak se s ním potkávají lidé a jedni se na něj zlobí a jiní jsou vybuzeni k přemýšlení. To že v tom kláštěře byl a vyléčili jej je ověřeno svědectvím dalšího kamaráda,který s ním pracoval v jedné kanceláři na zehraničním obchodu. Bylo to skoro před třiceti lety a já byl celý vyplašený,když se přede mnou začalo otvírat to, co jsem dříve ani netušil. Není divu, že jsem málem podlehl mýtu vlastní vyjímečnosti a předurčení.A tak když mně řekl, že si vše vymyslel, málem mne to mrzelo,protože rázem rozbil můj křišťálový zámek.A tak dodnes nevím, bylo li toto pro mne jedem, nebo medem.
Možná jsi již poznal,že si rád pohrávám s myšlenkami a v té době,jsem si našel zvláštní hru. Nikdy jsem o tom ještě nehovořil ale nejspíše to budou slova, která budou pro tebe medem.Někdy,když mám náladu,tak si před spaním v myšlenkách povídám s tím tvým bohem i když v jeho existenci nevěřím. Člověk si při tom krásně urovná myšlenky a dobře usíná. A tak se ho ptám na různé věci a vlastně si sám na tytéž věci odpovídám, jako by odpovídal on.A víš co je zvláštní? Že mne ty odpovědi někdy značně překvapí.Položil jsem otázku."Proč mně pomáháš, když jsem nevěřící?" V tu chvíli jsem získal zvláštní odpověď. Věřící mne stále o něco prosí, klaní se mně aby cosi získali,ale nikdo neřekně dej mi cestu abych mohl druhým pomáhat a právě prostřednictvím takových lidí mohu pomáhat těm, kteří jen prosí a pochlebují. Zvláštní je, že jsem si něco takového nikdy předtím neuvědomil a najednou to zde bylo a mohl jsem pouze souhlasit. To nejhorší jsem poznal později,když se mně začaly plnit přání, která jsem při té hře v myšlenkách vyslovil a to i přání nereálná a neovlivnitelná. Dodnes si toto nedokáži vysvětlit,ale na mystiku přitom nemyslím.Pro naplnění těch přání vůbe nic nedělám.
Odkryl jsem tě záda a nyní čekám co uděláš.Využiješ toho k útoku, jako správný věřící?
MB |
| Gato |
Posted - 19/02/2008 : 13:32:36
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Já proti vegetariánské stravě nic nemám.Znám i případ,kdy vegetariánská strava zachránila člověku život. Přítel měl zhoubný nádor který nebylo možné operovat a tak mu lékaři "dávali" několik měsíců života. On měl známé v Indii (byl to pracovník v zahraničním obchodu) a ti jej pozvali do jakéhosi buddhistického kláštera. Tam prý se musel nejdříve postit a potom jej krmili různými semínky ,oříšky a zeleninou (jak jsem slyšel, tak říkám) a když se po půl roce vrátil domů, lékaři se nestačili divit,protože nádor byl to tam a on byl naprosto zdravý. To on byl tím, kdo mně kdysi dal tu knihu Alexeje Pludka v níž jsem našel to podobentsvtí o stromu znaků a nyní tě řeknu cosi, co tě nejspíše potěší.On totiž chtěl v tom kláštěře zůstat a stát se mnichem. Oni mu však řekli,že jeho karma je doma, že tam má svůj úkol, který musí splnit. Kdyby se nevrátil, tu knihu bych nikdy nepoznal.Náhoda? Ty řekneš že ne,že to tak bylo určeno.Já jsem byl velmi blízko víry,když mně to řekl a když jsem si to spojil s tím jak jsem předtím v dhchu mluvil k bohu aby mně dal schopnost lidem pomoci, jestli existuje.Zapadalo to do sebe tak, že by bylo těžké neuvěřit. On mně však po čase řekl,že to bylo všechno trochu jinak,že si to vymyslel. Kdyby to neřekl, byl bych podlehl novému mýtu a věřil, že jsem pro cosi předurčen. A tak by byla jeho lež tím, co by mne přivedlo k uznání pravdy.Jakou cenu by ta pravda měla?
Každý ať si volí co bude jíst sám za sebe a dle vlastních potřeb a nikdo nechť do toho nikomu nemluví.Rada ano, ale soud nikoliv.
K tomu myšlení.
Já hovořím o myšlení jako takovém a to bys našel i u nejjednodušších organismů třeba jen vnímání polarit.Může to být třeba jen bakterie a to nejjednodušší myšlení zde najdeš. Duše, čili to k čemu dochází díky funkci slova v procesu myšlení je však pouze u člověka.To je vysoká stupeň vývoje myšlení,ale jak jsem poznal, není konečným stavem vývoje. Myšlení je tedy od nejjedoduššího až po nesložitější. Duše je však pouze u člověka a právě duše, čili funkce slova v procesu myšlení jej definuje.
MB
Co je pro jednoho jedem, to je pro druhého medem.
Možná si něco vymyslel a něco bylo pravdivé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 18/02/2008 : 16:09:09
Gato.
Já proti vegetariánské stravě nic nemám.Znám i případ,kdy vegetariánská strava zachránila člověku život. Přítel měl zhoubný nádor který nebylo možné operovat a tak mu lékaři "dávali" několik měsíců života. On měl známé v Indii (byl to pracovník v zahraničním obchodu) a ti jej pozvali do jakéhosi buddhistického kláštera. Tam prý se musel nejdříve postit a potom jej krmili různými semínky ,oříšky a zeleninou (jak jsem slyšel, tak říkám) a když se po půl roce vrátil domů, lékaři se nestačili divit,protože nádor byl to tam a on byl naprosto zdravý. To on byl tím, kdo mně kdysi dal tu knihu Alexeje Pludka v níž jsem našel to podobentsvtí o stromu znaků a nyní tě řeknu cosi, co tě nejspíše potěší.On totiž chtěl v tom kláštěře zůstat a stát se mnichem. Oni mu však řekli,že jeho karma je doma, že tam má svůj úkol, který musí splnit. Kdyby se nevrátil, tu knihu bych nikdy nepoznal.Náhoda? Ty řekneš že ne,že to tak bylo určeno.Já jsem byl velmi blízko víry,když mně to řekl a když jsem si to spojil s tím jak jsem předtím v dhchu mluvil k bohu aby mně dal schopnost lidem pomoci, jestli existuje.Zapadalo to do sebe tak, že by bylo těžké neuvěřit. On mně však po čase řekl,že to bylo všechno trochu jinak,že si to vymyslel. Kdyby to neřekl, byl bych podlehl novému mýtu a věřil, že jsem pro cosi předurčen. A tak by byla jeho lež tím, co by mne přivedlo k uznání pravdy.Jakou cenu by ta pravda měla?
Každý ať si volí co bude jíst sám za sebe a dle vlastních potřeb a nikdo nechť do toho nikomu nemluví.Rada ano, ale soud nikoliv.
K tomu myšlení.
Já hovořím o myšlení jako takovém a to bys našel i u nejjednodušších organismů třeba jen vnímání polarit.Může to být třeba jen bakterie a to nejjednodušší myšlení zde najdeš. Duše, čili to k čemu dochází díky funkci slova v procesu myšlení je však pouze u člověka.To je vysoká stupeň vývoje myšlení,ale jak jsem poznal, není konečným stavem vývoje. Myšlení je tedy od nejjedoduššího až po nesložitější. Duše je však pouze u člověka a právě duše, čili funkce slova v procesu myšlení jej definuje.
MB |
| Gato |
Posted - 18/02/2008 : 09:33:15
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Myšlení je proces jak se říká od A až do Z. Úrovně tohoto procesu jsou různé a samozřejmě není možné srovnávat myšlení člověka s myšlením rostliny,ale to co v rostlinách probíhá již je proces myšení i když na jednoduché úrovni.Rostlina cítí příjemno i nepříjemno a díky jednoduchým mostům dokáže vnímat zdroj příjemna i nepříjemna.To je základ lásky a odporu i když u člověka je to na mnohem vyšší úrovni.Záklaní princip zde však je a to je bezesporné. Stojím si tedy za svým a nemám důvod couvat.Jestli se shodujem, je to jen dobře.
Naprosto se s tebou shoduji v tom, že má člověka plné právo vybrat si druh stravy tak aby to prospívalo jeho zdraví a třeba i té pravdě kterou uznal. Nutit žida aby porušoval pravidla košér stravy by bylo pošetilé, stejně jako nutit jogína aby jedl jako většina, když mu vyhovuje a slouží jeho zdraví jíst třeba jen jednou za tři dny. Stejně tak je však pošetilé soudit někoho, že jí maso jen proto, že JÁ jsem vegetarián a moje pravda říká, že nemám jíst co je nutno zabít. A to je základ soužití lidí různých pravd. Mohu hovořit o své pravdě, mohu říkat, že pravda druhého není pro mne přijatelná s toho, či onoho důvodu,ale nikdy nesmím druhého nutit, aby se své pravdy vzdal a nikdy jej nesmím prohlašovat díky jeho pravdě za hloupějšího, než jsem já, který jsem uznal jinou pravdu. V tomto by se měli shodnout všichni lidé, tedy i já s tebou.
Dodatek k výběru stravy.
Jak víš, jsem diabetik závislý na insulínu. Co to zamená? Znamená to, že musím jíst často a malé dávky. Moučná jídla mají více cukru a proto je musím jíst méně ,zato více masa. Protože jsem kardiak měl bych jíst hodně ryby. Jejich tuk prospívá cévnímu systému. Nyní si představ, že by mne někdo díky pravdě své víry nutil jíst pouze rostlinnou stravu,či třeba jako ti jogíni jednou za tři dny. Již první den bych skolaboval díky totální hypoglykemii a dalšího jídla bych se již nedožil. Ten kso soudí druhého vzhledem ke stravě, ten většinou neví co druhého k jeho stravnímu režimu vede a proto je každý takový soud pošetilý.
MB
Slávo,
satvická, vegetariánská strava je pro jóginy idealní, a proto ji všichni jógini doporučují. To je součást životního stylu jóginů.
K myšlení: Jakým způsobem lze nazvat obdobu myšlení u rostlin? To slovo myšlení je spojeno s představou lidského myšlení, zkritizoval jsi mne, že jsem použil termín duše světa tj. máš ten pojem myšlení spojen s lidským myšlením. Rozlišoval bych asi různé druhy duší, což vede k šamanismu.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 18/02/2008 : 08:54:40
Gato.
Myšlení je proces jak se říká od A až do Z. Úrovně tohoto procesu jsou různé a samozřejmě není možné srovnávat myšlení člověka s myšlením rostliny,ale to co v rostlinách probíhá již je proces myšení i když na jednoduché úrovni.Rostlina cítí příjemno i nepříjemno a díky jednoduchým mostům dokáže vnímat zdroj příjemna i nepříjemna.To je základ lásky a odporu i když u člověka je to na mnohem vyšší úrovni.Záklaní princip zde však je a to je bezesporné. Stojím si tedy za svým a nemám důvod couvat.Jestli se shodujem, je to jen dobře.
Naprosto se s tebou shoduji v tom, že má člověka plné právo vybrat si druh stravy tak aby to prospívalo jeho zdraví a třeba i té pravdě kterou uznal. Nutit žida aby porušoval pravidla košér stravy by bylo pošetilé, stejně jako nutit jogína aby jedl jako většina, když mu vyhovuje a slouží jeho zdraví jíst třeba jen jednou za tři dny. Stejně tak je však pošetilé soudit někoho, že jí maso jen proto, že JÁ jsem vegetarián a moje pravda říká, že nemám jíst co je nutno zabít. A to je základ soužití lidí různých pravd. Mohu hovořit o své pravdě, mohu říkat, že pravda druhého není pro mne přijatelná s toho, či onoho důvodu,ale nikdy nesmím druhého nutit, aby se své pravdy vzdal a nikdy jej nesmím prohlašovat díky jeho pravdě za hloupějšího, než jsem já, který jsem uznal jinou pravdu. V tomto by se měli shodnout všichni lidé, tedy i já s tebou.
Dodatek k výběru stravy.
Jak víš, jsem diabetik závislý na insulínu. Co to zamená? Znamená to, že musím jíst často a malé dávky. Moučná jídla mají více cukru a proto je musím jíst méně ,zato více masa. Protože jsem kardiak měl bych jíst hodně ryby. Jejich tuk prospívá cévnímu systému. Nyní si představ, že by mne někdo díky pravdě své víry nutil jíst pouze rostlinnou stravu,či třeba jako ti jogíni jednou za tři dny. Již první den bych skolaboval díky totální hypoglykemii a dalšího jídla bych se již nedožil. Ten kso soudí druhého vzhledem ke stravě, ten většinou neví co druhého k jeho stravnímu režimu vede a proto je každý takový soud pošetilý.
MB |
| Gato |
Posted - 18/02/2008 : 07:56:06
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dalibore.
Pokud bys díky mým slovům předpokládal u rostlin nějaké sebeuvědomění, či myšlení jaké mají zvířata, pak bys špatně pochopil moje slova.Myšlení však zde skutečně existuje. Jsou zde nejméně dva smysly jejich informace se ukládají do paměti a spojují do mostů a to polárně.Jejich ozvěnou, čili vědomím je příjemno a nepříjemno.Je li aktivována jedna informace uložená v mostu,aktivuje se i druhá. A tak rostlina vnímá přítomnost toho, koho má uloženého v polaritě mínus i plus.Toto bylo pokusem dokázáno. Není to složité myšlení, k jakému dochází u zvířat či dokonce člověka,ale proces myšlení to je. Nejsem odborník na biologii a neznám odpověď na otázku čím rostlina takto myslí, co nahrazuje mozek či nervy, ale vím, že toto jednoduché myšlení funguje. Jestli si to chceš ověřit, nemusíš mít ani drahé přístroje. Můžeš dělat pokusy s masožravými rostlibami. Ty mají určitou motoriku a tak se projevy myšlení mohou stát i pro tebe viditelnými.
Přesto, že rostliny myslí, jsou pro nás lidi i některá zvířata potravou.Pokud nedokáže tvůj organismus přeměnovat látky nerostné na ústrojné,pak je nutno tento fakt respektovat.Souhlasím však s tebou, že by rostliny neměl člověk svévolně a zbytečně ničit.Mají totiž další funkce v přírodě,které jsou pro život důležité a nezbytné.Jednu již jsem zmínil .Jako jediné v přírodě dokáží přeměnit látky nerostné na ústrojné, což je podmínkou pro život všech dalších živých organismů,které tuto schopnost nemají, tedy i člověka.Další jejich důležitou funkcí je fotosyntéza, při níž rostliny přijímají oxyd uhlíku.Uhlík užívají pro tvorbu uhlovodanů a kyslík uvolňují do ovzduší. Bez rostlin by se svět udusil v oxydu uhlíku a chyběl by kyslík.Je zde řada dalších funkcí zjevných i skrytých o kterých se zde nebudu zmiňovat, ale je důležité si uvědomit, že zde jsou a to že je třeba člověk ani nezná, neznamená, že může rostliny ničit, aniž by toto na něj zpětně nedopadlo v negativním smyslu.
Kdosi zde zmínil podobenství o Adamovi a Evě s tím, že v ráji jedli pouze rostlinnou stravu a teprve po vyhnání z ráje jedli i stravu živočišnou. Jenže to je pouze povrch podobenství. Toto podobenství hovoří o vzniku člověka jako druhu.Je možno předpokládat,že vývojový předchůdce člověka byl všežravec, stejně jako některé druhy opic.Předpokládat toto je možné díky tomu, že se jednalo o živočicha ohroženého, stresovaného, protože jinak by nedošlo k evolučnímu vývoji mozku na úroveň nutnou k rozvoji řeči. Rozšiřování kapacity mozku urychluje stress a nucené hledání cest k životu. Nazveme li v algoritmu tyto lidské předchůdce Adamem a Evou ,pak vstupem řeči do procesu myšlení se stali lidmi dle definice a získali tím myšlení permanentní slovní, které umožnilo uvědomit si vlastní existenci v souvislostech a smrtelnost.(smrt dostala jméno)Člověk získal duši díky slovu. To je právě to vyhnání z ráje. O nic menšího se zde nejedná. Takže užití tohoto podobenství bylo úměrné schopnosti číst algoritmy podobenství,ale dle mého názoru bylo chybné.
MB
Slávo,
couváš a začínáš se mnou shodovat. Termín myšlení je vyhrazen jen pro lidi či zvířata, není vhodný pro rostliny.
Nejdříve řekneš, že se mýlím, že nemají myšlení, pak sám řekneš to samé v tomto přízpěvku.
Člověk se může sám rozhodnout, co bude jíst. Dokáže-li člověk ovládnout svou mysl, může se stát nezávislým i na potravě. Někteří jogíni jedli třeba jen jedenkrát za tři dny a přesto se těšili z výborného zdraví. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 18/02/2008 : 07:10:17
Dalibore.
Pokud bys díky mým slovům předpokládal u rostlin nějaké sebeuvědomění, či myšlení jaké mají zvířata, pak bys špatně pochopil moje slova.Myšlení však zde skutečně existuje. Jsou zde nejméně dva smysly jejich informace se ukládají do paměti a spojují do mostů a to polárně.Jejich ozvěnou, čili vědomím je příjemno a nepříjemno.Je li aktivována jedna informace uložená v mostu,aktivuje se i druhá. A tak rostlina vnímá přítomnost toho, koho má uloženého v polaritě mínus i plus.Toto bylo pokusem dokázáno. Není to složité myšlení, k jakému dochází u zvířat či dokonce člověka,ale proces myšlení to je. Nejsem odborník na biologii a neznám odpověď na otázku čím rostlina takto myslí, co nahrazuje mozek či nervy, ale vím, že toto jednoduché myšlení funguje. Jestli si to chceš ověřit, nemusíš mít ani drahé přístroje. Můžeš dělat pokusy s masožravými rostlibami. Ty mají určitou motoriku a tak se projevy myšlení mohou stát i pro tebe viditelnými.
Přesto, že rostliny myslí, jsou pro nás lidi i některá zvířata potravou.Pokud nedokáže tvůj organismus přeměnovat látky nerostné na ústrojné,pak je nutno tento fakt respektovat.Souhlasím však s tebou, že by rostliny neměl člověk svévolně a zbytečně ničit.Mají totiž další funkce v přírodě,které jsou pro život důležité a nezbytné.Jednu již jsem zmínil .Jako jediné v přírodě dokáží přeměnit látky nerostné na ústrojné, což je podmínkou pro život všech dalších živých organismů,které tuto schopnost nemají, tedy i člověka.Další jejich důležitou funkcí je fotosyntéza, při níž rostliny přijímají oxyd uhlíku.Uhlík užívají pro tvorbu uhlovodanů a kyslík uvolňují do ovzduší. Bez rostlin by se svět udusil v oxydu uhlíku a chyběl by kyslík.Je zde řada dalších funkcí zjevných i skrytých o kterých se zde nebudu zmiňovat, ale je důležité si uvědomit, že zde jsou a to že je třeba člověk ani nezná, neznamená, že může rostliny ničit, aniž by toto na něj zpětně nedopadlo v negativním smyslu.
Kdosi zde zmínil podobenství o Adamovi a Evě s tím, že v ráji jedli pouze rostlinnou stravu a teprve po vyhnání z ráje jedli i stravu živočišnou. Jenže to je pouze povrch podobenství. Toto podobenství hovoří o vzniku člověka jako druhu.Je možno předpokládat,že vývojový předchůdce člověka byl všežravec, stejně jako některé druhy opic.Předpokládat toto je možné díky tomu, že se jednalo o živočicha ohroženého, stresovaného, protože jinak by nedošlo k evolučnímu vývoji mozku na úroveň nutnou k rozvoji řeči. Rozšiřování kapacity mozku urychluje stress a nucené hledání cest k životu. Nazveme li v algoritmu tyto lidské předchůdce Adamem a Evou ,pak vstupem řeči do procesu myšlení se stali lidmi dle definice a získali tím myšlení permanentní slovní, které umožnilo uvědomit si vlastní existenci v souvislostech a smrtelnost.(smrt dostala jméno)Člověk získal duši díky slovu. To je právě to vyhnání z ráje. O nic menšího se zde nejedná. Takže užití tohoto podobenství bylo úměrné schopnosti číst algoritmy podobenství,ale dle mého názoru bylo chybné.
MB |
| Dalibor Grůza |
Posted - 17/02/2008 : 20:00:36
Gato,
rostliny stejně jako živočichové jsou složeny z živých buněk, které by podle mne neměli být zbytečně zabíjeny a mají rovněž právo na život. |
| Gato |
Posted - 17/02/2008 : 15:03:06
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Ježíš byl jak jistě víš zrazen,polapen, ssouzen a zabit ukřižováním. Kdyby měl výběr, pak by jistě vybral život.On však na vybranou neměl. Skus se však zamyslet nad tím proč vlastně bal popraven. Za to, že se postavil do opozice k pravdám Římanů a Židů.Sám byl rodem žid. Věřím tomu, že kdybys měl stejnou možnost jako měli tehdy židé, nejspíše bys nechal ukřižovat mne, protože stojím k opozici k tvojí pravdě.Z má strany by to však nebyla oběř ale spíše smůla, že jsi mne chytil. Otázkou je zda sám Jidáše nepověřil tím nevděčným úkolem a nevyvolal soud a smrt na kříži, aby svou pravdu posílil.
Co se týká myšlení rostlin pak no comment.Já vím své a to již jsem řekl.
MB
Pravda je ta, že Ježíš sebe vydal bez odporu. Já s tebou nesouhlasím proto, že si vymýšlíš, že rostliny myslí a dáváš je na roveň se zvířaty, což je v mých očích faslešná argumentace. Prezentuj to jako svou excentrickou teorii, kterou sis vymyslel. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 17/02/2008 : 12:40:09
Gato.
Ježíš byl jak jistě víš zrazen,polapen, ssouzen a zabit ukřižováním. Kdyby měl výběr, pak by jistě vybral život.On však na vybranou neměl. Skus se však zamyslet nad tím proč vlastně bal popraven. Za to, že se postavil do opozice k pravdám Římanů a Židů.Sám byl rodem žid. Věřím tomu, že kdybys měl stejnou možnost jako měli tehdy židé, nejspíše bys nechal ukřižovat mne, protože stojím k opozici k tvojí pravdě.Z má strany by to však nebyla oběř ale spíše smůla, že jsi mne chytil. Otázkou je zda sám Jidáše nepověřil tím nevděčným úkolem a nevyvolal soud a smrt na kříži, aby svou pravdu posílil.
Co se týká myšlení rostlin pak no comment.Já vím své a to již jsem řekl.
MB |
| Gato |
Posted - 17/02/2008 : 11:09:27
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Nervový systém nemusí mít nutně jen podobu, kterou znáš.Jak můžeš posoudit co je hloupé a že jsou závěry pokusu chybné, když máš tak málo informací?
člověk patří do čeledi všežravců a má k tomu uspůsobenou látkovou výměnu. Kdyby měl být člověk býložravcem, zřejmě by měl více žaludků než jen jeden a možná by i bučel na místo řeči. Kdo nerespektuje k čemu jej evoluce přivedla, ten si koleduje o malér. Základní pravidlo však přsto zní. " Jez co tě chutná a respektuj na co máš chuť. To tělo si cosi od tebe žádá a když to nedostane strádá." Ničit si vlastní tělo kvůli víře je skutečná hloupost.
MB
Vzpomeň na Ježíše, obětoval své tělo kvůli své víře. Soudě podle tvého názoru byl hloupý. Protiřečíš si, když říkáš, že byl moudrý.
Říkám, že tvé teoretické závěry jsou chybné. Dáváš jim více váhy než mají. Neposuzuj kolik mám informací. Víš, že rostliny mají aury? Asi ne. Mám dost informací na to, abych došel k závěru, že rostliny nemají myšlení. Tvé srovnávání zvířat a rostlin je proto zavádějící. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 17/02/2008 : 10:31:37
Gato.
Nervový systém nemusí mít nutně jen podobu, kterou znáš.Jak můžeš posoudit co je hloupé a že jsou závěry pokusu chybné, když máš tak málo informací?
člověk patří do čeledi všežravců a má k tomu uspůsobenou látkovou výměnu. Kdyby měl být člověk býložravcem, zřejmě by měl více žaludků než jen jeden a možná by i bučel na místo řeči. Kdo nerespektuje k čemu jej evoluce přivedla, ten si koleduje o malér. Základní pravidlo však přsto zní. " Jez co tě chutná a respektuj na co máš chuť. To tělo si cosi od tebe žádá a když to nedostane strádá." Ničit si vlastní tělo kvůli víře je skutečná hloupost.
MB |
| Gato |
Posted - 17/02/2008 : 09:50:31
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Velice se mýlíš, když tvrdíš, že rostliny nemají myšlení. Nemají mozek tak jak jej známe u živočichů, ale mají jeho funkční obdobu,což je možno dokázat pokusem. Tanto pokus byl proveden dle mého návodu před více než dvaceti lety ve Švýcarsku a byl velmi úspěšný. K rostlině byly připojeny elektody zařízení na měření zvláště slabých elektrických potencionálů a poté došlo k odděleným působením dvou lidí. Jeden přinášel rostlině příjemno a druhý vjem bolesti. Po krátkém čase rostlina začla různě reagovat na pouhé přiblížení těchto lidí ,což se ukázalo jako různé křivky na monitoru. To znamená, že došlo již k tvorbě mostů, čili rostliny dokázala tyto jedince vnímat nejméně dvěma smysly a tyto informace aktivovat když její pouhý jeden smysl dodal informaci shodnou. Milý Gato. Tohle již je projev složitého myšlení (funkce mostů) a dalo by se říci, že rostlina cítila k jednomu figurantovi odpor a k druhému lásku. Ještě chceš tvrdit, že rostliny nemají myšlení? Jestli ano, můžeš si ten pokus sám provést, když získáš cestu k využití měřícího přístroje pro velmi nízké elektrické potencionály na bázi ultravodivosti. Nemáš li tuto možnost,pak se zdrž popírání toho o čem nic nevíš.
MB
Já vycházím z toho závěru, že rostliny sice vykazují reakce na měřitelné vlivy(potvzeno tebou zmíněným pokusem), ale nemají žádný nervový systém. Srovnávání rostlin a zvířat tímto způsobem je hloupé. Trvám na tom. Tvé závěry vyvozené z toho experimentu jsou chybné. |
| Dalibor Grůza |
Posted - 17/02/2008 : 09:01:14
Vycházím z toho, že energii obsaženou v potravě získávají živočichové prostřednictvím štěpení těchto organických látek. Podle mého názoru jde především o získání kinetické (pohybové) energie, kterou živočichové potřebují k tomu, aby se mohli pohybovat. Tuto energii lze teoreticky získat pouhým dotykem, a to zejména v případě, že živočichové budou rovněž existovat převážně v podobě takovéto kinetické energie. Např. díky budoucí exaktní vědě dojde k přeměně člověka jako soustavy tvořené převážně potenciální (kinetickou) energií (tedy jiným druhem než kinetickou energií potenciálně přeměnitelnou na kinetickou energii) na soustavu tvořenou převážně kinetickou (pohybovou) energií (např. na světlo).
Než k tomu dojde musí člověk získávat energii trávením živých organismů s tím, že by si však měl uvědomit, že jde pouze nouzové řešení, protože musí tyto živé organismy v rámci svého trávicího procesu zabít. Protože v tomto případě člověk jedná v krajní nouzi, měl by tak jednat, pouze v případě, že dané nebezpečí, tj. nebezpečí smrti člověka hladem, nelze odvrátit jinak. Proto já jím již 4 roky pouze rostlinou stravu, vaječné a mléčné výrobky, v krajní nouzi tak trávím živé rostlinné a živočišné buňky. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 17/02/2008 : 08:56:30
Gato.
Velice se mýlíš, když tvrdíš, že rostliny nemají myšlení. Nemají mozek tak jak jej známe u živočichů, ale mají jeho funkční obdobu,což je možno dokázat pokusem. Tanto pokus byl proveden dle mého návodu před více než dvaceti lety ve Švýcarsku a byl velmi úspěšný. K rostlině byly připojeny elektody zařízení na měření zvláště slabých elektrických potencionálů a poté došlo k odděleným působením dvou lidí. Jeden přinášel rostlině příjemno a druhý vjem bolesti. Po krátkém čase rostlina začla různě reagovat na pouhé přiblížení těchto lidí ,což se ukázalo jako různé křivky na monitoru. To znamená, že došlo již k tvorbě mostů, čili rostliny dokázala tyto jedince vnímat nejméně dvěma smysly a tyto informace aktivovat když její pouhý jeden smysl dodal informaci shodnou. Milý Gato. Tohle již je projev složitého myšlení (funkce mostů) a dalo by se říci, že rostlina cítila k jednomu figurantovi odpor a k druhému lásku. Ještě chceš tvrdit, že rostliny nemají myšlení? Jestli ano, můžeš si ten pokus sám provést, když získáš cestu k využití měřícího přístroje pro velmi nízké elektrické potencionály na bázi ultravodivosti. Nemáš li tuto možnost,pak se zdrž popírání toho o čem nic nevíš.
MB |
|
|
