| T O P I C R E V I E W |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/02/2008 : 18:41:44
Tato otázka snad musí napadnou každého,když prožije to co jsem prožil já. Pravda o bohu říká,že vše je vůlí boží. A tak bůh chtěl abych našel poznání, které víru v něj ničí,protože ukazuje podstatu jeho vzniku.Ukázal mně rozdělující úlohu pravd i cestu ke zničení sporu pravd. Inu dobrá. Je to jeho vůle, ale protč to udělal? Chtěl tím spáchat sebevraždu? Cožpak cosi takového udělá ten, kdo je moudrý? Cožpak vede své dílo lidi k tomu aby jeho dílo ničili sporem pravd a znužitích schopností ve prospěch pravd? Nebo je nedej bůh ten bůh tak trošku hloupý?
Já myslím, že je takový, jak ho věřící a tvůrci pravd stvořili k obrazu svému, nedokonalému.
MB |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 15/07/2008 : 11:25:44
Gato.
Dětství začíná narozením a od narození do rozvoje řeči je platné myšlení okamžité pocitové jako je tomu u zvířat.Uvědomění si sama sebe v souvislostech nastupuje až rozvojem řeči, kdy se začnou informace navzájem propojovat.To je radikální změnaˇ.K životu přináleží i stáří, kdy v některých případech dochází ke ztrátě paměti.Jedná se o ztrátu přístupu k informacím v paměti uloženým a tím se vnímání svého já v souvislostech dost podstatně změní. Navíc jsou zde choroby postihující paměť (Parkinson a podobně) Vnímá já takového člověka je natolik změněno,že se ztrácí kontinuita dokonce už za života. Některé duševní choroby mění já takovým spůsobem, že takový člověk vnímá předešlý život jako by jej nežil on sám, ale kdosi jiný a dochází tím k rozpolcení osobnosti (schizofrenie)
Vnímání svého já se mění po celý život a končí smrtí. Sám mozek se mění každičkou přijatou a do paměti uloženou informací.Jak myslíš,že se ty informace do mozku zapisují? Máš zde určitou sestavu atomů do molekul a soustavu molekul do buněk a výsledkem je určitý energetický stav. Dojde li k zápisu informace, přeskupí se atomy do nové formace a výsledkem je zcela jiný energetický stav. To je změna dost podstatná a dochází k takovým změnám neustále, dokonce i ve spánku, kdy se vyprazdňuje operační paměť a informace jsou přenášeny do hluboké paměti. Bez těchto informací však neexistuje jakékoliv vědomí a tedy ani vědomí tvého já a k tomu dochází smrtí. To je ta největší změna k jaké dochází. A nyní mně řekni na jakém principu by mohly existovat veškeré ty informace které jsou nutné pro vnímání tvého já,když by chyběla funkce živého mozku. Co vlastně bys a jak chtěl do dalšího života přenést abys to byl stále ty?
Gato. Nerad o tom mluvím, protože tě tvá víra pomáhá žít a já nemám zájem tě tvou víru brát. Rád bych se však dozvěděl o čem je vlastně řeč, když se hovoří o posmrtném životě. Já to prostě nevím.
MB |
| Gato |
Posted - 15/07/2008 : 09:04:57
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Trošku si odporuješ.Je li cosi rozvíjeno, či ochuzováno, je to měněno.
To centrum je mozek a vše co jeho funkci umožňuje. Dalo by se říci, že mozek se nemění,ale to je jen povrchní pohled. Každá informace kterou mozek ukládá do paměti jej mění.
MB
Pokud se to centrum mění, pak kontinuita neexistuje. Centrum se nemění v tom smyslu, že je identické před i po změně. Ta změna oslabuje nebo zesiluje identitu. Cožpak není dítě tentýž člověk když vyroste a dospěje? Centrum se nezměnilo, jen se posílilo ve svém sebeuvědomění. Zatím vše. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 15/07/2008 : 07:24:54
Gato.
Trošku si odporuješ.Je li cosi rozvíjeno, či ochuzováno, je to měněno.
To centrum je mozek a vše co jeho funkci umožňuje. Dalo by se říci, že mozek se nemění,ale to je jen povrchní pohled. Každá informace kterou mozek ukládá do paměti jej mění.
MB |
| Gato |
Posted - 14/07/2008 : 14:24:32
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Slávo,
mám ten názor, že poznání(náboženské) duše je nejdůležitější. Žádné rouhání ale povinnost.
Ta kontinuita je zaručena existencí náboženské duše. Ta druhá osoba budu já. Ta kontinuita existuje. Ty sám v ní bohužel nevěříš.
____________________________________________________________________
Gato.
Myslím, že si opět příliš nerozumíme.Skoumání své duše (jak to dělají jogíni) a hledání podstaty lidské duše jsou dvě rozdílné věci.Skoumání podstaty lidské duše je pokud vím všemi náboženstvími považované za kacířství a rouhání. Je to pochopitelné, když si uvědomíš, že od lidské duše se všechno náboženství odvíjí a pochopení podstaty lidské duše znamená konec náboženství, protože již není vlastně o ničem.
Lidská duše je dána a podmíněna lidským myšlením a je souhrnem všech vjemů,pocitů a paměťových záznamů aktivovaných vjemy a v případě duše hlavně slovy, které tyto informace propojují a umožňují člověku přemýšlet, vzpomínat a podobně. Náboženská duše je tímtéž, jen jsou do logiky zařazovány informace které užívá náboženství.Vzniká tím pouze pozměněná logika a mnohé je následkem toho vnímáno jinak.
Takto vidím tento problém já a nemůžeš se divit,že nemohu uvěřit a nevím, zda užít slova bohužel, nebo spíše bohudík.Je to totéž jako bych znal princip spalovacího motoru a měl uvěřit nějakému křovákovi který by tvrdil, že auto je poháněno kouzlem.Připomínám, že je to pouze pžíklad a nechci tě tím přirovnávat k nějakému nevědomému křovákovi. Jen jsem chtěl abys pochopil mojí pozici v tomto rozhovoru.
Tvoje i moje já je dáno všemi vjemy a paměťovými záznamy,čili je plně závislé na procesu myšlení. Smrtí tento proces končí. A nyní mně řekni, co se do toho dalšího života přenese aby zde byla kontinuita.Narodí li se nový člověk, vzniká tím nové já které se po celý život rozvíjí a vyvíjí. S tím tvým já nemá nic společného i kdyby se tento člověk narodil ve chvíli tvojí smrti. Sousedovo já také nejsi schopen vnímat. Jak vidíš, nemám se zde vůbec čeho zachytit. Skus to tedy nějak jinak vysvětlit.Já tomu prostě nemohu porozumět.
MB
Slávo,
existuje nějaké centrum, které organizuje ty vjemy, vzpomínky, pocity... Toto centrum není přicházejícími informacemi měněno, ale je rozvíjeno, obohacováno někdy ochuzováno. Kombinuje data z vnějšku a vyvozuje z nich závěry a řídí jednání. Zatím vše. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 14/07/2008 : 08:08:00
Slávo,
mám ten názor, že poznání(náboženské) duše je nejdůležitější. Žádné rouhání ale povinnost.
Ta kontinuita je zaručena existencí náboženské duše. Ta druhá osoba budu já. Ta kontinuita existuje. Ty sám v ní bohužel nevěříš.
____________________________________________________________________
Gato.
Myslím, že si opět příliš nerozumíme.Skoumání své duše (jak to dělají jogíni) a hledání podstaty lidské duše jsou dvě rozdílné věci.Skoumání podstaty lidské duše je pokud vím všemi náboženstvími považované za kacířství a rouhání. Je to pochopitelné, když si uvědomíš, že od lidské duše se všechno náboženství odvíjí a pochopení podstaty lidské duše znamená konec náboženství, protože již není vlastně o ničem.
Lidská duše je dána a podmíněna lidským myšlením a je souhrnem všech vjemů,pocitů a paměťových záznamů aktivovaných vjemy a v případě duše hlavně slovy, které tyto informace propojují a umožňují člověku přemýšlet, vzpomínat a podobně. Náboženská duše je tímtéž, jen jsou do logiky zařazovány informace které užívá náboženství.Vzniká tím pouze pozměněná logika a mnohé je následkem toho vnímáno jinak.
Takto vidím tento problém já a nemůžeš se divit,že nemohu uvěřit a nevím, zda užít slova bohužel, nebo spíše bohudík.Je to totéž jako bych znal princip spalovacího motoru a měl uvěřit nějakému křovákovi který by tvrdil, že auto je poháněno kouzlem.Připomínám, že je to pouze pžíklad a nechci tě tím přirovnávat k nějakému nevědomému křovákovi. Jen jsem chtěl abys pochopil mojí pozici v tomto rozhovoru.
Tvoje i moje já je dáno všemi vjemy a paměťovými záznamy,čili je plně závislé na procesu myšlení. Smrtí tento proces končí. A nyní mně řekni, co se do toho dalšího života přenese aby zde byla kontinuita.Narodí li se nový člověk, vzniká tím nové já které se po celý život rozvíjí a vyvíjí. S tím tvým já nemá nic společného i kdyby se tento člověk narodil ve chvíli tvojí smrti. Sousedovo já také nejsi schopen vnímat. Jak vidíš, nemám se zde vůbec čeho zachytit. Skus to tedy nějak jinak vysvětlit.Já tomu prostě nemohu porozumět.
MB |
| Gato |
Posted - 13/07/2008 : 14:15:08
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
A je zde opět otázka."Co je duše?" Dle mne je duše to,co jsme získali(lépe řečno, co se vyvinulo následkem funkce slova v procesu myšlení) v materiálním životě a co smrtí ztratíme součastně s vědomím, protože je duše plně závislá na funkci myšlení a to je asi největší rozdíl v názoru nás obou. Vím, že budeš opět mluvit o duši pravé a nepravé. Dle mého názoru je pravou duší ta vyplývající s procesu myšlení a nepravou ta náboženská,čili vymyšlená a v tom se asi nikdy nesejdeme. Tu pravou duši můžeme pochopit v podstatě a vlastně si ji můžeme ověřit.Ta nepravá vyžaduje pouze víru a jakékoliv ověřování,či poznání podstaty není možné a dle věřících ani žádoucí, čili je to rouhání. Já nejsem věřící a uvěřit bez poznání podstaty se mně příčí. Ukaž mně podstatu té náboženské duše a bude li tato podstata ověřitelná, či alespoň uchopitelná,pak ji promyslím a třeba i přijmu spolu s tím, co na tuto navazuje,čili tím dalším životem.Skus mně však nejprve odpovědět na otázku. " Jaký vznikne zůstatek, když odpadne vědomí, vzpomínání a vše co přináleží k procesu myšlení? Uvědomění si sama sebe přináleží k procesu myšlení. Uvědomění si sama sebe jiného člověka přináleží k jeho myšlení a s tím tvým nemá nic společného i kdyby se takový člověk narodil ve cvíli tvojí smrti,protože chybí všechny ty vzpomínky a prostě jakákoliv kontinuita.I kdyby se tedy narodil znovu, nebudeš to ty, ale docela jiný člověk a to co jsi dělal v tomto životě by nemělo jakýkoliv význam.Prostě bys to nebyl ty,ale kdosi zcela jiný. Jak vidíš, nemohu stále pochopit jakoukoliv logiku posmrtného života,protože nevím, co by se do něj mohlo z mého života nynějšího přenést.
Proto žiji pro tento život a snažím se žít co nejlépe a nejplněji jak to jen dokáži. O život toho jiného člověka,který by dle tvojí náboženské teorie být pokračováním mého života se nestarám, To je jeho věc a nikoliv moje. Pomáhám li žít ostatním,pak ostatní pomáhají žít mně a toto poznání vede moje jednání. A tak nepotřebuji aby mně takový život nějaká víra přikazovala,či mne k němu vedla tím, že by mne strašila,slibovala a vlastně podváděla.
MB
Slávo,
mám ten názor, že poznání(náboženské) duše je nejdůležitější. Žádné rouhání ale povinnost.
Ta kontinuita je zaručena existencí náboženské duše. Ta druhá osoba budu já. Ta kontinuita existuje. Ty sám v ní bohužel nevěříš. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/07/2008 : 13:27:11
Gato.
A je zde opět otázka."Co je duše?" Dle mne je duše to,co jsme získali(lépe řečno, co se vyvinulo následkem funkce slova v procesu myšlení) v materiálním životě a co smrtí ztratíme součastně s vědomím, protože je duše plně závislá na funkci myšlení a to je asi největší rozdíl v názoru nás obou. Vím, že budeš opět mluvit o duši pravé a nepravé. Dle mého názoru je pravou duší ta vyplývající s procesu myšlení a nepravou ta náboženská,čili vymyšlená a v tom se asi nikdy nesejdeme. Tu pravou duši můžeme pochopit v podstatě a vlastně si ji můžeme ověřit.Ta nepravá vyžaduje pouze víru a jakékoliv ověřování,či poznání podstaty není možné a dle věřících ani žádoucí, čili je to rouhání. Já nejsem věřící a uvěřit bez poznání podstaty se mně příčí. Ukaž mně podstatu té náboženské duše a bude li tato podstata ověřitelná, či alespoň uchopitelná,pak ji promyslím a třeba i přijmu spolu s tím, co na tuto navazuje,čili tím dalším životem.Skus mně však nejprve odpovědět na otázku. " Jaký vznikne zůstatek, když odpadne vědomí, vzpomínání a vše co přináleží k procesu myšlení? Uvědomění si sama sebe přináleží k procesu myšlení. Uvědomění si sama sebe jiného člověka přináleží k jeho myšlení a s tím tvým nemá nic společného i kdyby se takový člověk narodil ve cvíli tvojí smrti,protože chybí všechny ty vzpomínky a prostě jakákoliv kontinuita.I kdyby se tedy narodil znovu, nebudeš to ty, ale docela jiný člověk a to co jsi dělal v tomto životě by nemělo jakýkoliv význam.Prostě bys to nebyl ty,ale kdosi zcela jiný. Jak vidíš, nemohu stále pochopit jakoukoliv logiku posmrtného života,protože nevím, co by se do něj mohlo z mého života nynějšího přenést.
Proto žiji pro tento život a snažím se žít co nejlépe a nejplněji jak to jen dokáži. O život toho jiného člověka,který by dle tvojí náboženské teorie být pokračováním mého života se nestarám, To je jeho věc a nikoliv moje. Pomáhám li žít ostatním,pak ostatní pomáhají žít mně a toto poznání vede moje jednání. A tak nepotřebuji aby mně takový život nějaká víra přikazovala,či mne k němu vedla tím, že by mne strašila,slibovala a vlastně podváděla.
MB |
| Gato |
Posted - 13/07/2008 : 08:29:05
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
A tak jsme se nakonec sešli. Co na tom,že jeden z nás v boha věří a ten druhý nevěří? Hlavní je zda jednáme tak abychom neškodili druhým, abychom jim pomáhali žít, jako jiní pomáhali a pomáhají nám. Věříš li tomu, že po tomto životěě následuje jiný a třeba i tomu, že ty životy na sebe plynule navazují, slouží to tobě, protože tě to ničí strach ze smrti.Pro mne je přijatelnější to nic po smrti.Po smrti nám to bude oběma úplně jedno, kdo měl pravdu. Nebude li nic,pak nebude myšlení a uvědomění si toho, že jsme o cosi přišli,že jsme vše ztratili. Bude li po tomto životě následovat jiný,pak se v něm možná sejdeme a stejně nebudeme vědět,že jsme žili již předtím.Nejhorší variantou by byl nějaký ten ráj do kterého by se přenesla naše duše a vlastně bychom mohli probírat svůj život a přemýšlet o tom, co jsme všechno ztratili smrtí. A tak žiji pro tento život a na to co bude následovat budu myslet až po smrti, bude li to možné.
Tím nejhorším by bylo abychom si spory o tom co bude, či nebude po smrti kazili tento život. Třeba je jediný.
MB
Slávo,
smrtí člověk ztrácí vše, co získal v materiálním světě. Ztrácí i duši? Já říkám, že ne. Je trochu dobré starat se jen o tento život, aby ho člověk využil, ale je také dobré uvědomit si důsledky jednání v tomto životě na život následující, proto mluvím o plynulém přechodu ze života do života. Není dobré to nechávat náhodě. Smrt může přijít kdykoli a protože nevíme kdy, je dobré se připravovat každý den. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 11/07/2008 : 15:09:31
Gato.
A tak jsme se nakonec sešli. Co na tom,že jeden z nás v boha věří a ten druhý nevěří? Hlavní je zda jednáme tak abychom neškodili druhým, abychom jim pomáhali žít, jako jiní pomáhali a pomáhají nám. Věříš li tomu, že po tomto životěě následuje jiný a třeba i tomu, že ty životy na sebe plynule navazují, slouží to tobě, protože tě to ničí strach ze smrti.Pro mne je přijatelnější to nic po smrti.Po smrti nám to bude oběma úplně jedno, kdo měl pravdu. Nebude li nic,pak nebude myšlení a uvědomění si toho, že jsme o cosi přišli,že jsme vše ztratili. Bude li po tomto životě následovat jiný,pak se v něm možná sejdeme a stejně nebudeme vědět,že jsme žili již předtím.Nejhorší variantou by byl nějaký ten ráj do kterého by se přenesla naše duše a vlastně bychom mohli probírat svůj život a přemýšlet o tom, co jsme všechno ztratili smrtí. A tak žiji pro tento život a na to co bude následovat budu myslet až po smrti, bude li to možné.
Tím nejhorším by bylo abychom si spory o tom co bude, či nebude po smrti kazili tento život. Třeba je jediný.
MB |
| Gato |
Posted - 11/07/2008 : 09:30:27
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Pravá, či nepravá duše? Já myslím, že má člověk jen jednu duši a ta má svou podstatu v procesu myšlení, kterého je důsledkem. Náboženství využívají toho, že člověk vlastně nevěděl co duše je (a vlastně to něvěděli ani tvůrci náboženství,takže vlastně se nejednalo o vědomou lež) Náboženství se snažila lidskou duši zušlechťovat a dostat ji do určitých mantinelů vhodných pro společnost a hlavně pro dané náboženství. A tak vznikaly myšlenky nesmrtelné duše která se po smri dostane do ráje, či pekla a podobně. Tím základním je, že ze lži tyto náboženství nikdo nemůže obvinit, protože se nikdo nemůže vrátit a podat svědectví o tom, co po smrti následuje. Kdo věří, jedná dle víry a může to být dobré pro společnost ve které žije a může to být i velmi zlé, pokud zneužívá schopností ve prospěch své uznané pravdy víry. Když nebude po smrti nic s toho co víra slibovala,pak se vlastně vůbec nic nestane, protože si jako mrtvý nic nebude uvědomovat.Takže pro nás má skutečný význam jen to co je za života.Zničí li si askezí život aby získal cosi po smrti, je to jeho věc i když se odměny nedočká, protože nebude zhola nic, nebude myslet, tedy ani litovat.
Nejsem věřícím a proto jsem soustředěný na tento život.Chci aby byl co nejkrásnější a varuji se toho, co by vyvolávalo konflikty.Snažím se dávat své schopnosti druhým a snažím se nezneužívat svých schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy na úkor druhých. Toto jednání je důsledkem poznání, ke kterým jsem během života došel a vlastně se tím dostávám k výsledku ke kterému se snaží dostat své věřící náboženství. Jen tak nečiním ze strachu s trestu po smrti,ale s touhy udělat svůj život lepším.Vytvořím li kolem sebe lásku,pak mně všichni pomáhají žít. Kdybych zneužíval svých schopností, pak bych vytvářel odpor který by ně v důsledku ničil život.
Co myslíš Gato? Je lépe žít takto, nebo upravovat své jednání ze strachu s toho co bude po smrti, či touhy po smrti cosi krásného získat? Kdybych se mýlil a existoval li by bůh a posmrtný život, byl bych díky svému životu za cosi potrestán,nebo bych získal to po čem touží věřící? Já myslím, že vůbec nezáleží na tom v co člověk věří, ale jak žije a zda koná dobro,či zlo. Zlo můžeš konat i v zájmu náboženství.
MB
Slávo,
souhlasím s tím, že nejdůležitější je to, co člověk dělá sám za sebe a pro sebe. Souhlasím také s tím, že stavění života na zemi do opozice k životu po smrti je hloupé, protože ten první plynule přechází v druhý. Nejsem katolík a nevěřím v jejich nauku, ptej se proto jich, protože tyto teologické představy jsou z této tradice. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/07/2008 : 07:25:57
Gato.
Pravá, či nepravá duše? Já myslím, že má člověk jen jednu duši a ta má svou podstatu v procesu myšlení, kterého je důsledkem. Náboženství využívají toho, že člověk vlastně nevěděl co duše je (a vlastně to něvěděli ani tvůrci náboženství,takže vlastně se nejednalo o vědomou lež) Náboženství se snažila lidskou duši zušlechťovat a dostat ji do určitých mantinelů vhodných pro společnost a hlavně pro dané náboženství. A tak vznikaly myšlenky nesmrtelné duše která se po smri dostane do ráje, či pekla a podobně. Tím základním je, že ze lži tyto náboženství nikdo nemůže obvinit, protože se nikdo nemůže vrátit a podat svědectví o tom, co po smrti následuje. Kdo věří, jedná dle víry a může to být dobré pro společnost ve které žije a může to být i velmi zlé, pokud zneužívá schopností ve prospěch své uznané pravdy víry. Když nebude po smrti nic s toho co víra slibovala,pak se vlastně vůbec nic nestane, protože si jako mrtvý nic nebude uvědomovat.Takže pro nás má skutečný význam jen to co je za života.Zničí li si askezí život aby získal cosi po smrti, je to jeho věc i když se odměny nedočká, protože nebude zhola nic, nebude myslet, tedy ani litovat.
Nejsem věřícím a proto jsem soustředěný na tento život.Chci aby byl co nejkrásnější a varuji se toho, co by vyvolávalo konflikty.Snažím se dávat své schopnosti druhým a snažím se nezneužívat svých schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy na úkor druhých. Toto jednání je důsledkem poznání, ke kterým jsem během života došel a vlastně se tím dostávám k výsledku ke kterému se snaží dostat své věřící náboženství. Jen tak nečiním ze strachu s trestu po smrti,ale s touhy udělat svůj život lepším.Vytvořím li kolem sebe lásku,pak mně všichni pomáhají žít. Kdybych zneužíval svých schopností, pak bych vytvářel odpor který by ně v důsledku ničil život.
Co myslíš Gato? Je lépe žít takto, nebo upravovat své jednání ze strachu s toho co bude po smrti, či touhy po smrti cosi krásného získat? Kdybych se mýlil a existoval li by bůh a posmrtný život, byl bych díky svému životu za cosi potrestán,nebo bych získal to po čem touží věřící? Já myslím, že vůbec nezáleží na tom v co člověk věří, ale jak žije a zda koná dobro,či zlo. Zlo můžeš konat i v zájmu náboženství.
MB |
| Gato |
Posted - 09/07/2008 : 09:03:00
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ondro.
Jak vidím, chceš bojovat proti všemu zlu světa,jako v pohádce rytíř proti drakům.Jenže mně spíše připomínáš slepého, který kolem sebe bezhlavě mlátí.Jestli chceš proti něčemu bojovat,musíš to nejdříve znát a to v celku i detailech.Pokud chceš bojovat proti zlu, musíš nejdříve vědět jak a proč toto zlo vzniká, abys sám nebyl strůjcem zla a nečinil totéž jako ti proti kterým chceš bojovat.Chceš li bojovat proti pravdám, které lidé přijali (vírám a ideologiím),pak musíš o těch pravdách vědět víc, než ti kteří je přijali a jsou mezi nimi i věhlasní vědci. Jinak jsi slabý jako dítě a tvoje výkřiky jsou pro moudré lidi směšné. Otázkou tedy je zda můžeš vědět o těch pravdách víc než ti věřící? Odpověď zní ano,ale musíš nejdříve chtít.
Všechny ty pravdy mají společného jmenovatele a tím je proces myšlení.Jsou tedy procesu myšlení podřízené ve své podstatě.Poznáš li zákonitosti řídící proces myšlení, poznáš samu podstatu pravd,proti kterým chceš bojovat.POznáš li podstatu lidské duše jako důsledku funkce slova v procesu myšlení,Pak vezmeš náboženstvím základní pilíř na kterém stojí. Všimni si bědování Gata.Ten toto pochopil zcela zřetelně, cítí ohrožení své uznané pravdy,kterou by chtěl bránit a stejně je proti tomu zcela bezmocný. O čem je náboženství bez duše, která má zcela přirozenou podstatu? Měl bys také vědět jak pravdy vznikly, čeho byly důsledkem a jaká je tedy jejich podstata. Zkrátka, když chceš bojovat proti tomu co z procesu myšlení vzešlo, musíš tento proces znát víc, než ostatní, jinak jsi bezmocný a směšný.
Nechci tě nazlobit ani kritizovat,ale ukázat tě cestu.Zatím jsi rytíř bez brnění a zbroje,který troubí do útoku na větrné mlýny. Stále hovoříš o řešení přelidnění, ale vůbec nevíš čeho je důsledkem.Ostraníš li to čeho je důsledkem, zmizí samo a dojde k vyvážení.Poznáš li čeho je důsledkem vznik pravd v prazákladní formě, pak pochopíš i cestu k tomu, jak pravdy pacifikovat.
Vše je o vědění a poznání. To je brnění a to je zbroj,ale to ty zatím nemáš. O čem bys chtěl psát tu knihu? O zlu? Ale to všichni znají a neřekneš tím nic nového. Navíc aby ta kniha byla dobrá, musel bys mít řadu vědomostí a prostudovat řady materiálů,eventuelně dělat třeba vykopávky abys ověřil pravdivost historických spisů. To by bylo na několik životů a ve výsledku bys byl tam, kde je řada dalších.
Poznej podstatu a budeš dál než ti ostatní a pak budeš silnější. Otázkou však je, zda potom dokážeš to poznané ostatním sdělit. Ne li (jako je to u mne),pak tě je to stejně k ničemu.
Proti tomu, co vzešlo z lidského rozumu je možno bojovat pouze lidským poznáním ještě vyšším. Vše ostatní jsou výkřiky do prázdna a promarněný čas.
MB
Slávo,
má duše přirozenou podstatu? Má. Má duše také nadpřirozenou, duchovní podstatu? Má. Jsou tyto dvě duše stejné? Nejsou. Mluvíme o dvou druzích duší.
Nemám důvod bědovat, vím, že bůh je a dobrá náboženství učí jak se k němu přiblížit. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 08/07/2008 : 07:25:45
Ondro.
Já myslím, že to nebylo míněno jako kritika tebe,či tvého vzdělání,že je to o něčem zcela jiném. Ty hovoříš o tom, že chceš bojovat proti zlu (náboženství, mocným,přelidnění a podobně)a já říkám, že chceš li bojovat, musíš to nejdříve poznat v podstatě abys věděl, proti čemu a jak bojovat. To je mám dojem spíše rada, než kritika. Zatím vidíš jakési zlo,ale nedokážeš poznat z čeho vlastně vzešlo.To je zřejmé ze tvých příspěvků. Kritizovat konkrétně v této chvíli nemá význam. Zlo zde je a vidíme je oba. Konstatování, že zde zlo je včak není dostačující.Je třeba hledat příčiny a hledat cesty k jeho odstranění a tyto cesty by mly být alespoň trochu reálné. Rozdělují li lidi různé pravdy, nemůžeš ty pravdy (náboženství, ideologie a pod) zničit. To by byla nereálná snaha. Můžeš však lidem dát cestu k tomu,aby se moc těchto pravd pacifikovala ,čili vezmeš pravdám tu rozdělující úlohu. To je reálné a navíc nezničíš to dobré, co je pravd součástí. Chceš li omezit přelidnění,pak musíš zničit nejdříve chudobu, nevzdělanost a vše co příčinou přelidnění.Jinak je tvoje snaha zbytečná, protože neůčinná.Nějaké zakazování či přikazování je zde nesmyslem, který stejně nikdo nebude respektovat. A tak bych mohl pokračovat dál a dál. Stejně tak bys mohl psát o přemnožení kobylek a o tom, že je třeba proti němu něco dělat.Mohl bys navrhovat jejich ničení chemií a výsledkem by mohla být ekologická katastrofa.Proto říkám,že je třeba vždy poznat podstatu ze které toto vzešlo a co je stím svázáno, co je důsledkem kladným, co záporným a znicím li toto, zda to nepostihne cosi jiného.
Příklad nedomyšleného boje proti "zlu".
Když jsem byl mladý, tak byly v každé druhé zahradě kolem úly se včelami. A tak občas člověk dostal žihadlo, což vadilo řadě lidí natolik, že začali proti včelám bojovat. Se včelaři nebyla řeč o ničení včelstev a tak na svých pozemmcích začali tito bojovníci používat chemii. Včel začalo ubývat až se pšstování stalo nevýnosným a tak včelníky postupně zmizely. Jenže zmizelo i ovoce se stromů,protože květy neměl kdo opylovat.A tak titíž lidé, kteří bojovali proti včelám, nyní bědují nad tím, jak jsou lidé hloupí a ničí ekologii, což se projevuje tím,že stromy přestávají rodit."Jó za mlada, to byla stromy obalené ovocem."
Doufám, že jsi pochopil o čem hovořím a že to není kritika tebe.Je třeba poznávat příčiny a jejich důsledky a teprve potom jednat a to ještě velmi opatrně.
MB |
| Ondra |
Posted - 07/07/2008 : 15:08:48
Marně přemýšlím nad tím, jak tento Tvůj příspěvek souvisí s mojí osobou nebo mými texty. O mně, jakož ani o mém studiu atd. nevíš zhola nic, a tak by bylo příště lepší se zaměřit na konkrétní nedostatky v mých příspěvcích, než na předsudky ohledně mé osoby a studia.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/07/2008 : 08:08:20
Ondro.
Jak vidím, chceš bojovat proti všemu zlu světa,jako v pohádce rytíř proti drakům.Jenže mně spíše připomínáš slepého, který kolem sebe bezhlavě mlátí.Jestli chceš proti něčemu bojovat,musíš to nejdříve znát a to v celku i detailech.Pokud chceš bojovat proti zlu, musíš nejdříve vědět jak a proč toto zlo vzniká, abys sám nebyl strůjcem zla a nečinil totéž jako ti proti kterým chceš bojovat.Chceš li bojovat proti pravdám, které lidé přijali (vírám a ideologiím),pak musíš o těch pravdách vědět víc, než ti kteří je přijali a jsou mezi nimi i věhlasní vědci. Jinak jsi slabý jako dítě a tvoje výkřiky jsou pro moudré lidi směšné. Otázkou tedy je zda můžeš vědět o těch pravdách víc než ti věřící? Odpověď zní ano,ale musíš nejdříve chtít.
Všechny ty pravdy mají společného jmenovatele a tím je proces myšlení.Jsou tedy procesu myšlení podřízené ve své podstatě.Poznáš li zákonitosti řídící proces myšlení, poznáš samu podstatu pravd,proti kterým chceš bojovat.POznáš li podstatu lidské duše jako důsledku funkce slova v procesu myšlení,Pak vezmeš náboženstvím základní pilíř na kterém stojí. Všimni si bědování Gata.Ten toto pochopil zcela zřetelně, cítí ohrožení své uznané pravdy,kterou by chtěl bránit a stejně je proti tomu zcela bezmocný. O čem je náboženství bez duše, která má zcela přirozenou podstatu? Měl bys také vědět jak pravdy vznikly, čeho byly důsledkem a jaká je tedy jejich podstata. Zkrátka, když chceš bojovat proti tomu co z procesu myšlení vzešlo, musíš tento proces znát víc, než ostatní, jinak jsi bezmocný a směšný.
Nechci tě nazlobit ani kritizovat,ale ukázat tě cestu.Zatím jsi rytíř bez brnění a zbroje,který troubí do útoku na větrné mlýny. Stále hovoříš o řešení přelidnění, ale vůbec nevíš čeho je důsledkem.Ostraníš li to čeho je důsledkem, zmizí samo a dojde k vyvážení.Poznáš li čeho je důsledkem vznik pravd v prazákladní formě, pak pochopíš i cestu k tomu, jak pravdy pacifikovat.
Vše je o vědění a poznání. To je brnění a to je zbroj,ale to ty zatím nemáš. O čem bys chtěl psát tu knihu? O zlu? Ale to všichni znají a neřekneš tím nic nového. Navíc aby ta kniha byla dobrá, musel bys mít řadu vědomostí a prostudovat řady materiálů,eventuelně dělat třeba vykopávky abys ověřil pravdivost historických spisů. To by bylo na několik životů a ve výsledku bys byl tam, kde je řada dalších.
Poznej podstatu a budeš dál než ti ostatní a pak budeš silnější. Otázkou však je, zda potom dokážeš to poznané ostatním sdělit. Ne li (jako je to u mne),pak tě je to stejně k ničemu.
Proti tomu, co vzešlo z lidského rozumu je možno bojovat pouze lidským poznáním ještě vyšším. Vše ostatní jsou výkřiky do prázdna a promarněný čas.
MB |
|
|
