| T O P I C R E V I E W |
| navi |
Posted - 22/12/2007 : 23:41:51
Prišiel som na to, v čom je ilúzia kresťanov. Najprv poviem príklad. Voda môže byť rôzna. Čistá, menej znečistená, špinavá. Keby nebolo vody, nemalo by byť čo znečistené, ani špinavé. Rovnako to platí aj o duši. Keby nebolo duše, nemalo by byť čo znečistené. Takže základ akejkoľvek duše je vždy čistý. Zlé vedomie je nečistá duša. Zlo bude uvrhnuté do pekla a bude pod nadvládou nebies, ale asi tak, ako keď vodu očistíte od špiny, a znemožníte jej, aby znova znečisťovala vodu. V čom je ilúzia kresťanov je to, že špinu považujú za vodu. Dobro je voda a zlo je nečistota vo vode.A keďže každá špinavá voda má čistý základ, Pán Ježiš Kristus nemôže zničiť niečo, čo má čistý základ. Môže uvrhnúť do pekla len tú špinu, ktorá ten čistý základ znečisťuje. Preto sa nebojte, že budete naveky zatratený v pekle. V pekle bude zatratená len špina z vašej duše. Všetko ostatné sa vráti do neba, pretože to tam patrí. Špina slúži len pre poučenie, kam sa dostane duša, keď opustí svoju prirodzenú čistotu. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/04/2008 : 08:37:52
Dragoniere.
A právě o tom to je. Jak jsem ukázal, sám jsem měl až přebytek informací spojených do logiky, kdy jasným výsledkem byla víra. Když však došlo k narušení a spochybnění některých částí této logiky,začal jsem prověřovat vše a na konci hledání nezbylo skoro nic. Poznal jsem ale podstatu vzniku víry.Poznal jsem čeho se dopouští člověk který takové logice podlehne a pak do té logiky zařazuje možné i nemožné ab ji posílil. Hlavní na víře je přání věřit.Přeješ li si věřit, pak sám tuto logiku sestavuješ a nehledáš prosté příčiny jevů. Ono je někdy skutečně těžké ty prosté příčiny najít,ale vždy je to možné. Mnohdy je těžké vrátit se čase před určitou událost a uvědomit si to, čemu v té době nebyla dávána důležitost ,co s paměti téměž vypadlo a co vedlo ve svých důsledcích ke vzniku části té logiky. Pokud navíc chceš věřit,pak je to vlastně téměř nemožné. Jenže já jsem se tehdy již snažil myslet v dimenzi otevřeného podobnětství stromu znaků a to říkalo,že mám být uprostřed. Věřit i nevěřit, zkrátka dát listům stejnou výšku a hledat.Tomuto rovnocennému hledání se říká čistota a jak jsem poznal, je toto skutečně cesta k skutečným poznáním. Ztrácí se chtění věřit i chtění nevěřit a člověk zachází s fakty bez zaujetí a averse.
A tak si zde mezi sebou povídáme ti, kteří chtějí věřit s těmi kteří nechtějí věřit a jedni i druzí máme pravdu. To skutečné poznání však vede středem a to jsem se snažil ukázat. Jenže vidím,jak je to malichrná snaha protože na obou stranách od středu stojí chtění a to je příliš silný protivník.
MB |
| Dragonier |
Posted - 06/04/2008 : 16:08:54
MB
Když jsme u toho co je co, tak si musíme vysvětlit co vlastně Bůh je, pokud je Bůh všechno a on je všechno tak výrok teologů sedí.
Zase, nevím proč, ale popíšu ti věci co se mi staly, dokázal bych popsat kvantum, některé opravdu i pro ateistu stojí za přemýšlení, některé jsou slabší, ale spolu vytváří celek. Dával jsem si do vyhledávače ,,horoskopy" nebo ,,výpočet horoskopu", nebo tak něco. Bylo to tak před 2 lety, prostě jsem chtěl vědět, co se o sobě dozvím. Kdybych ti napsal, že mě popisují takového a takového, tak na tom není nic zvláštního, ale z mého přesného datu narození jsem se dočetl, že budu mít v rodině veliký problém a rodiče se rozvedou, na vině bude otec. Snad tam bylo k tomu popsáno víc, teď přesně nevim, rád bych si to přečetl znova. Jaká asi šance může být, že by se zrovna tenhle človíček vyvinul do takovéto rodiny? Samozřejmě je to pravda, moji rodiče se rozvedli. A teď mi ukaž něco, něco vědeckého, jak to asi udělali. Takhle přes internet je hodně těžký přesvědčit o existenci nebo neexistenci, jak jsem poznal a myšlenky slovama, natož písmenama tady taky nejdou vyjádřit. Mám hodně teoretických i praktických důkazů o existenci něčeho. Dosáhnout toho, porozumět tomu je věc naprosto, ale naprosto jiná. Zajímavé je, že stvoření dle židovství a tibetství je velice podobné a zmiňují se o tvorech z východních pouští, dokonce to tibetské zmiňuje jakéhosi ,,opičáka", do kterého vstoupili jakýsi duchové. Těchhle podobností můžeš najít u civilizací několik tisíc km vzdálených od sebe i několik tisíciletou.
Maty |
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/04/2008 : 08:26:50
IPC
Náhodou jsem našel tvoje slova s 26.03- které mně nějak unikla a chtěl bych na ně reagovat.
-------------------------------------------------------------------
pan Bazant napsal:
.I já jsem nějaký čas věřil a tak mohu posoudit rozdíl mězi mnou tehdy a nyní
Ja bych to asbsolutne virou nenazival, ale spis domnenkou. takze spravne by mel napsat: domnival jsem se po nejaky cas ze Buh existuje.
Proc?
Krestansti teologove rikaji ze vira je dar od Boha, takze Buh je pricina viry a ne my sami. Takze pokud nekdo ma viru opravdovou tak ji nemuze ztratit, protoze si uvedomuje ze to neni on kdo je zdrojem viry
----------------------------------------------------------------------
Tak zde jsi pořádně mimo mísu i když tvoje slova nejspíš odpovídají slovům theologů. Ty vlastně říkáš,že bez boha nemůže být víry,protože je od boha. Jenže to je nesmysl.Víra existuje nezávisle na tom, zda bůh je, či není. Dokonce staré víry a náboženství neznali pojem jako bůh. Navíc zde nemluvíme o existenci, či neexistenci boha,ale o tom, na jakých základech stojí a padá víra.Právě proto jsem pouzil toho vlastního příkladu a posuď sám, zda bys také podlehl a začal věřit, nebo nikoliv. Na začátku bylo nevážně myšlené obrácení se k bohu v tom smyslu, že existuje li, ať mně ukáže cestu k tomu, abych dokázal lidem pomoci. S výsledkem nebylo počítáno a spíše bych se tomu smál.Jenže v krátkém časovém rozmezí mně kamarád přinesl knihu ve které jsem se setkal s Buddhovým podobenství o stromu znaků. To by stále ještě na vznik víry nestačilo,ale mně se podařilo toto podobenství otevřít a začal jsem poznávat příčiny sporu pravd a rozdělení, které život ohrožuje. Význam tohoto poznání byl pro mne vysoký,protože jsem začal chápat to, co ostatním unikalo a vše začalo dostávat novou a jasnější logiku. Zároveň jsem začal rozumět podobnetsvím a některým pohádkám a začal jsem zde nacházet hotové poklady lidského poznání. To již mně bylo divné .Ona víra je spíše od údivu, než o bohu. Začalo se přede mnou otevírat tajemství procesu myšlení a nacházel jsem zde další a další informace které jsem pokládal za nutné k tomu abych lidem pomoci mohl. Jinak řečeno, začala se svazovat logika toho všeho a začalo s toho cosi vyplývat. Do toho přišel opět ten přítel a řekl mně legendu o tom co mu řekli mniši kdesi v Indii, nebo Tibetu, když tam chtěl zůstat po vyléčení a stát se mnichem." Ty se musíš vrátit domů, protože tam je tvoje karma.Ze tvé vlasti vyjde světlo, které ozáří celý svět a ty musíš toho světlonoše probudit." A nyní si to dej vše do logiky a skus nevěřit, když cítíš, že se tvoje přání plní poznýáváš význam svého poznání a dokonce o tom ví i nějací mniši v Tibetu, či kde. Tahle logika dala vzniknout mojí víře a uvěření v existenci něčeho takového jako bůh bylo pouze důsledkem. Skus se do toho vžít a představ si sebe na mém místě. Tahle logika víry neměla chybu ani mezeru.
Jenže pak se mně přítel přiznal, že si vše vymyslel.Věděl na čem pracuji a byl zvědavý jak budu reagovat. A tak jeden ze sloupů víry padl a já jsem poznal,že cokoliv v té logice může být stejně chybné, že jsem cosi mohl pouze špatně zhodnotit a díky svému tichému přání být tím, kdo lidem pomůže jsem mohl vytvořit chybnou logiku .A tak jsem začal vše kontrolovat a teprve nyní jsem poznal,že přání bylo často matkou logiky. A tak zmizela ta logika tvořící víru a moje víra se rozplynula. Začal jsem totéž sledovat u ostatních věřících a nacházel jsem stále totéž. Přání dokáže přeskupit logiku tak, že vznikne víra a bůh v tom není vůbec důležitý a je úplně jedno, zda je, či není. A právě to jsem chtěl ukázat a mylel jsem na to, že se třeba někdo do své logiky podívá,zda tam není také tolik omylů vzešlých s přání věřit. O nic víc ani míň zde nešlo a o bohu to skutečně není.
MB |
| Gato |
Posted - 02/04/2008 : 18:03:46
quote:
Originally posted by okref
[quote]Originally posted by Miloslav Bažant
MB,
tak tomuhle se v psychologii zase rika projekce. prisuzujes vlastnosti, myslenky nebo jednani, ktere kdyby ses poradne dival, bys nasel jen u sebe a ne u druhych. nerad ti kazim radost, ale jak muzes vedet, ze jsem prehodnotil svuj pojem "verici". z nejakeho duvodu si ve me videl vericiho. mel si me za nekoho jineho. soustredis se na imaginarni postavy za slovy, misto aby ses snazil rozlustit jejich vyznam. taky se tomu rika predsudek.
jsem udiven tvou potrebou pomahat druhym a predavat jim zkusenosti a mylsenky a lecit je z neduhu, kterymi se domnivas, ze trpi, i kdyz si jimi trpel nebo trpis ty sam.
Já vidím Slávu také takovým způsobem. |
| okref |
Posted - 02/04/2008 : 16:49:20
[quote]Originally posted by Miloslav Bažant
MB,
tak tomuhle se v psychologii zase rika projekce. prisuzujes vlastnosti, myslenky nebo jednani, ktere kdyby ses poradne dival, bys nasel jen u sebe a ne u druhych. nerad ti kazim radost, ale jak muzes vedet, ze jsem prehodnotil svuj pojem "verici". z nejakeho duvodu si ve me videl vericiho. mel si me za nekoho jineho. soustredis se na imaginarni postavy za slovy, misto aby ses snazil rozlustit jejich vyznam. taky se tomu rika predsudek.
jsem udiven tvou potrebou pomahat druhym a predavat jim zkusenosti a mylsenky a lecit je z neduhu, kterymi se domnivas, ze trpi, i kdyz si jimi trpel nebo trpis ty sam. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/04/2008 : 08:00:34
Okrefe.
Nejspíše se budeš divit, ale mám radost ze tvých slov. Přesně toho jsem chtěl dosáhnout. Ukazoval jsem tě na čem vzniká víra.Ukazoval jsem tě sloupy na kterýh stojí a ukázal jsem to na vlastní osobě. Věděl jsem, že když toto pochopíš začneš své sloupy víry vidět a dokážeš je přehodnotit. A ejhle.Náhle téměř protestuješ,když tě označím za věřícího. Předtím jsi však jako věřící vystupoval. K naprosto témuž došlo u mne.Moje víraa vznikla jako následek jevů, které byly navzájem propojené a zákonitě vznikla logika víry, protože jsem poznal celou řadu "důkazů". Když se ukázalo, že některé důkazy byly chybné,přehodnotil jsem vše na čem moje víra stála a poznal, co vše je člověk schopný jako důkaz správosti víry uznat. Následkem toho jsem hledal tyto podpěrné sloupy víry u druhých věřících a poznal, že jsou podobné. To o čem jsem mluvil jako syndromu vyplněných přání bylo jedním s těch sloupů,ale tento sloup již dávno padl.Poznal jsem,že jsem pouze intenzivněji vnímal ty přání, která se vyplnila, než ty nevyplněné ač jich bylo mnohokrát víc. Takže již byl tento sloup přehodnocen a již dávno neplatí. Užil jsem jej proto abych tě ukázal na jak chatrných pilířích často víra stojí. Prostě a krátce.Věřící si přeje aby to tak bylo a tak intenzivně vnímá vše co tomu nasvědčuje i když je mnohokrát víc toho, co to popírá.To on prostě vnímat nechce.A toto je základ víry.
MB |
| okref |
Posted - 01/04/2008 : 20:39:56
MB,
radeji me nenazyvej vericim, protoze si stale nejsem tak uplne jisty, zda se tvuj "verici" shoduje s mym "verici". forma byt vyslysen se asi nebude shodovat s tvou predstavou, jez se vaze k tomuto slovu. jestli si pod "byt vyslysen" predstavujes nejaky nenadaly zazrak nebo hlasy nebo neco podobneho, co by se vydelovalo z toho, co povazuji za realitu prave ted, pak te mohu ubezpecit, ze takove ocekavani vyslyseni je mi cizi.
jsem rad, ze si nabyl presvedceni, ze jsem verici. avsak jsem si temer jisty, ze nerozumis tomu, jak verim. nechtej, abych ti to ted a tady vysvetlil. pochopis nejspis sam, pokud setrvam v tomtu foru dele.
PS: nepodcenuj silu sveho nevedomi. jestli se moc masirujes prirodne-exaktnimi principy reality, zacne ti chybet duchovno a tvoje nevedomi bude reagovat kompenzacne, tzn. ze se ti budou dit podobny picoviny jako je omnipotence. ale stari ubira na sile blaznovstvi. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/04/2008 : 20:08:36
Okref.
Problém je v tom, že po žádném takovém přání nenásledoval čin a ve skutečnosti to ani nebyla přání myšlená vážně.Jen takové pohrávání si s myšlenkou a následovalo vyplnění přání. Nemusím až do dětství. Tohle nevysvětlitelné vyplňování přání začalo až po tom mém rozhovoru s bohem a tom co následovalo. Nebyl to pocit, že mé myšlenky mají nějakou zvláštní schopnost,ale spíše to byl údiv nad tím,že došlo bůhvíproč k jejich naplnění a že se tak stávalo často. Je velmi pravděpodobné, že by se to stalo i tehdy, když bych takové přání nevyslovil a je možné,že jsem se pouze naučil intenzivněji vnímat spojitosti mezi přáním a naplněním a že u většiny přání k naplnění nedochází, což si však neuvědomuji. Možností je zde mnoho,ale mne to vlastně nijak netrápí. Je to reziduum z doby mé víry a vlastně mne to vůbec netraumatizuje. Takže si s tím nemusíš dělat starosti. Ty jsi věřící a cosi takového by mělo být velmi blízké, nebo se snad k bohu neobracíš v myšlenkách? Kdybys byl vyslyšen, divil by ses tomu?
MB |
| okref |
Posted - 01/04/2008 : 19:34:54
MB,
sakra, vis, ze si objeti neceho, cemu psychologove rikaji omnipotence? je to vira ve vlastni vsemocnost myslenek, vira, ze pouhe pomysleni, muze vyvolat, vysledek. takove mysleni se vyskytuje u deti a primitivnich lidi. neber to jako urazku, v kazdem z nas je sémě primitiva. tusim, ze by to u tebe mohlo byt zpusobeno nejakym nasledkem z raneho detstvi. napriklad sis mohl neco prat, ono se to vyplnilo a tak ses presvedcil o "mocnosti" svych myslenek.
a jestlize te takova vira ovlada, mohl by to byt nasledek potlacene viny za ta prani. sveril ses nekomu se spatnymi pranimi, ktere si vykladas jako duvod udalosti? vim, ze si uvedomujes, ze prani je nasledkem jen tehdy, nasleduje-li po nem cin. jestli se toho chces zbavit, asi bych ti poradil, aby ses vratil do detstvi a znovu a znovu se presvedcoval, ze tva prani a myslenky nejsou sama bez tela tak mocna. mohlo by se ti sice zacit stavat, ze ti realita bude tvoje nadprirozene schopnosti potvrzovat cim dal tim vic. pak uz je to na psychologa... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/04/2008 : 19:10:46
Okrefe.
Zvláštní otázka a přiznám se, že sám nevím kam se zařadit. Vše začalo vírou, když se spojilo do logiky několik faktorů a tato logika byla pevná a říkala, že cosi, nebudu říkat bůh existuje, řídí moje kroky a vede mne k poznání. Byl jsem schopný s tím něčím komunikovat a ve výsledcích jsem pozával jeho odpověď a tak jsem se dostal díky víře k vědě. Jenže konstrukce logiky padla, když mně kamarád řekl,že si vše vymyslel aby poznal, jak budu reagovat. A tak jsem vše přehodnotil a zbyla věda, smím li to tak nazvat a ta věda mně ukázala prosté podstaty toho, na čem víra stojí. Ztratil jsem tedy díky vědě schopnost věřit. Přesto některé podpěrné sloupy mé víry doposud stojí.Stojí proto, že nedokáži najít přirozenou podstatu třeba takového jevu, jakým jsou tajná přání, která se vyplňují, jako by někdo ta přání plnil, někdo, kdo může úplně vše.Popisovat zde ta přání nebudu a někdy byla i taková, za které se stydím a přesto se vyplnila.Takže mám strach si colkoliv špatného třeba jen v duchu přát. Je toto víra? Já myslím, že ano a je to dokonce víra, která mne do jisté míry ovládá a je to dalo by se říci jedna ze součástí víry,která mně zůstala,protože takový jev vysvětlit nedokáži.Možná jsou to jen prosté náhody,kterým podléhám.Jenže náhody bývají ojedinělé a toto je téměř pravidlem. A tak jsem schopný věřit, že kdybych si přál něčí smrt, pak se mně to přání vyplní a tak následkem této víry svá přání kontroluji a když si něco přeji, tak pokud možno ve prospěch druhého.
A to jsou důvody proč sám sebe nedokáži zařadit jednoznačně mezi věřící, nebo lidi preferující vědecký přístup.Kdyby nebylo tehdejší víry, nikdy bych nenašel odvahu pustit se do vědy,protože skutečným studovaným vědcem nejsem.Byl jsem jako dítě, které se pustí i do zdolání Everestu,když cítí, že je někdo vede za ruku.
MB |
| okref |
Posted - 01/04/2008 : 18:10:24
MB,
neni mi jasne v jake pozici se nachazis ty sam, zda na vedecke ci pozici viry. jde totiz o slovo veda. kdybys byl vyhranenym vedcem tvou virou by byla veda.
tvoje nepochopeni vericiho je problem prototypu vericiho, ktereho mas v sobe. zda se mi, ze si pletes nerozumneho zaslepeneho vericiho s pravym vericim. tak jako pravy vedec nemuze byt neverici, tak ani pravy verici nemuze byt nevedecky nebo se od vedy distancovat. Jak zaslepeny verici, tak zaslepeny vedec jsou bezvladnymi objekty, plujici prostorem k neprijemne zmene k lepsimu nebo jiste zkaze. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/04/2008 : 17:31:17
Okrefe.
Ano rozumím tě. Uvědomuješ si,že vlastně nikdo neví co ta duše je? Jakmile se zeptáš co je duše, dostaeš vždy mlhavou nejasnou odpověď a přesto je duše základním pilířem víry. Podobně je tomu s otázkou co vlastně je bůh. A tak si myslím, že ve víře nejde až tak o boha,ale spíše o cosi jako projev vděčnosti neznámuk které tě dalo život. A tak se tato vděčnost vyjadřuje třeba tancem, zpěvěm a podobně. Pokud se zamyslím nad židovskou, či křeťanskou vírou,poznávám, že je zde k problematice boha přistupováno velmi sporadicky a opatrně.
Víra je zvláštní fenomen přistupující k bohu jako k něčemu a věřící se nazjímají o to co to něco je.Jakmile kdosi začne k tomuto problému přistupovat vědeckým spůsobem, je toto pokládáno za hřích a rouhání. A tak jsem důsledky čehosi takvého poznal i zde ve fóru,když jsem ukázal samu podstatu duše jako důsledek funkce slova v procesu myšlení. A tak se s té tajemné duše stalo cosi vědecky dokazatelného, pragmatického,což berou někteří věřící jako mojí snahu podrazit základní pilíře náboženství.Nebyla to nikdy taková snaha, ale bylo to moje poznání, které jsem chtěl sdělit a vlastně jsem nikdy nemyslel na to, že by toto poznání mohlo víře nějak ublížit. Nyní již chápu, že to víře ublížit může,protože víra je o duši. Otázkou je zda je správné o tom, co ničí omyly víry mlčet, nebo právě proto hovořit. Proč žít v omylech,když poznání ukazuje celkem prostou podstatu? Chtějí skutečně věřící žít raději v omylu a proš?
MB |
| okref |
Posted - 01/04/2008 : 17:03:22
MB,
pojmu duse jsem pouzil v navaznosti na naviho a nemyslel jsem tim nic jineho, nez jak je to asi mysleno v kontextu jeho repliky. pokud vsak nechces vysvetlit, co je mysleno tou "spinou", pak ti zrejme neni treba vysvetlovat to prvni. avsak pro ujasnenou tou "dusi" myslim: autonomni hybny system cloveka, vůli, rozumovy motiv, indeterminaci, a dale vse co se tomu podoba.
ale upozornuji jeste jednou, ze duse je nevhodny vyraz pro diskuzi o etickych problemech, ktere navi pootevrel. predstavuj si pod pojmem duse radeji celeho cloveka se vsim, co je pro tebe na nem vubec myslitelne.
|
| Gato |
Posted - 01/04/2008 : 12:00:41
okrefe,
nevysvětluj MB nic, on tě nebude poslouchat. Jen tě vodí za nos. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/04/2008 : 09:32:05
Okref.
Pokud je to o duši, mělo by nejdříve být řečeno, co ta duše vlastně je a teprve potom mluvit o špíně duše, či ochraně duše před znečištěním. Skus mně nějak vysvětlit, co je duše.
MB |
|
|
