www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
Home | Profile | Register | Active Topics | Members | Search | FAQ
 All Forums
 Filosofie
 Libovolné téma
 Dá sa logicky vylúčiť existencia Boha ako skutočne

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
navi Posted - 21/09/2007 : 05:14:25
existujúcej bytosti?
15   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
DavidPraha Posted - 07/11/2007 : 13:01:33
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Okrefe.

Bohužel jsem si přečetl tvůj vstup až nyní. Pokud to vše shrnu,apk ta dvojnásobná rychlost světal sice existuje, ale za hranicí lidského chápání a za hranicí měřitelnosti. OK. Tomu rozumím. Takže je možné uvažovat jen s tím, co je v hranicích chápatelnosti a to co je mimo ně, je to co neexistuje. Těleso se tedy může pohybovat vzhledem k ostatním tělesům rychlostí x násobku světla,ale protože je v hranicích chápatelnosti pouze jedna rychlost světla, ty násobky jako by neexistovaly. Ano, zvláštní přístup. Chápatelný svět se však může lišit a skutečně se liší.Představ si civilizaci, která už tisíce let létá rychlostí několikanásobku rychlosti světla a tato rychlost je pro ně nejen měřitelná,ale je v rámci jejich chápatelného světa. Toto může být sci fi, ale také realita kterou jsem měl možnost poznat a tím se pro mne ty hranice posunuly. Vy jste v těch hranicích chápatelnsti stále a proto se nemůžeme dohodnout. Netvrdím, že to tak je, ale říkám to proto, abys pochopil,aby ses zamyslel.

MB



vsechny hodnotyu jsou relatiovni.,..Alew castice, ktere dopadaji diky zkraceni casu na zemsky povrch, existuji, a desitky dalsich pokusu teorii relativity potvrdily....
Kde je ejdiny problem s teorii relativity, to je na urtovni plancovy delky...
tam jsou kvantova fyzika a teorie relativity neslucitelne...
To ale zase resi strunova teorie...
Jer do cela mozne, ze se casem zjisti ze zadna teorie nemuze platit a ze kazda obsahuje rozpory, coz bude dalsi dikaz, nemoznosti existence materialniho sveta
Miloslav Bažant Posted - 07/11/2007 : 09:15:17
Okrefe.

Bohužel jsem si přečetl tvůj vstup až nyní. Pokud to vše shrnu,apk ta dvojnásobná rychlost světal sice existuje, ale za hranicí lidského chápání a za hranicí měřitelnosti. OK. Tomu rozumím. Takže je možné uvažovat jen s tím, co je v hranicích chápatelnosti a to co je mimo ně, je to co neexistuje. Těleso se tedy může pohybovat vzhledem k ostatním tělesům rychlostí x násobku světla,ale protože je v hranicích chápatelnosti pouze jedna rychlost světla, ty násobky jako by neexistovaly. Ano, zvláštní přístup. Chápatelný svět se však může lišit a skutečně se liší.Představ si civilizaci, která už tisíce let létá rychlostí několikanásobku rychlosti světla a tato rychlost je pro ně nejen měřitelná,ale je v rámci jejich chápatelného světa. Toto může být sci fi, ale také realita kterou jsem měl možnost poznat a tím se pro mne ty hranice posunuly. Vy jste v těch hranicích chápatelnsti stále a proto se nemůžeme dohodnout. Netvrdím, že to tak je, ale říkám to proto, abys pochopil,aby ses zamyslel.

MB
DavidPraha Posted - 07/11/2007 : 02:05:38
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Gato.

Myslím, že se mýlíš.Já říkám, že pochopení tohoto potřebuji k tomu aby se svázala logika toho ostatního, nic více. Já netvrdím,že musí existovat ta dvojnásobná vzájemná rychlost i když mám zatím dojem, že by tomu tak mělo logicky být. Tím vším jsem jen ukazovl svůj styl myšlení, nic víc a nic míň. To co nemá v logice rozpory přijímám.To co rozpory má a mohou to být i rozpory zaviněné mou neznalostí, to zatím nepřijímám,ale tím není řečeno, že bych to nemohl přijmout třeba zítra, kdy získám informace potřebné ke spojení logiky. Z nějakého tvrdošíjného trvání na své pravdě mne tedy obviňuješ neprávem. Učiň aby byla dokonale spojena logika toho, co tvrdíš a já to přijmu, ale věz že tu logiku vždy projdu a většinou chyby a mezery najdu.

MB



-----------------------------
vychazis z chybnych predstav o casoprostoru...
DavidPraha Posted - 07/11/2007 : 01:57:37
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Z mé stany byl důkaz reálného hmotného světa podán. Tím bylo logicky popřeno, že svět je simulace. Takže lituji, ale jsi momentálně na hrnci. O mé znalosti fyziky, či matematiky se nestarej. Až budeš mít tři patenty, ke kterým je zatraceně nutná znalost fyziky a matematiky,jako já pak mluv. Moje znalosti neznáš a to že cosi s fyziky zatím odmítám není důkazem neznalosti,ale spíše schopnosti logicky uvažovat. Mne nezajímá, když kdosi řekne, že cosi takto prostě je,ale chci vědět, proč to tak je a chci aby byla logika úplná.teprve potom jsem schopný toto přijmout. Příklad. Máme zde těleso A pohybující se rychlostí světla zprava doleva, máme zde těleso B pohybující se rychlostí světla proti směru pohybu tělesa A a máme zde klidové těleso C. Vzhledem k tělesu C se těleso A pohybuje rychlestí světla a stejně tak i těleso B. Logika však říká, že tělesa A a těleso B se musí vzhledem k sobě pohybovat rychlostí dvojnásobku rychlosti světla. Teorie relativity však tvrdí, že se vzhledem k sobě pohybují pouze rychlostí světla. Tady tedy vzniká logický rozpor.Vysvětlení, že to tak prostě je mně nestačí a dokud nebude ukázána podstata a vysvětleno, kam se ta jedna rychost světla ztratí,pak toto nejsem schopný přijmout a vzhá to stín pochyb i na pravdivost teorie relativity. I tato teorie může mít chybu. A toto je můj přístup k věci. Nejde o znalost či neznalost fyziky,ale jde o to, že přijmu jen to, co má logiku bez takových paradoxů. Stačí, když poznám logiku toho, kam se ta jedna rychlost světla ztratí a logika bude spojena do jednoho celku a já přijmu i reorii relativity, pokud v ní nenajdu jiné paradoxy a díry v logice.

MB




To, co rikam, pochopi, kazdy matematik hned...
Uz to dokazujje, ze znalosti matematiky nemas dostatecne, a chybi ti abnstraktni myslneni, navic, jsi prinal, ze fyzice, nerozumis, takze jeste navic ....

Nevnika zadny logicky rozpor, pouze mas chybne predpoklady o pojeti casoprostoru, a ty hje treba opravit, pak mplatit budou, tomu odpovidfaji vzorce, ktere se uci na stredni skole....
Navic, teorie relativity byla mnohjokrat prokazana, v praxi, napriklad u castic, ktera dopadaji naz emskly povrch, ackoli se rozpadnou drive, nez povrchu dosahnou.... Jenze diky tomu,z e se blizi rychlozti svetla, u nich dojde ke zpomaleni, a tim, stihnou dopadnou az na zem....
cili se snazis popirat fakata, ktera sedi i matematicky...

Neni v tom problem... Cili nejde vlastne o teorii, ale o neco, coo je overeno praxi. ...a to nescislnekrat...
Je to jen a jen Tva neznalost problematiky...


Jiz ti reklo vice lidi, v jinych rubrikach, ze jsi nebyl schppen vubec vyvratit, ze svet neexoistuje.... a tim nedokazal, ze svet existuje, nebot hned na zacatku se dopoustis neprokazatelneho predpokladu...
Neustale ukazujes, ze nemas znalosti logiky...


Miloslav Bažant Posted - 06/11/2007 : 12:48:52
Gato.

Myslím, že se mýlíš.Já říkám, že pochopení tohoto potřebuji k tomu aby se svázala logika toho ostatního, nic více. Já netvrdím,že musí existovat ta dvojnásobná vzájemná rychlost i když mám zatím dojem, že by tomu tak mělo logicky být. Tím vším jsem jen ukazovl svůj styl myšlení, nic víc a nic míň. To co nemá v logice rozpory přijímám.To co rozpory má a mohou to být i rozpory zaviněné mou neznalostí, to zatím nepřijímám,ale tím není řečeno, že bych to nemohl přijmout třeba zítra, kdy získám informace potřebné ke spojení logiky. Z nějakého tvrdošíjného trvání na své pravdě mne tedy obviňuješ neprávem. Učiň aby byla dokonale spojena logika toho, co tvrdíš a já to přijmu, ale věz že tu logiku vždy projdu a většinou chyby a mezery najdu.

MB
Gato Posted - 06/11/2007 : 12:26:16
Slávo,
je pozorohodné, že odmítáš tu teorii, abys zachránil logiku. Já se ptám, čí je ta dvojnásobná rychlost světla? Ničí, protože v tomto reálném světě neexisuje, je tudíž jen představou. Říkáš, že jsi materialista, ale zde jednáš jako idealista, potlačuješ smysly, abys zachránil logiku.
okref Posted - 06/11/2007 : 10:09:20
[quote]posted to Miloslav Bažant
Zdravím...

je logicky prijatelne, aby v jednom svete existoval absolutni pohyb a absolutni klid? jednou z charakteristik absolutniho pohybu by pak byla jeho nekonecna rychlost, nebot jen nekonecna rychlost nemuze byt omezena zadnym zpusobem, aby se stala klidem. charakteristikou absolutniho klidu by byla nekonecna pomalost. pro zdravy rozum(nechci uzivat slovo logika, protoze pro mne ma prilis slozity vyznam, nez abych si delal narok na jeho osvojeni.) by tyto dva hranicni pojmy mohly tvorit jeden svet jen tak, ze by byly v naproste rovnovaze. a to jsou pokud jsou oba absolutni. vysledek je takovy, ze v takove konstrukci sveta neexistuje absolutni klid ani absolutni pohyb. jedno je omezeno druhym. neurcitost obou stran vytvari neurcistost jejich souctu. pohybujici se svet by pak nemel absolutni omezenost co do pomalosti, ani co do rychlosti, zalezelo by jen na vzdalenostech od hranicnich pojmů.
jakto, ze fyzika ukazuje ohranicenost rychlosti co do rychlosti(v podobe rychlosti svetla), tak co do pomalosti(v podobe nehybnosti)? resenim by byl nahled, ze pri posunu mezi hranicnimi pojmy bychom si s sebou brali cely svuj chapatelny svet vcetne meritek. jednim meritkem by byla blizkost chapatelneho okraje sveta jednomu pojmu a druhym meritkem blizkost chapatelneho okraje druhemu pojmu. v chapatelnem svete by tak byla stanovena urcita hranice rychlosti, nebot svet je co do rozmeru na blize jednomu pojmu a blize druhemu pojmu. urcit skutecnou urcistost maximalni absolutni rychlosti by bylo nemozne pri soucasnem nerozsireni chapatelneho sveta az k jeho hranicim, ale samotne rozsirovani by se rusilo.
vysledek je takovy, ze omezenost pohybu je dana pro svet naseho chapani, ale v absolutni skutecnosti v takove, jakou nedokazeme postihnout, je neomezena. takze rychlosti pohybujicich se bodu pri skldani se nikam neztraceji, jen dosahuji hranic nasi chapavosti a meritelnosti sveta mimo jeho hranice.

***********************************************************
*****************************maximalni*******************
********************klid*******rychlost********************
*********************|**********|**************************
******<------------------+-------------+------------------------>*
*********************|**********|**************************
*********************|**********|**************************
*********************|**********|**************************
***********************************************************
********************chapatelny svet************************
********************(pevne hranice)************************
absolutni klid******************************absolutni pohyb
***********************************************************
Miloslav Bažant Posted - 06/11/2007 : 08:13:03
Davide.

Z mé stany byl důkaz reálného hmotného světa podán. Tím bylo logicky popřeno, že svět je simulace. Takže lituji, ale jsi momentálně na hrnci. O mé znalosti fyziky, či matematiky se nestarej. Až budeš mít tři patenty, ke kterým je zatraceně nutná znalost fyziky a matematiky,jako já pak mluv. Moje znalosti neznáš a to že cosi s fyziky zatím odmítám není důkazem neznalosti,ale spíše schopnosti logicky uvažovat. Mne nezajímá, když kdosi řekne, že cosi takto prostě je,ale chci vědět, proč to tak je a chci aby byla logika úplná.teprve potom jsem schopný toto přijmout. Příklad. Máme zde těleso A pohybující se rychlostí světla zprava doleva, máme zde těleso B pohybující se rychlostí světla proti směru pohybu tělesa A a máme zde klidové těleso C. Vzhledem k tělesu C se těleso A pohybuje rychlestí světla a stejně tak i těleso B. Logika však říká, že tělesa A a těleso B se musí vzhledem k sobě pohybovat rychlostí dvojnásobku rychlosti světla. Teorie relativity však tvrdí, že se vzhledem k sobě pohybují pouze rychlostí světla. Tady tedy vzniká logický rozpor.Vysvětlení, že to tak prostě je mně nestačí a dokud nebude ukázána podstata a vysvětleno, kam se ta jedna rychost světla ztratí,pak toto nejsem schopný přijmout a vzhá to stín pochyb i na pravdivost teorie relativity. I tato teorie může mít chybu. A toto je můj přístup k věci. Nejde o znalost či neznalost fyziky,ale jde o to, že přijmu jen to, co má logiku bez takových paradoxů. Stačí, když poznám logiku toho, kam se ta jedna rychlost světla ztratí a logika bude spojena do jednoho celku a já přijmu i reorii relativity, pokud v ní nenajdu jiné paradoxy a díry v logice.

MB
DavidPraha Posted - 05/11/2007 : 20:19:20
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Nauč se slušnosti a nauč se psát. Já dokazovat nic nemusím, protože tvrzení že svět je simulace vzešel od tebe. Dokaž to , nauč se psát aby to člověk nemusel po tobě luštit a nauč se základní slušnosti .Potom se můžeme mezi sebou bavit. Zatím jsi pro mne je nevychovaný a ne příliš chytrý moula opakující donekonečna myšlenku jiného člověka. Pouze neplodná žena a neplodný muž si dokáží tak zamilova plod cizího člověka. Stále to opakuješ a tím říkáš, že mimo toto je tvá hlava prázdná.

MB



Tvrzeni, ze svet je predstava je stre, jako lidstvo samo, ucilom se i ve starem Egypte a v bezpoctech dalsich folosofii, ucil to i Platon....
Ja neopakuji myslenku jineho cloveka, ale opakuji to, co si uvedomovaly generace...)))
Tvuj nazor na moji inteloigenci od cloveka, ktery nechape zaklady fyziky, ani matematiky me pobavil)))
To prave nechapou lide, se snizenou schopnosti chapat...
Miloslav Bažant Posted - 05/11/2007 : 13:22:27
Davide.

Nauč se slušnosti a nauč se psát. Já dokazovat nic nemusím, protože tvrzení že svět je simulace vzešel od tebe. Dokaž to , nauč se psát aby to člověk nemusel po tobě luštit a nauč se základní slušnosti .Potom se můžeme mezi sebou bavit. Zatím jsi pro mne je nevychovaný a ne příliš chytrý moula opakující donekonečna myšlenku jiného člověka. Pouze neplodná žena a neplodný muž si dokáží tak zamilova plod cizího člověka. Stále to opakuješ a tím říkáš, že mimo toto je tvá hlava prázdná.

MB
DavidPraha Posted - 05/11/2007 : 09:11:11
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Opakuji ještě jednou. Je x krát více materilaistů než komunistů a moje inklinace k materialismu nemá s komunisty nic společného. Kdyby neexistovali, pak bych smýšlel zcela totožně. Jsou však různé církve a ti kteří chtějí spochybnit existenci hmotného vstěa aby obhájili existenci nehmotného boha a ti vymývají mozky lidem už kolik staletí.Tvá slova ukazují spíše na to, že tvůj mozek je takto vygumován. Číli svou špínu vidíš na druhých.
To že stejné nesmysly jako ty neuznává nikdo jiný než ty netvrdím. Kdybys byl alkoholik a já jsem tvrdil že jsi jediný, byl by to stejný nesmysl. Kdyby vás však bylo devadesát devět procent z celého lidstva, tak takovému nesmyslu neuvěřím. Zamysli se trošku a podívej se na logiku která by vznikla, kdyby tomu bylo tak jak tvrdíš a potom stejně postupuj u hmotného světa a poznáš kde je logika svázanější. Já jsem udělal totéž a poznal kolik paradoxů a nelogičností by vzniklo, kdyby platilo to co ty tvrdíš. Nepotebuji víru v existenci hmotného světa, stačí mně porovnání těch dvou logik.

MB



Opakuji znvu...
Hmotny svet nelze odvodit z predpokladu jsem a vnimam....
Stejne tak, jako paty Euklieduv axiom je neodvoditelny z prvnich ctyr...
Jelikoz zmena nijak nekoliduje a tak vznikly neukliedovske geometrie...

Stejne tak, pokud predpokladam, ze svet je simulace, k zadnemu rozporu nedochazi...
Je me lito...

Dokaz, ze je to nesmysl...)))
Ty pouze c hces tvrrdit, ze je to nesmysl, ale dokazt to schopny nejsi, demonstrujes jen vlastni tupost...
Jinak to nazvat nelze...
Chapu, ze logicke mysleni je ti pomerne cizi, tak jen vykrikujes hesla, jako komuniste...
Me zajimaji fakta...
Kazdy matematik, i filosof Ti jasne rekne, ze existenci sveta nelze prokazat a ze jde jen o nedokazatelny predpoklad...
Tedy nejis opravnen to nazyvat blbosti, leda svoji vlastni...
Ja Toii prece nerikam, ze tomu mas verit, ty jsi totiz oporavdu zblbly komunismem a zrejme si myslsi, ze m usis zaujimat n ejaky nazor...
Nemusis...
Ono ani neni, na zaklade ceho ho utvaret... Nebot nevnika zadny logicky rozpor...
Miloslav Bažant Posted - 25/10/2007 : 07:58:29
Davide.

Opakuji ještě jednou. Je x krát více materilaistů než komunistů a moje inklinace k materialismu nemá s komunisty nic společného. Kdyby neexistovali, pak bych smýšlel zcela totožně. Jsou však různé církve a ti kteří chtějí spochybnit existenci hmotného vstěa aby obhájili existenci nehmotného boha a ti vymývají mozky lidem už kolik staletí.Tvá slova ukazují spíše na to, že tvůj mozek je takto vygumován. Číli svou špínu vidíš na druhých.
To že stejné nesmysly jako ty neuznává nikdo jiný než ty netvrdím. Kdybys byl alkoholik a já jsem tvrdil že jsi jediný, byl by to stejný nesmysl. Kdyby vás však bylo devadesát devět procent z celého lidstva, tak takovému nesmyslu neuvěřím. Zamysli se trošku a podívej se na logiku která by vznikla, kdyby tomu bylo tak jak tvrdíš a potom stejně postupuj u hmotného světa a poznáš kde je logika svázanější. Já jsem udělal totéž a poznal kolik paradoxů a nelogičností by vzniklo, kdyby platilo to co ty tvrdíš. Nepotebuji víru v existenci hmotného světa, stačí mně porovnání těch dvou logik.

MB
DavidPraha Posted - 23/10/2007 : 12:31:07
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Tebe to zajímá, tak to studuješ.Mne takové ptákoviny nezajímají.Kdyby bylo těch názorů polovina obyvatelstva planety, není to důkaz toho, že tomu tak je. Dokaž, že svět je iluze a teprve tehdy bude existence fyzického světa spochybněna. Tvrzení není dostatečné ani když je podpoříš názorem různých šarlatánů, či věřících. Zatím pro mne a myslím ani pro ostatní není fyzický svět spochybněn a to už proto, že svou existenci dokazuje sám a to v každém okamžiku.

MB



Presne tak,l jenze to jsi jako argument pouzival Ty, ne ja...
Ty jsi tvrdil, ze nikdo na svete nema shodny nazor semnou...

Ve skutecnosti to byl nekorektni argument, ale ukazal jsem Ti pravy opak, abys videl,ze se jako teme vzdy mylis...

Totez mohu rici ja, ze snovy svet potvrzuje dokonalou simulaci v kazdem okamziku...

A mas tvrzeni proiti tvrzeni!!!
Proc? Staci dokazat, ze nelze oprokazat, ze sexistuje...
Potvrzuji se jen to, ze mas vjemy...
Ale ani ten nejvetysi materialista nevidi svoji milou hmotuu, ale pouze sve vjemy, o kterych, je li pocitivy, nemuze rozhodnout, ajkeho jsou puvodu, a jen velmi nechytry clov ek muze napsat, ze svet se potvrzuje sam sebou... jako fyzicky, coz vybec neni pravdou...0 let vymivani mozku se na Tobe podepsalo))) Jen co je pravda

Miloslav Bažant Posted - 23/10/2007 : 07:19:32
Davide.

Tebe to zajímá, tak to studuješ.Mne takové ptákoviny nezajímají.Kdyby bylo těch názorů polovina obyvatelstva planety, není to důkaz toho, že tomu tak je. Dokaž, že svět je iluze a teprve tehdy bude existence fyzického světa spochybněna. Tvrzení není dostatečné ani když je podpoříš názorem různých šarlatánů, či věřících. Zatím pro mne a myslím ani pro ostatní není fyzický svět spochybněn a to už proto, že svou existenci dokazuje sám a to v každém okamžiku.

MB
DavidPraha Posted - 22/10/2007 : 18:09:44
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.
Mně je úplně jedno, jestli je svět realita, nebo iluze. Žiji v tomto světě a jsem spokojený. On totiž není žádný rozdíl v tom, je li to tak či onak. Ten svět je stále stejný. Jsem blíže skutečnosti, že svět je realita, protože se toto každým okamžikem samo dokazuje. Zatím jsem nenašel jediný důkaz toho, že by svět byl pouze iluzí,což mně jako člověku zcela stačí. Co mne trošku štve je fakt, že kdosi vytvoří určitou teorii spíše jako hru, v tomto případě svět jako simulaci, hraje si s tím, že toto není možné vyvrátit. Vůbec to nemyslí vážně a sám tomu nevěří. Potom se toho chopí nějaká nula, prohlásí to za skutečný stav a operuje s tím ukazujíc svou ve skutečnosti neexistující chytrost. Obtěžuje tím normálně myslící lidi a ještě je tak sprostý, že je označuje za hlupáky. Kdyby to vymyslel sám, tak jsem ochoten před ním smeknout, ale on jen papouškuje to co vymyslel jiný jako žert, či logickou hru. Ano, přiznávám, že to není možné vyvrátit, protože všechny argumenty je možno označit jako součásti tohoto virtuálního modelu. Je ovšem zvykem a je to tak správné, že ten kdo cosi tvrdí, má dokazovací povinnost. Ta dokazovací povinnost je tedy Davide na tobě. Dokaž, že svět není realita, že se jedná o simulaci a my ostatní budeme posuzovat kvalitu tvých argumentů. Tak je to myslím správné. Tvrdíš, tak dokazuj. Ten kdo tvrdí bez schopnosti své tvrzení dokázat je.........

MB



2 miliardy lidi veri tomu, ze svet je iluze...
Spadaji tam Hinduiste, buddhiste, taoiste, ale i me nsi kulty...
A ti tomu veri...
Takze neni pravdou, ze to vytvorili jako hru, ktere by neverili...
Hinduismus je napriklad zalozeny na tom, ze jsme sen vedomi...
Dopln si znalosti...

Je potreba si uvedomit, ze 2*10^9 lidi je 33% svetove populace...
A to neni malo...

Ja napriklad tvrdim, ze nelze dokazat existenci sveta a ze svet nelze prok azat, vic netvrdim...
Ale tvrdim, ze existuji systemy, ktere to bewrou jako fakt, neexistenci sveta, jako zcela samozrejmy fakt, stejne tak, jako ty beres jeho existenci jako fakt...

Ve sve nezvdelanosti jsi napsal, ze si nikdo nemysli,ze svet je iluze a ejhle, dve miliardy lidi si to mysli...

co s tim?

Vsak ano, ja jsem to jiz dokazal, ze nelze prokazat a nikdy nepujde existenci sveta...
Protozer subsystem nema nikdy jistotu o nasdsystemu...

Ale jelikoz 2 milkiardy tvrdi,z e svet neexistuje, je potreba to brat jako stejne platnou hypotezu...
Jenze ta hypoteza umoznuje vsechny parapsychologicke fenomeny atd...

Ostatne i fyzik Bohm dosel k nazoru, ze svet neexistuje...
take k tom u dosel napriklad Capra ve svem doile tao fyziky...

Takze nazoru zcela inverznmich je dostatecne mnozstvi




www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum © (c) 2009 webmaster Go To Top Of Page
Snitz Forums 2000