| T O P I C R E V I E W |
| navi |
Posted - 02/09/2007 : 16:45:16
Britský filozof Hume poprel možnosť pravého poznania u človeka a odsunul ho do pozície pozorovateľa a domnievateľa.Poprel aj to, že človek má svoje vlasné ja. Ako vnímate tohoto filozofa, a čo si myslíte že vo svojom filozofickom pohľade opomenul. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/09/2007 : 14:16:11
Navi.
Aj tak je to možné říci.
MB |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 21:26:30
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Jedině dítě, nebo člověk prázdný může začít od nuly. Vždy stavíš na základech, které jsi si postavil. To platí pro mne i pro tebe. Jsi li realista, pak tvoje poznání musí mít ty nejpevnější základy vědění, nikoliv jen víry, že to či ono je realita. Ukaž nám ty základy a tvoje stavba se může stát stavbou i naší. Jenže toho jsem se u tebe nikdy nedočkal a zřejmě ani nedočkám. Právě to je důvod, proč tvojí stavbu nemohu a dá se říci nedokáži přijmout. Nemám na čem tu stavbu posavit a stavbu která se vznáší v oblacích neberu ani kdyby byla tou nejkrásnější. Tvůj pohled však chápu. Ono to není tak těžké pochopit. To však neznamená, že jsem schopný tvůj pohled přijmout za svůj. Schopný nejsem, protože neznám reálné základy na kterých by mohl stát a ty je před námi snad tajíš, či co.
MB
Ty tvrdíš, že základy sú postavené, ja tvrdím, že sú vrodené. To čo je pevné pe mňa, nemusí byť pevné pre teba a naopak. To čo ty považuješ u mňa za vieru je moje vedenie a poznanie, to čo považujem ja u teba za vieru, je tvoje vedenie a poznanie, ktorému veríš, tak ako ja verím svojmu vedeniu a poznaniu. Moja stavba sa tvojhou nemôže stať, pretože by si musel chodiť na rukách, a to nieje tvoja prirodzenosť, tak ako nieje moja prirodzenosť aby som chodil na rukách v tvojej prirodzenosti, v ktorej ty chodíš na nohách. Dúfam že si pochopil toto prirovnanie a nebudeš túžiť urobiť z netopiera myš, keď mu nieje prirodzené byť myšou.
Takže moja stavba nemôže byť tvojou, tak ako že myš nemôže byť netopierom a naopak.
Je pravdou, že nemôžeš svoju stavbu postaviť na mojich základoch, pretože tvoje základy sú v protipóle. Tak isto ja nemôžem svoju stavbu postaviť na tvojich základoch, pretože moje základy sú v protipóle.
Ja svoje základy netajím, ale sú ti utajené. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/09/2007 : 14:41:52
Navi.
Jedině dítě, nebo člověk prázdný může začít od nuly. Vždy stavíš na základech, které jsi si postavil. To platí pro mne i pro tebe. Jsi li realista, pak tvoje poznání musí mít ty nejpevnější základy vědění, nikoliv jen víry, že to či ono je realita. Ukaž nám ty základy a tvoje stavba se může stát stavbou i naší. Jenže toho jsem se u tebe nikdy nedočkal a zřejmě ani nedočkám. Právě to je důvod, proč tvojí stavbu nemohu a dá se říci nedokáži přijmout. Nemám na čem tu stavbu posavit a stavbu která se vznáší v oblacích neberu ani kdyby byla tou nejkrásnější. Tvůj pohled však chápu. Ono to není tak těžké pochopit. To však neznamená, že jsem schopný tvůj pohled přijmout za svůj. Schopný nejsem, protože neznám reálné základy na kterých by mohl stát a ty je před námi snad tajíš, či co.
MB |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 13:26:58
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Přečti si moje slova ještě jednou. Já jsem tebe jako nemocného neoznačil, to jsi udělal ty sám, když ses v tom poznal. Moje namyšlenost? Nevím, nepřipadám si namyšlený. Ukazuji svoje poznání a vysvětluji. Jestli má druhý poznání jiné, čekám od něj totéž. Když však pouze tvrdí svou pravdu a nic víc, je to pro mne málo. Vysvětlení toho co druhý tvrdí mne může přivést k pochopení a potom následuje souhlas. Gato nejprve přemýšlí o tom, co jsem mu řekl a poté odpovídá a vysvětluje svůj pohled. A tak jsme se v mnohém dokázali sejít i když je on idealista a já materialista. Kde je poté moje namyšlenost a neschopnost vyjít vstříc? Nezáleží to na obou stranách, zda udělají, či vůbec mohou udělat ten vstřícný krok.Kdybys mně dokázal odpovědět na moje otázky a ukázal mně logickou cestu k reálné podobě tvého boha,tak abych pochopil logiku a poznal, že je lepší než ta kterou znám já, pak bych se nezdráhal a přešel na tvojí stranu pískoviště. Jenže to se v tvém případě nikdy nestalo. Stále jen tvrdíš a ode mne čekáš, že uvěřím tomu, co moje logika není schopna akceptovat. Nepřijmu li to,pak jsem dle tebe namyšlený.
MB
Napísal si toto:Když však pouze tvrdí svou pravdu a nic víc, je to pro mne málo. Vysvětlení toho co druhý tvrdí mne může přivést k pochopení a potom následuje souhlas. Gato nejprve přemýšlí o tom, co jsem mu řekl a poté odpovídá a vysvětluje svůj pohled. A tak jsme se v mnohém dokázali sejít i když je on idealista a já materialista.
Ja nie som ani idealista, ani materialista, ale realista. Vždy ma zaujímala pravda a tomu som podriadil aj svoj život.
Ako môžeš ty mňa pochopiť, keď nie si schopný opustiť svoj pohľad a na všetko pozeráš cez svoj pohľad. Ja som aspoň dokázal pochopiť tvoj pohľad, a viem prečo je taký, ale že by si ty také niečo urobil ty z mojím pohľadom, bez toho, aby si ho zaradil do kategórie fantazmagórie, tak toho zatiaľ nie si schopný. Ja viem aj prečo, ale vysvetlovať ti to je úplne zbytočné, pretože ty nie si schopný pozerať na veci ináč, než cez prizmu svojich vedomostí schopností a poznania. Nie si schopný odpútať sa od toho a začať vnímať od nuly. ak by si sa aj dokázal dostať do nuly, tak ti to nič nepomôže, pretože tvoja inklinácia bude zasa tým istým smerom, ako je teraz. Máš to proste v povahe, ako keď sa plusový pól magnetu priťahuje k mínusovému. |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 13:13:44
Inak tvoj oblubený štýl Miloslave, je podpichnúť a potom sa tvariť ja nič ja muzikant. |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 13:10:38
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Přečti si moje slova ještě jednou. Já jsem tebe jako nemocného neoznačil, to jsi udělal ty sám, když ses v tom poznal. Moje namyšlenost? Nevím, nepřipadám si namyšlený. Ukazuji svoje poznání a vysvětluji. Jestli má druhý poznání jiné, čekám od něj totéž. Když však pouze tvrdí svou pravdu a nic víc, je to pro mne málo. Vysvětlení toho co druhý tvrdí mne může přivést k pochopení a potom následuje souhlas. Gato nejprve přemýšlí o tom, co jsem mu řekl a poté odpovídá a vysvětluje svůj pohled. A tak jsme se v mnohém dokázali sejít i když je on idealista a já materialista. Kde je poté moje namyšlenost a neschopnost vyjít vstříc? Nezáleží to na obou stranách, zda udělají, či vůbec mohou udělat ten vstřícný krok.Kdybys mně dokázal odpovědět na moje otázky a ukázal mně logickou cestu k reálné podobě tvého boha,tak abych pochopil logiku a poznal, že je lepší než ta kterou znám já, pak bych se nezdráhal a přešel na tvojí stranu pískoviště. Jenže to se v tvém případě nikdy nestalo. Stále jen tvrdíš a ode mne čekáš, že uvěřím tomu, co moje logika není schopna akceptovat. Nepřijmu li to,pak jsem dle tebe namyšlený.
MB
To že si nepripadáš namyslený ešte neznamená, že namyslený nie si. Minimálne si namyslený na svoje poznanie a jeho prezentáciu. A to ani nemôžeš tušiť, či je tvoje poznanie v globále pravdivé alebo nie. Na to, že tomu je tak, si až príliš veríš a to ťa posúva do kategórie namyslenca. |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 12:58:17
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Přečti si moje slova ještě jednou. Já jsem tebe jako nemocného neoznačil, to jsi udělal ty sám, když ses v tom poznal. Moje namyšlenost? Nevím, nepřipadám si namyšlený. Ukazuji svoje poznání a vysvětluji. Jestli má druhý poznání jiné, čekám od něj totéž. Když však pouze tvrdí svou pravdu a nic víc, je to pro mne málo. Vysvětlení toho co druhý tvrdí mne může přivést k pochopení a potom následuje souhlas. Gato nejprve přemýšlí o tom, co jsem mu řekl a poté odpovídá a vysvětluje svůj pohled. A tak jsme se v mnohém dokázali sejít i když je on idealista a já materialista. Kde je poté moje namyšlenost a neschopnost vyjít vstříc? Nezáleží to na obou stranách, zda udělají, či vůbec mohou udělat ten vstřícný krok.Kdybys mně dokázal odpovědět na moje otázky a ukázal mně logickou cestu k reálné podobě tvého boha,tak abych pochopil logiku a poznal, že je lepší než ta kterou znám já, pak bych se nezdráhal a přešel na tvojí stranu pískoviště. Jenže to se v tvém případě nikdy nestalo. Stále jen tvrdíš a ode mne čekáš, že uvěřím tomu, co moje logika není schopna akceptovat. Nepřijmu li to,pak jsem dle tebe namyšlený.
MB
Nepovedal si to priamo, ale nepriamo. Lenže napísať nieečo nepriamo s logickou väzbou na priamosť, nieje nič iné, ako zabalená priamosť. Tú si dal najavo aj v tomto príspevku, na ktorý teraz odpovedám. V prvom príspevku na túto tému si napísal, že živem vo vymylenom svete, potom si napísal, že na tom to princípe funguje aj vymyslený svet duševne chorých. Ak ma tam nezaraduješ, tak vysvetli, v čom je rozdiel medzi mojim vymysleným svetom a svetom duševne chorého, a na základe čoho nezapadám do kategorie duševne chorých. Ak to nezdôvodníš, potom si dal jasne najavo, že ma medzi nich zaraďuješ, aj keď si to nepovedal priamo, ale odvodene.
V druhom príspevku si ma obvinil, že som sa sám zaradil do kategórie duševne chorých, pretože som sa v tom uvidel a na základe toho som zareagoval na to, že ma do tejto kategórie zaraďuješ.
Odkiaľ môžeš vedieť, že som sa v tej kategórii uvidel a zaradil sa do nej? Vidíš do mojej hlavy? Ak by som sa v tom naozaj uvidel a zaradil sa do tejto kategórie, aký dôvod by som sa mal brániť, keby tomu naozaj tak bolo a priznal by som to?
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/09/2007 : 11:59:54
Navi.
Přečti si moje slova ještě jednou. Já jsem tebe jako nemocného neoznačil, to jsi udělal ty sám, když ses v tom poznal. Moje namyšlenost? Nevím, nepřipadám si namyšlený. Ukazuji svoje poznání a vysvětluji. Jestli má druhý poznání jiné, čekám od něj totéž. Když však pouze tvrdí svou pravdu a nic víc, je to pro mne málo. Vysvětlení toho co druhý tvrdí mne může přivést k pochopení a potom následuje souhlas. Gato nejprve přemýšlí o tom, co jsem mu řekl a poté odpovídá a vysvětluje svůj pohled. A tak jsme se v mnohém dokázali sejít i když je on idealista a já materialista. Kde je poté moje namyšlenost a neschopnost vyjít vstříc? Nezáleží to na obou stranách, zda udělají, či vůbec mohou udělat ten vstřícný krok.Kdybys mně dokázal odpovědět na moje otázky a ukázal mně logickou cestu k reálné podobě tvého boha,tak abych pochopil logiku a poznal, že je lepší než ta kterou znám já, pak bych se nezdráhal a přešel na tvojí stranu pískoviště. Jenže to se v tvém případě nikdy nestalo. Stále jen tvrdíš a ode mne čekáš, že uvěřím tomu, co moje logika není schopna akceptovat. Nepřijmu li to,pak jsem dle tebe namyšlený.
MB |
| navi |
Posted - 06/09/2007 : 11:28:18
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Slovo tě umožnilo i myslet abstraktně,čili jsi díky slovu schopný vymyslet si svět,který neexistuje, či existuje pouze ve tvojí mysli. A díky tomu vnímáš své já i mimo čas a prostor. To je však umělý a neskutečný svět e kterém žiješ a ty sám sebe klameš. Cosi podobného může vzniknout i díky duševní poruše, kdy si nemocný vymyslí svojí vlastní realitu a v té žije.Říká se tomu utkvělá představa.
MB
Rád by som ti dal za pravdu, ale nomôžem, to by som klamal sám seba. Ty vnímaš svet z opačnej strany ako ja, ja viem prečo, ty si to tiež istotne dokážeš zdôvodniť. To ale nieje podstatné, pretože ani jeden neustúpime, pretože by sme zradili svoje prirodzenosti, a to nieje možné, pretože potom by sme prestali existovať ako prirodzené indivíduá. Takže to jediné, čo nám ostáva je hrať sa na piesočku nula. To je tzv neutrálny priestor, ku ktorému ty prichádzaš z jednej strany a ja z druhej. Rozdiel je ešte v tom, že každý k tomuto piesočku prichádzame z opačnej strany, tak by som bol rád, keby si si to uvedomil a akceptoval, tak ako ja akceptujem tvoj príchod z druhej strany. Takže toľko na túto tému.
Skús si uvedomiť, že to čo je pre teba skutočnosť, nemusí byť skutočnosť pre mňa a naopak. Ten priestor nula ale máme spoločný, tak sa držme neho, ak dovolíš. Ešte by sme sa mohli dohodnúť na určitej etickej záležitosti, že ty nebudeš posielať do imbecility a chorobnosti tú časť môjho vedomia, ktorá ti tak pripadá, a ja zas nebudem posielať do týchto končín tú časť tvojho vedomia, ktorá mi tak pripadá. Súhlasíš, alebo tvoja namyslenosť je taká veľká, že súhlas s tým je neprekonateľnou záležitosťou. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/09/2007 : 07:28:33
Navi.
Slovo tě umožnilo i myslet abstraktně,čili jsi díky slovu schopný vymyslet si svět,který neexistuje, či existuje pouze ve tvojí mysli. A díky tomu vnímáš své já i mimo čas a prostor. To je však umělý a neskutečný svět e kterém žiješ a ty sám sebe klameš. Cosi podobného může vzniknout i díky duševní poruše, kdy si nemocný vymyslí svojí vlastní realitu a v té žije.Říká se tomu utkvělá představa.
MB |
| navi |
Posted - 05/09/2007 : 20:48:33
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Skusíme to jinak. Nebudeme nyní užívat slova ego,ale slova já. Je to totéž,ale slovo já není tak zavádějící. Slovem tedy člověk získal schopnost vnímat sám sebe v čase a prostoru,čili získal své já. To jeho já je jeho duch. Každý člověk jedná vždy ve prospěch svého já.Někdo našel cestu altruismu a někdo uznal za výhodnější cestu egoismu. Někdo poznal zákonitosti, které toto řídí a v zájmu svého já jedná altruisticky.Jaký je mezi tím rozdíl? Pouze v poznání. Můžeš říci, že někdo může jednat altruisticky díky víře, čili pravdě, kterou uznal.Ano i to je možné a je to srovnatelné s tím, který jedná altruisticky díky svému poznání.
MB
A čo ja, ktoré si uvedomujem mimo čas a priestor? Prečo niekto uznal za výhodnejšiu cestu altruizmu a niekto cestu egoizmu. Čo na tento podnet pôsobí? |
| Gato |
Posted - 05/09/2007 : 19:27:24
Do té poslední skupiny bych zařadil i Gata. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/09/2007 : 16:35:56
Gato.
Skusíme to jinak. Nebudeme nyní užívat slova ego,ale slova já. Je to totéž,ale slovo já není tak zavádějící. Slovem tedy člověk získal schopnost vnímat sám sebe v čase a prostoru,čili získal své já. To jeho já je jeho duch. Každý člověk jedná vždy ve prospěch svého já.Někdo našel cestu altruismu a někdo uznal za výhodnější cestu egoismu. Někdo poznal zákonitosti, které toto řídí a v zájmu svého já jedná altruisticky.Jaký je mezi tím rozdíl? Pouze v poznání. Můžeš říci, že někdo může jednat altruisticky díky víře, čili pravdě, kterou uznal.Ano i to je možné a je to srovnatelné s tím, který jedná altruisticky díky svému poznání.
MB |
| navi |
Posted - 05/09/2007 : 15:53:30
quote:
Originally posted by Gato
Slávo,
člověk je duch, který je ego. Ego je omezený duch. Egoistický člověk je duch omezený svým egem tj duchem. Altruistický člověk je duch, který jedná nesobecky a tak omezuje svého své ego tj ducha? Jak vidíme, egoistický člověk i altruistický člověk jsou totožní, ale oni nejsou totožní! Musíme rozlišovat mezi duchem a egem. Člověk je proto jak duch tak i ego. Zatím vše.
Gaťáku, si sympoš. |
| Gato |
Posted - 05/09/2007 : 14:51:10
Slávo,
člověk je duch, který je ego. Ego je omezený duch. Egoistický člověk je duch omezený svým egem tj duchem. Altruistický člověk je duch, který jedná nesobecky a tak omezuje svého své ego tj ducha? Jak vidíme, egoistický člověk i altruistický člověk jsou totožní, ale oni nejsou totožní! Musíme rozlišovat mezi duchem a egem. Člověk je proto jak duch tak i ego. Zatím vše. |
|
|
