| T O P I C R E V I E W |
| harleyka |
Posted - 19/05/2007 : 20:28:25
Ahoj všichni,
tak jsem zde opět nahlédla a chci zase přispět svou "troškou do mlýna"...
Poslední dobou toho mám fakt hodně a mezi mými otázkami se zas jedna hromádka vrší neskutečnou rychlostí... Je to otázka ohledně lidí a jejich vlastností...
Přijde mi až neskutečné, kolik lidí vnímá jen sama sebe, zaobírá se pouze svým egem a zasahuje do životů jiných kvůli svým potřebám. Dostala jsem se do stadia, které hraničí už i s politikou, kde řeším způsob, jak žít v pospolitosti s jinými lidmi. Vymýšlím takový způsob, který by mohl fungovat v naší společnosti a trošku se do ní naboural, aby nebyla tak jednotvárná...
Mám na mysli naše individuální žití. Nejde jen o sobeckost, kterou v sobě máme každý hluboko zakořeněnou, ať už si říká kdo chce, co chce. Jde i o to, jakým způsobem žijeme. Nedávno jsem řešila otázku amerických základem na našem území a velmi mě překvapilo (respektive jsem to čekala, ale nevěřila jsem tomu, že by to tak skutečně mohlo být), kolik lidí zaujímalo postoj "mým jedním hlasem nic nespravím". Proč si spoustu lidí myslí, že když nic neudělají a ostatní to rozhodnou za něj, bude líp? Proč se tolik lidí vozí na těch druhých??
Zdá se mi dost nelogické, jak každý uvažujeme, co nám život přinese a nekoukáme se na životy jiných, těch dalších po nás. Jednáme, jako bychom byli na planetě/ve státě/v městě/doma sami. Jednáme, jako by se celý svět kolem nás točil. Jednáme, jako by byl důležitý jen náš zájem...
Proč to tak je? Proč lidé nedokáží žít v nějakých skupinách, které se vzájemně dokáží dohodnout? Proč musíme neustále řešit nějaké spory? Proč ty spory vůbec vytváříme?? Proč se pořád zaobíráme primitivními problémy? Proč nedokážeme život žít??
Jak to vidíte Vy??
ps: Jsem ještě docela naštvaná, asi mluvím celkem v afektu, takže to prosím omluvte...  |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 26/05/2007 : 13:07:43
Richarde.
Zde nejde o optimismus, nebo pesimismus.Nebo je snad pesimistou ten kdo tvrdí, že rakety nebudou létat obloukem přes nás,ale pokud možno rovně na své cíle v Evropě?
Ty základny mají jediný logický význam a můžeš jej klidně popírat. Američané se chtějí zabezpečit proti Rusku, protože očekávají zvrat tamní situace a pokus o návrat k socialismu, čili nové rozdělení světa.Bělorusko je tomu již blízko a kdyby k tomu došlo v Rusku, jistě se připojí do nového svazu a nebylo by samo. Takžd se Amíci proti tomu zabezpečují. Jedná se o prevenci a získání strategické výhody dříve než k tomu dojde. Proto Rusko tolik protestuje. To není pesimismus, ani optimismus ,ale vyhodnocení dané situace a toto vyhodnoscení se celkem shoduje s tím Americkým.
MB |
| noemus |
Posted - 26/05/2007 : 11:04:45
Jsi moc velký pesimista. Stejně všichni nakonec zemřeme, jde jen o to jestli to bude stát za to. Tak už nesýčkuj. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/05/2007 : 19:43:23
Richarde.
Vezmi si mapu a podívej se kde je Irán.Navíc se Irán s Amerikou brzy dohodne, nasadí si tam nějakého nového Sadáma a budou se vesele objímat. Politika je svinstvo a na císaře sraly mouchy. Až potom vyšlou ty rakety na vyhlídkový let pěkně obloukem přes nás, budeme je sestřelovat prakem.
MB |
| noemus |
Posted - 25/05/2007 : 16:45:52
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Uvědom si kolik stovek kilometrů je od nás k ruským raketovým základnám a jen tak letmo si spočítej, jakou rychlost by ty raketky musely mít aby zastihly raketu ve fázi startu. Nejspíš tě vyjde téměř rychlost světla, ale o to zde až tolik nejde.
jak uz jsem rekl tato ani zadna jina protiraketova zakladne neni namirana proti Rusku, bylo by to smesne. Ohrozilo by to tak pul procenta ruskych raket, coz je opravdu irelevantni.
V popisu funkce antirakety jsem se mylil, vychazel jsem z mylnych informaci. Zasah ma probehnout ve stredni fazi letu. Ale jinak v zasade plati co jsem rekl. Zde je podrobny popis toho jak antirakety funguji:
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/antiraketa.htm
quote:
Zamysli se nad tím, jestli by Rusko posílalo na Ameriku rakety přes celou Evropu a Antalantik, když to mají na východě mnohem blíže. Protože je tvrzeno že jde o protiraketový štít chránící Ameriku, je to vyložený nesmysl. Vyplývá s toho jediné a to, že jde o zařízení útočné a nikoliv obranné.
Z toho neplyne, ze je to utocne zarizeni, ale ze neni namirene proti Rusku. Uvazuj LOGICKY!!
Toto konkretni zarizeni na nasem uzemi by melo chranit spojence pred raketami z Iranu a jeho okoli.
Navic neni tvrzeno, ze tento stit ma chranit jen ameriku, celkovy protiraketovy system by mel chranit i dalsi cleny NATO.
quote:
Řekl jsem, že vláda nebude brát zřetel na to co vykoumáme, nebo na čem se dohodneme zde v tomto fóru. Hromadné demostrace by zajisté měly důsledek v rozhodování vlády, ale té by se asi hodně ulehčilo a doplatili bychom na to my, protože by za restrikce označila vše možné a využila by to k prosazení nepopulárních opatření." Je to důsledek vašich protestů a toto je pouze výsledek, tak mlčte a trpte."
Ja jsem to pochopil, ma reakce byla tak trochu mimo misu, v tomto s tebou souhlasim |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/05/2007 : 14:08:17
Richarde.
Uvědom si kolik stovek kilometrů je od nás k ruským raketovým základnám a jen tak letmo si spočítej, jakou rychlost by ty raketky musely mít aby zastihly raketu ve fázi startu. Nejspíš tě vyjde téměř rychlost světla, ale o to zde až tolik nejde.Zamysli se nad tím, jestli by Rusko posílalo na Ameriku rakety přes celou Evropu a Antalantik, když to mají na východě mnohem blíže. Protože je tvrzeno že jde o protiraketový štít chránící Ameriku, je to vyložený nesmysl. Vyplývá s toho jediné a to, že jde o zařízení útočné a nikoliv obranné.
Řekl jsem, že vláda nebude brát zřetel na to co vykoumáme, nebo na čem se dohodneme zde v tomto fóru. Hromadné demostrace by zajisté měly důsledek v rozhodování vlády, ale té by se asi hodně ulehčilo a doplatili bychom na to my, protože by za restrikce označila vše možné a využila by to k prosazení nepopulárních opatření." Je to důsledek vašich protestů a toto je pouze výsledek, tak mlčte a trpte."
MB |
| noemus |
Posted - 25/05/2007 : 08:22:28
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
1.) Ke spojení podkritických množství slouží konvenční trhavina a proto není vyloučen jaderný výbuch při zasažení. Nemusí, ale může k němu dojít.
To dost zjednodušuješ, jaderná nálož takhle jednoduše nefunguje. Trik spočívá ve velice přesném načasování imploze. K tomu neslouží "nějaká" externí trhavina, ale velice pečlivě vyrobená rozbuška, kterou v zásadě není možné aktivovat pouhým výbuchem. Rakety, které budou vystřeleny ze základen v polsku trhavinu neponesou. V okamžiku střetu bude jejich rychlost tak velká, že bude jedno jestli s sebou mají trhavinu nebo ne.
quote:
2.) Zaregistruje li radar startující raketu, trvá určitou dobu, než odstartují protirakety a další dobu trvá, než dojde k zasažení. Mezi tím již mohou být rakety nad naším územím. Jistě to ale nevím.
To máš pravdu, ale evidentně podceňuješ rychlost raketek, které budou vystřeleny z polska. A také zpoždění s jakým radar startující rakety zaregistruje nebude tak velké jak si asi myslíš. Rakety musí balistickou raketu zasáhnout včas, tedy určitě před dokončením první stoupavé fáze letu. Jinak bude zasažení téměř nemožné. Několik měsíců (spíš rok) před radarovou horečkou u nás se v televizi i v novinách tento protiraketový systém probíral, protože se američanům nedařily zkušební sestřely. A tehdy zebrubně vysvětlovali jak to vlastně funguje. V té době to u nás ale zřejmě nikoho nezajímalo, i když už v té době byl dávno dán američanům slib, že jim k základně poskytneme prostor.
quote:
3.) Vliv radarů na potebci by tě potvrdila řada těch, kteří u nich na vojně byli. Otázka je jestli svou neschopnost na radary pouze nesvádí. Navíc je to úplně jedno. Já ani ty u těch radarů nebudem a těm Amíkům to patří.
V okruhu 5 km budou pouze civilisté.
Měl jsem na mysli seriózní výzkum vlivu el.mag. záření na potenci, či obecně na organismus. Nevím o žádném, který by takové výsledky dával. Nemohu brát vážně tvrzení typu "jedna paní povídala"
quote:
4.) I kdybychom se my zde dohodli, že zde radary nebudou, asi těžko na náš názor bude brán zřetel. Svůj názor jsem řekl a nemám proč jej měnit.
Podceňuješ vliv lidí na konání vlády. Masové demonstrace by téměř určitě rozhodnutí vlády ovlivnili. Alespoň u nás asi není politik, který by měl odvahu jít proti většině. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/05/2007 : 16:58:20
Richarde.
1.) Ke spojení podkritických množství slouží konvenční trhavina a proto není vyloučen jaderný výbuch při zasažení. Nemusí, ale může k němu dojít.
2.) Zaregistruje li radar startující raketu, trvá určitou dobu, než odstartují protirakety a další dobu trvá, než dojde k zasažení. Mezi tím již mohou být rakety nad naším územím. Jistě to ale nevím.
3.) Vliv radarů na potebci by tě potvrdila řada těch, kteří u nich na vojně byli. Otázka je jestli svou neschopnost na radary pouze nesvádí. Navíc je to úplně jedno. Já ani ty u těch radarů nebudem a těm Amíkům to patří.
4.) I kdybychom se my zde dohodli, že zde radary nebudou, asi těžko na náš názor bude brán zřetel. Svůj názor jsem řekl a nemám proč jej měnit.
MB |
| noemus |
Posted - 24/05/2007 : 16:22:25
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pokud je někdo impotentní,pak mu v blízkosti radaru toho moc nehrozí. Budou li tam amíci, alespoň nám nepolezou za děvčaty. Jenže je třeba myslet na možnost konfliktu. Nad čím územím by byly rakety likvidovány? Kam by padaly jejich zbytky a pokud by byly jaderné, kam by padal ten radioaktivní spad? Myslíte snad že na Ameriku? Když ke konfliktu nedojde, ať tu klidně jsou. Třeba za to něco i "kápne".
1. Vliv elektromagnetickeho zareni, s vlnovymi delkami jake pouzivaji radary, na potenci neni podrobne prozkouman, zatim to vsak nevypada, ze by byl tak negativni jak si mnoho lidi mysli
2. Sestrelenim jaderne hlavice nedojde k jadernemu vybuchu, ergo je velmi nepravdepodobne, ze bude nejaky spad
3. Rakety budou sestreleny tesne po startu, v pozdejsich fazich letu to neni tak jednoduche, z toho tedy plyne, ze nebudou padat na radar |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/05/2007 : 15:59:57
Pánové.
Pokud je někdo impotentní,pak mu v blízkosti radaru toho moc nehrozí. Budou li tam amíci, alespoň nám nepolezou za děvčaty. Jenže je třeba myslet na možnost konfliktu. Nad čím územím by byly rakety likvidovány? Kam by padaly jejich zbytky a pokud by byly jaderné, kam by padal ten radioaktivní spad? Myslíte snad že na Ameriku? Když ke konfliktu nedojde, ať tu klidně jsou. Třeba za to něco i "kápne".
MB |
| Oldow |
Posted - 24/05/2007 : 09:53:22
Miloslave
To mas naprostou pravdu s tou zakladnou. Snad poprve nemuzu najit nic co bych k tomu mohl namitnout...
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/05/2007 : 09:47:17
Oldow.
Takže jestli jsem tě dobře pochopil, udal jsi zde všechny možné argumenty podporující myšlenku té instituce. Čeho lidé nejsou schopni a bylo by to třeba, k tomu je třeba vytvořit podmínky aby to možné bylo.
říkáš že bys dal přednost těm základnám. OK, ale protože bys tímto činem stál proti zájmům EU a Ruska, přijal bys tím jejich restrikce. Ty k tomu nedělitelně patří. Takže bychom všichni na tvém rozhodnutí pořádně prodělali. Jezdilo by se na kole, protože ropa by byla drahá a podobně. Mám takový dojem, že by nás díky takovému rozhodnutí měla Evropa za blbce a Amerika by se na nás stejně vykašlala, nebo by nám dala pár půjček které by nás při našem zadlužení sežraly úplně. A tak to nech raději na politicích i když to také nejsou žádní Ensteini. Oni se rozhodnou pod tlakem EU kterého jsme členy, což Amerika přijme jako fakt, že nemůžeme jednat jinak a bude to bez restrikcí. Nebo to přijme a potom budeme mít na koho nadávat.
MB |
| Oldow |
Posted - 24/05/2007 : 08:24:16
Miloslave
Podivej, je to az tak jednoduchy, ze by stacilo aby lidi prijali zakladni moralni poucku, necim jinym co nechces aby bylo cineno tobe. Takhle jednodusse. Jenze jsou situace, kdy emoce prevladnou. Pokud je zeme ve valecne nalade, je jen malo veci, ktere dokazi zabranit konfliktu. Jestli by bylo fajn kdyby to fungovalo? No urcite, ale ja bych se divil. Diplomacie totiz neni o argumentech, ale o moci. Nalada taky neni o argumentech, ale o vyvoji a zrucne manipulaci. V podstate lidi, kterym zalezi na argumentech je velmi malo a zabiraji vetsinou neprilis vlivne pozice, protoze maji sklony k idealismu a kostnateni chrupavky kterou ma vetsina misto patere. To jsou ve vztahu k moci zatracene nevyhodne vlastnosti a i kdyz se takovy clovek treba jednou za cas objevi, nemuzes na nem stavet predpoklady.
A k dodatku; vybral bych zakladnu. Slouzi jako obrana proti moznemu napadeni, navic prokazeme dobrou vuli. Pokud bychom na domu kvetu trhli, klidne bych bral i ten, sehnali bychom nejake univerzitni zkrachovalce, ti by co pulhodinu sehrali predstaveni na tema "podepisovani svetoveho miru", kde by se objimal arab s izraelcem, parky by se opykali, pivko by teklo proudem (pivo a burt - zaklad ceske kultury), pridruzena rucni vyroba suvenyru by zamestnala lidi, turisti by cestou vzali jeste Kárlštejn a zlatou uličku, udělali by fotky... jako nápad to špatný neni Miloslave, jen by mě trochu štvalo, že bychom pro celou evropu byli za blbce.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/05/2007 : 08:13:31
Oldow.
Vše co jsi řekl má racionální základ a je možné tvoje argumenty uznat. Vždy je však cosi vedle , nebo lépe řečeno na opačné straně o které nehovoříš. Kdysi docházelo k tomu, že jeden kmen ze zábavy napadl kmen druhý pobil muže, znásilnil ženy a odnesl zásoby jídla. Pak se slavilo vítězství.Koho by tehdy napadlo, že by mohlo být něčím špatným? Dnes se toto přeneslo na stadiony a vlastně se jedná o totéž, jen to zabíjení odtud zmizelo. Pokud hovořím o domu květu,apk se jedná o totéž.Přenesení toho co lidi rozděluje tam kde je totéž může spojit.O nic víc nejde a nejde ani o všelék na všechny neduhy lidstva.
Mne válka nevzrušuje a koho vzrušuje,ať jde a nechá se střelit do pupku. "Proti gustu, žádný dišputát." Sex je něco jiného, ten bych nezrušil i když po určitých létech odplyne do vzpomínek,ale ani ty nemusí být tak špatné.
Skus se zamyslet na tím, že by ten dům skutečně vznikl a fungoval.Celý svět by věděl, že tato myšlenka vzešla odtud s té maličké zemičky uprostřed Evropy. Vždyť odtud vzešla i myšlenka OSN. (Jiří s Poděbrad, Komenský) nebylo by to cosi, co by nás dělalo světovými? Světovým totiž není ten kdo svět kopíruje, ale ten koho svět kopíruje. Co myslíš Oldow? Nebylo by lépe zamyslet se nad tím, jak této myšlence otevřít cestu k realizaci, než proti ní bojovat?
Abych se vrátil k tématu. Kdyby dali češi světu kousíček svého území pro stavbu této instituce a ta zde vznikla,odpovědí by byl statut nedotknutelnosti celého našeho území a zajištěná neutralita. I kdyby zde již základny byly, byly by odstěhovány.Kolem té instituce by se soustředila světová vzdělanost, protože by zde rokovali ti nejvzdělanější lidé světa. A tak by zde vznikaly university, na kterých by přednášeli nejvěhlasnější vědci světa a Česko by se stalo centrem vzdělanosti. Tam kde se cosi velkého děje se sjíždí turisti. Prostě to chtějí vidět aby mohli říci, "my jsme tam byli." A tak by rostl obchod a naše vlast by bohatla. To je první věta ve velkém.Mám své schopnosti aby je dával druhým a své já mám schopné přijímat, co ze schopností druhých vzešlo. V románu je místo kde je dům květ nazýváno Edenem. Edenem by byla nazývána i naše vlast a věštba Libušina by se naplnila.
Na závěr jednu otázku. Máš dvě možnosti.Jednou je dát Američanům kousek své vlasti na základnu a druhou je dát světu kousek země pro dům květ.Co si vybereš?
MB |
| Oldow |
Posted - 24/05/2007 : 07:44:37
Vazeni
Prosim vas, akceptujme realitu. Dum kvetu je nadherna myslenka, uz vidim, jak donuti sadama plakat nad tim, ze nechal povrazdit x nepohodlnych lidi.
Z pohledu evropana je valka neco srasne absurdniho a hloupeho. Jasne, odvalcili jsme si tady svoje, ale situace jince je proste jina. Lidi se za tu dobu nezmenili, zmenila se situace, ktera je ale zas v jiny casti sveta trochu jina. Kdybych rekl, ze Polsko nema narok na svoje uzemi a ze polaky zazenem do more, byl bych za blazna. Kdyz to reknu jinde, je to samozrejme.
Lidi ze chteji ukazat cestu? Ano, ale az ve chvili, kdy zacnou prohravat. Narod ktery uspesne decimuje davne nepratele vam z 90% potvrdi, ze valka je nejzabavnejsi vec od vynalezu sexu.
Nehlede na to, ze lidi maji valku v krvi. Teda chlapi hlavne. Mozna bychom se divili, jak malo by stacilo, aby se situace zmenila natolik, aby kluci s usmevem odchazeli na frontu nakopat "tem druhejm" zadky.
Muzete zmenit situaci, ale nemuzete zmenit lidi. Ano, ve valce se umira, ale ne politici nebo pokrytci jsou na vine. Na vine je zivot sam. A lidska povaha. Jsou tri cesty jak se s tim poprat. Prijmout to jako fakt a smirit se, nedomyslet to do hloubky a nadavat na politiky/neresit to, nebo se s tim nesmirit a zvolit jedinou logickou cestu ven - sebevrazdu. Nechci ji nejak obhajovat, ale jsem presvedcen, ze z objektivniho hlediska zas o tolik neprijdete.
Jo, mam spatnou naladu, boli me zub. Ale to nemeni nic na faktu, ze to je pravda. Nic to ani nemeni na faktu, ze existuji naprosto opacne interpretace. Jsem zvedavy na reakce.
|
| harleyka |
Posted - 23/05/2007 : 12:17:05
Slávku,
já si nikdy neříkám, že jsme slabí a malí, protože si to nemyslím. Myslím si, že každý člověk má možnost změnit svět, záleží jen na tom, z jakého úhlu se na to díváš...
Popravdě řečeno, Dům květu je pěkná myšlenka, ale jsem poněkud skeptická k tomu, jak by se tolik představitelů různých národů mohlo dohodnout. Ty říkáš, že by se řešily otázky pravd, aniž by mohlo dojít ke sporu. Já říkám, že kolik lidí, tolik názorů a úhlů pohledu. A pokud je několik různých úhlů pohledu, dost často se stává, že se lidé dívají jen svýma očima a spory nejen že vznikají, dokonce se i prohlubují a zakořeňují hluboko pod kůži, odkud už je lze jen velmi těžko vytáhnout...
Aby taková myšlenka měla úspěch, muselo by se stát, že by lidé byli k sobě navzájem tolerantní - a tolerance je podle mě základ jakéhokoliv soužití mezi lidmi či zvířaty. Už i v domáctnosti se musí manželé navzájem tolerovat, jinak by spolu nemohli vycházet - a kolikrát na to zapomínají a vznikají hádky. Mezi státy to nejsou jenom hádky, ale i boje.
Lidé pořád chtějí někoho, kdo jim ukáže cestu, kdo je přesvědčí, koho budou následovat. Nechtějí o sobě rozhodovat sami, protože je to příliš velká zodpovědnost. Nejen že nechávají vládnout ty "silnější", kteří na to "mají", ale neuvědomují si, že oni jsou ti, kteří jsou nejvíc "vyčůraní"... Nejsem pro anarchismus, to ne, ale kdyby si každý na svá bedra vzal to, co mu na ně patří a akceptoval by to, že lidé okolo něj na nich také něco mají, mohl by svět vypadat jinak. Ale to jsou samé kdyby....
PS: Oldow, otázka je, co je na tom pravdy  Ale tak určitě je to jistá zajímavost... Ještě si to tam pročtu  |
|
|
