| T O P I C R E V I E W |
| Ondra |
Posted - 07/04/2007 : 20:12:13
Ahoj přátelé,zajímají mě vaše reakce na toto téma.Rozhodně nepokládám hloupou otázku,jestli věříte či nevěříte v existenci mimozemšťanů,protože není důvod čemukoliv věřit.Chtěl bych slyšet rozumné a logické argumenty pro nebo proti.Mějte se. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| harleyka |
Posted - 23/05/2007 : 12:48:09
Slávku,
s ovocem souhlasím. Ale někdy je to náročné, číst třeba 95 příspěvků jako u tohoto tématu...  Snad se k tomu dostanu... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/05/2007 : 08:01:22
Dobře Martinko.
Vymýšlej.Docela tě to jde a možná to zde i trošku probudíš. Mne to zpochybňování také moc nebaví, ale co se dá dělat. Já to řeším tak, že nebojuji za svoje názory. Je názor napaden a vím, že je správný? Pak couvnu a čekám. Nikdy to netvá dlouho a někdo se k témuž znovu vrátí a ejhle je mnohem blíže mému názoru a tak ho podpořím. Když jsem si zpětně přečetl příspěvky, poznal jsem, že mnohé odmítnuté se stalo součástí myšlení ostatních.že to bylo odmítnuto pouze slovy,ale časem se to ukázalo v jejich myšlenkách. I u mne je tomu podobně, jinak řečeno. Jeden ovlivňujeme myšlení druhého k všeobecnému prospěchu a tak to má být. A tak je dobré nechat každé ovoce uzrát.
MB |
| harleyka |
Posted - 22/05/2007 : 22:37:48
Slávku,
tak já budu vymýšlet  I když to vaše zpochybňování mě - ne nebaví, ale netuším, jak vám rozumně podat své argumenty. Ale tak chybami se člověk učí a třeba i já dospěju někdy do stadia, že se naučím rozumně vyjadřovat tak, aby to člověk pochopil a třeba i tomu uvěřil  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/05/2007 : 08:17:58
Oldow.Zdravím tě.
Jsem na tom podobně. Nějak se to tady "zašprclo", nejspíš je v tom nějaká jarní únava, či co. Chtělo by to nějaké zajímavé téma, ale mne bohužel nic nenapadá. Vše s čím jsem přišel už bylo spochybněno, či popřeno, jak to má být a nic nového zřejmě nevymyslím. A tak čekám, že někdo z vás přijde s něčím zajímavým, co bych mohl také spochybnit.
MB |
| Oldow |
Posted - 04/05/2007 : 13:24:29
Miloslave
Nemam s forem problem a Navi mi nechybi. Mel jsem problem s pripojenim. Jestli znel muj post podrazdene, tak se omlouvam, nemyslel jsem to tak. Jenom uz posledni dobou nejak nemam naladu vyjadrovat se ke vsemu, zajimaji me jen nektere problemy a docela casto se mi stava, ze rozepisu reakci, ale nepripada mi dost dobra a tak to necham na jindy.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/05/2007 : 13:16:15
Richarde.
Myslím, že tě rozumím,ale bylo by to zajímavé,kdyby tomu bylo tak jak jsem napsal a mnohé by to vysvětlovalo. To s tou povrchovou rychlostí, eventuelně rozdílnou rychlostí v závislosti na poloměru jsem si uvědomoval,ale myšlenkami jsem byl spíše u atomu a rychlosti elektronů. Ten kruh, nebo koule byly pouze pomůckou. Ta podobnost mikro a makrokosmu mnohému napovídají a je celkem logické, že mne toto napadlo. Pokud to přeženu, ukazovalo by to i princip funkce toho, co jsem "chybně" nazval gravitačním motorem a řadu dalších věcí. Tvrdíš tedy, že je toto zcela vyloučené, nebo pouze neprozkoumané? Nemysli nyní na kruh, nebo kouli,ale na atom, či třeba sluneční soustavu. Ber to ode mne spíše jako fantazii laika s spisovatele. (jestli může být nazván spisovatelem ten, kdo přišel o dílo a proto je nejspíš nikdy nevydá.)
MB |
| noemus |
Posted - 03/05/2007 : 09:35:08
Trochu nespravne jsi mne citoval. Ja napsal, ze "obvod" kruhu se pri obvodove rychlosti, ktera se blizi k "c" postupne stahne do bodu. To ale neplati pro cely kruh. Rychlosti svetla se totiz bude pohybovat jen obvod nikoliv zbytek kruhu. Napsal jsem, ze se tim kruh postupne zmeni v povrch koule a dal uz to nepujde, puvodni obvod se totiz stane opacnym vrcholem vznikle koule, dal uz to nepujde zmensit. Da se to tedy chapat jako geometricke vysvetleni, proc neni mozne pokracovat za rychlost svetla.
Co tedy uvidis? Postupne se kruh bude zmensovat ale po urcite dobe to skonci a obvod jakoby zmizi za "obzor", bude to jakoby si se dival na povrch vznikajici koule, ale samozrejme by si videl jen predni stranu vznikajici opacny pol bys nevidel. Ten opacny pol by byl prave obvod. Takze z obvodu by sice vznikl bod, ale ty bys ho nevidel. Na druhou stranu obyvatel disku by si stale pripadal jako na kruhu, ale jeho geometrie by byla "divna" trojuhelniky by nemely soucet uhlu 180 stupnu, ale chovaly by se jako trojuhelniky na povrchu koule. hodiny by v ruznych vzdalenostech od stredu sly ruzne, atd.
Take jsem napsal, ze se jedna o nepresnou uvahu, protoze to je otacivy pohyb a nikoliv rovnomerny primocary, po pravde musim priznat, ze si nejsem jist jak by vyklad vypadal v obecne teorii relativity. To o cem jsem mluvl byla defacto geometricka pomucka k pochopeni specialni teorie relativity.
(Z pohledu v klidu stojiciho pozorovatele je mozne specialni teorii relativity pouzit, protoze on je v inercialni soustave. Z pohledu obyvatele otacejiciho se disku je to vsak neinercialni soustava a je nutne pouzit obecnou teorii relativity) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/05/2007 : 08:07:17
Richarde.
Nedalo mně to a vrátil jsem se k té myšlence časoprostorů v závislosti na rychlosti. Původně to měla být spíše legrace,ale když s toho vyřadím toho boha a podobné nesmysly, zbývá cosi, co stojí za přemýšlení. Vrátím se nejprve k tomu kolečku a může to být třeba kulička. Zvyšováním obvodové rychlosti se tato kulička s pohledu pozorovatele smršťovala a rostla její energie.(to jsi napsal)Pokud v tomto zrychlosání obvodové rychlosti budu pokračovat až do rychlosti světla, stane se s kuličky pouhý bod s určitou energií. Tento stav však je možné považovat skutečně za nižší rozměr, mikrokosmos. Ta kulička je složena s atomů.Kdyby se nyní naopak spomalil pohyb těchto atomů, došlo by k opaku, čili rozpínání a to třeba až do rozměru vyššího, ze kterého bychom viděli jádra atomů jako hvězdy a viděli bychom i jejich planety.
Pokud tato teorie platí tak jak jsi ji vyložil, pak by toto mohla být sama podstata vesmíru a jeho rozměrů. Mé vědomosti jsou chabé a já to uznávám, ale odpověď na reálnost tohoto by mne skutečně zajímala. Nikoliv jako vědce, tím nejsem a nikdy jím nebudu,ale spíše jako spisovatele sci fi. Tohle by totiž nabízelo zcela nové možnosti a cestu k novému stylu sci-fi.
MB |
| Miloslav Bažant |
Posted - 03/05/2007 : 07:27:43
Oldow.
Sice sis spletl tuto planetu s planetou Anal,ale to nevadí. Kdybys nechal vyvést odpad na planetu Oral, tak by to byl horší omyl. S tím očařem si to ještě rozmyslím,ale asi by to bylo zbytečné. Před ním je na řadě několik jiných lékařů, příkladně onkolog a tak budu o tom přemýšlet až tehdy, jestli tuto návštěvu přežiji.
A nyní "ohne sranda". Cítím ze tvých slov určité podráždění. Jako by tě ve fóru někdo chyběl a fórum se pro tebe stalo méně zajímavým. Myslím, že tě chybí Navi. Poskytoval tě to co zde nejspíše hledáš a co my ostatní tě poskytnout nemůžem?
MB |
| Oldow |
Posted - 03/05/2007 : 00:39:36
Miloslave
No co ja vim, tak nic podobneho se nikdy nestalo. Nejvetsi pripad nabozenskeho silenstvi byla hromadna sebevrazda veskere populace na planete Colpuus 213, ale kdo znal obecny charakter tamniho obyvatelstva by rekl, ze si to zaslouzili, byli desne duverivy a v docich v hospodach si z nich vsichni delali desnou prcu, nikdy jim to nedoslo. Nemeli zadny smysl pro humor.
Planeta o ktere se tu mluvi je ve skutecnosti spolecnou skladkou pro ctyri sousedni sektory, zivot jen v mikrobialnim meritku. Voda se vysrazela z odpadku. Pro zajimavost jeste doplnme, ze je v soucasnosti velmi oblibenym rekreacnim strediskem pro rasu Laetu, kteri jsou povazovani i v meritkach galaksie a velmi zvlastni a vetsina z nich si tradicne pestuje svou telesnou vuni, jako nekdo jiny rostliny. Diplomaticke styky jsou ze zrejmych duvodu velmi omezene a nikomu to moc nevadi.
Jednostrane videni reality neni esteticke, v kazde lidske cinnosti se propletaji motivy nizkeho a vysokeho a pokud se soustredis jen na jedno, dilo se stava kycem v sirsim slova smyslu. Skoda ze sis zkazil ci, doporucoval bych navstivit optika a pak knihovnu, ted jsem se konecne dostal k nesnesitelne lehkosti byti a stalo to za to, Kunderu doporucuju.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/05/2007 : 07:33:47
Noeme.
Vidíš a nyní jsi mně ukázal váznou chybu, která mohla spůsobit mnoho zlého. Já totiž myslel, že Cze- us znamená Češi ve Spojených státech.
MB |
| noemus |
Posted - 30/04/2007 : 12:10:15
Miloslave
Ty tvoje nejmenované zdroje Tě zase trochu mystifikovaly. Je přece jasné, že planeta jen tak nepřijde o svůj měsíc. Na tom měsíci přeci s největší pravděpodobností odletěli jako na kolonizační kosmické lodi. To je přeci jasné každému kdo o tom trochu přemýšlí. Navíc by Ti mělo připadat povědomé, že celá česká kotlina vypadá jako kráter. Tady totiž jejich "loď", chci říci "naše" loď, nouzově přistála. Zbytky lodě se po nárazu zformovaly do našeho současného měsíce. To je přeci známá a uznávaná teorie. Tzv. teorie kosmických spór. Proto je také sporná.
Ještě k tomu Diovi. Copak tě netrklo jeho jméno. Každý etymolog by ti řekl, že jeho pravý původ je Cze-us což si později řekové zkomolili na Zeus a protože byl diabetik tak o něm říkaly, že je bez-dia, a to mu alespoň v druhém pádu zůstalo. Ale my jeho potomci mu s veškerou úctou říkáme praotec Czech, později to Jan Hus předělal na Čech. Původní Cze-us zůstalo jen ve slangovém pozdravu "Čus". |
| Miloslav Bažant |
Posted - 30/04/2007 : 08:16:07
Noeme.
Na té planetě bys život hledal zbytečně. Byl zničen před miliony let. Ta planeta přišla o svůj měsíc a následkem toho přstala rotovat kolem své osy a zmněnila i svoji dráhu kolem své hvězdy. Ten měsíc byl zničen lidmi a jednalo se o zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy. Oni věděli, že zemřou spolu se svými protivníky,ale jejich pravda tvrdila, že získají po smrti věčnou blaženost,protože to dělali ve prospěch svého boha. Planeta Rhodion patřila stejně jako Země k planetám rozděleného vesmíru a lidé spojeného vesmíru se snažili život zachránit a ybudovali zde peklo, čili podzemní základnu spojeného vesmíru. Když došlo ke zničení měsíce, byli odtud odvezeny tisíce lidí na planety spojeného vesmíru , kde žijí dodnes jejich potomci. Jeden z nich byl i v posádce pekla u nás a jeho jméno jistě znáš. Jmenoval se Zeus. Toto je zpráva z nejmenovaných informovaných zdrojů.
MB |
| noemus |
Posted - 25/04/2007 : 11:23:49
Co říkáte na nově objevenou obyvatelnou plenetu u cizí hvězdy? Je od nás vzdálená "jen" 20 světelných let. Je na ní pravděpodobně voda v tekutém skupenství. To je podle mne dost nadějné. Možná by se vyplatilo zkusit z toho směru poslouchat radiovysílání (naděje je malá, ale co když?) Jedná se o hvězdu typu červený trpaslík, což znamená že je to dosti "stará" hvězda. Je docela dobře možné, že eventuelní civilizace, přerod hvězdy v červeného trpaslíka nepřežila, ale co když se přeci jen něco zachovalo, zo když tam vznikla nová civilizace? Rozhodně je to nejnadějnější místo kam bych upíral zrak při hledání "mimozemšťanů".
http://www.ct24.cz/index_view.php?id=212170 |
| Ondra |
Posted - 25/04/2007 : 08:54:45
Uff,
Jsem překvapen, kam se diskuze ,,zvrhla,,. To je síla. Bohužel nenacházím trpělivost všechny ty -vámi vypsané- fyzikální záležitosti projít. Nerozumím tomu, třeba si to jednou přečtu, až budu fyziku studovat. No nic, mějte se hezky. |
|
|
