www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
Home | Profile | Register | Active Topics | Members | Search | FAQ
 All Forums
 Filosofie
 Libovolné téma
 Svobodna vule, velmi hruby omyl...

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
DavidPraha Posted - 06/05/2005 : 23:52:45
Kazde jednani je vzdy podmninene, to ma sve priciny, i kvantove jevy maji sve priciny... Je potreba si uvedoimit, ze co ma pricinu, nemuze byt svobodne ale podmineno predchozimi stavy....
Z toho pplyne, svobodna vule je naprosty blud.....
15   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
DavidPraha Posted - 09/11/2007 : 14:34:51
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Gato.

Nejprve si upřesněme, co za duši považujeme. Je zde myšlení okamžité pocitové platné u zvířat, ale také lidí v době od narození do rozvoje řeči. Toto myšlení je závislé na smyslových vjemech a pracuje s relativně malými mosty které nejsou navzájem propojené do jednotné sítě. Dá se říci, že toto myšlení probíhá nepřetržitě, neboť smysly dodávají informace a je zde i funkce mostů. Bez smyslových informací však toto myšlení probíhat nemůže,protože nic jiného než smysly nemůže aktivovat v paměti uložené informace.Toto myšlení u člověka pokračuje i po rozvoji řeči a dochází ke smyslové aktivaci těcho v paměti uložených informací a tím i těch relativně malých a navzájem nepropojených mostů. Výsledkem tohoto myšlení je však pouze pocit, jehož podstatu člověk nedokáže určit.K tomu by bylo třeba slova. Jakmile dojde ke vstupu funkce slova do procesu myšlení vznikají stejné mostní spojení,ale k těmto je připojen umělý blok ,čili slovo. A v důsledku tohoto se nově vznikající mosty slovem navzájem propojují a je možno slovem aktivovat tyto mosty smyslových informací bez smyslového vjemu. A tak vzniká navzájem propojená síť , vzpomeň si na ty ostrovy propojené umělými mosty. Toto umožňuje myslet nepřetržitě a nezávisle na smyslových vjemech. Právě toto umožňuje tvořit myšlenkové konstrukce, třeba i představu boha,či posmrtného života. Bez funkce slova to možné není. A tak je myšlení lidské složeno s myšlení okamžitého pocitového i myšlení permanentního slovního. Jediným, čím se liší člověk od zvířat a jiných živočichů je funkce slova v procesu myšlení a tak toto i člověka definuje.Vnější vzhled, dokonce i prostředí ve kterém žije člověka nedefinuje,ale pouze funkce slova v procesu myšlení.Právě tím je člověk odlišný. A tak by mohl odpovídat definici člověka i třeba delfín, pokud je u něj platná funkce slova, čili jestli má svou rozvinutou řeč. Potom by myslel podobně jako člověk. Právě to slovo a jeho funkce spůsobuje, že můžeš příkladně logicky myslet,že jsi schopný uvědomit si smrt na konci svého života a třeba i přemýšlet o bohu. To bez slova není možné. Mluvíme li tedy o lidské duši, je tím právě to myšlení ve kterém je platná funkce slova. Uvědom si to, že jak myslíš a přemýšlíš, jak vnímáš tento svět a třeba i to nedokazatelné je všechno podmíněno tou funkcí slova. Ta Anička měla bohužel chybně vyvinutý mozek což neumožňovalo funkci slova. Nemohla tedy myslet tak jako my, nemohla kombinovat myšlenky,prostě myslet tak jak to znáš u sebe. Byla zcela závislá na smyslovém vnímání i když zcela není správné slovo. V paměti měla některá slova uložena a mohla jimi aktivovat připojené mosty,čili rozuměla některým slovům,ale bylo jich málo a neuměla je vyslovit. Její myšlení bylo velmi podobné myšlení některých domestikovaných zvířet. Přestože těch slov bylo málo,dalo by se říci že duši měla. Ta její duše však byla oproti jiným lidem maličká. O inteligenci jsem jasně řekl, že není konstantou,ale je vyjádřitelná stupnicí,čili tvé tvrzení je chybné a jek jsem vycítil ze tvých slov, necháváš se tak trošku vést zlobou a nenávistí ke mně. Ze tvých slov to jasně vyplývá. To není znakem jogínské vyrovnanosti, pozitivitě a klidu. Zlost člověku zastírá rozum a člověk má potom chuť toho druhého napadat a to tehdy, hovoří li k tobě klidně a snaží se tě cosi co považuje za cenné poznání předat. U nás v kraji se říká. " Je špatný pes, který pokouše pána, který mu podává jídlo."


MB



Nemyslim si,ze se nerkdo na Bazanta zlobi)))
Spis je videt, jak chudacek lpi na tom, co nemuze podlozit...
Je to vlastne chudak a slaboch, ktery neni schopen pozorvat svoji mysl, tak, jak t0o delaji jogini, vystoupit z tela atd...
Kdyby toto dokazal, mel by nazory jine, ktere by byly dany vlastni zkusenosti...
Jinak vlastner vypravi, co si nekde precetl, a neni sto myslet nezavisle..
Jestli nekdo trpi zlosti, pak je to pan Bazant sam)))
Fyzice, ani matematice nerozumi.
A jen plny predsudku...
Cili, celkem nic zajimaveho...
Je stejny, jako pambickari a jemu podobni fanatikove...

Gato Posted - 09/11/2007 : 14:18:55
Slávo,
čteš mé příspěvky? Používáš slovo intelekt a inteligence. Moje definice je, že intelekt je nejvyvinutější část myšlení tj. slovní, logické myšlení tj. tvoje definice.
Tvé první tvrzení o Aničce sis sám vyvrátil, čímž jsme došli ke shodě, protože já jsem říkal právě to.
Stupnice začíná nulou pokračuje po stupních. Problém je v tom, že já chápu inteligenci tak, že je závislá na slovním myšlení, a proto ji nemohu přiznat zvířatům.
Psal jsem také, že myšlení se pohybuje v černobílé dualitě, nikoli ve stupních.
V ten moment, kdy si zvířata vyvinou intelekt, stávají se lidmi, což je blízko tvé definici.
Nechávám tvé poslední přirovnání bez povšimnutí.

Miloslav Bažant Posted - 09/11/2007 : 13:34:50
Gato.

Nejprve si upřesněme, co za duši považujeme. Je zde myšlení okamžité pocitové platné u zvířat, ale také lidí v době od narození do rozvoje řeči. Toto myšlení je závislé na smyslových vjemech a pracuje s relativně malými mosty které nejsou navzájem propojené do jednotné sítě. Dá se říci, že toto myšlení probíhá nepřetržitě, neboť smysly dodávají informace a je zde i funkce mostů. Bez smyslových informací však toto myšlení probíhat nemůže,protože nic jiného než smysly nemůže aktivovat v paměti uložené informace.Toto myšlení u člověka pokračuje i po rozvoji řeči a dochází ke smyslové aktivaci těcho v paměti uložených informací a tím i těch relativně malých a navzájem nepropojených mostů. Výsledkem tohoto myšlení je však pouze pocit, jehož podstatu člověk nedokáže určit.K tomu by bylo třeba slova. Jakmile dojde ke vstupu funkce slova do procesu myšlení vznikají stejné mostní spojení,ale k těmto je připojen umělý blok ,čili slovo. A v důsledku tohoto se nově vznikající mosty slovem navzájem propojují a je možno slovem aktivovat tyto mosty smyslových informací bez smyslového vjemu. A tak vzniká navzájem propojená síť , vzpomeň si na ty ostrovy propojené umělými mosty. Toto umožňuje myslet nepřetržitě a nezávisle na smyslových vjemech. Právě toto umožňuje tvořit myšlenkové konstrukce, třeba i představu boha,či posmrtného života. Bez funkce slova to možné není. A tak je myšlení lidské složeno s myšlení okamžitého pocitového i myšlení permanentního slovního. Jediným, čím se liší člověk od zvířat a jiných živočichů je funkce slova v procesu myšlení a tak toto i člověka definuje.Vnější vzhled, dokonce i prostředí ve kterém žije člověka nedefinuje,ale pouze funkce slova v procesu myšlení.Právě tím je člověk odlišný. A tak by mohl odpovídat definici člověka i třeba delfín, pokud je u něj platná funkce slova, čili jestli má svou rozvinutou řeč. Potom by myslel podobně jako člověk. Právě to slovo a jeho funkce spůsobuje, že můžeš příkladně logicky myslet,že jsi schopný uvědomit si smrt na konci svého života a třeba i přemýšlet o bohu. To bez slova není možné. Mluvíme li tedy o lidské duši, je tím právě to myšlení ve kterém je platná funkce slova. Uvědom si to, že jak myslíš a přemýšlíš, jak vnímáš tento svět a třeba i to nedokazatelné je všechno podmíněno tou funkcí slova. Ta Anička měla bohužel chybně vyvinutý mozek což neumožňovalo funkci slova. Nemohla tedy myslet tak jako my, nemohla kombinovat myšlenky,prostě myslet tak jak to znáš u sebe. Byla zcela závislá na smyslovém vnímání i když zcela není správné slovo. V paměti měla některá slova uložena a mohla jimi aktivovat připojené mosty,čili rozuměla některým slovům,ale bylo jich málo a neuměla je vyslovit. Její myšlení bylo velmi podobné myšlení některých domestikovaných zvířet. Přestože těch slov bylo málo,dalo by se říci že duši měla. Ta její duše však byla oproti jiným lidem maličká. O inteligenci jsem jasně řekl, že není konstantou,ale je vyjádřitelná stupnicí,čili tvé tvrzení je chybné a jek jsem vycítil ze tvých slov, necháváš se tak trošku vést zlobou a nenávistí ke mně. Ze tvých slov to jasně vyplývá. To není znakem jogínské vyrovnanosti, pozitivitě a klidu. Zlost člověku zastírá rozum a člověk má potom chuť toho druhého napadat a to tehdy, hovoří li k tobě klidně a snaží se tě cosi co považuje za cenné poznání předat. U nás v kraji se říká. " Je špatný pes, který pokouše pána, který mu podává jídlo."


MB
Gato Posted - 09/11/2007 : 11:29:24
Slávo,
moje definice intelektu: logická mysl,analyzuje, syntetizuje, konstruuje ideje ze znaků, tvrzení, sebraných dat.

Kdyby byla tvá definice správná, pak by želvy byly nejinteligentnější. Intelekt je nástroj, s jehož pomocí si člověk buduje život. Intelekt se projevuje inteligencí.
Zmiňuješ inteligenci v souvislosti s myšlením a pak řekneš, že neexistuje hranice, což si protiřečí. Viz ta zvířata, kterým myšlení odpíráš. Mají ta zvířata intelekt nebo ne?

Nesouhlasím s tvým tvrzením, že ta Anča neměla lidskou duši. Měla, ale slabě vyvinutou.

Davide,
takové zvířecí projevy lze označit za inteligentní. Sláva učí, že člověk má permanentní myšlení. Zvířata nemají asi to permanentní. To myšlení je instinktivní, nepochybně slabší než lidské. Teď mě napadá, že bych jim měl přiznat i intelekt podle své definice.
Myšlení se bohužel pohybuje v úzkém rámci černého a bílého, přesto jim intelekt nepřiznám .


Miloslav Bažant Posted - 09/11/2007 : 07:03:47
Posted - 08/11/2007 : 19:41:07
--------------------------------------------------------------------------------

Slávo,
já jsem zmínil i intelekt v jiném tématu. Jogíni říkají, že intelekt by měl řídit myšlení. Patří intelekt do myšlení nebo ne? Je na něm závislý nebo ne?
Přiznávám zvířatům myšlení, ale nepřiznávám jim intelekt. Přiznávám jim i pudy,city. Ne intelekt.
---------------------------------------------------------
Gato.

Intelekt je souhrn schopností myšlení umožňující přežití v daném prostředí. Jak jistě víš, je vyjádřen stupnicí a nikoliv pevnou hodnotou, která by určovala odkud již se jedná o intelekt a co ještě intelektem není. I zvířata stejného druhu mají jako jedinci různý stupeň inteligence. U člověka je to složitější a to díky slovnímu myšlení které umožňuje analyzovat jevy kolem.I mezi lidmi se najdou jedinci s intelektem na tak nízké úrovni, že nejsou schopni myslet slovně (mentálně postižení) Tito lidé myslí podobně jako zvířata a přesto u nich určitý stupeň inteligence je. Jsou tedy i jedinci,kteří nemají schopnost uvědomit si sami sebe v prostředí a čase, mají myšlení okamžité pocitové a nikoliv permanentní slovní, čili a to tě možná překvapí, či dokonce rozzlobí- nemají lidskou duši. Přesto je my ostatní za lidi považujeme, protože jejich vnější podoba je lidská¨. Znal jsem jednu takovou osobu.Dnes již je po smrti a mohu tě říci,že se učila těžko i jednoduché věci,jako zavázat si tkaničku u bot a zrovna toto se nenaučila do smrti. Byla u své sestry a pracovala ve chlévě. Bylo zajímavé ji pozorovat. Jednala skutečně na úrovni zvířete a stačilo málo cosi změnit a byla zcela bezradná i když by takovou zmněnu zvládlo i tříleté dítě. A přesto jsme Anču měli rádi a jako kluci jsme jí často zlobili.Jen rozčílit jsme ji příliš nesměli. Potom by mohlo jít o život.


MB
DavidPraha Posted - 09/11/2007 : 00:06:12
quote:
Originally posted by Gato

Slávo,
já jsem zmínil i intelekt v jiném tématu. Jogíni říkají, že intelekt by měl řídit myšlení. Patří intelekt do myšlení nebo ne? Je na něm závislý nebo ne?
Přiznávám zvířatům myšlení, ale nepřiznávám jim intelekt. Přiznávám jim i pudy,city. Ne intelekt.



Kdyby zv irata nemela intelekt, nebudou mit schopnost ucit se, podivej na c vicena zvirata
Gato Posted - 08/11/2007 : 19:41:07
Slávo,
já jsem zmínil i intelekt v jiném tématu. Jogíni říkají, že intelekt by měl řídit myšlení. Patří intelekt do myšlení nebo ne? Je na něm závislý nebo ne?
Přiznávám zvířatům myšlení, ale nepřiznávám jim intelekt. Přiznávám jim i pudy,city. Ne intelekt.
DavidPraha Posted - 08/11/2007 : 13:44:40
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

gato.
Já to co jsi napsal nepopírám. Uvědomuješ si své ego, čili své já a to individuálně,jako jedinec. Nikdo jiný si tvé já nemůže uvědomit .Svět je složen s miliard jedinců a každý má své já, čili ego.Každé to já je jiné a musí tedy mít cosi jako svůj nosič,který je umožňuje. To tvé ani mé já nemůže být jen tak v prázdnu. A tak je zde trojice neurony energie a myšlení,které je u člověka rovno uvědomění si svého ega,čili já. Jsou zde tedy neurony, čili hmota, je zde energetický potencionál kterým jeden neuron působí na druhý a to je energie.Výslednicí je myšlení,které sice není ani hmotou, ani energií,ale je výslednicí obou.Když chybí cokoliv z této trojice,chybí myšlení.Je však nutno upřesnit, že musí jít o živý mozek,který má přísun energie.Může zde být hmota mrtvého mozku, následkem rozpadu této struktury může docházet i k energetickým projevům a přesto myšlení chybí. Chybí li však hmota živého mozku i energie,pak nemůže dojít k procesu myšlení stejně jako nemůže dojít k funkci počítače bez počítače samého. To myšlení je důsledkem hmoty a energie a proto bez tohoto nemůže existovat. Nemusím vidět mozek abych věděl,že existuje.Mohu to logicky předpokládat, pokud byl mozek nalezen u jiných lidí. Může to být označováno jako pouhý předpoklad, ale to není vůbec podstatné. Podstatné je že k myšlení a tedy u člověka i uvědomění si svého já, čili ega dochází. To je pro mne dostatečný důkaz, že reálně existuje i to ostatní s té trojice.
A promiň jestli tě toto téma ještě zajímá,ale mne už vůbec ne a proto se tímto již zabývat nebudu. Mně je úplně jedno, jestli je svět reality, nebo iluze,protože ve výsledku obé vyjde úplně nastejno. Tráva bude zelená i když bude pouhou iluzí a budu si moci do lehnout,když se uhodím do kolena, bude to bolet tak, či tak a tak mně řekni, proč bych se měl zabývat tím, zda je svět reality, nebo iluze?

MB



Ve svete, kde vse je predstavou muze fungovat jak numerologie, hom eopatie, tak parapsychologie...

Vlastne to umoznuje obhajeni techto fenomenu, pred kazdym, nebot logicky nelze dokazat existenci materialniho sveta
Miloslav Bažant Posted - 08/11/2007 : 13:33:30
gato.
Já to co jsi napsal nepopírám. Uvědomuješ si své ego, čili své já a to individuálně,jako jedinec. Nikdo jiný si tvé já nemůže uvědomit .Svět je složen s miliard jedinců a každý má své já, čili ego.Každé to já je jiné a musí tedy mít cosi jako svůj nosič,který je umožňuje. To tvé ani mé já nemůže být jen tak v prázdnu. A tak je zde trojice neurony energie a myšlení,které je u člověka rovno uvědomění si svého ega,čili já. Jsou zde tedy neurony, čili hmota, je zde energetický potencionál kterým jeden neuron působí na druhý a to je energie.Výslednicí je myšlení,které sice není ani hmotou, ani energií,ale je výslednicí obou.Když chybí cokoliv z této trojice,chybí myšlení.Je však nutno upřesnit, že musí jít o živý mozek,který má přísun energie.Může zde být hmota mrtvého mozku, následkem rozpadu této struktury může docházet i k energetickým projevům a přesto myšlení chybí. Chybí li však hmota živého mozku i energie,pak nemůže dojít k procesu myšlení stejně jako nemůže dojít k funkci počítače bez počítače samého. To myšlení je důsledkem hmoty a energie a proto bez tohoto nemůže existovat. Nemusím vidět mozek abych věděl,že existuje.Mohu to logicky předpokládat, pokud byl mozek nalezen u jiných lidí. Může to být označováno jako pouhý předpoklad, ale to není vůbec podstatné. Podstatné je že k myšlení a tedy u člověka i uvědomění si svého já, čili ega dochází. To je pro mne dostatečný důkaz, že reálně existuje i to ostatní s té trojice.
A promiň jestli tě toto téma ještě zajímá,ale mne už vůbec ne a proto se tímto již zabývat nebudu. Mně je úplně jedno, jestli je svět reality, nebo iluze,protože ve výsledku obé vyjde úplně nastejno. Tráva bude zelená i když bude pouhou iluzí a budu si moci do lehnout,když se uhodím do kolena, bude to bolet tak, či tak a tak mně řekni, proč bych se měl zabývat tím, zda je svět reality, nebo iluze?

MB
DavidPraha Posted - 08/11/2007 : 13:06:43
quote:
Originally posted by Gato

Slávo,
to já je ego. Ego vzniká a zaniká. Já mluvil o vědomí JÁ JSEM. To je čisté samasebesiuvědomující vědomí. To je vždy přítomné. V 8. stupni jógy samádhi si toto já jsem uvědomuje sebe sama a září.




Samozrejme, ale to neni logicky argument, to je tvrzeni...
On by mel pochopit, ze model, kdy mterialni svet neexistuje je prinejmensims stejne verohodny...
Jenze on je predpojaty, v zivote nevidel mozek, jen sve dusevni stavy...
Takze jeho argumenty pak jsou nesmyslne
Gato Posted - 08/11/2007 : 12:07:08
Slávo,
to já je ego. Ego vzniká a zaniká. Já mluvil o vědomí JÁ JSEM. To je čisté samasebesiuvědomující vědomí. To je vždy přítomné. V 8. stupni jógy samádhi si toto já jsem uvědomuje sebe sama a září.
DavidPraha Posted - 08/11/2007 : 11:35:46
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Dobrá,Dokážeš li spustit tu počítačovou hru bez počítače a monitoru,pak uznám toto přirovnání za správné. Ty počítačové postavy nemají vlastní myšlení ani si neuvědomují svou existeci byť virtuální.
Čili se to vůbec nedá srovnávat. Ty tvrdíš, že je možné myšlení bez mozku, kterého je myšlení produktem. Své tvrzení můžeš lehko dokázat pokusem.Nech si vyoparovat mozek a pokračuj v myšlení. Když dokážeš myslet i potom, pak máš pravdu a já to uznám.

MB



pak to neni pocitacova hra, ale predstava centralniho vedomi... a nytykejte me laskave, Bazante...Husy jsme spolu nepasli :-)

Dokazte, ze je mysleni produktem mozku, to by jste musel dokazat existenci materialniho sveta, jinymi slovy dokazat, ze to, co vnimam je materialniho puvoidu, coz mozne neni (dokazat), nebot to vse vnimam jako vjemy, tedy nic materialniho..Materialni je jen Vase intepretace...
Ale to neni dukaz...

Ja jasne tvrdim,ze MYSLENI se odehrava v mysli a nelze dokazat ze je materiazlniho puvodu... A ze nelze dokazat nic materialniho, jsou pouze vjemy pres receptory...
Jedine to vime po svem "okoli", v solipsismu jde pak o vlastni predstavy



___________________________
Miloslav Bažant Posted - 08/11/2007 : 10:26:07
Davide.

Dobrá,Dokážeš li spustit tu počítačovou hru bez počítače a monitoru,pak uznám toto přirovnání za správné. Ty počítačové postavy nemají vlastní myšlení ani si neuvědomují svou existeci byť virtuální.
Čili se to vůbec nedá srovnávat. Ty tvrdíš, že je možné myšlení bez mozku, kterého je myšlení produktem. Své tvrzení můžeš lehko dokázat pokusem.Nech si vyoparovat mozek a pokračuj v myšlení. Když dokážeš myslet i potom, pak máš pravdu a já to uznám.

MB
DavidPraha Posted - 08/11/2007 : 09:58:59
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant

Gato.

Tvrdíš to, co není pravdou a vkládáš mně do úst to co jsem nikdy neřekl.Vzpomeň si, jak jsem tě vysvětloval funkci slova v procesu myšlení.Tak jsem tě ukázal jak vzniká vědomí tvého i mého já. Moje myšlení je lidské, tedy v něm je platná funkce slova a vše co s toho vyplývá,tedy i uvědomění si svého já.Toto je podmíněno hmotou mozku a energií,která je produktem hmoty. Aby mohl mozek fungovat,potřebuje tělo a tělo potřebuje okolní svět. Imaginární svět neumožňuje funkci hmoty a energie mozku a tím ani myšlení,které je výsledkem. To myšlení slovní je tím co spůsobuje uvědomění si svého já.To ostatní toto pouze umožňuje. Když jsem byl v klinické smrti, došlo k poruše právě toho myšlení a proto jsem si přestal uvědomovat své já.Tělo však existovalo a existoval i mozek.Když jsem se "nahodil" dostal mozek opět co potřebuje, protože se rosběhlo srdce a krevní oběh. Následkem toho se rozběhlo i myšlení a já jsem si opět uvědomoval své já.

MB



Nevidim jedoiny loigicky duvod, aby mysleni probihalo v nehnotnem vedomi... a mozek a telo vubec neexistyovali...
Stejne, jako nenjsou skutence u postavy v pocitacove hhre....
Ale telo je v ni videt, kdezto mozek jen, kdyz se otevre hlava
Miloslav Bažant Posted - 08/11/2007 : 09:52:04
Gato.

Tvrdíš to, co není pravdou a vkládáš mně do úst to co jsem nikdy neřekl.Vzpomeň si, jak jsem tě vysvětloval funkci slova v procesu myšlení.Tak jsem tě ukázal jak vzniká vědomí tvého i mého já. Moje myšlení je lidské, tedy v něm je platná funkce slova a vše co s toho vyplývá,tedy i uvědomění si svého já.Toto je podmíněno hmotou mozku a energií,která je produktem hmoty. Aby mohl mozek fungovat,potřebuje tělo a tělo potřebuje okolní svět. Imaginární svět neumožňuje funkci hmoty a energie mozku a tím ani myšlení,které je výsledkem. To myšlení slovní je tím co spůsobuje uvědomění si svého já.To ostatní toto pouze umožňuje. Když jsem byl v klinické smrti, došlo k poruše právě toho myšlení a proto jsem si přestal uvědomovat své já.Tělo však existovalo a existoval i mozek.Když jsem se "nahodil" dostal mozek opět co potřebuje, protože se rosběhlo srdce a krevní oběh. Následkem toho se rozběhlo i myšlení a já jsem si opět uvědomoval své já.

MB

www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum © (c) 2009 webmaster Go To Top Of Page
Snitz Forums 2000