| T O P I C R E V I E W |
| Oldow |
Posted - 11/01/2007 : 18:56:35
Prave probiha zkouskove obdobi a jak se ucim, napadlo me zeptat se: co si myslite o vzdelani, jeho obecne hodnote a o systemu skolstvi?
Vim, ze je to priserne obsahla otazka, ale aspon bude o cem mluvit.
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| noemus |
Posted - 04/06/2007 : 00:20:50
quote:
Originally posted by Oldow
Myslim, ze Harleyka reagovala na prevazujici (predpokladany?) stav,kdy prave titul je vsechno. Kdy do vedoucich pozic ve firme se prijimaji cerstvi absolventi s titulem bez sebemensiho styku s praxi. Je jasne, ze titul ve sve podstate je neco pozitivniho.
Vedoucím by se nikdy neměl stát někdo bez praxe, nemusí to ovšem být praxe vedoucího. Někdy začít musí. Měl by ale už mít nějaké zkušenosti jinak těžko může někoho vést.
Nemyslím si ovšem, že se do vedoucím pozic dostávají čerství absolventi moc často. To mi přijde spíše jako báchorka a ne jako něco co se často děje. Firma, která by často takto postupovala by asi brzy měla problémy. |
| harleyka |
Posted - 03/06/2007 : 19:18:28
Oldow,
díky, pochopils mě správně. |
| Oldow |
Posted - 03/06/2007 : 10:31:06
Noeme
Myslim, ze Harleyka reagovala na prevazujici (predpokladany?) stav,kdy prave titul je vsechno. Kdy do vedoucich pozic ve firme se prijimaji cerstvi absolventi s titulem bez sebemensiho styku s praxi. Je jasne, ze titul ve sve podstate je neco pozitivniho.
|
| noemus |
Posted - 03/06/2007 : 00:36:16
Člověk s titulem možná nemusí být chytrý ani vzdělaný, ale rozhodně v něm něco je, protože dokázal strávit ve škole docela dlouhou dobu a nevyhodili ho. Případů kdy tatínek každoročně uplácí učitele aby synáček prošel asi nebude zas tolik.
Člověka bez titulu bychom neměli automaticky brát za hlupáka. To tedy rozhodně ne.
Ale člověka s titulem (pokud o něm nic dalšího nevíme) bychom si měli minimálně vážit za jeho cílevědomost. Asi ze mne mluví můj titul, to je možné. Ale až něčeho dosáhneš, také ti nebude příjemné, když někdo bude paušalizovat to čeho jsi dosáhla (titul přeci může mít každý blbec). |
| harleyka |
Posted - 02/06/2007 : 23:47:51
Oldow,
souhlas. V podstatě za dnešní společnost můžeme být rádi, protože třídí lidi - kdo chce něco vědět a něco umět, musí po tom sakra jít a být dobrý je v dnešní situaci docela těžká věc, takže pak, když toho dosáhneme, je to neskutečná výhra  Bohužel ale jenom pro nás, protože to většinou lidi neocení... Jim stačí papír, kde je napsaný titul a už máš profil chytrého a vzdělaného člověka... Njn, asi s tím jen tak nepohneme, takže nestačí než se s tím smířit a brojit aspoň v sobě spolu s lidmi, kteří ví, co je "dobré"... |
| Oldow |
Posted - 02/06/2007 : 22:25:52
Harleyko
To je presne ono, vedomosti jsou uplne k nicemu, kdyz o nich nedokazes premyslet tak, abys z toho neco mela, ze nenadavas na matiku a predem se nevzdavas ti slouzi ke cti, vetsina lidi to tak ma.
Dejepis muze byt zajimavy, ale kazdopadne ja si vice faktu o dejinach odnesl z cetby romanu a premysleni. Co je podle me kamen urazu u dejepisu;
Opravdu dostat se na uroven, aby clovek trosicku chapal, jak to v te dobe vypadalo by vyzadovalo asi trojnasobne mnozstvi casu. Jen potom bychom mohli chapat proc se delo co se delo.
Co by se dalo z dejin odnest zajimaveho;
Fakt, ze dnesek stoji vzdy za prd, ze zlaty stary casy se rika vzdycky, ze vlada je kdykoli k nicemu. Z dejepisu si muzeme odnest, ze lide se nemeni a minulost si idealizujeme.
Kazda spolecnost ma neco, jako smer spravneho uvazovani. Je to nazorovy okruh, v kontextu doby velmi snadno obhajitelny, ktery determinuje vuli mas a myslim, ze i rozhodovani zvrchu, dneska aspon urcite. Jine kultury proste uvazuji jinak. Neni prirozene hledisko to respektovat, protoze prirozene hledisko neexistuje. Nase dnesni hledisko nam rika, ze prirozene je to respektovat, par set let zpatky by bylo prirozene je vymlatit, protoze to jsou cizaci.
Historie nas nemuze o nicem poucit, protoze uplatnuje narativni formy na skutecnost a tim skutecnost cini jednostranou. Jen budoucnost ukaze, jestli dnes vypravime pohadku o zlych americanech vykoristovatelich, nebo o hodnych americanech spasitelich. Zalezi na tom, jaky bude prirozeny pohled budouci spolecnosti.
Asi tak, dejepis muze byt zajimavy, ale me proste neba. Navic tohle vim z osobni zkusenosti a logiky a znalosti forem z literytury, to nam dejepisar vazne nerikal.
|
| harleyka |
Posted - 02/06/2007 : 22:09:28
Já napůl souhlasím s Georgikem, protože vyjádřil něco z toho, co už jsem říkala já, ohledně toho dějepisu. Ale jak říkám, podle mě by bylo pro studenty mnohem příhodnější, kdyby byli nuceni reagovat na minulé dějiny tak, aby se toho vyvarovali v budoucnosti. Možná se na to dívám pohledem přílišného "myslitele", ale já prostě potřebuju vyjadřovat svůj názor a v hodinách myslet 
Nehledě na to, že kdyby nám někdo řekl, jak to v minulosti skutečně bylo, jaké měla ta a ta doba klady a zápory, tak si každý udělá obrázek dle svého a jde do života s nějakým názorem a s nějakými předpoklady pro život. Takhle máme nabiflováno pár dat, pár událostí, a ve výsledku nevíme totálně nic. Do hlavy nám cpou, jak byl komunismus špatný, jak nás někdo ovládal, ale dobré stránky té doby nám zatajují. Jak říká Georgik, je to všechno příliš subjektivní. Ale myslím, že v dnešní době, kdy u nás vládne "demokracie" a svoboda slova, by neměl být problém vyjádřit svůj postoj, stejně tak jako vyjadřovat situaci tak, jaká skutečně byla.
Jinak v dnešní době jsou exaktní vědy docela podstatné, stále se klade větší a větší nárok na mozek. Neříkám, že je to dobře, podle mě by měl každý člověk dělat to, co mu jde a neměli by se odsuzovat lidé, kterým to "tolik nemyslí" a jsou spíše na manuální práci či ti, kteří holt postrádají logické přemýšlení. Mě matematika baví a fyzika obohacuje, chemii už bohužel druhým rokem nemám, takže přicházím o některé podstatné informace
Každopádně suma sumárum, školství bych stejně celé překopala. Základku by to chtělo víc zobecnit a nápad Oldow(a?) nechat rozšíření těm, kdo mají zájem, bych rozhodně podpořila. Ale taky bych přidala předměty, které víc rozšiřují ducha a intelekt, ne jen inteligenci a vědomosti... |
| Oldow |
Posted - 02/06/2007 : 19:52:07
Georgiku
Nesouhlasim s tebou. Dejepisem se vubec nenaucime, jak reagovat. S kurtem Vonnegutem, budiz mu krocani farma pohodlnym domovem muzu parafrazovat - jediny, na co nas muze dejepis pripravit je, ze budeme neustale prekvapovani. Je to fakt, pokud z dejepisu vychazi nejake poznani, pak ze lidska povaha se nemeni a ze do kazde ideologie se nacpou parchanti co z ni chteji tezit. Zbytek jsou proste data, ktera se hodi cloveku, ktery o to ma zajem, ale nikomu jinemu.
Co ti mohou dat exaktni vedy se ale hodi kazdemu. Jsem vdecny, ze jsem prosel hodinami fyziky, sice si nic uz nepamatuju, ale naucily me premyslet, postavit se pred problem a snazit se ho prohlednout. Treba jsem si rekl - jak je mozne, ze teleso lehci nez voda plave? A nasel jse odpoved. Fyzika je uzasna v tom, ze cloveku da pochopeni, ze veci v jeho okoli funguji podle urcitych zakonitosti, nejen proto, ze fungovaly vzdycky. To co jsme pochopili se nam zda desne jednoduche, ale ver mi, ze je spousta lidi, kteri si nedokazi predstavit, jak je mozne, ze se raketa vznasi i ve vzduchoprazdnu, protoze nase mysl lpi na vzoru odstrkovat se od neceho. Nedokazeme za to neco povazovat horke plyny.
Informace nejsou podstatne. Ve fyzice je daleko vic nepodstatnych informaci nez podstatnych, ale urcite je to porad lepsi pomer, nez v dejepise. Matematika je podobna. Nikdy jsem nemluvil o prostem ubirani hodin, ale o ubirani hodin pro vsechny a poradnem zatizeni tech co maji zajem a ty fakta jim k necemu budou.
Fyzika, chemie okrajove a matematika a literatura v praxi totiz mohou cloveku dat neco vic, nez jen informace a to schopnost nahlednout na problem, zkusenosti ten problem pochopit a rozvijeji fantazii, ktera pomaha problem zachytit za klicovve body a vyresit.
Jak by to melo konkretne vypadat? Ty bys mel dopoledne zaplacane dejepisem a treba spolecenskymi vedami, jestli te bavi a odpoledne bys na hodinach matematiky pocital priklady z hlavy. Ne podle naucenych vzorcu, ale vzorce bys musel vymyslet sam. Coz je asi nerealny ideal.
|
| Georgik |
Posted - 02/06/2007 : 19:34:35
Ano, ano a to je na tom to krásné, že dějepis (filozofie aj.) není objektivní. Tyhle vědy prostě nepodléhají omezenosti exaktních věd, u kterých existuje pouze jeden výsledek, jediná interpretace. Kdežto vědy, které stavíme do opozice k přírodním, sice neumožnují nálezt to nejlepší řešení ale vedou k hledání vlastní pravdy, každý může sám srovnávat jednotlivé směry ahledat to, co by mohlo být nejlepší. Dějepis může vést alespoń k diskusi, když už nic, kdežto fyz a mat v podání českého systému výuky spíše k destrukci jedince.
Pozn. v mém příspěvku nebylo nic o tom, že by snad učitel měl srovnávat historické epochy. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/06/2007 : 14:23:49
Georgiku.
Tvoje slova o dějepisu , který tě jistě zajímá by sis měkl asi ještě promyslet a zvážit, jaká je ralita jakéhosi nadhledu. Mám dojem, že ten zatím není reálný. Kterýpak učitel by dokázal v dnešní škole tvrdit, že to či ono bylo za okupace nebo za komunistů lepší, než za první republiky, či dnes.Bylo by to třeba objektivní, ale on by letěl ze školy jako nakopnutá kecka.Dějepis je vždy vykládán tak, jak doba a systém žádá a proto nikdy není objektivní. Objektivní pohled si můžeš vytvořit pouze sám,ale většinou bude nesdělitelný, nebo zdělitelný a následky si poneseš sám. Matika, či fyzika tomuto nepodléhají a proto je mají kantoři raději. Dokážeš si snad představit, že dnešní školství by učilo Marxismus Leninismus, aby si žáci dokázali tuto teorii s ostatními srovnat? Ze by si v hodinách dějepisu četli Main khamp? Objektivní dějepis je nereálný, dokud jsou zde různé pravdy a názorové směry, které se snaží prosadit.
MB |
| Georgik |
Posted - 02/06/2007 : 13:57:05
1) Nejdříve k problému studia na gymnáziu: Namítli jste tady, že tento typ školy není zdaleka nejlepší, má své nedostatky atd. Své nedostaky zajisté má, kvalita studia je tím nižší, jak tady bylo zmíněno, čím více se příjímá "kdekdo".
Existují však žáci, kteří jsou na konci ZŠ již rozhodnuti (nebo je to u nich velmi pravděpodobné) hlásit se po maturitě na vysokou školu, např. na práva nebo nějaký humanitní obor. Není pro ně prakticky jiná alternativa než jít na gympl a trpět kontraprodukčností všeobecného studia. Technici si mohou zvolit střední průmyslovky ale co my "přátelé duchovních věd"?
2) Otázka dějepisu: Jsem zásadně proti tomu snižovat počet hodin dějepisu (zvlášt proto, že hodina, která by byla odebráno tomuto předmětu by se zužitkovala pravděpodobně jiným směrem, tzn. že by ji dostala např. matematika nebo fyzika - exaktní vědy už teď przní rozvrhy hodin ažaž).
Nikdo nemůže nic namítnout, když řeknu, že vše je historicky determinováno, vše vzniklo dříve a nic nevzniklo teď...a o tom by ten dějepis měl být - přednášet dopad historie na současnot, poučovat se z omylů a ne učit se vámi kritizovaná data. Myslím si, že dějepis dokáže (respektive by měl dokázat) daleko více než biologie či fyzika vychovat občana demokratické společnosti, což je zajisté důležitější než faradayovy zákony elektrolýzy či čeho.
Nutno dodat, vše je o učitelích. Ať se to někomu líbí nebo ne, je to právě učitel, kdo formuje u studenta (zejména u studenta nižšího věku) lásku nebo odpor k danému předmětu. Učitelské povolání je bohužel u nás v momentální době na velmi nízké úrovní. Máme spoustu "učitelů" ale jen hrstku "dobrých učitelů". |
| Oldow |
Posted - 30/05/2007 : 04:17:31
Tak ja vim, ze zakladni znalost dejepisu je dulezita, ale kdyz se mluvi o tom, jak by se melo menit ceske skolstvi, vetsinou se debata vede nejak takhle - No uciva je moc, takze nezbyva cas na dulezite veci spojene s praxi, takze se nekde musi ubrat. No ale kde? Zakladni dejepisne povedomi je nutne, zakladni povedomi o kazdem dalsim jednotlivem predmetu je nutne... Podle me to je spatne.
Bylo by idealni, kdyby kazdy clovek dokazal ta fakta vstrebat, ale stredni je proste o tom, ze se vetsina casu vyplytva na memorovani velmi dulezitych veci, ktere ale clovek potom zapomene, podle me by to melo byt tak, ze se na zacatku vsichni ucastni hodin, ktere se budou snazit vzbudit v cloveku zajem, pokud bude jedinec chtit pokracovat v rozsirenejsim studiu, bude dochazet na hodiny, ktere budou daleko narocnejsi a budou od nej vyzadovat hodne vlastni snahy. Beztak se neda zit v ziote ze stredni a kdo nema zajem si udrzovat rozhled ho ztrati. Taky by to znamenalo, ze lide kteri nemaji primerne zajem o prirodni vedy by jimi nebyli prilis zatezovani, ale mohli by dostat zaklady, verim tomu, ze fyzika a matematika jsou predmety dulezite pro kazdeho cloveka ne proto, ze nauci dulezita fakta, ale ze nauci a cvici pristup a reseni problemu. To se ale dneska nedeje, protoze problem neexistuje, problem je irelevantni, relevantni je spravne reseni, pokud mozno co nejrychleji a s pomoci namemorovanych/poznamenanych postupu. Des a hruza.
MLuvim tedy predevsim o gymnaziich, ktery maji proste ten problem, ze na ne cca 60% studentu podle me nepatri. Vzdelani desne ztratilo na hodnote podle me, ne vecne, ale spolecensky. Kdyz jsem se po zakladce rozhodoval co dal delat, pekarina nepripadala v uvahu, protoze - jsem jeste nevedel, ze povolani neni ani tak o vyberu, u vetsiny lidi, jako o tom, kde clovek nakonec skonci, dela se to pro penize, zadna krec. Nemel jsem zadny zvlastni talent, ale byl jsem pomerne inteligentni a z dostupnych informaci jsem si utvoril predstavu o svete, kde by bylo plytvani ucit se nejake uzitecne praci.
Je to proste tak. Navic dneska skoro pro kazdou lepsi praci pottrebujete papir, coz je dalsim dusledkem te devalvace hodnoty.
|
| harleyka |
Posted - 30/05/2007 : 00:45:26
Souhlasím s rajisem a noemem... Teď už stačí jen vymyslet, jakým způsobem to změnit... |
| rajis |
Posted - 29/05/2007 : 17:42:31
quote:
Originally posted by Oldow
Tak o hodnoceni nejde, je upne jedno, jestli to je na procenta, nebo udelal/neudelal, otazka je, kolik se dela zkousek v roce, kdyz bude jedna, je i hodnoceni na promile neodpovidajici.
S dejepisem je podle me ten problem, ze kdyby do nej chtel clovek doopravdy proniknout, musel by mu venovat nasobne vetsi mnozstvi casu, jinak se ponekud mji ucinkem. Zkrouhnul bych ho na minimum.
Nemyslím si, že o hodnocení nejde. Je třeba jednotlivé žáky od sebe diferenciovat a škála 1-5 je prostě málo. Čím větší známkovací rozsah, tím větší nároky se sice kladou na učitele, ale tím objektivnější to hodnocení potom bude.
Samozřejmě nejlepší by bylo, kdy se známkovat vůbec nemuselo a každý žák by se v pololetí oznámkoval sám.
Současná verze vyučování dějepisu by se měla stáhnout a vyučovat by se mělo něco jiného, né to co je teprve předmětem výzkumu historické vědy. To je jakoby se ve fyzice na základce vyučovalo o teoriích, o kterých se teprve diskutuje a jejich správnost ještě nebyla uznána.
Místo dějepisu bych děti učil proč je vlastně pro nás historie důležitá a jaký má pro nás smysl. Nějaká historická fakta bych nechal až na později. |
| noemus |
Posted - 29/05/2007 : 17:34:36
quote:
Originally posted by Oldow
Tak o hodnoceni nejde, je upne jedno, jestli to je na procenta, nebo udelal/neudelal, otazka je, kolik se dela zkousek v roce, kdyz bude jedna, je i hodnoceni na promile neodpovidajici.
S dejepisem je podle me ten problem, ze kdyby do nej chtel clovek doopravdy proniknout, musel by mu venovat nasobne vetsi mnozstvi casu, jinak se ponekud mji ucinkem. Zkrouhnul bych ho na minimum.
Asi vážně nemá smysl do dětí hustit suchá data o historických událostech. Co je to minimum, je ale podle mne diskutabilní.
Já osobně si myslím, že je dobré aby děti věděli, že tu byl nějaký starověk, středověk, husiti, rakousko-uhersko, první republika a co se tehdy přibližně odehrávalo, přesné letopočty, pak podle mne nejsou zas tak důležité, spíše by se děti měli naučit porozumět tomu, zorientovat se v tom a umět si o tom popovídat. Umět položit otázku když je něco zajímá a taky si sami něco zjistit.
Asi si by se měli trochu orientovat především v historii naší země a trochu i v evropských souvislostech. Ale zase, není nutné znát nějaká kvanta dat, spíše jde o to aby až bude člověko 40 nezíral jak blbec když se ho někdo zeptá kdo byla Božena Němcová nebo Karel IV. Nemusí přeci umět odříkat životopis s přesnými daty, stačilo by aby ho to nezaskočilo a uměl říct aspoň něco. |
|
|
