| T O P I C R E V I E W |
| navi |
Posted - 06/01/2007 : 20:47:20
Spôsob, akým chápu ľudia moc, je úplne odlišný od toho, ako moc chápe Boh...Ak má niekto nad vami moc a nemá vás rád ako seba, tak vám dá menej dobrého, ako sebe... To je moc po ľudsky...Moc po Božsky funguje na tom istom princípe, len Božia osobnosť je iná, než ľudská...Boh miluje každého bezpodmienečne rovnako, vrátane seba...Jeho moc preto nieje panovačná, ale priateľská... |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Oldow |
Posted - 06/02/2007 : 22:24:12
Miloslave
Zjednoduseni je fajn, pokud ho v kazdem pouziti znovu konfrontujeme s obrazem reality, jinak nas muze vest k chybnym zaverum.
A jak jsm rekl, pam mi nikdy neprisla prilis podstatna, porad jsem nepochopil, jak ji jde aplikovat na analyzu problemu, nebo jake pohledy prinasi, nebo cokoli, co by z ni udelalo podstatnou soucast mysleni.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/02/2007 : 18:57:52
Oldow..
Je li zjednodušení skreslující,nejedná se o zjednodušení,ale chybu,či chybný výklad.Problémam nastane,když mám vše promyšleno, myslím v kontextu,vše do sebe logicky zapadá a proto je toto pro mne velice jednoduché. A tak toto vykládám druhým a mám dojem, že jim to musí být také jasné,když je to tak jednoduché.Jenže jim chybí ten celkový kontext a řada informací,které svazují logiku a tak se jednoduché stává složitým.Ideálním stavem by bylo, kdybych se vrátil na začátek a znovu vše vyložil.Kdyby zatím nic nebylo hodnoceno, ale byly by pokládány otázky, které by vyplnily mezery v logice o kterých jsem nevěděl,pokládal je za samozřejmé a proto o nich nemluvil. Tento ideální stav by však vyžadoval i určitou aktivitu ze strany ostatních, snahu o tomto přemýšlet a snažit se pochopit logickou svázanost. To však na nikom žádat nemohu a tím se stává ideální stav idealistickým a nereálným. Tak nevím.
MB |
| Oldow |
Posted - 21/01/2007 : 14:31:56
Miloslave
Joo, to co pises o pravdach ma jako vzdy velmi slusnou uroven. Je treba si ale uvedomit, ze nekdy mohou byt zjednoduseni velmi zkreslujici.
O te PAM, nevim, je mozne co rikas, ale nestacil jsem tento rozmer zahlednout.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 21/01/2007 : 12:58:08
Oldow.
Otázkou je, jestli ještě chci.Já si tím jistý už nejsem. Ta teorie, jak říkáš je zajímavá pro mne a na tom se těžko něco změní. Došlo zde k čemusi, co jsem nečekal a s čím si nevím rady. Zo co mělo být v jednom Topicu je rozházeno po mnoha a tím to ztrácí souvislost. Navíc to Navi svými topicy odsunul kamsi dozadu a tak mnozí vůbec neví o čem mluvím. Opakovat totéž znovu a znovu se mně zdá být nevhodné a tak trochu hloupé. Skrátka jsem poznal, že tento styl rozhovoru není tím správným pro taková sdělení
Píšeš o zednodušení v otázce pravd. Jenže právě o to jde. Obsahuje li slovo pravda příliš mnoho informací a tyto jsou navzájem různé, vzniká taková složitost,že s tím nedokáží pohnout ani věhlasní filosofové a jek jsi již několikrát psal, nejsou se schopni dohodnout. Podívej se kolem a uvidíš kolik je pravd a nemám na mysli jen pravdy víry,ale i filosofie,politických pravd a dalších. Každá s těch pravd tvrdí cosi jiného, mnohdy si navzájem odporují a přesto jsou lidmi jako pravdy uznány. Pravda je i skutečnost,kterou však vnímáme smysly a ty nás dokáží mýlit a přesto to co vnímáme přijímáme jako pravdu. Co s toho je však pravda skutečná? Nic a vše.Cokoliv můžeš jako pravdu přijmout a potom je to pravda. Myslím, že definice kterou jsem ukázal tento stav plně definuje." Pravda je stav poznání, se kterým se člověk spokojil, dále nehledá a tento stav neměnnosti zneužitím schopností chrání a prosazuje." Vše ostatní je poznání. Pokud není možné toto pochopit,pak nevím o čem zde hovořit.
Je li cosi tak složité, že to lidé nedokáží pochopit, je třeba to zjednodušit a právě to zjednodušení je tím nejsložitějším.
Ohledně pravdy nejde o víc, než označení dané pravdy a uvědomění si definice.Příkladně pravda víry. Víme, že se nejedná o pravdu odkazatelnou,či vyvratitelnou,ale pouze přijatou.Nebudeme ji tedy směšovat s jinými pravdami a podobně. Zatím k takovému směšování dochází a je to důsledek nedostatečně definovaného slova.
řekl jsem, že už se o Pam nebudu zmiňovat,ale toto je konkrétní otázka. Odpověď je prostá.Znáš li jak mozek informace přijímá a jak s nimi pracuje,získáváš přehled o tom co možné je a co možné není.Nacházíš podstaty toho, co bylo pro filosofii téměř neřešitelným problémem a směrem od podstaty je mnohem lehčí najít odpověď a je snadnější ji ověřit.
MB |
| rajis |
Posted - 20/01/2007 : 18:32:18
Miloslave,
Já mám prostě svůj názor, neříkám že bude neměnný. Třeba souhlasím s tím, že lidská větev moci vznikla jako důsledek slova v procesu myšlení. Sice je to dost obecné, ale vytstihuje to podstatu věci. Konrétně je se vznikem moci spojeno hromadění surovin - přebytky a bohatství. Dokud zemědělské společnosti nevykazovaly určité přebytky, tak se o nějaké ,,lidské" moci nedalo mluvit. |
| Oldow |
Posted - 20/01/2007 : 18:18:05
MIloslave
Ja nevim, jestli si plne rozumime. Ty tvrdis, ze si prisel na zajimavou teorii a chces toto poznani predat. Je jiste pravda, ze je to tezke. Ja vnimam tvou praci takto:
- Uvahy tykajici se pravd, velmi zajimave i kdyz malicko zjednodusujici (myslim, ze zduraznovat pravdy je scestne bez toho, abychom si uvedomili funci lidi v nich - loktari/idealiste, vim, ze ty tento aspekt vnimas, ale myslim, ze pri prezentaci nazoru by mel mit sve misto.
- Uvahy o funkci mozku. Tam muzes mit pravdu, ale ja nejsem presvedcen o tom, ze to z filosofickeho hlediska prinasi neco podstatneho. I pokud je tva teorie naprosto presna, chybi mi dusledky, ktere by mohla mit na vnimani sveta okolo nas.
rajisi
Jsem rad, ze se chystas precist si Zert. Ta kniha ma kazdemu dost co rict. Napis pak do sekce knihy svuj nazor prosim.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/01/2007 : 16:33:35
Říkal jsi, že lidská moc je: ,,Moc lidská je využitím schopností ve prospěch uznané pravdy a svého já. " Ale přece i ta slepice na dvorku využívá své schopnosti k tomu, aby toho co nejvíc sezobala. Pro mě má moc lidská i ta přírodní ty samé kořeny. Ta lidská má samozřejmě svá specifika, ale kořeny mi připadnou ty samé.
--------------------------------------------------------
Rajisi. Myslíš, že ta slepice má nějakou pravdu kterou povyšuje nad ostatní a proto ostatní klove? Kořeny jsou stejné,společný je i kmen, ale větve jsou to jiné,ale hoď to za hlavu. Studuješ a kdybys to co nabízím přijel, škodilo by tě to ve škole,protože bys poznal výhody které to přináší a měl bys tentenci profesory opravovat,či přivést k témuž poznání. To by tě nejspíše na popularitě u nich nepřidalo.Naopak by tomu mohlo být, kdybys dokázal svého profesora přesvědčit o výhodnosti toho oddělení významu slov.Pokud bys to ukázal jako svou samostatnou práci,či spíše jen úvahu, třeba by tě i pochválil. Kdysi a není to dávno jsem si myslel, že když vše co nejjednodušeji vyložím, mělo by to být pochopeno od určitého IQ výš.Dnes už si to nemyslím,protože jsem poznal,že i velmi inteligentní lidé nepochopí nic,když sami nechtějí a toho chtění je jako šafránu. Věřím, že kdyby totéž vykládal nějaký profesor,naslouchal bys pozorněji a snažil se vše plně pochopit.Kdybys jemu odpovídal stejně jako mně,asi by si o tobě cosi myslel.
MB |
| rajis |
Posted - 20/01/2007 : 15:08:00
Tak neříkám, že musíš o tom problému hned číst nějakou odbornou literaturu. Beletrie určitě může přinést cenné poznání (už si scháním ten Žert mimochodem). Nejen beletrie, skoro by se dalo říct, že umění všeobecně dokáže určitým způsobem popsat rozličné filosofické problémy. Ale musíš mít nějaký vychozí ,,zdroj", aby sis vytvořil svůj vlastní názor. |
| Oldow |
Posted - 20/01/2007 : 14:20:31
rajisi
Nevim, jak s tou literaturou. Ja cetl z literatury primo zamerene na filosofii jen Senecovi listy Luciliovi (naprosto od veci) a sofiin svet. Nemyslim, ze by me to nejak diskriminovalo. Myslim si, ze libovolny filosoficky problem je popsan daleko schudnejsi cestou v beletrii. Treba na toto tema je vyborna kniha od Ondreje Neffa Tma. Velmi verohodne vypraveni s jedinym korenem - co by se tsalo, kdyby prestala fungovat elektrina.
|
| rajis |
Posted - 20/01/2007 : 13:48:53
Miloslave,
tak už samotná filosofie zaručuje určitou nekompatibilitu mezi jedinci. Myslím si, že zrovna já netrpím přemírou informací, na druhou stranu nezapírám, že jsem na téma Moc už nějakou literaturu přečetl a určitě to dost ovlivnilo můj názor. Podle mě si ale napřed o tom musíš něco přečíst, aby sis mohl udělat nějaký vlastní obrázek o tom slově. Já tedy mám tu ,,nevýhodu", že já si o tom dokonce musím něco přečíst, protože to vyžaduje mé studium, což mi svým způsobem změnšuje prostor pro vlastní názor (ten na testu asi sotva můžu prezentovat). Ale třeba když chce někdo hrát na hudební nástroj, tak se taky hned nepouští do hraní svých vlastních písniček, ale učí se na cizích písničkách.
Říkal jsi, že lidská moc je: ,,Moc lidská je využitím schopností ve prospěch uznané pravdy a svého já. " Ale přece i ta slepice na dvorku využívá své schopnosti k tomu, aby toho co nejvíc sezobala. Pro mě má moc lidská i ta přírodní ty samé kořeny. Ta lidská má samozřejmě svá specifika, ale kořeny mi připadnou ty samé.
K tomu upalování - třeba ve Velké Británii se mohlo upalovat ještě i v 50. letech minulého století, což není zas tak dlouho.
|
| Oldow |
Posted - 20/01/2007 : 13:18:37
Miloslave
Podminky se zmenily. Ano, lide uvazuji stale stejne, ale za soucasnych podminek upalovani carodejnic nehrozi. Pokud se ovse podminky zmeni znovu, apriklad oslabenim civilizacnich struktur, verim tomu, ze se lide velmi rychle prizpusobi a zacnou jednat velmi rozdilne. Tim stredovekem jsem myslel, ze prvni pujde pryc dnesni vseobecna demokraticka a humanisticka idea.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/01/2007 : 10:41:31
Olodw.
A ty máš dojem, středověk skončil? Podle čeho posuzuješ že se jedná o střdověk, nebo novověk? Podle letopočtu? Vždyť lidé jednají stále stejně.Uvolni církvím cestu k moci a budou zde inkvizice a třeba i to pálení čarodějnic.
MB |
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/01/2007 : 10:32:06
Rajisi.
Stále nechápeš oč tady jde. Chápu však proč. Slovo moc je u tebe spojeno se všemi těmi informacemi a proto nemůžeš přemýšlet jinak. A není to jen tvůj problém,ale všeobecný. Já jsem došel k poznání, že je lépe si ty významy oddělit a nebyla to krátká cesta. Nemohu tedy od nikoho žádat,aby ji pochopil v krátkém čase.Navíc je zde otázka kompatibility s ostatními lidmi.Oddělím li si tyto jednotlivé významy, moje myšlení bude v této oblasti rychlejší a přesnější, díky tomu, že bude můj mozek zpracovávat mnohem méně informací a tyto budou navíc polárně shodné. Ukáži li však výsledek, ostatní jej budou posuzovat díky neodděleným významům jinak, čili vzniká zde nekompatibilita. Tato nekompatibilita je i mezi tebou a mnou. Otázkou je tedy, zda zvolíš běžný přístup, nebo ten nový.Pokud zvolíš nový, che to přemýšlet,knihy tě zde nepomohou, protože obsahují ten běžný spůsob. Jde tedy o to, zda máš zájem toto ve svém myšlení vyzkoušet, nebo nikoliv.Na to existují pouze dvě odpovědi Ano, či ne.
MB |
| Oldow |
Posted - 18/01/2007 : 12:43:02
rajisi
Mas naprostou pravdu, lide se casto ptaji - co to vlastne je zivot, co je jeho smyslem, ale vice nez otazky mi toto pripomina jakysi existencialni povzdech. Kazdy clovek, ktery se narodil, vedel jak zit. Jeden od druheho se odlisujeme mene, nez si myslime a spousta veci, ktere delae je podminena spise nasimi "pudy" i kdyz je to nevhodne vyjadreni, nez nasim rozumem.
Kdyby se civilizace rozpadla, myslim, ze bychom se vsichni divili, jak rychle bychom znova meli na krku stredovek.
|
| rajis |
Posted - 18/01/2007 : 11:40:25
Miloslave,
myslím, že tvoje myšlenka je zajímavá, ale já si myslím, že jsme spojeni s živočišnou říší víc než si možná uvědomujeme. Co myslíš, že by se stalo, kdyby současný společenský řád padl. Nastala by válka ,,proti všem" ? Nemyslím si. Lidé by se vrátili k primitivním základům společnosti. Říká se tomu ,,klovací řád" a tento řád mají třeba i slepice na dvorku. Máme ho stále i my lidé v určitých případech - třeba šikana v kasárnách nebo ve školách či politické revoluce. Tzn. víme, že někdo je silnější než my, proto se sním nepouštíme do konfliktu, i ta slepice si pamatuje, že předtím ji ta druhá klovla když jí chtěla vzít jídlo přímo pod zobákem, takže příště už se konfliktu s ní vyvaruje. Tento řád vlastně omezuje násilí ve skupině. |
|
|
