| T O P I C R E V I E W |
| jrf |
Posted - 17/07/2010 : 21:05:05
"Jev bez příčiny".
Myslím si, že ne všechno musí mít svou příčinu. Tj. existuje jev bez příčiny. To nemohu dokázat, stejně jako ty Miloslave, neoblomný zastánče kauzality, nemůžeš dokázat, že každý jev má příčinu, protože jsi příčiny všech jevů nenašel.
Hezký večer jrf  |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 08/08/2010 : 09:16:40
Zafode.
Zda to myslím vážně, nebo z legrace vlastně ani sám nevím. Je to asi tak,že indicie na cosi ukazují,ale já se tomu zdráhám uvěřit,že je to tak a proto o tom mluvím tak trochu nevážně.
Ta první část je o jedné s indicií,čili je zde podobnost toho,co se děje ve vesmíru a v živém organismu.Indicíí ukazující na správnost teorie vzniku živé prahmoty je ta,že kosmická loď odebrala vzorky s ohonu komety (dost se o tom psalo) a vědci dělali s těmito vzorky pokusy a když působili na tyto spirely výbojem elektřiny vznikla skutečně ta živá prahmota. Takže mám na vybranou pouze mezi tím, zda uvěřím, že tyto pokusy provedeny byly a že měli tento výsledek.Nemám důvod nevěřit i když i zde je možnost lži v zájmu čehosi neznámého.
Paměťová informace nemůže vzniknout tímle srandovním způsobem.
Ježíšmarjá.Kdo zde mluví o pěměťové informaci? O tu zde nejde ani smykem.Skus si představit atomy v určité formaci držené v této pozici svými gravitacemi.Působením vnější energie (blesku) dojde u všech atomů k nárůstu energie a tím se změní jejich gravitační vztahy, protože k nárůstu nedojde u všech stejně,ale odlišně, dle jejich atomové váhy. Jenže to přeskupí atomovou mřížku do zcela jiného tvaru a protože mají určitou atomovou mřížku(vzniklou vzájemným vztahem gravitací), vznikne taková,která má určitý výsledný tvar a tento konkrétní tvar se vyznačuje vysokým energetickým nábojem. Jenže se jedná o velmi vratký stav a ten vnitřní náboj relativně rychle klesá a následkem toho se atomová mřížka vrací do původního stavu.To je sama podstata procesu myšlení,ale nemá to zatím nic společného s paměťovým záznamem.Nyní si představ,že tato aktivovaná (nabitá a přeskupená) spirela dopadne do vody a atomy obsažené ve vodě začnou reagovat s některými soustavami spirelyy a opět je podstatou gravitační vztah.A tak dojde oět k nárůstu energie,čili stavu dočasné stability.Pak se náhodně setkají dvě spirely a díky gravitacím v určitých jejich částech dojde k vzájemnému spojení,při čemž jsou díky novému gravitačnímu vztahu některé části odděleny. A to již je sama podstata látkové výměny.Takto můžeme pokračovat dál až dojdem k jednobuněčnému živému organismu,který již má své buněčné jádro a toto jádro již je tím co na určitém stupni funguje jako mozek buňky,ale stále se ještě jedná o myšlení spíše mechanické.Zde již platí Darwinova slova o evoluci.Při poklesu energie se stává energie organismu nestabilní a nedojde li k jejímu doplnění vazby organismu se rozpadají.Před rozpadem však dojde ke zvláštnímu stavu lapidárně řečeno stavu zmítání.Zadrž dech a vydž určitou dobu a sám poznáš, k čemu dochází.To platí i pro ty jednobuněčné organismy a tak díky tomu dojde třeba k vyklenutí určité části buňky a díky tomu dojde k pohybu.Díky tomu pohybu je dosaženo místa kde je cosi,co se k soustavě připojí a opět vznikne stabilní stav,čili stav plus. Toto se již zapisuje jako informace do jádra a jakmile dojde k poklesu energie a nastane vratký stav mínus, dojde k vyslání impulsu do tohoto místa.Není li dosaženo stavu plus oranismus se rozpadá,ale některé části zůstávají pohromadě a setká li se s těmito částmi jiný organismus dochází k jejich připojení a nárůstu energie mnohem snáze. Jeden život žije ze smrti druhého života.
Dál myslím není třeba pokračovat. Ten výběžek roste stálým používáním a stává se z něj třeba bičík.Dál již můžeš pokračovat dle Darwina.V jeho teorii chyběl pouze ten začátek, ta pastička na myši,ale dnas již tuto informaci můžeme doplnit a tím jeho teorii potvrdit a nikoliv popřít.Je jasné, že s toho neznámého počátku měl strach,protože chyběla cesta k jeho objasnění
ale dnes v době kdy jsou tyto informace dostupné je ostuda v žájmu pravdy víry dokaovat tou pastičkou na myši ,že se mýlil.A tak jak vidíš obyčejný zámečník užil té pastičky na myši ab dokázal, že se mýlí tento věřící vědátor a profesor university. Není to legrační? Chtějí li lidé dokázat ,či prosadit myšlenku boha jako stvořitele, tento záměr je přivede až k nesmyslům a paradoxům i když jsou třeba velmi vzdělaní a inteligentní, třeba i geniální.Není to nějak divné???
Mluvíš s despektem o VTM, nebo 100+1,ale se stejným despektem nemluvíš o R.Digest výběru. Zajímavé a tendenční.Já myslím, že naše myšlení tyto časopisy dost formovaly a vedly k přemýšlení a dnes totéž činní ten Digest výběr a řekl bych stejnou formou i když zde jsou odchylky směrem k otázkám víry, nadpřirozena a podobně. Já VTM stavím výše vzhledem k mladým lidem, než ten Digest výběr.
I v Blesku se můžeš setkat s cennou iformací, jen si to uvědomit, že cenná je.A to není dáno každému.
Představa kosmu jako živé bytosti.Absolutně nedokazatelné tvrzení, řekl bych a jistě se shodneme na tomto. Jenže ono to není tvrzení,ale pouze myšlenka, či hypotéza vycházejí s určitých indicií.Těch indicií ukazujících ta tuto možnost je poměrně dost a ta funkce spirel k nim přináleží.Každá myšlenka i když může být chybná, může vést k velmi cenným poznáním.Představ si,že jsi astronom a současně třeba biolog a biofyzik, nebo si raději představ tým s těmito odborníky.Astronom zmapuje udrčitou část vesmíru a předá toto biofyzikovi,který se na toto bude dívat jako na atomární soustavy živé buňky a pak určí že toto a toto je nukleová kyselina,toto je a.t.d.Nebyl by to důkaz že vesmír je živý organismus,ale byla by to významná indicie ukazující na tuto možnost.Kdyby lidé znali vzorec gravitačního motoru, dokázali by veškeré vazby vypočítat a k přesnému závěru bys byl schopný dojít i ty. Ono se totiž dá spočítat i to, k čemu dojde působí li na spirelu ta energie blesku i to jak a proč se přemístí atomy v dané atomární mřížce.Jenže tento vzorec by lidstvu dal do rukou schopnost stvořit bombu, vedle které je jaderný výbuch škrtnutím sirkou a to v době,kdy jsou rozděleni pravdami a zneužívají schopností ve prospěch uznaných pravd.Nejprve se lidé tohoto dědičného hříchu musí zbavit a pak již ani ta největší a nejsilnější schopnost nebude život planety ohrožovat.
Takže jsi možná pochopil svázanost toho, s čím jsem do fora přišel.Nejprve musí lidé poznat skutečnou roli pravd v algoritmu života, musí pochopit co je lidská moc a čím se liší od moci přírodní a to vše pochopí, pokud dokáží pochopit vlastní myšlení ze kterého vše svou podstatou vychází.Pak teprve až dojde ke splnění určitých podmínek lidé mohou dostat i velmi silné schopnosti včetně vzorce gravitačního motoru,motoru schopného pohánět kosmické lodi rychlostí, která je násobkem rychlosti světla.
Myslíš,že cosi tak propojeného je dílem zámečníka a ještě brebty,který se neumí ani pořádně vyjadřovat? Máš indicie, tak mysli a pokud možno tak vlastní hlavou.Označím li cosi jako sci fi,pak se může i jednat o popis skutečnosti,ale samozřejmě i nemusí.Chce to myslet, myslet a pokud možno i přemýšlet.
MB |
| Zafod |
Posted - 07/08/2010 : 19:30:46
K té první části a jen tolik, že představa komet jako roznašečů života po vesmíru připomíná "vědecké hypotézy a teorie" jak vystřižené z VTM nebo 100+1 z roku 1985. Horká polévka aminokyselin bombardovaná blesky vytvařející mutace a vznik DNA..., tak to už mám za sebou. Paměťová informace nemůže vzniknout tímle srandovním způsobem. Je to vlastně architektonický plán navíc fraktálně strukturovaný s možností opravovat o částečně měnit sám sebe. Něco tak komplikovaného nevzniká pomocí hromů a blesků.
Ta druhá část už je podstatně zajímavější. Představa vesmíru jako těla jedné bytosti? Proč ne. Bakterie v mém tlustém střevě také nemají ani zdání o tom, že obývají jeden společný prostor se mnou, jakožto malým bohem vesmíru zvaným moje tělo. Navíc jim jako jejich bůh můžu slíbit, že jednou na konci svého životního putování uvidí světlo na konci tunelu a budou v nebi hajzlu.
Trochu jsem to zlehčil ale jinak nepochybuji o tom, že to myslíte vážně. Alespoň mi vyvstanou otázky, které procesy jsou výsledkem uvědomělého záměru a které jsou pouhými výslednicemi existujících sil. Klíčem ke všemu je nepochybně gravitace jakožto jediná síla působící dostředně kdy jejím působením se mohou částečky čehokoliv v makro i mikro světě spojovat a přitahovat. Ostatní známé síly působí odstředivě tedy rozkladně a jsou evidentně jen důsledkem gravitace potažmo setrvačnosti. Přece jen vidím zjevnou odlišnost mezi orgány lidského těla, jejich uspořádanosti a funkčnosti oproti planetám a hvězdám pozorovatelného vesmíru. Každopádně je to zajímavá představa.  |
| neronis |
Posted - 07/08/2010 : 15:12:53
---------------------------------------------
Jaké jsou další rozměry podle teorie strun kromě 3D a času? Nejde i o gravitaci, světlo atd.?
--------------------------------------
Určitě to pojímá jak gravitaci a jiné.
Milane, to je ale dost podstatné. Pokud se má prokázat, že není teorie superstrun jen další blábol, měla by se hodnotit podle výsledků.
Co je tedy to "a jiné"? Řekl si, že je oněch rozměrů nějak 11.
Totiž pokud by šlo o zvuk, to není žádný rozměr, ale mechanické působení. Pokud jde o gravitaci, také nejde ve skutečnosti o rozměr, ale působení síly, to stejné se světlem. Čas je zase definice průběhu. Podle mě to zatím vypadá tak, že se teorie superstrun zaměřila na definování veličin výhradně způsobem - že jde o rozměry, mající stejný charakter a vlastnosti jako prostor, což se skutečností nemá podle mě nic společného. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/08/2010 : 13:22:13
Zafode.
Ten pokus napadnou Darwina je tak trošku primitivní a bylo by možno jeho výsledky popřít,ale já spíše využiji jeho cesty.
Skutečně existuje źivá hmota,která vznikne najednou,ale není na tom nic divného a nepopirá to Darwinovu teorii evoluce. Jedná se o prvotní živou prahmotu.Tato prahmota byla na samém pořátku života na planetě. Dle mého názoru je v tomto případě přehnané označení jednobuněčný organismus.Jak tato živá prahmota vznikla? Představ si vesmírné těleso letící vesmírem.Když se toto těleso přiblíží ke slunci na určitou vzdálenost, vznikne chvost, čili řeč je o kometách. S toho chvostu se oddělují mikroskopické částečky zvané spirely dle své spirálové atomární struktury. Toto ještě není živá hmota,ale jen útvat určitého atomárního složení,čili hmota neživá. Tyto spirely doapadají na povrch planet vlastně i v době dnešní,čili jsou rozsévány a zde je možno opět užít Biblického podobenství a ro o rozsévači.Spirely dopadají i tam, kde není úrodná půda a tam se rovnají hvězdnému prachu.Ty které dopadají na Zemi prolétají její atmosférou ve které dochází k výbojům atmosferické elektřiny. Setká li se spirela s takovým výbojem,přeskupí se atomy díky této energii a svým gravitacím do nového útvaru, který získává vysokou energii danou těmi novými gravitačními vztahy.Jenže tato vnitření energie postupně klesá a atomy se postupně vrací do svých původních pozic.Aby se tak nestalo, musí se setkat s tím, co jejich vnitřní energii doplňuje a s tím se na Zemi setká, je to vzdušný kyslík a hlavně voda. A tak zde máš i podstaty polarit plus i mínus ovšem na úrovni kde neexistuje jakákoliv forma vědomí.Dojde li k soplnění energie soustava je stabilní, dojde li k poklesu vnitřní energie atomy mají tendenci vrátit se do původního útvaru.Totot je sama podstata polarit u všech živých tvorů. Toto je soustava,která vzniká najednou. Vše ostatní již popsal Darwin. Právě toto jeho teorii nepopírá,ale doplňuje.
Nojo, ale ty můžeš pokročit k těm spirelám,čili nežívé soustavě atomů a dokonalosti jejího útvaru. Čili tuto uspořádanost muselo stvořit nějaké inteligentní kreativní bytí. Odpověď zní, že nemuselo. Skus pojmenovat tu kometu jiným jménem, třeba jménem genetická informace. Vesmír není náhohodným shlukem hvězd a jejich planet,ale mikrokosmem živého tvora.Pokud si to uvědomíš,pak mnohé otázky získají odpovědi.Jsme uvnitř a součástí živé bytosti a cosi podobného se děje i v našem organismu.Takže kde je potom ten stvořitel? Jsi snad ty stvořitelem své genetické informace rozsévající spirely na planety ve tvém mikrokosmu?Jsi stvořitelem toho obrovského vesmíru, eventuelně života na svých planetách mikrokosmu? Jsou snad těmi stvořiteli tvoje rodiče, kteří tě počali tím že spojili dva vesmíry v jeden,který se následně začal rozpínat, připojovat k sobě další a další sluneční soustavy a modelovat se působoením genetické informace do tvé podoby? Kreativní stvorení? V žádném případě ne.Pouhá náhoda? Zaručeně ne.Evoluce po vzniku základní živé prahmoty ano a to by mělo platit ve všech rozměrech mikro i makrokosmů. Vesmír je živý tvor a díky tomu má i jeho mikrokosmos daný řád.
No a hin mudruj zda to myslím vážně, nebo si dělám srandu.
MB |
| rajis |
Posted - 06/08/2010 : 22:01:48
"Ono jde si myslím popsat onu prvotní"
A podle čeho poznáš, že byla skutečně první? Nijak. To prostě nejde. |
| Zafod |
Posted - 06/08/2010 : 19:29:47
Bez mozku nebo jeho funkční obdoby neexistuje život a to je možné dokázat.
Mozek jakožto i jakákoliv jiná funkční obdoba je vždy složená z něčeho menšího a množina těchto vysoce uspořádaných částeček vytváří více či méně komplikovaný funkční celek. Zaměříme-li se na jednobuněčné organismy pak narazíme na problém který se vynořil teprve nedávno a troufám si říct, že věda zahnala sebe samu do pasti. Mluvím o teď o neredukovatelné složitosti a inteligentním designerovi.
viz např. zde: http://www.freewebs.com/paprsek/pasticka.htm
a nebo zde: http://sagan.blog.cz/0707/inteligentni-design
Použité agrumenty nejsou složité na pochopení a současně dost přesvědčivé ale věřte mi, že nemám radost z toho jak se jich chytají různí náboženští fanatici a využívají je ve prospěch obhajoby svých církevních dogmat.
Tyto hypotézy v žádném případě nedokazují existenci boha ale s velkou pravděpodobností dokazují, že živoucí mysl není výsledkem ani důsledkem jakkoliv složitě seskládané atomární hmoty. Pokud totiž buňka jakožto stavební kámen toho co nazýváme živým organismem nemohla vzniknout evolučním procesem pak zde musí působit i někdo obdařený myslí bez přítomnosti těchto molekulárních-buněčných konstrukcí. Jednoduše řečeno buď živá bytost bez těla nebo s takovým tělem které se zcela vymyká naší představě o tom jak má tělo živého organismu vypadat a fungovat. Docela problém, nemyslíte?
Živý organismus je mozek plus to další co existenci a podmínky pro funkci mozku( nebo funkční obdobu) zajišťuje a umožňuje.
Naprostý souhlas, sice asi nechtěně ale přece jen zde už píšete o mozku jako něčem fungujícím. Ne o živoucím ale pouze fungujícím. Co je ale podle Vás tím nepojmenovaným co existenci a funkčnost umožňuje a zajišťuje? Že by život sám.  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/08/2010 : 13:13:48
Zafode.
Rozumím tě a také jsem si kdysi před zhruba 25 lety myslel totéž.Jenže já jsem si to položil jako otázku a hledal jsem odpověď.Mokud řekneš mozek,pak máš s tímto spojené určité informace a proto užívám většinou spojení mozek, či jeho funkční obdoba. Tou funkční obdobou může být buněčné jádro u jednobuněčných organismů a může být rozptýlena do celého organismu,jak je to příkladně u rostlin. Bez mozku nebo jeho funkční obdoby neexistuje život a to je možné dokázat. Život bez mozku ano,ale pak je zde funkční obdoba plnící funkci mozku. Již jsem zde popisoval pokud při kerém bylo dokázáno, že existuje určitý stupeň myšlení u rostlin, dokonce zde existuje i funkce mostů,čili propojení společně vnímaných smyslových informací a pak následně stačí aktivovat jednu s těchto informací vjemem a dojde k návazné aktivaci i dalš informace, nebo více informací, které jsou součástí mostu. To již je relativně vysoký stupeň vývoje procesu myšlení, jen není možno jeho důsledky běžně vypozorovat, protože chybí vnější člověkem vnímatelné projevy. Stačí však zapojit na rostlinu ulracitlivé měřící přístoje, třeba na bázi supravodivosti (jak tomu bylo při pokusu, který se konal ve švýcarsku,dle mého návodu) a pak dodávat určité informace, čli smyslové vjemy. Výsledek je naprosto jasný. Rstliny myslí,ale mozek bys u nich těžko hledal,protože je zde pouze jeho funkční obdoba.Život bez mozku, či jeho funkční obdoby by postrádal smysl a neměl by jakýkoliv význam. Jednalo by se o náhodný shluk neorganizovaných živých buněk a nikoliv živý organismus.Jenže ona i každá ta buňka má ve svém jádru cosi jako funkční obdobu mozku.Živý organismus je mozek plus to další co existenci a podmínky pro funkci mozku( nebo funkční obdobu) zajišťuje a umožňuje.
MB |
| Zafod |
Posted - 06/08/2010 : 13:00:12
quote:
Originally posted by jrf
quote:
Originally posted by Zafod
Zdravím vás pánové. Jsem tu nováček a trochu jsem se začetl do vaší debaty. Něco bych k tomu měl.
Hledání prvotní příčiny je dle mého soudu docela snadné. Prvotní příčinou je samotná existence Universa. (Nikoliv vesmíru který periodicky vzniká a zaniká). O samotném Universu-Věčnosti nelze napsat ani vymyslet nic lepšího než, že pouze JE.
Nikdy nevzniklo, nikdy nezanikne, jenom a jenom JE. S tím je potřeba se smířit, což už tak snadné není.
Pokud ale už něco JE mohou v tom vznikat jevy, které mají VŽDY nějakou příčinu. Aby však jakákoliv bytost pochopila příčiny jevů je nezbytné o jevech přemýšlet a skládat je do souvislostí, které pokud jsou vyskládané správně mohou vést ke správnému pochopení.
Správné pochopení bytosti ji samotnou činní silnější-mocnější a současně její život kvalitnějším.
Zafode, na tvém příspěvku mi nesedí jediná věc:
"Nikdy nevzniklo, nikdy nezanikne"
Jak jsi na tohle přišel? Je to vlastně výsledek typické touhy člověka po tom, aby existence vždy byla. Ale reálný podklad k takovému názoru není. Mohu to brát jako axiom, jak jsi naznačil v jiných příspěvcích, ale axiom nemůže být zástěrka pro řečení jakéhokoli tvrzení, na kterém se potom má stavět, musí to být něco betelnějšho. Konkrétně: Já si třeba myslím, že když absolutní nic čeká na člověka (v podobě smrti), proč by se to nemohlo stát i tvému Universu?
Vedou k tomu logické úvahy. Všechny se týkají neexistence Ničeho.
1. Z ničeho nemůže vzniknout něco. - už toto by mělo být dostatečné pro tvrzení, že Něco tu bylo vždy a pokud to bylo vždy pak to ani nemohlo vzniknout.
2. Něco je vždy obklopeno Něčím a pak je to i Někde. Je-li Něco obklopeno Ničím, pak je to Nikde.
3. Pokud něco nezvzniklo z důvodů uvedených výše, pak to ani ze stejných důvodů nemůže zaniknout. Výsledkem zániku by bylo Nic.
Nekonečno a věčnost je pro lidskou (předpokládám, že i pro nelidskou) mysl něčím velmi podivným a neuchopitelným. Proto ty axiomy. |
| Zafod |
Posted - 06/08/2010 : 12:46:37
Mozek je základem živého orgranismu.
Kdyby to tak bylo neexistoval by živý organismus bez mozku.
Mozek je živá hmota.
Pokud existuje projev života bez mozku pak je zřejmé, že mozek nerovná se život.
Mozek nemyslí?
Připustil-li jsi, že život je něco co existuje nezávisle na mozku pak můžeš připustit, že život je i tím kdo přemýšlí. Ten fakt, že na určitém stupni vývoje se myslící bytost bez mozku jako podpůrného orgánu neobejde nezpochybňuji.
Najít život případně rozeznat ho od neživého není tak snadné, jak se to jeví. :-)
|
| Milan.Miló |
Posted - 06/08/2010 : 11:45:40
Miloslave
----------------------------------------
Milane Miló.
Takže s pravdou ven. Abych mohl posoudit tvůj vstup, musel bych mít určité informace včetně znalosti cizích slov a terminů technicus,musel bych znát ty teorie strun a další návazné, tyto podrobit analýze a zjistit v čem jsou pravdivé a v čem se mýlí.
--------------------------------
No nevím co by jsi chtěl rád slyšet.
Odpověď na tvůj vstup by vyžadovala možná i stovky let studia a následně výzkumu a vyžadovalo vysoký stupeň geniality.Čili jinými slovy mohu říci pouze "zajímavé" a to ještě budu lhát.Zajímavé nemůže být to čemu dostatečně nerozumím a nemohu ani zjistit, nakolik je to pravdivé.Největší legrace je, že takové schopnosti toto posoudit nemáš ani ty a myslím, že nikdo z nás.
-----------------------------------------
Miloslave
Asi opravdu nemám takové znalosti to
Posoudit tak jako nikdo z nás.
------------------------------------------
Chceš ukázat své kvality,které vlastně vůbec nemáš. Okopírovat slova učených ač sám nevíš oč jde dokáže každý moula. A to jsem tě na to chtěl říci. Kdyby o tomtéž hovořil Noemus,pak by tomu bylo trochu jinak,protože ten alespoň ví oč jde.Pro nás ostatní by to byla stejně španělská vesnice.
-----------------------------------
Ne nechci ukázat své kvality už jsem
Ti to myslím už i říkal nebo jen naznačil.
Vím že Noemus byl na toto expert
A však to nebrání v tom abychom se na
Základě svých nám daných znalostí o tom třeba
Nemohli se bavit.
Vím že nikdo z nás tak jako já nejsme vědmy
A vševědoucí.
Ale to nebrání v tom abychom poznali sami
Jiné obzory našeho vnímání a nazírání na svět.
Milan.Miló.
|
| jrf |
Posted - 06/08/2010 : 11:37:28
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Milane Miló.
Takže s pravdou ven. Abych mohl posoudit tvůj vstup, musel bych mít určité informace včetně znalosti cizích slov a terminů technicus,musel bych znát ty teorie strun a další návazné, tyto podrobit analýze a zjistit v čem jsou pravdivé a v čem se mýlí.Ono může být,že víc než poloviny s těchto informací jsou chybné,ale já to nevím a nevíš to ani ty, dokonce to třeba neví ani profesoři věhlasných universit. Odpověď na tvůj vstup by vyžadovala možná i stovky let studia a následně výzkumu a vyžadovalo vysoký stupeň geniality.Čili jinými slovy mohu říci pouze "zajímavé" a to ještě budu lhát.Zajímavé nemůže být to čemu dostatečně nerozumím a nemohu ani zjistit, nakolik je to pravdivé.Největší legrace je, že takové schopnosti toto posoudit nemáš ani ty a myslím, že nikdo z nás.Vyvozovat s toho můžeš i když většinou chybně,ale to nevadí, protože o té chybnosti sám vědět nebudeš.Čili toto téma je pro nás nediskutovatelné včetně tebe a jeho zařazení do diskuse může mít jen jediný význam.Chceš ukázat své kvality,které vlastně vůbec nemáš. Okopírovat slova učených ač sám nevíš oč jde dokáže každý moula. A to jsem tě na to chtěl říci. Kdyby o tomtéž hovořil Noemus,pak by tomu bylo trochu jinak,protože ten alespoň ví oč jde.Pro nás ostatní by to byla stejně španělská vesnice.
MB
off topic:
Je zajímavé Miloslave, že tvá teorie slova jako základu procesu myšlení stovky let výzkumu nevyžaduje. Zdá se mi, že svým úvahám měříš jiným metrem než uváhám ostatních, včetně věhlasných vědců, kteří tisíce let ženou kupředu naše materiální poznání. Mohu tě ujistit, že se těžko najde něco zásadního, co tebe napadlo a je ne. Já si myslím, že nic.
Nemyslím si, že se Milan vkládáním těchto příspěvků nějak vytahuje. Spíše je nechce zbytečně přeformulovávat a nechává je v originále. Na druhou stranu je pravda, že některé z těch příspěvků něčtu, protože jsou prostě příliš dlouhé (a nejen jeho, já jsem se také několikrát pod vlivem emocí rozepsal). Obecně by na fóru měla být snaha vyjádřit se co nejstručněji a nejjasněji, tak abychom ostatní netýrali a přitom jim stihli sdělit to podstatné. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/08/2010 : 10:48:47
Milane Miló.
Takže s pravdou ven. Abych mohl posoudit tvůj vstup, musel bych mít určité informace včetně znalosti cizích slov a terminů technicus,musel bych znát ty teorie strun a další návazné, tyto podrobit analýze a zjistit v čem jsou pravdivé a v čem se mýlí.Ono může být,že víc než poloviny s těchto informací jsou chybné,ale já to nevím a nevíš to ani ty, dokonce to třeba neví ani profesoři věhlasných universit. Odpověď na tvůj vstup by vyžadovala možná i stovky let studia a následně výzkumu a vyžadovalo vysoký stupeň geniality.Čili jinými slovy mohu říci pouze "zajímavé" a to ještě budu lhát.Zajímavé nemůže být to čemu dostatečně nerozumím a nemohu ani zjistit, nakolik je to pravdivé.Největší legrace je, že takové schopnosti toto posoudit nemáš ani ty a myslím, že nikdo z nás.Vyvozovat s toho můžeš i když většinou chybně,ale to nevadí, protože o té chybnosti sám vědět nebudeš.Čili toto téma je pro nás nediskutovatelné včetně tebe a jeho zařazení do diskuse může mít jen jediný význam.Chceš ukázat své kvality,které vlastně vůbec nemáš. Okopírovat slova učených ač sám nevíš oč jde dokáže každý moula. A to jsem tě na to chtěl říci. Kdyby o tomtéž hovořil Noemus,pak by tomu bylo trochu jinak,protože ten alespoň ví oč jde.Pro nás ostatní by to byla stejně španělská vesnice.
MB |
| Milan.Miló |
Posted - 05/08/2010 : 20:51:35
Neronisi
----------------------------------
Já jsem rád, že to dělá tímhle způsobem. Ne každý projev musí být vlastní realizací. Pro mě je to dost užitečné, protože nemusím nikde nic hledat. Zaprvé na to nemám čas, za druhé mě to po čase rozčiluje, protože si už nepamatuju, kde jsem byl předtím. Jen se u toho musí více přemýšlet, když je to vytažené tímhle způsobem do kontextu a pohromadě, to je fakt.
-------------------------------
Neornisi jsem rád že ty s tím souhlasíš
To jak to prezentuji na rozdíl od Miloslava.
Protože jak jsem poznal ty si i uvědomuješ
Kolik informací bych vám musel o tom předložit
A fakt není to moc dobré se tím zaobírat
Protože já mnohdy vybírám mezi i 6-7.webovími
Příspěvky a kdybych měl nabídnout tolik informací
Na shlédnutí tak by se na to každý asi vyprdl.
Miloslav si asi neuvědomuje fakt že by se tím stejně
Nezaobíral.
A už si vůbec neuvědomuje že kdybych chtěl být
Tak chytrý jak píše tak bych si to dohledal a nemusel
Bych vám tu to tak to prezentovat.
A prostě jen si to dohledat a pak převzít určité myšlenky.
A Miloslav by stejně věděl prdlačku.
Tak si myslím že tak to je mnohem pohodlnější a ucelenější.
Ono jak jsem psal Miloslavovi kdybych o tom nic nevěděl
Tak bych si to ani nemohl dohledat no prostě proto že bych o tom nic
Nevěděl.
Milan.Miló.
|
| Milan.Miló |
Posted - 05/08/2010 : 20:25:54
Miloslave
-------------------------------------
Milane Miló
Nezlob se,ale to co jsi kdesi okopíroval nebudu komentovat ani na to reagovat.Stačí odkaz a kdo chce ten si to sám vyhledá. Podepsat se pod prací někoho jiného se mně také nezdá být tak docela v pořádku.Až přijdeš s tím co jsi sám vytvořil svou vlastní hlavou,pak je to o něčem jiném.Okopírovat třístránkový projev je otázka vteřiny,ale odpovídal bych tomu kdo to zplodil a byla by to práce na měsíce, či roky.Proč sis neudělal nějaké závěry a ty zde nepresentoval?
Víš třeba co je spin? Vím, že víš prdlačku,ale odpovíš správně protože to někde okopíruješ.
MB
------------------------------
Já se nepodepisuji pod práci
Kterou jsem někde nakopíroval.
Já tím ti chci jen předložit samotné
Důkazy o tom všem.
A vím že kdybych to takhle nedělal
Tak ostatní by stejně nečetli sálodlouhé
Informace ve kterých by se jen zahltili.
Proto můžeš i ty být ve skutečnosti
Rád že ti ze všeho udělám jen určitý
Výtažek.
A to tak že bych tě nechtěl vydět
Jak se pročítáš mnohem obsáhlejšími
Informacemi.
Když už teď říkáš že na informace
Které mají tři strany nechceš odpovídat.
Protože by to trvalo mnoho měsíců.
Výš ono to je tak kdybych o tom nic
Nevěděl tak bych si to jen stěží mohl
Dohledat.
Nebo se o tom bavit.
Milan.Miló.
|
| neronis |
Posted - 05/08/2010 : 20:10:51
Já jsem rád, že to dělá tímhle způsobem. Ne každý projev musí být vlastní realizací. Pro mě je to dost užitečné, protože nemusím nikde nic hledat. Zaprvé na to nemám čas, za druhé mě to po čase rozčiluje, protože si už nepamatuju, kde jsem byl předtím. Jen se u toho musí více přemýšlet, když je to vytažené tímhle způsobem do kontextu a pohromadě, to je fakt. |
|
|
