| T O P I C R E V I E W |
| Miloslav Bažant |
Posted - 22/02/2010 : 12:47:55
Základem každého, tedy i filosofického bádání jsou otázky.Tam kde je otázka, je i hledání a nalézání odpovědí na ně.V tomto topicu by každý z nás mohl položit otázku,na kterou by chtěl poznat odpověď, nebo na kterou si myslí, že odpověď zná a chtěl by toto konfrontovat s názorem ostatních. Touto cestou bychom mohl dojít všichni ve svém poznání dále.
S dovolením bych začal tou nejzákladnější otázkou i když nějaké názory na toto zde již zaazněly.
Jaký je základní smysl života?
Toto je možno rozdělit do dvou základních skupin odpovědí, čili jaký je základní smysl všeho života a jaký je základní smysl života jedince,čili každého z nás.Vím, že toto je ve skutečnosti ta nejtěžší otázka,kterou si člověk může položit.Nejlépe by dle mého názoru bylo,nejdříve odpovídat dle své uznané pravdy,či názoru.
Příklad: život je zde proto,že byl stvořen bohem a naplňuje se tím jeho vůle. Toto by mohla být odpověď věřícího,ale názory jsou různé.Potom bychom mohli každý ten názor analyzovat a posoudit.
Dle mého názoru by toto mohlo být dost zajímavé a mohli bychom dojít i k vzájemnému pochopení. Nuž, máte li chuť, tak do toho.
MB |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/05/2010 : 09:24:37
Jrf.
Napadá mne ještě zákeřnější otázka. " S pohledu koho??"
Ptáš se vlastně pouze na to jak vnímá čas člověk,protože jedině člověk je schopen vnímat čas a to díky propojení informací v mouku díky funkci slova. Ostatní živí tvorové žijí v čase, ale tento nevnímají,protože o něm nejsou schopni přemýšlet. Pokud mluvíš o vnímání času,pak je toto i u člověka podřízeno určitým vlivům,příkladně i hladiny adrenalinu zrychlujícím biorytmy.Výsledkem je pak zrychlené vnímání času, čili v krátkém časovém rozmězí proběhne více operací v mozku,takže je čas vnímán jako spomalený.Toto jsem již několikrát sám prožil a vím o čem mluvím.K čemusi takovému postačuje třeba náhlá příhoda při řízení auta. To co ostatní cestující v tomtéž autě vnímají jako zlomek vteřiny,je vnímáno řidičem jako velmi dlouhá doba ve které je vykonáno mnoho operací. Čili vnímání času je podřízeno momentálnímu stavu biorytmů.U maldých lidí jsou tyto biorytmy rychlejší a proto je čas vnímán jako pomalejší. Ve stáří se biorytmy spomalují a čas je vnímán jako rychleji plynoucí. Prostě ve stáří čas rychleji plyne. Vnímání času je tedy naprosto individuální.
Ostatní živí tvorové čas nevnímají i když u zvířat může docházet k určité časové pravidelnosti díky návykům,ale vnímáno toto může být opět pouze člověkem.Kosmos není myslící bytost a proto zde není možno mluvit o vnímání plynutí času.
Ptáš li se, jak plyne čas mně,pak se raději ani neptej.Rok je v kelu než se třikrát obrátím.Až dojdu k společnému cíli všech životů, nebude čas pro mne plynout vůbec.Ale vzpomínám si ještě na dobu,kdy byl třeba jen školní rok nekonečně dlouhý a srovnám li dobu prázdnin a vše co jsem během nich prožil s tím jak dnes tyto dva měsíce vnímám,pak byly nekonečně dlouhé i když pro mne jako mladého krátké. Dnes to vnímám tak, že léto začalo a za chviličku tu budou vánoce.
MB |
| jrf |
Posted - 23/05/2010 : 12:54:10
Napadla mě taková lehce vtipná, lehce zákeřná otázka:
"Jak rychle plyne čas?"
Co myslíte?  |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/03/2010 : 08:33:00
Sokrate.
Souhlasím i když bych nejspíše užil jiných slov pro totéž. Co je vlastně to štěstí (můůška jenom zlatá).Štěstí je souhrnem pocitů příjemna.Peníze,majetky,děti,velká televize,jídlo,sex,láska,drogy,rodina atd. Tohle všechno dává lidem smysl žít.
Co jsou peníze? Akumulovanou schopností. Co je majetek? V každém majetku jsou uloženy schopnosti a tyto buď mohou sloužit mně, nebo mohu majetek prodat proměnit na peníze a za peníze koupit to co ze schopností ostatních lidí vzešlo.
Děti by mohly být tématem pro širší debatu a není dáno,že by byly pouze cestou ke štěstí. Někdy je tomu spíše naopak.
Sex je cesta k pocitu příjemna daný vlstnostmi určitých oblastí lidského těla. Sex je však i znásilnění a to je cestou k příjemnu třeba jen pro jednoho a pro druhého může být vrcholným traumatem, čili nepříjemnem (neštěstím)
Velká televize? Mno pro někoho může vést k pocitu štěstí třeba jen proto, že je větší než má soused a ro jiného (s vadou zraku) cestou k tomu aby vůbec na obrazovce něco viděl.
Myslím že nemá význam to dál rozebírat. Prostě štěstí je souhrn příjemna a to ostatní jsou schopnosti, které mohou (a nemusí)takový souhrn vyvolat. Život začíná pocitem nepříjemna a celý je zasvěcen hledání příjemna, čili jak ty říkáš štěstí.Vše co člověk činní je snahou tohoto stavu dosáhnout.Toto však je platné pro celou živou přírodu, nejen pro člověka.
MB |
| Sokrates |
Posted - 12/03/2010 : 17:43:16
Jaký je smysl života?
Nechápu z jakého důvodu je to jedna z nejtěžších otázek, jakou si může člověk položit ale.
Smyslem života je štěstí. Protože na smysl života se neptáme ve chvíli, když jsme štastní. Otázka po smyslu života je kladena často v těžkých životních chvílích nebo tehdy, kdy je něco špatně. A tak se člověk ptá sám sebe, kde vlastně udělal chybu. Kde udělal chybu, která zapříčinila to, že není štasten.
Smysl je štáva do motoru našeho života. Stačí se podívat na lidi. Co je smyslem pro lidi? Peníze,majetky,děti,velká televize,jídlo,sex,láska,drogy,rodina atd. Tohle všechno dává lidem smysl žít. Ale at už jsou to peníze či láska, cíl je vždy jen jeden. A to je štěstí, které můžeme ale i nemusíme v těchto věcech najít. Kdo v životě nalezne trvalé štěstí získává nejvyšší trofej, jakou je možno v životě získat.
Ty majetky,peníze,láska atd. jsou prostředkem pro smysl něčeho. To něco je štěstí, které má smysl sámo o sobě a proto je smyslem života. |
| neronis |
Posted - 12/03/2010 : 14:53:41
Přesně tak, jakousi principielní znalostí následujících a předcházejících kroků můžeš třeba dojít k závěru, že je dnešní problém uhlídat soustředěnost dětí ve školách v podstatě jen bouřením, které vzniklo zákonem padajícího hovna, kdy si jejich rodiče museli kvůli křesťanskému vlivu navzájem lízat prdele a doma se pomlouvat. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 12/03/2010 : 13:34:30
Neronisi.
Hehehehihihi. Myslel jsem tím výhodu lidí neuvědomujících si důsledky svých činů.Dokážeš li si uvědomovat ty možné důsledky, dostáváš se do stavu,při kterém víš co bys udělat měl, ale udělat to nemůžeš aby k těm záporným důsledkům síky tvému činu nedošlo.Myslím, že chápu ten buddhistický přístup meditace a nečinnosti.Tím neříkám, že je tento přístup správný. Je to spíše jakýsi spůsob alibismu. Mohu stav zlepšit,ale neudělám to, protože je zde možnost dílčích zhoršení.Nemám strach s poznání, ale mám strach s neznalosti možných negativních důsledků. Kdybych byl Nobelem, asi bych nechal lidi se dřít při trhání skal a schopnosti dynamitu bych jim nedal. Za to že si dynamitem trhají těla navzájem bych sice nemohl,ale tu vinu bych nejspíše cítil, jako důsledek svého jednání.
Pokud lidé myslí v rozměru následujícího algoritmického kroku, těžko mohou pochopit někoho, kdo dokáže dojít k dalším a dalším krokům.Je to jako s dvěma větami. Běžně si lidé řeknou, že využiji li svých schopností ve prospěch svého já, výsledkem bude zisk pro mne,čili příjemno.Čili myslí v rozměru následujícího algoritmického kroku. Ten však vytváří výchozí stav a ten má určité následy a důsledky, jenže v rozměru dalšího algoritmického kroku většina lidí nepřemýšlí. Pokud já ano,pak se od nich liším a vlastně je to pro mne zábranou v jednání dle druhé věty. Tím, že si uvědomuji druhý algoritmický krok, neudělám ten první. Jsem tím tedy do jisté míry omezován a odsouzen k chudobě. Chudý však nejsem, protože znám druhý krok první věty a jednám li dle věty první, vytvářím v lidech lásku ke mně a oni využívají svých schopností v můj prospěch, takže získávám více, než kdybych znužil ve svůj prospěch veškeré své schopnosti a nemusím čelit odporu. Pro ostatní jsem však díky tomu jiný a těžko pochopitelný. S toho kdo je jiný mají lidé strach a ze strachu plyne odpor a snaha zneužít svých schopností v neprospěch toho, kdo je jiný. Prostě jsou ty algoritmy dost propletené a výhodnější pro běžný život je být stejný. Takže je lépe vypadat v běžném životě jko chudý duchem a pak je člověk ostatními přijat.Což v běžném životě činním a jsem stejný. Ve filosofii si mohu dovolit být jiný,čili takový jaký skutečně jsem.Zde vznikne odpor hlavně u těch chudých duchem a povýšených svými pravdami.
Zde o dvou větách hovořím, v běžném životě je využívám,ale nemluvím o nich.
MB |
| neronis |
Posted - 12/03/2010 : 12:53:37
Co to zas meleš, jací blahoslavení? Ta slova jsou jen výsledkem mindráku, který měla tehdejší společnost z moci nějaké minority. To je celé. Podle toho co jsem zatím viděl je zase Islám výsledkem mindráku z žen a jejich rozumových schopností. Budhismus je zase mindrák z násilí...
Ono je to v zásadě jednoduché, nicméně překládat si mentální indispozici jako výhodu je právě jednou z cest jak vytvořit další midrák. Možná tentokrát náboženství o utrpení z inteligence a pravd. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 12/03/2010 : 08:24:07
Souhlasím, že se dá chování společnosti na úrovni jednotlivce stabilizovat do té míry, že zmizí všechny destruktivní důsledky.
Neronisi.
Možná tě překvapí,že ač mluvím o takové ideeální společnosti,s tímto plně nesouhlasím. Kdyby byli lidé stejní,pak ano,ale lidé stejní nejsou. Určitá skupiny by takového stavu dosáhnout mohla a ta skupina by mohla být dost početná, třeba i většinová, ale vždy zde budou ti, kteří toho prostě schopní nejsou. Dokonce i ve sci fi jsem vytvořil ostrov mocných,kde takoví lidé žili dle svých mocenských pravidel. Byl na to vybrán nejkrásnější ostrov planety Zeroya ale ti mocní z něj udělali peklo.Jen ti,kteří na tom ostrově pochopili, že moc není cestou k životu se mohli mezi ostatní vrátit a žít s nimi jako rovnoprávní.Nejhorší na tom všem je fakt,že vývoj na celé planetě neprobíhá stejně a doposud jsou zde i národy žijící ve středověku,či dokonce v prvobytně pospolné společnosti. Skok do novověku, myšleno do ideální spolůečnosti je pro ně příliš velký a těžko zvládnutelný.
Jak vidíš, díváš li se na vše v komplexnejším pohledu, najdeš mnohé co stojí proti a ztrácíš jistotu.akže komplexní myšlení nemusí být vždy kladem. Někdy je výhodnější ty zápory nevidět a ono se to nějak vyvrbí. Bohužel právě to je asi tou cestou od teorie k praxi.Kdyby si tvůrci jaderných zbraní uvědomili ,že dávají tak silnou schopnost do rukou lidí rozdělených pravdami, nikdy by jaderné zbraně nevznikly.
A tak pochválena buď naivita, cesta do budoucnosti. Zavrženi budou zodpovědní a znalí,protože ač mohou lidem nic nepředají.
Myslím, že již chápu slova podobenství o tom, že blahoslavení jsou chudí duchem a jejich je království nebeské.Mohl bych dodat, že duchem bohatí jsou prokletí a jejich je peklo věčných pochyb.
MB |
| neronis |
Posted - 11/03/2010 : 16:31:38
Souhlasím, že se dá chování společnosti na úrovni jednotlivce stabilizovat do té míry, že zmizí všechny destruktivní důsledky.
Nicméně pokud jde o prostředí, kde jsou dostupné zdroje limitované, jde vždy o vlastní já, protože jde o to zajistit vlastní přežití. To BMW takový člověk může potřebovat, protože do té doby neměl štěstí na ženské a musel by jít proti tomu co mu doba velí a dvořit se nějaké místní ošklivce se dvěma zubama.
Něco takového jako vybíjení adrenalinu jiným způsobem funguje jen za předpokladu, že v daném momentě nebojuješ o vlastní budoucnost. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/03/2010 : 17:54:37
Neronisi.
Moc přírodní je využití schopností ve prospěch přežití jedince, či druhu
Moc lidská je využitím schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy.
Ty tvoje příklady jsou zneužitím schpností ve prospěch svého já.
Moci přírodní se ani člověk nemůže vzdát i když se o to některá náboženství a eůzná ti rádoby ekologvé snaží. Takoví snaha je nesmyslná.
Moci lidské se člověk zbavit může.Poznáš li že je výhodnější pro tebe i ostatní, když své schopnosti využiješ ve prospěch ostatních,pak je zneužití schopností ve prospěch svého já cestou ke ztrátě a ty si to uvědomuješ, čili se takového jednání vyvaruješ.Zneuřití schopností ve prospěch uznaných pravd se lidé mohou zbavit pouze systémově, čili spojením pravd v instituci k tomu stvořené a vhodné a za určitých pravidel umožňujících tuto funkci.
Nejde o snahu o vytvoření bezstresové společnosti,ale jde o záchranný akt, když lidé získali schopnosti dostatečné ke zničení všeho životta na planetě. Jsou li stále rozdělující funkce pravd souběžně se schopnostmi dostatečnými ke zniření života, je zda vysoká pravděpodobnost, že k zneužití těchto schopností dojde, je to jen otázka času. Bzniklý proces pak již nikdo nedokáže zastavit, či řídit. V takové situace se Země skutečně nachází a to o řem hovořím je pouze logická cesta s tohoto život ohrožujícího stavu a vznikne li díky tomu bezstressová společnost, je to jen vedlejší důsledek. Takový stav by mohl spomalit vývoj intelektu lidstva,ale toto je možno řešit. Uvědom si, že se do genetiky projeví pouze to, k řemu došlo před početím potomka a děti mají hlavně mladí lidé. Vyšším zatížením těchto mladých, třeba intenzivnější formu vzdělávání dojde k rozšiřování operační paměti, což se odrazí v genetickém zápisu,pak jsou počati potomci a další rozšiřování operační paměti až se do genetické informace zapisuje již na potomky žádný dopad nemá. Takže by mohlo dojít naopak ke zrychlenému růstu intelektu lidstva,Po pořetí potomků již člověk může žír v bezstresové společnosti a prodloužit si tím i život.
MB |
| neronis |
Posted - 10/03/2010 : 12:10:48
Nevím nevím. Když dostanu po hubě od chlapa, kterého stará po mě jede, nejde o důsledek rozdělujících pravd. Když vyrazím vykrást banku a postřílím deset lidí, protože si chci koupit BMW, nejde o důsledek rozdělujících pravd... |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/03/2010 : 16:06:10
Neronisi.
Nikdy člověk neřekne vše. Znám smysl a funkci rozdělujících pravd a zneužití schopností v jejich prospěch a dokonce jsem zde o tom několikrát psal. Vím co by vzniklo stabilizací společnosti, čili vytvoření bezstressového prostředí.Chyběla by pobídka k růstu intelektu lidstva a dle našich měřítek by to asi byla i ta nuda.Nejspíše by vznikaly adrenalinové sporty,protože člověk nějaké vzrušení potřebuje. Za dávných časů se sebral jeden kmen, vzal si hole a nože ,napadl vedlejší kmen, pobil muže, znásilnil ženy děti si vzal za oteroky a pak doma oslavoval vítězství. Bylo to určitě vzrušující i když jen pro někoho a mohli by si myslet,že bez toho by byla na světě nuda.Pak toto přenesli za hradby stadionů a jedno mužstvo se snaží porazit druhé třeba ve fotbale. Vlastně je to totéž a to vzrušení boj a oslavy jsou i zde. Jen je to civilizovanější a nikoho ani nenapadne soupeře zabít a znásilnit mu manželku. Proč neřenést za bariery ten spor pravd? Oni si lidé vždy nějaké vzrušení najdou.
MB |
| neronis |
Posted - 09/03/2010 : 15:40:23
Taky by byla asi pěkná nuda zlikvidovat každý vývoj v zárodku a jediné co ve vesmíru skutečně objevovat, by bylo jen pár šutrů, chemických reakcí a primitivních primátů.
Nejsem si jistý zda to, čemu říkáš "nejít proti životu" neznamená ve skutečnosti "nejít proti špatnému vkusu, proti pohodlí". Ten vývoj je totiž destrukcí podmíněný a někdy ji je potřeba akceptovat nebo vyvolat.
Absolutní stabilita by mohla vést k tomu, že by všechno stagnovalo. Jako Indiáni, kteří se naučili efektivně živit, společensky mezi sebou stabilizovat, by na stejné úrovni mohli teoreticky operovat ještě tisíce let.
To, že si procházíme špatnými zkušenostmi je následkem neznalosti. Pořád je co objevovat, přičemž většina lidí bude a musí žít v tom, že existují v nějakém definovaném absolutnu. To je takhle a to zase takhle. Umožňuje to přežít a věnovat se soustředěně dílčím úkolům. Jako je starost o rodinu nebo o práci. Což naše myšlení ovládá, ale jinak by to fungovat nemohlo.
Proto je moudré že o Zeroye a těchhle věcech nic nevíme. Zbytečně by to odvádělo pozornost. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/03/2010 : 13:44:08
Neronisi.
Nejlépe asi bude pokračovat ve sci fi.
Před miliony let patřila Zeroya jejíž expedice nás jako první navštívila do rozděleného vesmíru a ta civilizace byla podobná té nynější naší. Také tam byly různá náboženství a systémy,také tam lidé zneužívali svých schopností ve prospěch svého já a své uznané pravdy,čili navzájem válčili zabíjeli se a nenáviděli navzájem. Vyzkoušeli všechny možné systémy a hledali cestu ke klidnému životu v míru. Nešlo to a nevěděli proč,když každá s uznaných pravd ukazovala k tomu cestu a tehdy se našel člověk,který tu základní chbu poznal a to právě v té mocci a rozdělující úloze pravd. A tak ukázal cestu ke spojení pravd a postavili první Dům květ ve kterém se sešli zástupci všech pravd aby využili toho dobrého ve všech pravdách k tvorbě společné cesty k životu. A tak se pravdy přenesly do domu květu a ji nebylo potřeba jejich dobro prosazovat zneužitím schopností. A tak zmizela lidská moc a zmizely hranice.Zeroa přestala být nebezpečnou a byla připojena ke spojenému vesmíru. Když se ptali, zda na Zeroye nedošlo k nějaké chybě, která vedla k tvorbě rozdělujících pravd a moci lidské, dostali odpověď. " Nikoliv. Všechny planety tímto prošly a nic není možno ve vývoji přeskočit.Napřed se musí všechny pravdy provinit proti životu a teprve pak je možno pochopit podstatu jejicch rozdělující funkce.Kdyby chybělo otrokářství, stále by zde byla možnost,že právě toto by mohlo být tím správným.Kdyby došlo k přeskočení socialismu, stále by zde byla otázka, zde právě toto není tou správnou cestou. Ten vývoj je tedy naprosto zákonitý a k tomuto cíli každá civilizace musí dojít, pokud se sama nezničí.
Tím neříkám, že k tomu musí dojít v dohledné době,ale mohu tvrdit s přesvědčením, že pokud civilizace nezničí život na Zemi, pak toto bude budoucností našich potomků, že k tomu logicky dojít musí.
Je možné, že o tom hovořím trochu brzy,že hodně předbíhám dobu,ale tak tomu bývá u všeho. Leonardo popisoval létající stroj a kolik staletí trvalo, než byla myšlenka naplněna. Můžeš si třeba říkat,že jsi u samého počátku čehosi co třeba bude mít velký význam pro vzdálené potomky. Možná půjde vše mnohem rychleji než sám předpokládám. Kdo ví??? Možná se docela mýlím a nevím o tom.
Kopírovat jiné civilizace nepovažuji za moudré,ale přijmout to co moudré je bez ohledu na to zda nějaká cizí civilizace existuje za moudré považuji. Lidé si často myslí,že se stanou světovými, když budou hodnoty uznávané ve světě uznávat. To je ale velký omyl. Světovým se stává ten,koho má zájem kopírovat svět.Proč bychom to nemohli být my Češi???
MB |
| neronis |
Posted - 09/03/2010 : 09:31:56
Slávo, myslím, že je základní problém naší civilizace v tom, že se ptáme v první řadě co by nám ta jiná mohla přinést. I kdyby třeba vůbec nic, měli bychom se jako vyspělejší druh cítit zodpovědni za to, aby pokračovala tam kde začala.
To umožňuje zcela nový pohled na věc, protože díky jejich neznalosti jim můžeš dát třeba do rukou nástroje, které tě neohrozí, možnost je vyrábět, aniž by přišli na základní principy jak k nim nebo k dalším dojít a nechat třeba je pouze užívat. Čímž jejich intelekt akceleruje tak jako tak, akorát je budeš mít pod kontrolou.
Pokud by tvoje hypotéza platila a byla zde vesmírná civilizace, která nás sleduje a umožňuje nám prakticky vše, může to znamenat jenom jednu věc. Náš druh má vlastnosti, které jim chybí a chtějí abychom dokázali využít všech principielních znalostí i s těmito vlastnostmi. |
|
|
