| T O P I C R E V I E W |
| Zelenac |
Posted - 16/09/2009 : 02:06:44
Nazdar,
teprve nedávno jsem provedl první nesmělý sestup do hlubin vědy, o které jsem často slýchal a ke které mě to vždycky tak nějak táhlo. Jako nezkušený mladík bych - dříve, než se pustím dál - rád zjistil, co na filosofii láká Vás, zda máte představu, čeho byste svým snažením chtěli dosáhnout.
Zkrátka, proč filosofujete a co pro Vás filosofie znamená? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Maftík |
Posted - 23/12/2013 : 15:11:33
Já jsem na tuto otázku (samozřejmě nezávisle na tomto fóru) odpověděl na svém blogu zde: http://desirabilia.blogspot.com/2013/12/proc-se-vlastne-zabyvam-filosofii.html |
| Miloslav Bažant |
Posted - 29/09/2009 : 10:43:12
Richarde.
Takže je to u tebe stejné jako u většiny ostatních, jen jsi tomu dal prvky elegance. Rzwaldovi s toho vyšlo, že žiješ proto abys filosofoval, což odpovídá tvému vyjádření. Ona ta elegance není vždy tím pravým ořechovým a někdy spíše klame a vytváří nepochopení.Řekneš li, že filosofie je tím co směruje tvou cestu životem,pak je to stejně elegantní,ale mnohem pesnější, než když řekneš, že filosofie je tvůj život. Potom následuje otázka, proč vlastně žiješ, a vychází jao výsledek že žiješ abys filosofoval, což zajisté není pravda.Filosofuješ tedy proto, abys kvalitněji žil,což jsi vyjádřil nyní a je to v naprostém pořádku a k těm spermiím již není proč docházet.
Jo to víš. Zde jsme se naučili jeden druhému oponovat a chytat jeden druhého za slovo, takže se potom něčemu takovému nemůžeš divit,či se dokonce na ostatní zlobit. Děláš totéž a já venkoncem také.Že si tím navzájem znepříjeňujem diskusi? To jistě,ale zároveň nás to učí vyjadřovat se co nejlépe, aby nás ostatní nemohli chytat za slovo a to zase není tak špatné.I to nepříjemné mám může sloužit.
MB |
| noemus |
Posted - 29/09/2009 : 09:26:45
quote:
Originally posted by Rzwald
a já to taky pochopil----neodpověděl jsi ale na otázku proč filosofuješ..popsal jsi jen svůj vztah k filosofii, ne co tě na ní baví (resp. co tě baví na životě, když tvrdíš, že filosofie je tvým životem) nebo proč to děláš (resp. proč žiješ)
Ahoj Rzwalde
Promiň mi, že jsem poslední dobou větší "rejpal" než obvykle - moc práce, kde se musím ovládat => fórum, kde se tolik ovládat nemusím => a ty jakožto oběť mých výpadů :o)
Abych byl přesný, tak tento topic přišel vlastně se dvěma otázkami "Proč filosofujete?" a "Co pro vás filosofie znamená?"
Já jsem odpověď na první otázku vynechal, protože jsem zde již několikrát napsal, že "filosofování", tedy zasvěcené kecání o čemkoliv např. na filosofickém fóru, dělám hlavně proto, že se tak procvičuji v argumentaci, ale předně protože mne to baví.
To ale není to nač jsem chtěl odpovídat (protože se mi prostě nechtělo) a tak jsem si vybral pouze tu druhou otázku a na tu jsem takě odpověděl. Jiná věc je, jak tu odpověď chápat.
Mimochodem, z kontextu je zřejmé, že tazatel - Zelenac - filozofováním míní vlastně "provozování filosofie" a tak jsem vlastně i na tu první otázku odpověděl. Tím, že jsem napsal, čím pro mne filosofie je jsem zároveň objasnil, proč se jí zabývám.
Proč je to odpověď:
Protože vlastně jinými slovy říkám, že filosofie je "kladení si otázek" a "hledání odpovědí", které jsou "věděním".
Z kontextu je zřejmé, že hledání odpovědí považuji za způsob života, vysvětluji také, proč mi nestačí jen odpovědi převzaté, že je nutné osobní nahlédnutí.
Zbývá už tedy jen otázka "proč vlastně hledám odpovědi a kladu si otázky":
Já ovšem říkám, že filosofie je pro mne "cesta", tedy vlastně "způsob života", který jsem si vybral.
A tak by ses zase mohl ptát "a proč sis ho vybral?"
No a nakonec bysme skončili u otázky "proč žiju" a "proč jsem se narodil" - no to víš to se takhle jednou setkala spermie mého otce s vajíčkem mé matky ... Mám pokračovat?
Proč jsem si vybral "cestu filosofie?" Protože jsem chtěl
|
| Rzwald |
Posted - 26/09/2009 : 11:13:00
quote:
Originally posted by noemus
Zase se tu ukazuje, že příliš nečteš to nač reaguješ. Mám dokonce pocit, že nereaguješ přímo na to co jsem já řekl o filosofii, ale co ostatní řekli o tom co jsem řekl.
no já myslím, že to už je vyřešené, ne? (viz okref)
...ale jestli nechápeš, co jsem nechápal, tak budiž:
Pro mne filosofie není koníček, ale "cesta životem". Ptáš-li se mne proč filosofuji, pak se mne ptáš proč žiji. tohle je jen převedení z jedné otázky na jinou otázku, není to odpověď --- neodpověděls proč žiješ Být filosofem pro mne znamená klást si otázky a snažit se na ně nalézt odpovědi, odpovědi však musí být skutečným věděním, nestačí věřit. odpovídáš na to, co to je, ne na to, proč to děláš. Jinak taky---filosofem by podle této části věty byl opravdu téměř každý, neboť každý si klade otázky a hledá na ně odpovědi. A jak jsme se již mnohokrát shodli, vždy musíme věřit...jde jen o to, čemu věříme, jakým axiomům. Takové odpovědi není možné získat pouhým nastudováním odpovědí jiných lidí. Ale je nutné aby člověk sám šel po cestě poznání a došel tak daleko jak je to pro něj možné, víc stejně dělat nelze. což jen dál rozvíjí předešlou část odpovědi a nijak to neobjasňuje onu otázku proč
quote:
Originally posted by noemus
Kde přesně jsem zapomnél vysvětlit, proč považuji filosofii za svůj život - i když přesně tato slova jsem vlastně ani nepoužil?
nikde...a platí pro tobě to, co jsi napsal ty o mně -- že čteš letmo....neboť já jsem psal, že jsi nevysvětlil proč filosofuješ, nikoliv že jsi nevysvětlil proč považuješ filosofii za svůj život 
quote:
Originally posted by noemus
Podle mne jsem velice jasně (a všimni si, že i stručně), vysvětlil jak to myslím. Pokud něco nechápeš pak se můžeš zeptat.
a já to taky pochopil----neodpověděl jsi ale na otázku proč filosofuješ..popsal jsi jen svůj vztah k filosofii, ne co tě na ní baví (resp. co tě baví na životě, když tvrdíš, že filosofie je tvým životem) nebo proč to děláš (resp. proč žiješ) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 26/09/2009 : 10:16:57
Richarde.
Vrátil jsem se a znovu pročítal to co jsem již předtím četl a poznal jsem, že tvoje rada jak číst (třikrát, poprvé nekriticky a tak dál) hje správná. To čemu jsem poprvé nedával velký smysl se najednou objevilo ve zcela jiném světle. Zaujalo mne třeba to tvoje vyjádření o vztahu tebe a filosofie, čili "Pro mne filosofie není koníček, ale "cesta životem"." To skutečně téma k zamyšlení a hodně to o tobě vypovídá i o té snaze aby tvůj projev měl jistou eleganci.
Pro mne není filosofie cestou životem,ale pouze sadou směrovek na cestě životem. To je podstatný rozdíl. Kdyby byla filosofie cestou životem, pak by byla filosofie podstatnější, než život sám, což dozajista není ani pro tebe.Tím podstatným je život a filosofie cestu životem pouze směruje k tomu aby byl hodnotnější, alespoň v tom, co je filosofie schopná ovlivnit.Uvidíš li na silnici směrovku trasy na Prčiče, není to ještě cesta do Prčic. Takže to bylo elegantní, ale nic neříkající klišé, čili krásná fráze.Popčení toho, že je filosofie tvým koníčkem také není pravdivé. Tvým koníčkem je každá činnost, která tě baví, nebo tě ukazuje cestu k úspěchu po kterém toužíš. Pokud bych měl tedy totéž vyjádřit,pak bych řekl. "Filosofie je mým koníčkem, protože ukazuje, eventuelně určuje směr mé cesty životem." A to by byla pravda. Užiješ li v zájmu elegance klišé, či lacinou frázi, nemůžeš se divit záporné reakci. Podceňuješ li ostatní a myslíš že nemají schopnost to poznat, pak se hrubě mýlíš.
MB |
| ADC |
Posted - 25/09/2009 : 15:27:23
Abych to tak trochu shrnul. Filosofuje se proto, protože nás něco nutí ptát se. Z části je to zvědavost a z části potřeba znalosti pravdy, abychom při svém chování nevycházeli z mylných předpokladů a nedopouštěli se mylných závěrů.
Důsledek vycházení z mylných předpokladů každý známe ze školy z hodin matematiky. Když někde na začátku nebo v průběhu výpočtu uděláme chybu, je celý zbytek výpočtu i výsledek chybný.
Dá se také říci, že filosof je každý, kdo zkoumá svoje chování, protože má pochybnosti o jeho správnosti. Proto se ptá a zjišťuje pravdu. Jsou i lidé, kteří nad svým chováním nepochybují a neptají se. Berou svět tak jak je a jak jim přichází pod ruku. Věří plně tomu co dělají a neváhají u svých kroků.
Tito lidé se chovají někdy dobře a někdy špatně. Filosof pak za ty, co se chovají špatně zjišťuje příčiny toho proč tak činí a snaží se jim nějak sdělit co zjistil a napravit je. Ty co se chovají dobře aniž by o tom přemýšleli pak filosof obdivuje, miluje, pomáhá jim a chrání je.
|
| noemus |
Posted - 25/09/2009 : 09:24:24
quote:
Originally posted by Rzwald
A.
Variace typu "filosofie/psychologie je můj život" (viz noemus nebo tucty uchazečů...) nejsou odpovědi, neboť zde není řečeno proč. Je to pouhé deklarování toho, jak je daná věda pro jedince důležitá, nic víc.
Zase se tu ukazuje, že příliš nečteš to nač reaguješ. Mám dokonce pocit, že nereaguješ přímo na to co jsem já řekl o filosofii, ale co ostatní řekli o tom co jsem řekl.
Tak tedy znovu:
Pro mne filosofie není koníček, ale "cesta životem". Ptáš-li se mne proč filosofuji, pak se mne ptáš proč žiji. Být filosofem pro mne znamená klást si otázky a snažit se na ně nalézt odpovědi, odpovědi však musí být skutečným věděním, nestačí věřit. Takové odpovědi není možné získat pouhým nastudováním odpovědí jiných lidí. Ale je nutné aby člověk sám šel po cestě poznání a došel tak daleko jak je to pro něj možné, víc stejně dělat nelze.
Kde přesně jsem zapomnél vysvětlit, proč považuji filosofii za svůj život - i když přesně tato slova jsem vlastně ani nepoužil?
Podle mne jsem velice jasně (a všimni si, že i stručně), vysvětlil jak to myslím. Pokud něco nechápeš pak se můžeš zeptat.
Navíc mi šlo i o jistou eleganci vyjádření, mě na eleganci toho co říkám docela záleží. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/09/2009 : 16:15:10
řekl bych, že znám hodně chytrých lidí...z nichž ale jen u málokoho vidím filosofické rysy
...přestože tedy nyní souhlasím, že v určité míře filosofuje každý...ona kvantita a kvalita jistě není dána pouze inteligencí. Resp. inteligence je asi nutnou podmínkou (bez ní to nejde), ale nikoliv postačující...
Rzwalde.
Ono to filosofování nemusí být vidět,ale může být využito k plodnému a plnému životu daného jedince. Vynikajícím filosofem může být ten, na kom to vůbec nepoznáš, který se filosofickým blábolením vůbec neprojevuje, ale využívá jej pro svůj život. Dokonce bych řekl, že toto forum navštěvuje řada takových lidí a čerpají zde.Přesto se neprojevují ani nepřihlašují, takže o nich ani nevíme. Já jsem však dostal několk E mailů od takových lidí a dodnes s nimi komunikuji (občas) Nejspíše by tebe i ostatní potěšilo, pokud byste četli některé s jejich mailů a vyprávění o tom, jak jim to naše kecání pomáhá v životě. Výzvy ke komunikaci zde však odmítají.
Ono tě tam totiž chybí několik podstatných motivací k filosofování. Jednou z nich je motivace. Člověk se někdy dostane do situace ve které si neví rady a to jej přivede k filosofii. Viz ADC.Někdo prochází životem bez problémů, či problémy ignoruje a ten ignoruje i existenci filosofie byť by na ni dostatečný intekt měl. Čili důsležitým faktorem je potřeba. Dalším důležitým faktorem je u někoho potřeba plnit kapacitu své operační paměti,čili myslet a myslet aby došlo k únavě, ospalosti a on mohl klidně spát. Někdy k tomu dojde aniž by člověk věděl, že jde právě o toto,ale ve výsledku jde o totéž, pouze tak činní spontáně a nevědomě a je to pouze výsledek jeho skušeností. A takových různých motivací je mnoho a myslím že většina zatím není lidem ani známa. Prostě někdo musí aby měl dobré pocity a někdo nemusí, protože je má i bez filosofování. Intelekt je pouze tím co cestu k filosofii zkracuje a co k filosofii člověka směruje. Zda se touto cestou vydá, nebo nikoliv není dáno.
MB |
| Rzwald |
Posted - 24/09/2009 : 10:24:49
quote:
Originally posted by okref
Tak ty ses dal teď na psychologii? Že by fyzika byla moc fyzická? Jen aby psychologie nebyla příliž psychická.
myslím, že čím psychičtější ta psychologie bude, tím lépe pro mě :-)
fyzika byla dobrá, ale pro mě náročná -- jsem zvyklý na to, že mi věci skáčou do hlavy samy a ne, že já je tam musím násilím pěchovat a městnat a ony ještě mrchy skáčou z té hlavy ven? Studium by imho mělo vypadat spíš jako elegantní jízda na koni než jako v potu-krve tažení těžkého vozu... :-)
quote:
Originally posted by okref
Moje odpověď to řeší, a to velmi dobře. Filosofie je extrémní případ rozumové činnosti. Je to otázka kvantity. Na vyšším stupni se tomu obecně neříká filosofie. Obecně se to dá zahrnout prostě pod rozumovou činnost. Všechen rozum na jakékoli úrovni aktivity směřuje k filosofii. Samozřejmě je to naprosto hypotetická předpojatost, ale to je můj pohled na věc. A námitka, že bych vyvolával otázku: "proč se někdo filosofií nezabývá", se mé odpovědi nemůže týkat. "Každý" nebo prostě "někdo" pro můj náhled totiž vždy znaméná rozum, ne člověk. Ptát se někoho, proč nefilosofuje, není možné, protože nikdo takový není. Někdo takový by byl nerozum a ten nechápe otázky.
Ano vystihl jsi to přesně filosofie je přirozenost rozumu(, ke které rozum VŽDY směřuje, často se však na své cestě zastaví mnohem dřív než ji dosáhne.)
hmmm..ok, souhlasím
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Filosofie je extremní případ rozumové činnosti a zabývá se jí ten, kdo je schopen ji zvládnout, či přesněji každý na své úrovni schopností rozumu. Proč se jí nezabývají všichni? No protože všichni na to nemají a pokud nejsou schopni kamsi ve filosofii dojít, pak od ní odchází i když by je třeba filosofie bavila.
řekl bych, že znám hodně chytrých lidí...z nichž ale jen u málokoho vidím filosofické rysy
...přestože tedy nyní souhlasím, že v určité míře filosofuje každý...ona kvantita a kvalita jistě není dána pouze inteligencí. Resp. inteligence je asi nutnou podmínkou (bez ní to nejde), ale nikoliv postačující...
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/09/2009 : 07:28:41
Rzwalde.
Souhlas. Přesto že v tom všem máš pravdu, vlastně ji nemáš. Hudba je můj život- filosofie je můj život, fyzika je můj život, matematika a podobně.Jeden člověk to vysloví a je to klišé. Vysloví to druhý a je to pravda. Jak to od sebe rozeznat? Já mohu říci,že hudba je můj život a posuď sám zda je to klišé. Abych na vystoupení nepropadl, nebo se stále neopakoval, musím připavovat stále nové skladby, vytvářet nové styly a nyní třeba i skládat písničky, protože těch nových, pěkných je žalostně málo. A tak na muzice pracuji od rána do večera skoro každý den a vlastně mně na nic jiého nezbude čas (pokud si ho v zájmu odpočinku neudělám a příkladně nediskutuji zde)Na samém počátku bylo pravdou, že to dělám proto, že mne to baví a vlstně mne to baví dodnes (bez toho muzika dělat nejde)ale faktem je, že muzika pohltila většinu času mého života. Mým životem je tedy muzika a opět muzika a teprve potom to další. Pokud tedy v té soutěži někdo řekne,že muzika je jeho život a je poznat, že skutečně umí,pak mu věřím,protože aby tohoto mohl dosáhnout, musí tomu svůj život dát.Kdyř totéž řekne někdo s pěchoty, je to trapné a je to jen odposlouchané klišé. Naprosto stejně je tomu s filosofií a čímkoliv jiným. Řekne li Richard,že filosofie je jeho život, pak to srovnám s výsledky. Jsou li dobré a na úrovni,pak je mně celkem jasné že k tomu musel nějak dojít a že to muselo pohltit část jeho života, čili nelže. Řeknu li to já,pak je to klišé,protože jsem filosofii jako takové věnoval pouze maličkou částečku života a zbytek pohltilo cosi jiného.
Naprosto obdobně je tomu se všemi body, které jsi vypsal. Je to laciný soud,ke kterému se často uchylují mladí lidé. Jedná se spíše o emotivní soud, čili první dojem a ten je většinou chybný.
K filosofii mne přivedlo to, že mne baví. Proč ne? Jenže mne třeba filosofie nikdy nebavila, alespoň ne v té oficielní podobě. Mám nerad cizí slova a nemám rád zauzlované a propletené vyjádření toho co jde říci normálně. Rád však hledám souvislosti a logiku příčin a následků a to zvláště v myšlení a jednání lidí,prostě mne to baví a ejhle filosofie mne nebavila a přesto jsem se oklikou k ní dostal.
A tak asi dám za pravdu spíše Okrefovi.Filosofie je extremní případ rozumové činnosti a zabývá se jí ten, kdo je schopen ji zvládnout, či přesněji každý na své úrovni schopností rozumu. Proč se jí nezabývají všichni? No protože všichni na to nemají a pokud nejsou schopni kamsi ve filosofii dojít, pak od ní odchází i když by je třeba filosofie bavila. Dávám tedy více za pravdu Okrefovi i když bych jej raději nakopl pro urážku všech lidí ve foru. Sice označil za slaboduchého i sebe,ale je jasné,že se za slaboduchého nepovažuje a myslí si, že ostatní převyšuje a proto je může soudit. Je li někdo slepý tak že nevidí faunu a floru,pak může dojít k názoru ,že se ocitl na poušti a on je jediným žiovotem v pustině.Stačí otevřít oči a uvidí život kolem sebe, jenže ztratí svůj pocit vyvýšenosti a jedinečnosti. Právě ta slepota se mně jeví jako slaboduchost.
MB |
| ADC |
Posted - 23/09/2009 : 21:26:57
quote:
Originally posted by okref
Zdravím tě Rzwalde,
konečně zas někdo rozumný
Prosil bych nezaměňovat rozumný s odpočatým. To snad ocení i Rzwald, který nemá rád chválu. |
| okref |
Posted - 23/09/2009 : 20:28:04
Zdravím tě Rzwalde,
konečně zas někdo rozumný v této vyprahlé pustině slaboduchých.(sebe nevyjímaje)
Tak ty ses dal teď na psychologii? Že by fyzika byla moc fyzická? Jen aby psychologie nebyla příliž psychická.
No nic, chtěl jsem reagovat na bod B.
by Rzwald:
Odpovědi typu že filosofie vyplývá z přirozenosti rozumu (viz okref) není odpovědí, neboť neřeší proč se tedy filosofií nezabývá každý. V podstatě na otázku "proč filosofuješ" dostanem odpověď (na mě to tak působilo) "filosofovat by měl každý - já filosofuji, to je normální--ptej se spíš těch, kteří nefilosofují, proč nefilosofují"...tedy opět -- buď je nutno to dále rozvést, nebo to není uspokojivá odpověď.
-"neboť neřeší proč se tedy filosofií nezabývá každý" -
Moje odpověď to řeší, a to velmi dobře. Filosofie je extrémní případ rozumové činnosti. Je to otázka kvantity. Na vyšším stupni se tomu obecně neříká filosofie. Obecně se to dá zahrnout prostě pod rozumovou činnost. Všechen rozum na jakékoli úrovni aktivity směřuje k filosofii. Samozřejmě je to naprosto hypotetická předpojatost, ale to je můj pohled na věc. A námitka, že bych vyvolával otázku: "proč se někdo filosofií nezabývá", se mé odpovědi nemůže týkat. "Každý" nebo prostě "někdo" pro můj náhled totiž vždy znaméná rozum, ne člověk. Ptát se někoho, proč nefilosofuje, není možné, protože nikdo takový není. Někdo takový by byl nerozum a ten nechápe otázky.
Ano vystihl jsi to přesně filosofie je přirozenost rozumu(, ke které rozum VŽDY směřuje, často se však na své cestě zastaví mnohem dřív než ji dosáhne.)
by Rzwald:
a) náhodně dostal, b) byl jsem v tom relativně úspěšný a c) výsledky oné činnosti mají kladný dopad na můj život.
b) a c) se dají rozumět jako účel. Tento účel(úspěšnost, klad) se dá zprostředkovat také jinou činností než XXX. Tudíž b)c) nejsou vysvětlením XXX, nýbrž vysvětlením XXX + okolnosti, které ji zrovna určují. Tyto okolnosti pak jsou určeny jako a) naprostá náhodnost. Jsi pak nucen vysvétlovat teleologické jevy ve světě jako pravděpodobnost naprostého nesmyslu. Je to samozřejmě možné, ale takový svět by pro mě byl až příliž bezútěšný. |
| Rzwald |
Posted - 23/09/2009 : 19:05:26
tož, delší dobu jsem zde nebyl (jako--na mé poměry)
..resp. byl jsem zde mnohokrát, ale nikdy jsem nic nepřečetl (jen klikl..a pak hned odešel) ...nějak poslední dobou se nemůžu na tohle koncentrovat...
...nicméně hlavně poznámka ADC mi připoměla příjmací řízení na psychologii---tam se taky ptali, "co mě přivedlo k psychologii"..
..já tuto otázku nechápu. Odpověď jsem si víceméně vymyslel. Imo je ta otázka nesmyslná---proč?
Prvně, přišel jsem do styku s velmi mnoha různými vlivy a činnostmi (stabilně jsem chodil do 4 kroužků, ve škole jsem býval opakovaně vysílán na různé nadstandartní aktivity z 5 předmětů = 9 významných vlivů), které měly potenciál mě celoživotně ovlivnit, neboť mě všechny bavily prakticky stejně. ...nic z toho nepřežilo 19. rok mého života...přeživší byly fyzika a psychologie. (fyziku jsem dva roky "studoval" a psychologii budu studovat nyní...)
...no a když nevím, jak se mohlo stát, že z plejády zájmů a koníčků se životaschopný ukázal jen zlomek...těžko mohu jít hlouběji a odpověďět, proč mě tyto věci bavily...
pokud jde o odpovědi kolegů :-)
A.
Variace typu "filosofie/psychologie je můj život" (viz noemus nebo tucty uchazečů...) nejsou odpovědi, neboť zde není řečeno proč. Je to pouhé deklarování toho, jak je daná věda pro jedince důležitá, nic víc.
B.
Odpovědi typu že filosofie vyplývá z přirozenosti rozumu (viz okref) není odpovědí, neboť neřeší proč se tedy filosofií nezabývá každý. V podstatě na otázku "proč filosofuješ" dostanem odpověď (na mě to tak působilo) "filosofovat by měl každý - já filosofuji, to je normální--ptej se spíš těch, kteří nefilosofují, proč nefilosofují"...tedy opět -- buď je nutno to dále rozvést, nebo to není uspokojivá odpověď.
C.
Všiměte si, že umělci odpovídají často "umění je můj život", "umění mi pomáhá poznat sám sebe", "uměním vyjadřuju své city", atd. --stačí zhlédnout jakékoliv "patetické užvatlání" (=pořady typu na Plovárně s Ebenem nebo jak se to jmenuje), když je tam nějaký umělec.
(nebo viz superstar --- nevím, jak je to v té, co jede teď, ale v první i druhé lidi často odpovídali "hudba je můj život")
D.
Když se zase od filosofie vrátím k psychologii a k odpovědím uchazečů -- další typická odpověď je, že prý chtějí pomáhat lidem. Zas--neřeknou proč chtějí pomáhat lidem. Jiná odpověď: "je to zajímavé" (ano, na to se celou dobu ptáme -- proč je to zajímavé?)
....takže podle mě nejvíce uspokojivá je odpověď ADC (+Axel), která (trochu ji upravím, aby se mi líbila ještě víc) zní nějak jako "baví mě to, protože mě to baví"
...to je asi tak nejvíc pochopitelné:
1. člověk náhodně přijde do styku s různými činnostmi...
2. z nich se věnuje pouze těm činnostem, které mu přinášejí nějakou výhodou, nějaké řešení, nebo v kterých je úspěšný (důvod tohohle viz evoluce)
(což jediné sedí -- naprostá většina mých koníčků mi byla zakázána, neboť jsem zlobil. Pokud jde o "akademické zájmy", tak vyhrál ten, v němž jsem byl - ve srovnávní s ostatními - nejúspěšnější. Pokud jde o (zatím jaksi přebytečnou) psychologii, tak kdybych neměl problémy k řešení, asi bych po ní nikdy nesáhl. )
..podle mě tedy obecná odpověď na otázku "proč jsi filosof" je stejná jako na otázku "proč jsi umělec", "proč jsi matematik", "proč jsi xxx". Prostě proto, že jsem se k tomu a) náhodně dostal, b) byl jsem v tom relativně úspěšný a c) výsledky oné činnosti mají kladný dopad na můj život. Všechno ostatní okolo chápu jako básnění :-) |
| axel01 |
Posted - 22/09/2009 : 22:03:51
..Okrefe
No, uvažovala jsem popravdě trochu jinak, ale na výroku ,,já jsem rozum" nic nelogického nebude... Pochopila jsem myslím to jak jsi to myslel. Jsem rozum = přemýšlím = filozofuji.
Tvoje definice rozumu není špatná. Rozum nás odlišuje od zvířat, protože můžeme myslet. Jenomže podle mě to neznamená, že si pokládáme filozofické otázky. Prostě každý není inteligentní. A nepokládá si otázky, i když má rozum (i když ,,je" rozum).
A co je to vůbec filosofie? (už tady ta diskuze byla a asi vždycky bude) Bohužel si nepamatuji výchozí závěrečné body / pokud nějaké vznikly / Stejně nelze říct, že by filozofie byla pouze o přemýšlení jako se nedá tvrdit, že je jen o kladení si otázek...Prostě podle mě ne každý kdo přemýšlí, musí být nutně filozofem.
Např. něčemu se divím a na základě toho si kladu otázky. Ale je mi jasné, že ne každý, kdo se diví, si klade nějaké otázky a přemítá nad nimi. Ale už je na dobré cestě.
Když někdo přemýšlí, neznamená to nutně, že filozofuje. Filosof je podle mě někdo, kdo pochopí, že je nutné si tyto otázky klást a i si na ně konfrontací s realitou a s lidmi odpovídat. K tomu je potřeba přemýšlení, to je pravda.
Když však říkáš...Já jsem rozum...Působí to tak neurčitě. Znamená to tedy, že jenom ten fakt, že jsi rozum, tě nutí k tomu pokládat si otázky?
Co se týká mého názoru k danému tématu. Filosofovat; hledat alternativy a všechná možná pravděpodobná i nepravděpodobná řešení. Připomíná mi to matematické kombinace. Prostě něco se mi stane (klidně i osobního), patrám tedy po původu oněch důsledků; proč onen člověk reagoval tak, jak reagoval. Když na onu příčinu alespoň částečně přijdu, jsem spokojená a bohatší.
Tyto poznatky uchovávám ve své mysli a stále je obměňuji; je důležité dávat průchod novým skutečnostem.
Co mě přivedlo k filosofii? --- K jaké filosofii? (tady bych napsala něco o tom, že filozof jako člověk musí zákonitě mít vrtkavý charakter, jelikož se nachází ve zcela ojedinělém nestálém stavu přemýšlení :) ... ale nevím, jak to napsat)
Můžu ovšem říct, co mě přivedlo na toto fórum. Byly to otázky: Je to možné? Bylo by to možné? Bylo by to možné za předpokladu, že...? atd.
Vlastně nemyslím, že by bylo špatné pomocí nějakých osobních problémů najít cestu k filozofii. Koneckonců, ať je ta cesta jakákoliv, důležité je, že splnila svůj účel - zastavila tě v čase. ADC snad použil trochu abstraktnějšího výjádření (což jsem se chystala udělat taky), na druhou stranu mi na něm nepřijde nic tak špatného; je trochu vzletnější - ale i takový názor patří do filosofie (pakliže budem chápat filosofii i jako moudrosti lásku)
Jinak ještě: Ten váš konflikt výše. Opravdu asi uvažujeme všichni úplně jinak. Já když jsem si přečetla tu ADCho poznámku, tak mě to spíše pobavilo; jako odlehčení do diskuze je to super; zvlášť potom, co jsi mne ignoroval v mém tématu nevysvětlitelné chování, nelogika po tom, co jsem poukázala na tvoji přílišnou kritiku, kterou mimochodem jsi ve stejném čase napsal na dvě místa a jedno z těch míst se vztahovalo k náboženství.
(což mě dalo možná mylný pocit, že opovrhuješ křesťany)
|
| okref |
Posted - 22/09/2009 : 14:15:49
MB,
kdybych viděl ADCho v těchto barvách: jako nesebevědomého a slabého, pak bych jistě nedorážel. Když jsem se v tomto topicu prvně kriticky vyjádřil k jeho odpovědi na Zelenáče a pak viděl, že opět udává nedostatečnou odpověď, nechal jsem to být a víc se netázal. Spokojil jsem se s tím, že když je odpověď na druhé vyzvání dostatečná pro něho, není potřeba se více tázat; jeho myšlenkový výkon v otázce topicu byl u konce a nejevil potřebu v tom pokračovat. Takže jsem ho nechal být v jeho nezájmu a pokračoval s axel.
Jenže v příspěvku: "Že jim to spolu ale klape." rozhodně není patrná charakteristika, jakou jsi o ADC uvedl. Nevidím v tom malé sebevědomí, ale naopak vyjádření pohrdání nad snahou mě a axel jít dál, než je schopen jít on sám, a jasný náznak povýšeného vidění nejen dané problematiky, ale celé filosofie.
Jestli k němu máš blíž než já, měl bys s ním rozebrat jeho rozhodnutí vkládat příspěvky typu "žádný příspěvek". Ať se rozhodne, zda něco řekne a vloží to, nebo ať si nesmyslné hádanky typu "tady byl blábol" nebo "klape jim to spolu" nechá pro sebe. |
|
|
