| T O P I C R E V I E W |
| Miloslav Bažant |
Posted - 09/06/2009 : 07:19:27
Na televizi Barandov jsem sledoval pořad suďte je a je možno říci, že mne ten pořad zaujal. Šlo tam o rodiče příznivce alternativní mediciny, jejichš syn onemocněl rakovinou a lékaři rozhodli běžném lékařském stylu léčení čili operace ozařování a chemoterapie. Rodiče s touto metodou nesouhlasili a odebrali syna s lékařské péče. Matak syna léčila alternativně, masážemi chodidel a podobně. Lékaři předpovídali,že takto syn nepřežije víc než tři měsíce. PO osmi měsících se stav syna zhoršil (rodiče tvrdí že díky viroze,která je postihla všechny)a sociální pracovnice za pomoci polcie jim syna odebrali a svěřili do péče klasické mediciny.
Jestli syn tu péči klsické mediciny přeži v pořadu nebylo,ale o to ani nejde.
Mají rodiče právo (nemyslím jen justiční,ale i morální) rozhodnout o stylu léčby svého dítěte? Má klasická medicina právo usurpovat si právo na jedinou správnou metodu?
V tomto Topicu bychom mohli diskutovat i o dalších dílech tohoto pořadu !Suďte je),protože teorie je jedna věc a rozhodování v praxi a na konkrétních případech je věc druhá. Já bych řekl,že teprve v praxi a na konkrétních případech se ukáže, jak jsme na tom se schopností filosoficky uvažovat.
Takže toto je první téma.Prosím diskutujme.
MB |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 10/07/2009 : 08:32:58
Vážení.
Byl zde vyjádřen určitý stav, který jste změnili a posuzujete ten jiný stav. Ta matka dítěte byla tou alternativní léčitelkou a té metodě masáží chodidel věřila. To je zcela jiný stav, než kdyby dítě někam na ty masáže posílala.
V diskusi se ukázalo to podstatné. Jsou lidé,kteří alternativním metodám věří více a také méně,nebo vůbec. S těchto pozicí každý z vás soudí. Nejde tedy o vědění,ale spíše názor, či víru podpořenou skušenostmi. Někdo má skušenosti takové, jiný makové, někdo žádné. Kdyby jste se dostali do podobné situace a vaše dítě by mělo tu rakovinu, každý z vás by jednal dle své víry. Myslím, že většinový názor se přiklání ke klasické madicině a tak by většina svěřila to dítě lékařům. Já také patřím do této skupiny. Jiní by využili alternativní mediciny. Úspěch léčení zvyšuje důvěru v metodu. A tak neúspěch klasické mediciny a úspěch mediciny alternativní vede k vyšší důvěře v alternativní medicinu a naopak. A tak se během života tyto skušenosti sčítají a důvěra se přiklání na stranu kde je více úspěchů, nebo také a to bývá časté k úspěchu který se nás osobně nejvíc dotýká.
Názor že alternativní léčitelé jsou hlupáci, je chybný,protože posuzuje celek. V tom celku (množině) jsou chytří i hloupí. Znal jsem alternativní léčitelku,ke které jezdili i primáři a profesoři mediciny se léčit a mnohdy jezdili i pro radu. Říkalo se jí Radnická bába a bydlela v Radnicích u Plzně. Jen pro zajímavost: dostala diplom a titul MuDr bez studií. Další alternativní léčitelkou byla Mrtnická bába,která se specializovala na léčení zlomenin a dokázala opravit co lékaři pokazili.
Jen pro zajímavost: K radnické bábě přivezli moč nemocné matky. Radnická bába dokázala dle moči poznat diagnozu a to velmi přesně a kompletně. Nedokázala to však,pokud dotyčný pil kofolu,takže měla na dveřích napsáno,ýe toho kdo pije kofolu neléčí. Bába přijala moč a po chvíli se vrátila a řekla." Proč mně vozíte moč mrtvého člověka?" Dívali se na ní nechápavě. Když však přijeli domů Byla jejich matka po smrti.
Jsou li všichni alternativní léčitelé hlupáci, patřila by mezi hlupáky i ona. I zde se však opakuje to stejné jako u ostatních alternativních léčitelů. Všechny vědomosti si vzala do hrobu,takže nikdo neví ani to jak z moči dokázala tak přesně diagnostikovat a určit směsi bylinek do čajů, které dokázaly vyléčit i to, nad čím kladická medicina lámala hůl.
Závěr toho všeho by mohl být takový. Každý soudí dle toho čemu věří.Věří li většina klasické medicině, soudí toho kdo věří více medicině alternativní. V pořadu bylo dítě díky tomu matce odebráno bez ohledu na to,že přežilo několikrát dobu,kterou lékaři odhadli a bylo svěřeno do péče klasické mediciny. V pořadu již nebyla zmínka o tom, zda dítě tuto péči přežilo,protože to byl vymyšlený příběh pro zamyšlení,ale jistě by bylo zajímavé znát výsledek. Jak by asi reagovala ta matka na neúspěch klasické mediciny,kdy by dítě prožilo utrpení operaci, ozařování a chemoterapii a poté zemřelo.
MB |
| Rzwald |
Posted - 06/07/2009 : 18:03:53
quote:
Originally posted by harleyka
Rzwalde,
já uvádím normální příklad, který dodržují všichni normální rodiče - že nepouští děti pozdě večer ven. Ty uvádíš příklad, který dodržují psychicky nevyrovnaní jedinci - nepouštět dítě ven vůbec. Tak proč to házíš do stejného pytle? To, že dítě večer v noci zabijí, byl příklad, je to důsledek nesprávného chování dítěte a jistě, nemusí se to stát, ale může a rodiče před tímto své dítě chrání. Ty bys to nedělal?
"děti se často umí vychovat mnohem lépe, než by to zvládli jejich rodiče" - Nezlob se, ale to jsem si myslela, když mi bylo 15 a měla jsem pocit, že mi otec křivdí. Ano, křivdil, i tato jeho výchova byla k něčemu dobrá. Jak si představuješ, že se dítě bude vychovávat samo? Narodí se, ty ho hodíš na ulici a řekneš: "tak si tady žij!"? Jak se ti pak to dítě vychová? Proč by se rodiče jinak starali o děti než proto, aby jim vštěpili své zkušenosti a naučili je tomu, jak to tady v tom životě chodí? Jistě, někteří se svého úkolu nezhostí zrovna nejlépe, ale budeš všechny házet do jednoho pytle?
já to chápu...
...právě jsem ti chtěl ukázat, že tvá kritika nebyla adekvátní --- pokud se nepletu, kritizovali jsme tu právě jen ty, kteří vychovávat neumí...a těchto není nezanedbatelné procento, ale velmi velké procento...sice asi menšina, ale stále hodně...
..ty na tuto kritiku reaguješ rodičem, který vychovávat umí...proto tvá kritika naší kritiky nebyla adekvántní...
...mimochodem znak toho, že rodič rakovinu chce léčit masážemi je znak toho, že vychovávat neumí (nic proti)
quote:
Originally posted by harleyka
quote:
Originally posted by Rzwald
rodiče často přistupují k dětem jako k prostředkům naplnění svých nenaplněných tužeb. Chtějí, aby dosáhli něčeho, čeho oni nedosáhli.
To je snad samozřejmé! Přece nevychovám dítě tak, aby opakovalo mé stejné chyby! Jako rodič přece chci, aby moje dítě došlo dále než já! Člověče, máš děti? :)
je samozřejmé, že rodiče chtějí, aby dítě došlo dále---to je vpořádku
..není v pořádku, když si svým dítětem léčí vlastní pocity méněcennosti. Platí pravidlo, že od druhého bych neměl vyžadovat to, co nedokážu sám. Existuje velký počet neurotických dětí, děti, kteří lžou a tají své známky, aby doma nebyly bity, atd. Je to neospravedlnitelné i u rodiče, který sám byl premiant, ale pokud rodič vyžaduje a nutí ho k výkonům, který sám nebyl schopen (např. nutí dítě k samým jedničkám, když on sám mívával trojky), potom je to do očí bijící blbost. IQ je dědičné...
quote:
Originally posted by harleyka
quote:
Originally posted by Rzwald
přečti si napřed něco o intoleranci na laktózu. Ta se s věkem může vyvíjet. Pokud vím, tak s ní nelze nic udělat -- ani klasická, ani alternativní. Může se ale sama od sebe spravit. Spravilo by se to samo od sebe.
Ano, jak jsem psala, MOŽNÁ by se to spravilo kolem deseti let, to říkali klasičtí lékaři. Ovšem za pomoci alternativní medicíny je můj bratr téměr zdráv už ve čtyřech letech. A ne možná, jistě. Není to rozdíl?
ok, promiň --- přehlídl jsem to, že jsi to psala.
...a přehlídl jsem i ten věk. Intolerance na laktózu se obvykle neobjevuje před 4 a 5 rokem. Je to hodně divné...někdy se objevuje nepravá intolerance u kojenců, ale ta obvykle vyzmizí kolem 1 roku. Je ale třeba více údajů..např. údaj zda byl opravdu tvůj bratr testován na intoleranci a nebo to bylo jen tvé pozorování symptomů po konzumaci mléka, keré intoleranci odpovídali. Mnoho lidí totiž intolerantních není, i když myslí, že jsou (symptomy byly pouze náhodné a mohlo za ně něco jiného) a naopak -- někteří jsou a neví o tom. Je to trochu složitější...každopádně lékař nemůže říct kdy intolerance opadne, protože to nelze předpovědět a u každého je to jinak..závisí to na např. na vývoji jeho střevní mikroflóry a chování bakterií je na lékaři do značné míry nezávislé. Pokud vím, tak klasická medicína nevylučuje, že se to samo od sebe spraví do 4 let, i když třeba pravděpodobnější může být do 10 (jak řekl doktor).
V každém případě, ať je to jak chce, a ať tvůj bratr má co chce, alternativní medicína neobstojí před žádným ze standardních testů a její pozitivní výsledky jsou ve srovnávní s klasickou medicínou objektivně velmi slabé -- tohle je dokázaný fakt¨a tvá zkušenost, byť by byla s tímto v rozporu, na tom nic nezmění, neboť zkušenost jednotlivce není statisticky významná.
quote:
Originally posted by harleyka
quote:
Originally posted by Rzwald
platí pravidlo, že když chci tvrdit něco "zajímavého" a chci být brán vážně, měl bych uvést důkaz. Buď logický...tj. nějaké rozumové zdůvodnění...a nebo odkaz na odbornou literaturu, klíčová slova k dogooglení, atd.
Vzhledem k tomu, že nic takového jsi nepředvedla, mohu se velmi jednoduše vypořádat s tvým argumentem takhle:
Alternativní medicína NELÉČÍ příčiny a na rozdíl od klasické velmi často neléčí ani důsledky
To snad nemyslíš vážně :D Já nejsem žádný odborník na to, abych tady uváděla nějaké důkazy. Já jen vkládám svůj názor a své zkušenosti. Ještě jednou se podívej na tuto větu: "Myslím, že alternativní medicína má mnohem bohatší historii než tradiční a ujímá se (dle mě) daleko lepších výsledků, protože léčí PŘÍČINY potíží, ne DŮSLEDKY" - Vidíš tam to "myslím"? To je vyjádření názoru! A vzhledem k tomu, že už jsem se s nějakými léčiteli setkala, skutečně vím, že jdou po hledání a odstranění příčin problémů, které jsou uvízlé v psychice a jsou třeba odblokovat. Znovu říkám, nejsem odborník, ale tomuto tématu jsem se věnovala skrze knihy i vlastní zkušenosti a za svým názorem si stojím. Nejde mi o to, tady něco dokazovat, ale něco ukázat, protože mi přijde, že jednáte příliš přímočaře.
j ám z alternativní medicínou také své zkušenosti, taky jsem o ní četl již požehnaně...opravdu požehnaně.
jako odvážný výrok považuji tyto dvě části věty: "protože léčí PŘÍČINY potíží, ne DŮSLEDKY" (myšleno na rozdíl od klasické)
....je pokud vím vyloženě nepravdivá, neboť alternativní jednak příčiny čassto nezná a jednak klasická se o léčení příčin snaží vždy, když je to možné
a potom:
"Vždyť už naše babičky dělaly léčivé čaje a masti, které pomáhaly mnohem lépe než nějaká chemie."
...což je naprostý nesmysl. U většiny léčivých čajů a bylinek byl prováděn rozbor na obsah účinných látek a ukázalo se, že mnohé z nich účinné látky neobsahují. Některé samozřejmě účinné látky obsahují, ale ty jsou obecně doporučovány i normálními lékaři jako léčebné doplňky.
quote:
Originally posted by harleyka
quote:
Originally posted by Rzwald
...teď si představ pětileté dítě, které si přečte můj post a tvůj --- takové bude zmatené a znechucené, protože není z těchto postů poznat, kdo má pravdu. Je proto lepší se takových postů a tradovaných tvrzení vycucaných kdovíodkud vyvarovat.
Děláš si srandu??? Jak můžeš uvádět v příklad pětileté dítě? Pětileté dítě bude zmatené a znechucené kterýmkoli textem zde, protože není psán pro pětileté děti!
ok byla to trochu nadsázka ---tedy: desetileté... to už bez nadsázky |
| harleyka |
Posted - 06/07/2009 : 09:02:50
Rzwalde,
já uvádím normální příklad, který dodržují všichni normální rodiče - že nepouští děti pozdě večer ven. Ty uvádíš příklad, který dodržují psychicky nevyrovnaní jedinci - nepouštět dítě ven vůbec. Tak proč to házíš do stejného pytle? To, že dítě večer v noci zabijí, byl příklad, je to důsledek nesprávného chování dítěte a jistě, nemusí se to stát, ale může a rodiče před tímto své dítě chrání. Ty bys to nedělal?
"děti se často umí vychovat mnohem lépe, než by to zvládli jejich rodiče" - Nezlob se, ale to jsem si myslela, když mi bylo 15 a měla jsem pocit, že mi otec křivdí. Ano, křivdil, i tato jeho výchova byla k něčemu dobrá. Jak si představuješ, že se dítě bude vychovávat samo? Narodí se, ty ho hodíš na ulici a řekneš: "tak si tady žij!"? Jak se ti pak to dítě vychová? Proč by se rodiče jinak starali o děti než proto, aby jim vštěpili své zkušenosti a naučili je tomu, jak to tady v tom životě chodí? Jistě, někteří se svého úkolu nezhostí zrovna nejlépe, ale budeš všechny házet do jednoho pytle?
quote:
Originally posted by Rzwald
rodiče často přistupují k dětem jako k prostředkům naplnění svých nenaplněných tužeb. Chtějí, aby dosáhli něčeho, čeho oni nedosáhli.
To je snad samozřejmé! Přece nevychovám dítě tak, aby opakovalo mé stejné chyby! Jako rodič přece chci, aby moje dítě došlo dále než já! Člověče, máš děti? :)
quote:
Originally posted by Rzwald
přečti si napřed něco o intoleranci na laktózu. Ta se s věkem může vyvíjet. Pokud vím, tak s ní nelze nic udělat -- ani klasická, ani alternativní. Může se ale sama od sebe spravit. Spravilo by se to samo od sebe.
Ano, jak jsem psala, MOŽNÁ by se to spravilo kolem deseti let, to říkali klasičtí lékaři. Ovšem za pomoci alternativní medicíny je můj bratr téměr zdráv už ve čtyřech letech. A ne možná, jistě. Není to rozdíl?
quote:
Originally posted by Rzwald
platí pravidlo, že když chci tvrdit něco "zajímavého" a chci být brán vážně, měl bych uvést důkaz. Buď logický...tj. nějaké rozumové zdůvodnění...a nebo odkaz na odbornou literaturu, klíčová slova k dogooglení, atd.
Vzhledem k tomu, že nic takového jsi nepředvedla, mohu se velmi jednoduše vypořádat s tvým argumentem takhle:
Alternativní medicína NELÉČÍ příčiny a na rozdíl od klasické velmi často neléčí ani důsledky
To snad nemyslíš vážně :D Já nejsem žádný odborník na to, abych tady uváděla nějaké důkazy. Já jen vkládám svůj názor a své zkušenosti. Ještě jednou se podívej na tuto větu: "Myslím, že alternativní medicína má mnohem bohatší historii než tradiční a ujímá se (dle mě) daleko lepších výsledků, protože léčí PŘÍČINY potíží, ne DŮSLEDKY" - Vidíš tam to "myslím"? To je vyjádření názoru! A vzhledem k tomu, že už jsem se s nějakými léčiteli setkala, skutečně vím, že jdou po hledání a odstranění příčin problémů, které jsou uvízlé v psychice a jsou třeba odblokovat. Znovu říkám, nejsem odborník, ale tomuto tématu jsem se věnovala skrze knihy i vlastní zkušenosti a za svým názorem si stojím. Nejde mi o to, tady něco dokazovat, ale něco ukázat, protože mi přijde, že jednáte příliš přímočaře.
quote:
Originally posted by Rzwald
...teď si představ pětileté dítě, které si přečte můj post a tvůj --- takové bude zmatené a znechucené, protože není z těchto postů poznat, kdo má pravdu. Je proto lepší se takových postů a tradovaných tvrzení vycucaných kdovíodkud vyvarovat.
Děláš si srandu??? Jak můžeš uvádět v příklad pětileté dítě? Pětileté dítě bude zmatené a znechucené kterýmkoli textem zde, protože není psán pro pětileté děti! |
| Rzwald |
Posted - 05/07/2009 : 20:10:40
quote:
Originally posted by harleyka
Jak můžete říci, že dítě smýšlení rodičů vůbec nemusí neuznávat? Ano samozřejmě, nemusí, hodně často se to děje. Děti neuznávají smýšlení rodičů, že děti nemohou chodit pozdě večer ven a tak jdou a pak je někdo zabije, okrade nebo znásilní. Děti neuznávají výchovu svých rodičů, přijde jim nesmyslná (obzvláště v době puberty) - to znamená, že se mají vychovávat samy??
z mé osobní zkušenosti (a už delší dobu nejsem dítě) jasně plyne, že děti se často umí vychovat mnohem lépe, než by to zvládli jejich rodiče. Rodičovskou výchovu jsme tu různě již kritizovali jinde, nicméně tady jen zopakuji, že rodiče často přistupují k dětem jako k prostředkům naplnění svých nenaplněných tužeb. Chtějí, aby dosáhli něčeho, čeho oni nedosáhli. Mnozí rodiče prostě vychovávají špatně. Když použiju tvůj příklad se zákazem chodit večer ven, který děíte poruší a pak je zabito...tak to je extrém, ke kterému existuje opačný extrém (nikam dítě nepouštět, přehnaný protekcionismus vedoucí k neurotičnosti dítěte, neschopnosti dítěte navazovat sociální vazby, atd. ..což může časem vést k jeho sebevraždě).
'Ze někdo kritizuje nesprávnou výchovu, neznamená to, že chce výchovu zrušit uplně...
quote:
Originally posted by harleyka
Další věc - "zarputilí rodiče posílají své dítě na masáže chodidel místo efektivní léčby rakoviny a kvůli tomu s největětší pravděpodobností zemře" - to snad nemyslíte vážně? Znám velmi mnoho případů, kdy "tradiční" medicína život nezachránila a "alternativní" ano. Můj bratr nemá enzym na štěpení mléčné bakterie (teď se možná nevyjadřuju správně, ale název neznám zcela jistě) a tradiční medicína s tím nemohla udělat nic. Pomocí léčitelů a bylinek můj bratr již ve čtyřech letech může jíst sýry i tvarohy, což by jinak, kdyby vše podle tradičních lékařů "vycházelo" (což rozhodně není podmínkou), MOHLO (ale nemuselo) nastat někdy v období deseti let.
nemám teď čas, ...ale přečti si napřed něco o intoleranci na laktózu. Ta se s věkem může vyvíjet. Pokud vím, tak s ní nelze nic udělat -- ani klasická, ani alternativní. Může se ale sama od sebe spravit. Spravilo by se to samo od sebe.
...neodpustím si rýpavou poznámku, že z každého silného obhájce alternativní medicíny se vyklubal člověk s vysoce nedostatečnými znalostmi medicíny klasické.
quote:
Originally posted by harleyka
Poslední věc: To, že je "tradiční" medicína dnes považována za "normální" metodu, neznamená, že rodiče nemohou zvolit jinou cestu. A co když dítě právě s onou tradiční metodou nesouhlasí a rodiče jej do této metody nutí? Myslím, že alternativní medicína má mnohem bohatší historii než tradiční a ujímá se (dle mě) daleko lepších výsledků, protože léčí PŘÍČINY potíží, ne DŮSLEDKY. Vždyť už naše babičky dělaly léčivé čaje a masti, které pomáhaly mnohem lépe než nějaká chemie.
platí pravidlo, že když chci tvrdit něco "zajímavého" a chci být brán vážně, měl bych uvést důkaz. Buď logický...tj. nějaké rozumové zdůvodnění...a nebo odkaz na odbornou literaturu, klíčová slova k dogooglení, atd.
Vzhledem k tomu, že nic takového jsi nepředvedla, mohu se velmi jednoduše vypořádat s tvým argumentem takhle:
Alternativní medicína NELÉČÍ příčiny a na rozdíl od klasické velmi často neléčí ani důsledky.
...teď si představ pětileté dítě, které si přečte můj post a tvůj --- takové bude zmatené a znechucené, protože není z těchto postů poznat, kdo má pravdu. Je proto lepší se takových postů a tradovaných tvrzení vycucaných kdovíodkud vyvarovat. |
| harleyka |
Posted - 05/07/2009 : 11:58:56
quote:
Originally posted by Evžen
Miloslave,
já si myslím, že postup v televizi, který popisujete, byl správný. A proč jsem toho názoru? Protože příznivci alternativní medicíny jsou pouze rodiče, což automaticky NEznamená přízeň dítěte k alternativní medicně. Vemte si situaci, kdy zarputilí rodiče posílají své dítě na masáže chodidel místo efektivní léčby rakoviny a kvůli tomu s největětší pravděpodobností zemře. Přitom dítě smýšlení rodičů vůbec nemusí neuznávat a tímto činem jej rodiče odsoudí k smrti. Dítě je autonomní idividuum a nemělo by být ovlivňováno okolím v těchto extrémních případech. Takže moje řešení této situace by bylo, dát dítě standartním postupem do rukou lékařů, počkat až bude plnoleté (pokud se toho dožije) a potom nechat volbu "alternativní/konvenční medicína" na plnoletém (=samorozhodujícím se) jedinci. Na tuto volbu má plnoletý jedinec svaté právo.
Evžen
Dobrý den všem,
již dlouho jsem se zde neobjevila a zvědavost mě přiměla se sem podívat. Když jsem narazila na tento topic a přečetla si tuto reakci, prostě musím reagovat.
Jak můžete říci, že dítě smýšlení rodičů vůbec nemusí neuznávat? Ano samozřejmě, nemusí, hodně často se to děje. Děti neuznávají smýšlení rodičů, že děti nemohou chodit pozdě večer ven a tak jdou a pak je někdo zabije, okrade nebo znásilní. Děti neuznávají výchovu svých rodičů, přijde jim nesmyslná (obzvláště v době puberty) - to znamená, že se mají vychovávat samy??
Další věc - "zarputilí rodiče posílají své dítě na masáže chodidel místo efektivní léčby rakoviny a kvůli tomu s největětší pravděpodobností zemře" - to snad nemyslíte vážně? Znám velmi mnoho případů, kdy "tradiční" medicína život nezachránila a "alternativní" ano. Můj bratr nemá enzym na štěpení mléčné bakterie (teď se možná nevyjadřuju správně, ale název neznám zcela jistě) a tradiční medicína s tím nemohla udělat nic. Pomocí léčitelů a bylinek můj bratr již ve čtyřech letech může jíst sýry i tvarohy, což by jinak, kdyby vše podle tradičních lékařů "vycházelo" (což rozhodně není podmínkou), MOHLO (ale nemuselo) nastat někdy v období deseti let.
Poslední věc: To, že je "tradiční" medicína dnes považována za "normální" metodu, neznamená, že rodiče nemohou zvolit jinou cestu. A co když dítě právě s onou tradiční metodou nesouhlasí a rodiče jej do této metody nutí? Myslím, že alternativní medicína má mnohem bohatší historii než tradiční a ujímá se (dle mě) daleko lepších výsledků, protože léčí PŘÍČINY potíží, ne DŮSLEDKY. Vždyť už naše babičky dělaly léčivé čaje a masti, které pomáhaly mnohem lépe než nějaká chemie.
Zdravím M. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/06/2009 : 09:14:16
Rzwalde.
Bohužel je to tak a navíc ti alternativní léčitelé svů úspěšné metody tají a akrývají za clonou blbostí,jako třeba obíhání pacienta s vahadly, či mávání rukama nad pacientem.To co skutečně léčí dělají zcela nenápadně a jakoby jen pro doplnění. Je jasné že to potom klasická medicina nemůže převzít,protože to na povrchu je blbost. Myslím, že ani ti mniši v Indii neprozradí to co skutečně rakovinu vyléčilo,protože to využívají ve prospěch víry.Může to být bylina,kterou zamíchají do čaje,ale může to být i komplex všeho včetně meditace a kogy. Problém je v tom, že to účinné se člověk většinou vůbec nedozví a potom je jasné, že to klasická medicina nemůže převvzít. Je to ale škoda a právě s toho vychází ten neustálý boj mezi klasickou a alternativní medicinou. Boj který stojí proti životu pacientů. Kžadý úspěch alternativní mediciny je ihned popularizován a když následkem toho někdo, třeba ti rodiče uvěří alternativní medicině, jsou souzeni příznivci mediciny klasické, kterých je podstatně víc.
MB |
| okref |
Posted - 13/06/2009 : 09:02:15
Dostáváme se k tomu, co nebo kdo je dítě.
Zřejmě nikdo nebude nic namítat, když to bude vymezení určitého věku člověka.
Otázka je, jestli se k takové definici má přidat ještě neco jiného.
Já bych tam nepřidával vůbec nic, protože bych se dostal jen ke spoustě zbytečných akcidentálních určení.
Přitom je pro mě další otázkou, proč bych měl stanovovat pro vymezený věk nějaké slovo. Odpověď je, že se k takovému věku vztahují obvyklé charakteristiky. Zdůrazňuji, že obvyklé.
Řada lidí, snad i většina, dochází při syntéze věku a charakteristik podivnému závěru. A sice k takovému, že věk je nutné určení, tudíž charakteristiky k němu se vážící jsou rovněž nutné.
Vezme se vzorek lidí s určitým věkem, označí se za děti, dojde se k nějakým výsledkům. Výsledky jsou aplikovány na každého jiného odpovídajícího věku. A nemusí jít o nějaké vědecké testy, ale o pouhou zkušenost lidí s lidmi určitého věku.
Definice dítěte je tedy určitý věk. Přičemž tato definice je úplně k ničemu a svádí jen k přidávání charakteristik ke slovu dítě, jak už jsem rozvedl.
Co se týká toho rozdělování medicíny na klasickou a alternativní, tak s tím nějak nesouhlasím. Jediné včem se liší je bohatost techniky a poctivostí lidí, kteří ji dělají. Dobře mi bude rozumět ten, kdo si dokáže představit přírodního léčitele se skalpelem v ruce. Spousta alter. léčitelů jsou hlupáci, avšak to neznamená, že kdyby se jejich metod ujal rozumný člověk, že to s pacientem dopadne stejně blbě. A zrovna tak řada doktorů jsou hlupáci slepě užívajících metod klas. med.(Třeba když doktor předepisuje léky a zkouší, co to udělá.)
Podstatný není rozdíl mezi metodou, ale mezi rozumností člověka, který ji dokáže správně nebo nesprávně užít.
(Řada léčitelů užívá psychologických metod, aniž by si to uvědomovala. Řada lékařů vědomě užívá běžných metod léčitelů, když třeba předepisují placebo.)
Bohužel alter. medic. dnes charakterizuje to, že jí dělají hlupáci navíc hledící jen k vlastnímu prospěchu. Klas. med. to má v tomhle ohledu zabezpečenější - podléhá většímu dohledu a kontrole. |
| Rzwald |
Posted - 13/06/2009 : 08:07:50
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Takže já bych soudil spíše společnost preferující pouze klasickou medicinu a klasickou medicinu za to,že odmítá alternativní metody i tehdy, jsou li dokazatelně úspěšné.
MB, metody alternativní medicíny, které jsou účinné....klasická medicína odmítat nemůže.
Jde o to, že třeba alternativní medicína na něco svou hokus-pokus technikou přinde, ale alternativním léčitelům nikdo nevěří, takže nikdo z klasických metodu toho alternativního léčitele neprověří. Takže klasická ji vlastně nezná. Samozřejmě pak může nějaký čas trvat, než ji klasická "znovuoběví".
...to ale nejde jinak řešit, protože 90% alternativních metod jsou blbosti... |
| Rzwald |
Posted - 13/06/2009 : 08:01:27
quote:
Originally posted by okref
quote:
nevím, jak přesně bylo formulováno zadání toho pokusu...
..jaká byla užita slova...ale v učebnici se tvrdí, že není problém ve slovech, ale v myšlení
Učebnice podle mě totiž dostatečně neanalyzuje stranu testéra. Většinou se vychází z toho, že když už se nějaká testovací matoda vytvoří, je správná. Není dost vůle zkoumat, jak zasahuje do výsledků. Jinak: není potřeba zkoumat něco, co se předpokládá jakožto správné, oproti nesprávnému zkoumanému subjektu či předmětu.
Příklad ze života za všechno:
Jako dítě jsem byl vyšetřován doktorkou. Byla to nějaká pravidelná prohlídka k dosažení určitého věku, už nevím jakého. Přišla na řadu zkouška mého vidění barev. K tomu doktorka vytáhla knížečku, kde byly poschovávané znaky. Na každý stránce byl jeden a byl schovaný tak, že jednotlivé čtverečky, z kterých se znak skládal, byly jemně odstíněny od pozadí rovněž složeného ze čtverečků. Člověk s neschopností rozeznávat jemné odstíny barev by nebyl schopen znak vidět.
Otevřela mi knížečku na nějaké stránce a zeptala se: jaké písmeno vidíš? Neviděl jsem žádné písmeno, viděl jsem jen číslo. Byl jsem z toho zmatený a má odpověď zněla: žádné. Z toho se doktorka tak polekala, že ihned přistoupila k testu barvosleposti a nechala mě pojmenovávat barevné pastelky, které přede mě rozložila.
Výsledek testu: narušený barvocit. Tento výsledek mám ve zdravotních dokladech pořád.
Možná někdo poznamená, že se chybě dalo vyhnout při řešení úlohy. Nedalo, úloha byla jasně zadána a já jasně odpověděl. A to byli použity jen dvě slova, "písmeno" a "číslo". Předpokládaných chbových variant je v tomto případě mysletalná spousta: moje neznalost slova písmeno, neznalost písmen, faktory bránící výkonu při testu, špatný barvocit doktorky atd. Co musí vznikat za nedorozumění při tak komplexních testech jako jsou ty, které zjišťují nějaké logické struktury člověka.
problém je, že na některých z nich je číslo i písmeno...
..ty testy jsem dělal nedávno a i mě položila otázku jaké písmeno vidím, ale na kartičce bylo písmeno i číslo. Písmeno bylo viditelné hůř než to číslo...
quote:
Originally posted by okref
quote:
...jak se má dítě rozhodnout, zda chce léčit svoji rakovinu tak nebo jinak, když neví, co je to rakovina nebo chemoterapie?
Tak třeba tahle otázka už přebírá pozici dítěte a zmocňuje se jeho možnosti volby. Vynechává dítě ze hry. Proč předpokládá, že by se dítě mělo rozhodovat mezi léčbou a léčbou? Třeba by jeho volba byla nic neléčit nebo úplně něco jiného, co zase nepředpokládá moje rozhodování.
ok, ..ale otázka nadále trvá---mohu ji pro tebe rozšířit: jak se má dítě rozhodnout, zda chce léčit svoji rakovinu a pokud ano, tak jakým způsobem, když neví, co je to rakovina nebo chemoterapie?
quote:
Originally posted by okref
Docela jsem se pobavil nad "problematikou s babičkou". Vycházíš opět z domněle jisté pozice. Už asi nejsem dítě a přesto bych ti na tvé odpovědi vrátil stejné otazníky??? jako to dítě v dialogu.
Tohle je naprosto blbuvzdorné, to musí pochopit i nemluvně.
A když se bude tvářit přihlouple nebo se stále ptát? Mě by totiž odpověď nijak neuspokojila, kdybys mi takovou dal. A jistě by se našla hromada hromada dospělých a moudrých lidí, kterým by toto vysvětlení dalo pramálo uspokojení na otázky toho dítěte.
Klade takové otázky, na něž není schopen uspokojivě odpovědět nikdo.
tady myslím, že z jisté předem dané pozice vycházíš i ty. Předpokládám, že pojem smrt ti není jasný z důvodu, že ti není jasný pojem život. Nebudeš určitě jako dítě se ptát "kde je babička" nebo nabádat k tomu "pojďme ji navštívit".
..můj příklad s ledem měl vysvětlit jen to, že babička je v takové formě, že s ní ani nemůžeme komunikovat způsobem, jakým jsme doposud komunikovali a nikdy již nebudeme moci. Předpokládám, že tohle, na rozdíl od dítěte, chápeš.
quote:
Originally posted by okref
Vidíš, já zas vycházím z opaku: Musíš počkat až jejich myšlení nebude formální, ale názorné...teprve potom to pochopí.
to jsou jen názvy :-)
|
| okref |
Posted - 13/06/2009 : 06:51:42
quote:
nevím, jak přesně bylo formulováno zadání toho pokusu...
..jaká byla užita slova...ale v učebnici se tvrdí, že není problém ve slovech, ale v myšlení
Učebnice podle mě totiž dostatečně neanalyzuje stranu testéra. Většinou se vychází z toho, že když už se nějaká testovací matoda vytvoří, je správná. Není dost vůle zkoumat, jak zasahuje do výsledků. Jinak: není potřeba zkoumat něco, co se předpokládá jakožto správné, oproti nesprávnému zkoumanému subjektu či předmětu.
Příklad ze života za všechno:
Jako dítě jsem byl vyšetřován doktorkou. Byla to nějaká pravidelná prohlídka k dosažení určitého věku, už nevím jakého. Přišla na řadu zkouška mého vidění barev. K tomu doktorka vytáhla knížečku, kde byly poschovávané znaky. Na každý stránce byl jeden a byl schovaný tak, že jednotlivé čtverečky, z kterých se znak skládal, byly jemně odstíněny od pozadí rovněž složeného ze čtverečků. Člověk s neschopností rozeznávat jemné odstíny barev by nebyl schopen znak vidět.
Otevřela mi knížečku na nějaké stránce a zeptala se: jaké písmeno vidíš? Neviděl jsem žádné písmeno, viděl jsem jen číslo. Byl jsem z toho zmatený a má odpověď zněla: žádné. Z toho se doktorka tak polekala, že ihned přistoupila k testu barvosleposti a nechala mě pojmenovávat barevné pastelky, které přede mě rozložila.
Výsledek testu: narušený barvocit. Tento výsledek mám ve zdravotních dokladech pořád.
Možná někdo poznamená, že se chybě dalo vyhnout při řešení úlohy. Nedalo, úloha byla jasně zadána a já jasně odpověděl. A to byli použity jen dvě slova, "písmeno" a "číslo". Předpokládaných chbových variant je v tomto případě mysletalná spousta: moje neznalost slova písmeno, neznalost písmen, faktory bránící výkonu při testu, špatný barvocit doktorky atd. Co musí vznikat za nedorozumění při tak komplexních testech jako jsou ty, které zjišťují nějaké logické struktury člověka.
quote:
...jak se má dítě rozhodnout, zda chce léčit svoji rakovinu tak nebo jinak, když neví, co je to rakovina nebo chemoterapie?
Tak třeba tahle otázka už přebírá pozici dítěte a zmocňuje se jeho možnosti volby. Vynechává dítě ze hry. Proč předpokládá, že by se dítě mělo rozhodovat mezi léčbou a léčbou? Třeba by jeho volba byla nic neléčit nebo úplně něco jiného, co zase nepředpokládá moje rozhodování.
Docela jsem se pobavil nad "problematikou s babičkou". Vycházíš opět z domněle jisté pozice. Už asi nejsem dítě a přesto bych ti na tvé odpovědi vrátil stejné otazníky??? jako to dítě v dialogu.
Tohle je naprosto blbuvzdorné, to musí pochopit i nemluvně.
A když se bude tvářit přihlouple nebo se stále ptát? Mě by totiž odpověď nijak neuspokojila, kdybys mi takovou dal. A jistě by se našla hromada hromada dospělých a moudrých lidí, kterým by toto vysvětlení dalo pramálo uspokojení na otázky toho dítěte.
Klade takové otázky, na něž není schopen uspokojivě odpovědět nikdo. A když se ta neuspokojivost ukazuje v neustálých otázkách dítěte, usuzuje se na jeho hloupost a neschopnost pochopit, na nevyvinutost mozkových struktur či čeho. Špatně, špatně, špatně.
Musíš počkat až jejich myšlení nebude názorné, ale formální...teprve potom to pochopí.
Vidíš, já zas vycházím z opaku: Musíš počkat až jejich myšlení nebude formální, ale názorné...teprve potom to pochopí.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 12/06/2009 : 12:36:55
Pánové.
Je zvláštní, že jste se soustředili na vztah mezi rodiči a dítětem a nikoliv na vztah mezi alternativní a klasickou medicinou. Pokud tedy většina uznává klasickou medicinu,pak je chybným rozhodnutím zvolit medicinu alternativní? Když jsem měl tu popáleninu, zvlol jsem alternativní metodu, když jsem poznal,že klasická medicina v tomto případě je málo účinná. Alternativní metodou jsem dosáhnul za tři dny stavu který nedokázala klasické metoda dosáhnout za více než dva měsíce. Jednal jsem chybně? Výsledek ukázal že nikoliv. Kdybych totéž neužil na sobě,ale svém ditěti, pak by to chybou bylo? Dle společnosti,která věří více klasickým metodám bych se tímto proti dítěti provinil. Kdyby však totéž dítě bylo léčeno neůspěšně klasickou metodou, skončilo by to operací, eventuelně amputací,ale bylo by vše v pořádku? Kdybych znal ty účinky alternativní metody a díky společnosti zvolil neůčinnou,ale klasickou metodu,pak bych cítil vinu za výsledný negativní výsledek a cítil bych to jako vinu v neprospěch svého dítěte, za které mám odpovědnost. V tomto soudu nejde o to, zda mají rodiče právo za dítě rozhodnout,protože to právo mají a je dané jejich postavením v rodině a povinností život a zdraví dítěte chránit. Toto je soud společnosti, která si usurpuje právo rozhodovat z hlediska své uznané pravdy a ten kdo zvolí jinou cestu, je odsuzován i kdyby ta alternativní metoda byla úspěšná. Mohu zde doložit případ, kdy byla diagnostikována rakovina u muže a lékaři označili stádium za neoperatibilní a dávali pacientovi nanejvýš půl roku života. (byl to pracovník federálního minissterstva zahraničního obchodu ) Díky svému povolání měl nějaké kontakty v Indii a jejich prostřednictvím se dostal do Buddhistického kláštěra, kde byla nasazena alternativní metoda. Byl převeden na speciální stravu.jak říkal jedl pouze zeleninu a různé kaše s oříšků. Byla užita i metoda masáží akupresury a jogy (určité pozice) Vyjma bylinných čajů nedostal žádná léčiva. Po půl roce se vrátil do vlasti naprosto zdravý, k údivu lékařů a žemřel až více než po desíti letech a nikoliv na rakovinu. Jak mně říkal, jeho obranný mechanismus se naužil nádorové bujení identifikovat a likvidovat. Jelikoš je po smrti, mohu prozradit i jeho jméno ing. Šindelář.
Takže já bych soudil spíše společnost preferující pouze klasickou medicinu a klasickou medicinu za to,že odmítá alternativní metody i tehdy, jsou li dokazatelně úspěšné.
Přesto společnost i klasickou medicinu plně chápu. Ten problém je v systému. POvšechná medicina je nereálná. Nikdo nemá atestace na vše,ale jsou zde specializace a každý lékař pracuje v oblasti své specializace a v rámci schválených metod. Alternativní medicina většinou neslibuje zisky farmaceutickým koncernům, takže nemají zájem výzkum podporovat atd. Je to prostě uzavřený bludný kruh a navíc si léčitelé své úspěšné metody v zájmu svého zisku chrání a tají. A proto zde nevidím cestu k řešení a tento spor mezi alternativní a klasickou medicinou je bez konce.Kdyb většina uznávala alternativní medicinu,pak by bylo jednání zmínněných rodičů bráno jako správné a byli by souzeni v případě, že by svěřili dítě do péče klasické mediciny. Soudit rodiče je tedy chybné,protože soud je zaujatý preferováním jen jedné možnosti.
MB |
| Rzwald |
Posted - 12/06/2009 : 09:46:08
nevím, jak přesně bylo formulováno zadání toho pokusu...
..jaká byla užita slova...ale v učebnici se tvrdí, že není problém ve slovech, ale v myšlení
...to by mělo jít zjistit -- např. když místo vody uděláš ten pokus s čokoládou...a pak se zeptáš dítěte, kterou skleničku čokolády chce a proč. Když ukáže na tu užší a zdůvodní to tím, že v ní je té čokolády víc...a na otázku proč chce skleničku s větším množstvím čokolád odpoví, aby se jí víc najedlo...tak je jasné, že uvažuje špatně.
i kdyby dítě logicky uvažovalo správně...a problém byl jen v nedorozumění...tak i to stačí. Neboť dítě žije ve světě, kde výkonnou moc mají dospělí a proto pokud myslí správně, ale nedokáže to dospělým říci...má to stejný účinek, jako by myslelo špatně...
...jak se má dítě rozhodnout, zda chce léčit svoji rakovinu tak nebo jinak, když neví, co je to rakovina nebo chemoterapie?
...jinak logické by spíš z tohoto hlediska bylo, kdyby i dospělí byli zbaveni způsobilosti rozhodovat o některých věcech...ne před tím, než by prokázali znalost problematiky.
Na druhé straně --- kdo určil, že je nutné se vždy rozhodovat správně? To je hodnotový požadavek...který nelze nutit. Proto zde nemusíme mít diktaturu vědců, dospělí se mohou rozhodovat...ne proto, že by byli tak chytří a všeznalí, ale proto, že je nelze nutit k tomu, aby dělali ideální rozhodnutí.
...pro děti to ale neplatí právě z důvodu, že jejich nervový systém není zralý. Dítě ještě nemůže mít hodnotový žebříček, protože některé pojmy vůbec nechápe. Děti například nechápou, že zemřít je trvalá terminace člověka. Babička zemřela pro ně znamená babička tu není. Dítě položí otázku -- ok, a kdy se vrátí? Odpověď nikdy , nepojme:
dítě: "Udělal jsem jí něco, že se nechce vrátit??"
dospělý: "Ale babička se nemůže vrátit i kdyby chtěla!"
dítě: "Ok, tedy pojeďme babičku navštívit!!"
dospělá: "Ale my nemůžeme ji navštívit, nikdo nemůže."
díttě: "A proooč??! Babička je ve vězení?"
dospělý: "Není. Nelze ji navštívit, protože již není."
dítě: "No já vím, že tady není..pojeďme tam, kde je!"
dospělý: "Ne..ona už neexistuje! Není nikde na celým světe."
dítě: "????"
...Tohle nepochopí a prostě jim to nevysvětlíš*. Musíš počkat až jejich myšlení nebude názorné, ale formální...teprve potom to pochopí.
*se tvrdí že jim to nelze vysvětlit -- já bych vzal kus ledu, nazval to babičkou a pak led nechal na slunci na zahradě rozpustit, voda by odtekla a vsákla se a výsledek bych nazval mrtvou babičkou. Pak bych dítěti přinesl lopatečku a vyzval je, aby babičku vykopalo --- resp. aby mi našlo ten kus ledu (tu babičku). Tím bych mu vysvětlil, že stejně jako led se změnil na vodu, která se vsákla, babička změnila formu bytí z člověka na jednotlivé částečky přírody....a je tudíž všude kolem nás, byť s námi již nemůže komunikovat. Tohle je naprosto blbuvzdorné, to musí pochopit i nemluvně :-) |
| okref |
Posted - 12/06/2009 : 08:47:51
quote:
Originally posted by Rzwald
okrefe,
..problém je, že svobodu volby dítěte nelze přehánět.
Ani u dítěte, ani u nikoho jiného není žádná možnost "trocha" svobody nebo "tak akorát" svobody. Buď je nebo není.
Problém je ten, že dítě žije vždy již ve svobodě, ale až někdy(a to je pro mě doba dospělosti) nabude jeho vůle takové síly, která může být použita jako účinný odpor vůči síle rodiče. (Odor je jen a jen v tom, že ovládá svůj život vlastními rozhodnutími.) Vždy si rodič uvědomuje slabost dítěte. Jen někteří rodiče si uvědomují, že vlastní sílu můžou používat jen pro napomáhání naplňování svobodného života dítěte. Špatný rodič dělá taková rozhodnutí, jako by bylo dítě a on totožná bytost.
quote:
Např. do cca 12 let není schopno formálních logických operací.
..když postavíš před sedmileté dítě dvě stejné skleničky se stejným množstvím vody...a pak k nim přidáš jednu prázdnou úzkou vysokou skleničku a z jedné skleničky před zraky dítěte přeliješ vodu do oné úzké vysoké skleničky....a pak se dítěte zeptáš, zda je více vody v té úzké nebo v té druhé...
...tak tě pravděpodobně řekne, že je jí více v té úzké..
Je možné to považovat za jakýsi základní nedostatek, bez něhož není možné žít. Ale žít kde? Není neúspěšnost řešení úlohy dítětem podmíněna jen neporozuměním zákonů prostředí, do něhož se právě narodilo? Ani dospělí nerozumí prostředí, v kterém žije. Nebo je to jen neporozumění jazyku dospělích, kterému je třeba se naučit zvykem? Třeba dítě až moc dobře chápe a ovládá logické zákonitosti, ale dochází jen k nedorozumění při vyhodnocování otázky dospělého a následné odpovědi dítěte. Co když otázce rozumí právě tak, jak jí přináleží správná odpověď, kterou dává? To je, co když rozumí slovu množství tak, jako by to byla výška hladiny?
quote:
(zaměřilo se totiž při svém rozhodování pouze na výšku hladiny...a zapomělo na posuzování šířky...jeho nervový systém není schopen posuzovat zároveň ve dvou aspektech)
Jenže to mu nikdo neřekl, aby se zaměřilo jak na šířku, tak na výšku. Ptali se ho jen na "věťší množství", které je pochopitelné jen z dostatečné uvyklosti používání toho slova. Test nedokazuje nic víc, než že dítě používá špatná slova při odpovědi. Logické operace, kterých je schopno, mohou dosahovat stejné úrovně jako u dospělích a naopak:-) (Dospělí člověk si jen tak neuvědomí, že objem kapaliny vytlačené z nádoby se rovná objemu tělesa ponořeného do této nádoby. Musí přijít až jakýsi Archymedes a ukázat to. Docela rád bych viděl, jak by dopadla řada dospělých při zodpovídání otázky formulované z ohledem na tuto zákonitost. Jsem si jistý, že řada dospělích by musela být prohlášena za děti neschopných základních logických operací - a to i v případě, že by se celá úloha předváděla před jejich zraky.)
quote:
Teprve cca 12ti leté dítě už umí uvažovat formálně logicky a odpoví, že přelitím nezměníš množství vody...
Protože už si dostatečně osvojilo jazyk a rozumění zákonitostem. A tak podle mě může být prohlášeno za znalého, nikoli svéprávného. Svéprávný je již od narození.
quote:
...i takové děti však odpovídají pod tlakem autority a pod tlakem své dřívější zkušenosti, kterou však zatím nemají kriticky zhodnocenou. Taky mají nedostatek znalostí na vytvoření samostatného názoru.
Nevím, jak často se setkáváš s dospělými lidmi, ale naprostá naprostá většina nemá nic takového jako kritické uvažování a své názory. O nedostatku znalostí nemluvě. Přesto jsou povážováni za ne-děti.
quote:
Děti nemohou rozhodovat o důležitých věcech. To samozřejmě nemění nic na povinnosti rodičů svá rozhodnutí dětem vysvětlovat a obhajovat. To právě mnoho rodičů nedělá a pak to vypadá, jako by s dítětem nakládali jako s neživou věcí...což je velmi špatně.
Jestli důležitou věcí myslíš výhradně věci jejich života, pak nesouhlasím. Nikdo jiný to za ně udělat nemůže. Dospělí může být jen nápomocen nebo se od rozhodnutí dítěte distancovat nebo s ním vést spor. Řada dospělých vede právě spor, a to takový, že při něm využívá své síly, znalostí atd. Což je špatně. |
| Rzwald |
Posted - 10/06/2009 : 22:38:27
okrefe,
..problém je, že svobodu volby dítěte nelze přehánět.
Např. do cca 12 let není schopno formálních logických operací.
..když postavíš před sedmileté dítě dvě stejné skleničky se stejným množstvím vody...a pak k nim přidáš jednu prázdnou úzkou vysokou skleničku a z jedné skleničky před zraky dítěte přeliješ vodu do oné úzké vysoké skleničky....a pak se dítěte zeptáš, zda je více vody v té úzké nebo v té druhé...
...tak tě pravděpodobně řekne, že je jí více v té úzké..
(zaměřilo se totiž při svém rozhodování pouze na výšku hladiny...a zapomělo na posuzování šířky...jeho nervový systém není schopen posuzovat zároveň ve dvou aspektech)
Teprve cca 12ti leté dítě už umí uvažovat formálně logicky a odpoví, že přelitím nezměníš množství vody...
...i takové děti však odpovídají pod tlakem autority a pod tlakem své dřívější zkušenosti, kterou však zatím nemají kriticky zhodnocenou. Taky mají nedostatek znalostí na vytvoření samostatného názoru.
Děti nemohou rozhodovat o důležitých věcech. To samozřejmě nemění nic na povinnosti rodičů svá rozhodnutí dětem vysvětlovat a obhajovat. To právě mnoho rodičů nedělá a pak to vypadá, jako by s dítětem nakládali jako s neživou věcí...což je velmi špatně. |
| okref |
Posted - 10/06/2009 : 20:38:09
Odpověď na první otázku:
Je zvláštní, že do neurčitého věku, kdy je dítětem, se pohlíží na člověka jako na majetek a je s ním taktéž zacházeno. Je podivné, že důležitá rozhodnutí jeho života zaň musí dělat opatrovník. Je pro mě bez debat, že jediným opatrvníkem, který taková rozhodnutí za dítě dělá, je vždy rodič, pokud je.
Pokud má být rozhodnuto mezi nárokem státu versus rodič, je to pro mě jasné.
Ještě bych rád dodal, že rozhodování, která opatrovník může dělat za dítě, musí být přesto z vlastní vůle dítěte opatrovníkovi přenecháno. Opatrovník tedy nesmí dělat žádná rozhodnutí za dítě, pokud mu to ono nepovolí. (A je šumák, jestli je to batole nebo třínáctileté dítě.)
opověď na druhou otázku:
No to určitě nemá a také nevidím žadný důvod ji z něčeho takového obviňovat. Klasická medicína je léčebná metoda, která může být využita i zneužita. V uvedeném příkladu je tato metoda předmětem víry opatrovníka-státu, který se cítí být povinen uplatnit svou moc pro pomoc bližního v nouzi. Potřeba pomáhat a naléhavost situace je tak silná, že se opatrovník-stát okamžitě chápe vlastních prostředků, předložených vírou, pro naplnění obrazu správnosti(, který je u opatrovníka-rodiče a opratrovníka-státu totožný.) Moc státu je vinna zaujatostí, ne metoda klasické medicíny.
Ale v příkladu nepadla pro mě nejduležitější informace. Do jaké míry byla dítěti samotnému ponechána možnost vlastního rozhodnutí o vlastním životě? Kdy se vlastně člověk stává lidskou bytostí, naplňující svůj vlastní osud v tomto svobodném světě? Kdo co způsobil nemoc? Nějaká podnikatelská kurva, vypouštějící do našeho životního prostředí jedy? Jiné kurvy, co používají stroje, s jejichž pomocí se přemisťují od nikud nikam a z kterých do našich těl vpouští něco, co tam spousta lidí nechce mít?) Byla chyba v rodičích? V jejich předcích? Nebo byla nemoc prostě volbou dítěte? Tyto a mnohé podobné otázky mě k tomuto tématu trápí. |
|
|
