| T O P I C R E V I E W |
| Dalibor Grůza |
Posted - 26/04/2009 : 18:50:42
Proč jsou někteří lidé obézní. Myslím si, že živé buňky jejich těla se něčeho bojí, mají obavu z budoucnosti, proto si dělají tukové zásoby až příjdou ony horší časy. Čeho se však bojí? Živé buňky lidí ale i zvířat, kteří jsou málo energičtí čili slabí a kteří jedí zabitá zvířata a rostliny či potraviny ze zabitých zvířat a rostlin, se podle mne bojí msty blízkých jedinců zabitých živých jedinců, a proto si dělají tukové zásoby čili tloustnou. Tento strach živých buněk těl slabých lidí se může projevit rovněž jako nějaká psychická nemoc. Těmito blízkými jedinci jsou pro tloustnoucí živé buňky blízké mikroorganismy (např. živé buňky) živých buněk z těl zabitých rostlin a zvířat.
Živé buňky energických (s velkou kinetickou energií) čili silných lidí ale i zvířat se nebojí čili si nedělají tukové zásoby, protože spoléhají na svou sílu. I těmto silným živým tvorům však nakonec dojde jejich síla zvláště, pokud zabíjejí stále další a další lidi, zvířata a rostliny, a dožene je strach ze stupňujícího tlaku okolí, msty mikroorganismů (protože podstata našeho života se odehrává v mikrosvětě). Často se z nich poté stanou alkoholici.
Proto dokonalý živý tvor jí pouze rostlinné semena a rostlinné plody.
(viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 02/06/2009 : 11:22:36
Amthauere.
Omlouvám se za skomolení tvého jména, či nicku. Nějak jsem se přehlédl a udělal s tebe amatéra. Tak promiň.
Hlavní je,že víš proč jsi řekněme štíhlý a že to není díky chorobě,jako tomu bylo u mne. Já v té době tlustým radil jak shubnout,protože jsem v té době začal hodně jíst jogurty a myslel jsem že je to výborná redukční dieta. Zatím to byla cukrovka o které jsme nevěděl. Faktem je, že jsem byl naprosto jistý tím, že hubnu díky jegurtům. Největší legrace na tom je, že někteří tlouštíci po těch jogurtech skutečně shodili kila a chválili mojí vynikající metodu. Já jsem dle sebe radil sníst ráno jeden půlkilový jogurt,který zaplní žaludek a od oběda jíst dle chuti bez omezení. Tak jsem to dělal a hubnul. (díky diabetu) A tak je někdy člověk blbej a ještě svou blbost ostatním doporučuje. (třeba i semínka)
MB |
| Amthauer |
Posted - 01/06/2009 : 15:53:08
Nebude se týkat houmelesáctví spíš té filosofie, o mně to občas říkají také. :D |
| Miloslav Bažant |
Posted - 01/06/2009 : 06:40:41
Amateure.
Já jsem původně vážil 104 kg a vypadaal jsem celkem normálně. Když jsem shodil na 62 kg, vypadal jsem hrozně hubený. Ono je to také o tom, jak těžké má člověk kosti a já mám kostru velmi silnou. Nyní mám 82 kg a všichni říkají,že jsem "akorát" a že mně to sluší mnohem víc, než když jsem byl hubený. Jenže když jsem byl hubený,tak jsem to jako hubenost nevnímal,ale říkali mně to ostatní. On je člověk k sobě někdy dost nekritický. A tak má někdo těch 55kg a vypadá zcela normálně a někdo jako vypadl hrobníkovi z lopaty. Záleží na celkové stavbě těla a hlavně na zvyku.
Když jsem byl hubený, stala se mně nepříjemná věc. Zapojoval jsem si aparatury na jevišti a slyšel jsem jednu dámu, jak mluví s barmanem. " To nám bude hrát ten houmeles?" Skontroloval jsem oblečení, účes a prostě vše a nevěděl co jí k tomu názoru přivedlo. A tak jsem se jí zeptal, co ji vede k názoru, že jsem houmeles. Odpověděla že jsem jako s koncentráku a vše na mně plandá,jako by uvnitř oblečení nikdo nebyl. Takže mně hubenost nesluší.U tebe to může být docela jinak.
MB |
| Amthauer |
Posted - 31/05/2009 : 19:44:00
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
2kg (koncentrák hadr)
Měřím 170 cm, vážím 55 kg a žádné zdravotní problémy nemám, tohle zas takový koncentrák ještě není. ;) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 13/05/2009 : 08:13:24
Axel.
I když píšeš, že to není jen o etických normách, stále o nich hovoříš.Tvoje láska ke zvířatům a následný odpor k pojídání jejich masa vytváří tvou etickou normu. Ta etická norma nemusí být celospolečenská, může být i tvoje vlastní a ve výsledku je to totožné.
Pro mne i pro tebe je nepřístojným činem pojídání masa psů a koček, zrátka domácích mazlíčků. Vychází to z lásky k nim a třeba toho, že se s nimi ráda mazlíš,že je hladíš a že oni odpovídají láskou k tobě,čili tvojí lásku opětují. Někdo tuto lásku k domácím mazlíčkům rozšíří na ostatní zvířata a pak si vytvoří etickou normu, která vytváří odpor k pojídání masa zvířat. Podíváš li se včak do světa,pak zjistíš, že takové etické normy se dost podstatně liší. Pro vietnamce je pes chovným zvířetem na maso. Nikdy neuvidíš vietnamce,že by se se psem mazlil,či jej hladil. Kdyby to udělal a pes jeho lásku opětoval, vytvořil by si etickou normu a psí maso by mu bylo odporné. Nechci vytvářet odpor k entitě vietnamců,ale když jsem viděl na vlastní oči přípravu psího masa, byl jsem absolutně znechucen.Stručný popis. Pes byl přivázán ke kolíku krátkým provazem a pak byl za živa systematicky mlácen holí po celém těle a teprve když byl v posledním tažení,byl podříznut. Když jsem se ptal na příčinu takové krutosti, bylo mně řečeno, že se tím mlácením dostane krev pod pokožku a maso zůstane chutné, čisté a bílé. I takové mohou být etické normy.
Můj táta byl jako já masový, čili měl rád maso. Zvířata jej ale přímo milovali . A tak jsme měli housera se kterým si povídal a ten za ním chodil jako pejsek.Když byl zaříznut a upečen, táta snědl zelí jen s knedlíkem a slaninou. Masa se ani nedotknul,přesto že husí pečínku přímo zbožňoval. Když jsem vyhrál v tombole na zábavě živé sele, skamarádil se s čurýkem, říkal mu Honza a ten za ním běhal jako ten houser. Když byla zabíječka táta odešel do lesa a vrátil se až když bylo prase v mrazáku. Trvalo dost dlouho, než začal jíst to maso. A já jsem v tomto zcela po tátovi. Stále je to o etických normách, které si člověk vytvoří a které jej ovládají.
MB |
| axel01 |
Posted - 12/05/2009 : 12:05:02
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Kdyby nebylo těch etických norem,pak bys ani ty necítila odpor k pojídání lidského masa, protože by to bylo normální. Ten odpor je důsledek funkce platných etických norem.
MB
Nikoliv.
Ty říkáš o pojídání zvířat, že to je ,normální', ale ať už se ti to líbí nebo ne, pro každého normální může být jinak. Vím, že je těžké představit si něco, že je to jinak než jsme navyklí, dokonce celý život a možná je to podloženo teoriemi o silnějším a slabším.
Mám nějak dojem, že to není jenom o etických normách -a tedy o tom, co budu dělat a čím se řídit v rámci et.norem společnosti-, ale že v tom je i otázka citu, lidskosti. Prostě o principu neživit se lidmi a zvířaty, které máme rádi.
Zní to sice postavené na hlavu, ale nemůžu k tomu nepřihlížet. |
| Dalibor Grůza |
Posted - 07/05/2009 : 16:12:57
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Proč jsou někteří lidé obézní. Myslím si, že živé buňky jejich těla se něčeho bojí, mají obavu z budoucnosti, proto si dělají tukové zásoby až příjdou ony horší časy. Čeho se však bojí? Živé buňky lidí ale i zvířat, kteří jsou málo energičtí čili slabí a kteří jedí zabitá zvířata a rostliny či potraviny ze zabitých zvířat a rostlin, se podle mne bojí msty blízkých jedinců zabitých živých jedinců, a proto si dělají tukové zásoby čili tloustnou. Tento strach živých buněk těl slabých lidí se může projevit rovněž jako nějaká psychická nemoc. Těmito blízkými jedinci jsou pro tloustnoucí živé buňky blízké mikroorganismy (např. živé buňky) živých buněk z těl zabitých rostlin a zvířat.
Živé buňky energických (s velkou kinetickou energií) čili silných lidí ale i zvířat se nebojí čili si nedělají tukové zásoby, protože spoléhají na svou sílu. I těmto silným živým tvorům však nakonec dojde jejich síla zvláště, pokud zabíjejí stále další a další lidi, zvířata a rostliny, a dožene je strach ze stupňujícího tlaku okolí, msty mikroorganismů (protože podstata našeho života se odehrává v mikrosvětě). Často se z nich poté stanou alkoholici.
Proto dokonalý živý tvor jí pouze rostlinné semena a rostlinné plody.
(viz. též: www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
S tímto souvisí pojem svobody, protože zabitím živého tvora si vytvářím komplexy, pevné vazby mozkových buněk v mozku, které se projevují jako výše uvedený strach, tloustnutí, lakota, psychická nemoc, další zabíjení , alkoholismus apod. u viníka či různé druhy neštěstí způsobené okolím viníkovi. Tyto komplexy jako následný trest omezují jedincovu svobodu do budoucna, svoboda vyžaduje, aby všechny vazby mozkových buněk byly volné při všech po sobě jdoucích jedincových rozhodnutích v jeho životě, tedy bez výše uvedených komplexů. Pevnost vazeb mozkových buněk tudíž znamená takřka kausalitu, tedy pohyb s vysoukou pravděpodobností mikročástic v mikrosvětě, volnost vazeb mozkových buněk zároveň znamená neexistenci takové vysoké pravděpodobnosti, tedy kausality v případě těchto rozhodnutí. Dědičný hřích popsaný v Bibli tedy zřejmě znamenal zabití, popř. snězení nějakého živočicha člověkem v ráji, kde nejedl a tudíž neměl důvod zabíjet živočichy, nikoliv snězení jablka.
(viz. též www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 07/05/2009 : 12:35:19
Axel.
To samozřejmě nikoliv i když prapůvod těch etických norem vzniká dle podmínek v daném místě a stavu společnosti,čili nějaká sovislost tam je.Představ si třeba ostrovy, někde v Tichém oceánu schopné uživit jen omezené množství lidí.Samozřejmě zde mám na mysli i určitou dobu. Přemnožení znamená hladomor a ohrožení celé místní civilizace. A tak se najde nějaký "přemýšlivý člověk" a ten vymyslí,že člověk který sní jiného člověka, převezme jeho schopnosti.Lidé tomu uvěří a máš zde etické normy kanibalismu. Jistě jsi něco slyšela o indiánech,kteří skapovali zabité nepřátele ve víře, že jim tito budou po smrti ve věčných lovištích sloužit. Opět etická norma. V zemědělských oblastech kde bylo dostatek plodin, ale nedostatek masa vznikaly etické normy chránící život zvířat,třeba posvátnost krav. V loveeckých oblastech byl dostatek živočišné stravy a tak tam etické normy chránící život zvířat nevnikaly,ale třeba tam vznikaly etické normy chránící život člověka a přírody jako takové. Mojžíš, či Ježíš vytvářeli etické normy,kterými se řídí řada lidí i dnes (většina). Kdyby nebylo těch etických norem,pak bys ani ty necítila odpor k pojídání lidského masa, protože by to bylo normální. Ten odpor je důsledek funkce platných etických norem.
MB |
| axel01 |
Posted - 07/05/2009 : 11:47:01
Mě se tyhle teorie kolem krve a rozdělování lidí na lovce a zemědělce nějak nelíbí, něco na tom může být, ale tyhle otázky týkající se etických norem platí jinak dnes. Cožpak je možno vymezit prapůvodní rozdělení a podle něj posuzovat dnešní společnost? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/05/2009 : 14:27:01
Rzwalde,
Ale ano.Já jsem tu teorii vůbec neskoumal, jen jsem o ní slyšel, mám takové tušení že radiu. Navíc mám také nulu a ještě k tomu universal. Já mohu dát krev téměř komukoliv a mně ji může dát jen ten kdo má stejnou jako já. Přesně to ale nevím. Jsem asi neandrtálec a potřeboval bych pohyb. Se srdcem problémy mám a cukrovku také, ale rakovina se u nás v rodu nevyskytuje. Asi bych tomu vědátorovi pořádně zamotal šišku. S tím rozdílným vývojem trávení a látkové výměny bych však nejspíše souhlasil. Skrátka někdo lépe tráví živočišnou stravu a jiný rostlinou.Možná že to vývojově nespadá do dávné minulosti,ale cosi na tom je a dá se to vysledovat. Jenže lidi se kříží mezi sebou bez ohledu na tradice a tak je to vše tak zamotané, že s toho nejde nic pořádného vyvodit. Navíc mají různé rody různé potravní návyky a tyto jsou přijímány i těmi, kteří do rodu přijdou a měli předtím jiné a tak je v tom strašlivý chaos a řád zde téměř nenajdeš. A tak to nechávám na matce přírodě. Nač mám chuť to jím a nač ji nemám, tomu se vyhýbám. Druhým to nevnucuji ani nedoporučuji.Ať si každý jí co chce,pokud nechce sežrat právě mne.
MB |
| Rzwald |
Posted - 06/05/2009 : 11:52:49
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
A co nyní s tím??? jedněm vyhovuje spíše rostlinná strava, jiným živočišná,protože na to mají geneticky vyvinutou látkovou výměnu a trávení.
jenže tahle teorie je teorií několika málo (pa)vědců a pokud vím, je obecně považována za nesmyslnou a nevědeckou. Její autor vyšel z toho, že kreví skupina 0 je nejstarší, A se objevila když se lidi usadili a začali být zemědělci, atd. On z tohohle prostě vyvodil, že lidé s 0 mají v sobě kus neandrtálce a podle toho mají jíst i se chovat - např. měli by se hodně hejbat (běhat), stejně jak to dělávali tehdejší lovci...
Nicméně on dal bez zjevného důvodu do vztahu dvě historické události (u kterých ani není jasné, zda skutečně nastaly společně...datování je jen velmi velmi přibližné) a dle své povrchní logiky je interpretoval...(povrchní proto, že není vůbec jasné, jak by spolu mohly krevní skupiny a trávicí systém souviset...a on to ani nijak nevysvětluje. Asi logicky nejhorší na ní je, že krevní skupiny posuzuje pouze dle jednoho dvou typů antigenů na krvinkách a dělí je na 0, A, B, AB...podle přítomnosti antigenů A a B. Tyhle antigeny ale nejsou jediný, který se na jejich povrchu vyskytují..je jich kolem tří set !! (každý zná minimálně ještě Rh faktor, který dělí krev dle přítomnosti nebo nepřítomnosti antigenu D na Rh+ (antigen D přítomen) a Rh- (nepřítomen). Např. Kell systém dělí krev na zase jiné čtyři typy - K, k, Kpa a Kpb) Správně, by tedy měl mít 300 různých diet pro různé druhy krvinek... Z tohohle důvodu je teorie považovaná za nesmysl.)
krom toho -- podle ní...já jsem 0+, takže bych měl jest hodně masa a velmi málo mléka a obilovin. Což je přesný opak toho, co dělám...a ničemu to nevadí...
...ostatně může si to každý vyzkoušet, jak to sedí nebo nesedí...
A mají být vegetariáni, ale bez mléka
B může celkem všechno, vyváženou stravu
a AB taky celkem všechno a bez výkyvů a excesů, neboť mají citlivý trávicí systém...
Jinak jak jsem si četl...tak ta teorie jde ještě dál...např. vyvozuje náchylnost k chorobám. Tak 0 má být skoro nesmrtelná :-D Krom toho mám být dominantní a hodící se na řídící pozice, má být společenská, oblíbená a centrem pozornosti, což je všechno opět u mě nesmysl. Partnerku bych si měl vybrat skupinu 0 nebo AB a povoláním bych měl být politik, profesionální atlet, bankéř, atd.
A opak 0, pojde na rakovinu, srdeční obtíže nebo diabetes, mají být vztahovační, v stresových situacích paranoidní a úzkostliví. Jsou plaší a citliví, introvertní, romantický, stabilní. Zaměstnání - programátor, ekonom, spisovatel, účetní. Partneři: A, AB
B má být impuslivní individualista, dobře odhadující lidi...uff..začíná mě být zle z těch sraček, co zde píšu, takže si to dál přečtěte sami:
http://www.drlam.com/blood_type_diet/index.asp
http://www.skepdic.com/bloodtypediet.html
http://www.divinecaroline.com/article/32649/62479-blood-type-determine-personality-/2
V Japonsku po tomhle uplně šílí a jak u nás frčí horoskopy, tak v japonsku mají zase tyhle blbosti okolo krve...
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/05/2009 : 07:50:26
Axel.
-> Proč si společnost stanovila, že bude eticky v pořádku jíst zvířecí maso?
Zvláštně položená otázka. Budeme vycházet od základu a tím je stav který vznikl evolucí a tím je u člověka všežravost. K tomu je člověk uspůsoben a je k tomu uspůsobeno je trávení. To je základní stav.Ovšem ty základní stavy jsou dva a je to dáno minulostí.Byli tedy lovci a byli zemědělci a to dle oblasti ve které žili a možností které v daném místě měli. Tito zemědělci mají své trávení uspůsobené spíše rostlinné straně a to je pro ně základním stavem.Vědci dokonce tvrdí, že lidé pocházející s lovců mají jiné krevní skupiny , než lidé pocházející se zemědělců. Jenže docházelo k migraci a vše se ńavzájem promíchalo,takže vedle potomků zemědělců žijí potomci lovců.Uspůsobením trávicího traktu a látkové výměny žijí spolu lidé s minimálně dvěma základními stavy. A co nyní s tím??? jedněm vyhovuje spíše rostlinná strava, jiným živočišná,protože na to mají geneticky vyvinutou látkovou výměnu a trávení. Navíc jsou zde mezistupně vzniklé mísením zeměděůců s lovci,kterým vyhovuje jedno i druhé.Ideálním stavem by bylo, aby každý jedl to nač má uspůsobené trávení a látkovou výměnu. Jenže lidé vnímají jen to své za správné a tak se snaží svou pravdu ostatním vnutit. A tak vytváří různé ideologie, filosofii a víru. S tohoto vychází ty etické normy, které si lidé stanoví. Navíc jsou zde poznání vhodnosti, či nevhodnosti určité stravy v určité oblasti. V tropech může vyvolávat problémy konzumace vepřového masa. A tak je do židovské i muslimské víry zaveden vepř jak zvíře nečisté a je zapovězena jeho konzumace.Vznikla tak etická norma a židi či muslimové cítí k vepřovému masu odpor.Není li vepřové maso dlouhodobě (po mnoho generací) konzumováno, dojde ke změně v trávení a poté již při požití vepřového masa vznikají problémy s trávěním. Etické normy si staví lidé sami, dle potřeby dané oblasti, dle stavu svého trávicího traktu a podobně.Tam kde dlouhodobě platí určité etické normy, vzniká k zakázanému odpor.Pro Indy je neetické konzumovat hovězí maso a většina Indů by měla po jeho požití dost velké potíže a látkovou výměnou.
MB |
| axel01 |
Posted - 05/05/2009 : 19:09:06
Tak dobře...
-> Proč si společnost stanovila, že bude eticky v pořádku jíst zvířecí maso? |
| Miloslav Bažant |
Posted - 05/05/2009 : 12:03:41
Axel.
Kanibalismus je slovo, které má určitý význam a to požívání masa tvora stejného druhu,čili člověka člověkem, vlka vlkem a podobně.Sní li vlk člověka, neodpovídá toto významu slova kanibalismus a stejně tak naopak. To slovo má svůj přesný význam.
Jezení člověka člověkem je otázka etických norem ve společnosti. Tam kde tyto etické normy neplatí, nevzniká ani odpor k požívání liského masa člověkem.(Polynezie, Oceánie a podobně samozřejmě v dobávh minulých) Tam kde tyto etické normy platí, uvědomují si lidé, že by tím páchali cosi špatného a odsouzeníhodného a tím vzniká odpor k pojídání lidského masa.Kdybys nevěděla, že jde o lidské maso a nebyla jsi vegetarián,pak bys je klidně jedla a odpor bys necítila. Maso jako maso, jen je prý trošku nasládlé. Kdyby zde platily etické normy zapovídající jezení masa jako takového a tyto normy byly vžité,pak bys cítila odpor k jezení masa zvířecího stejně jako lidského. Vše je to o vžitých etických normách v určité společnosti. O ničem jiném to není. Kdyby platila a byla vžitá etická norma zapovídající jezení semínek rostlin, pak bys k tomu cítila odpor,protože bys věděla, že tím děláš cosi nepatřičného a odsouzeníhodného.Kdyby etické normy zapovídaly jezení všeho živého, musela bys jíst kameny. Etické normy jsou takové, jaké si lidé určí a ne vždy jsou stanoveny správně.
Dalibor se snaží vytvořit etickou normu která stojí proti přírodě. Být vegetariánem proto, že trávení nemá dostatečnou schopnost strávit živočišnou stravu je v naprostém pořádku,ale vegetariánství s ideologických důvodů,či z důvodů nesprávně určených etických norem stojí proti přírodě a člověk škodí tím sám sobě.
MB |
| axel01 |
Posted - 05/05/2009 : 11:30:18
MB.
..a tak bych mohl ve všem popisovat tu drhou stranu mince a brát to slovo po slovu.
No? 
Tohle právě není jenom otázkou kanibalismu. Proč se nemluví o kanibalismu ve smyslu jedení zvířat? Kde je ten rozdíl? Proč je člověku odporné jíst člověka, ale zvířata ne?
Opravdu, mě by ty argumenty zajímaly.
Nevím jestli je vhodné do toho míchat krizové situace na pokraji smrti..
Ještě dodatek: Poznat proces myšlení dle mého není možné, protože nikdy nemůžeš předpokládat úplně všechno. Tzv. syntetický efekt kdy 2+2=5.. Pokud vyhodnotíš myšlení všech lidí na základě algoritmu, kde figurují příčiny a následky, pak je nutné předpokládat logické myšlení lidí (což nemá úplně každý) a musíš mít jakési předlohy pro jejich chování v jedn.sociálních situacích... |
|
|
