| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 31/08/2008 : 14:20:22
|
Rusko vtrhlo na území jiného státu (Gruzie). Chtěl bych znát váš názor na toto, protože já to nedokážu zhodnotit. Otázky:
a) je vtrhnutí na území jiného státu opravdu vždy neospravedlnitelné? Kdy už má právo jiný stát aktivně zasahovat do věcí jiného státu? Do kdy utlačování a potlačování lidských práv považovat za místní tradici a od kdy už je to nepřípustné a je na místě intervence?
b) kdy má nějaké společenství nárok na samostatnost? Jaké by měly být splněné podmínky?
c) kdy je v pořádku přijít na pomoc? Pokud se na Jižní Osetii budu dívat jako na stát okupovaný a násilím včleněný do Gruzie, určitě byla pomoc Ruska na místě. Pokud se na Jižní Osetii budu dívat jako na separatistickou skupinu uvnitř jiného suverénního státu, která ohrožuje jeho integritu, potom byl na místě zákrok Gruzie a Rusko tam nemělo co dělat. Jde o to, který pohled mám přijmout? Podle čeho se rozhodnout?
jinak alespoň základní informace týkajícího se Rusko-Gruzínského konfliktu:
nicméně výše položené otázky vznáším obecně, v diskuzi nemusíme setrvávat u Gruzie, i když je to dobrý aktuální příklad
·rozloha Jižní Osetie: 3900km^2 (28 uznávaných států má rozlohu menší)
·počet obyvatel: 70 000 (10 uznávaných států má menší počet obyvatel)
·v referendu z roku 2002 99% obyvatel chtělo samostatnost. Takže jsou v tom celkem jednotní.
· historie:quote:
Proces utváření osetské národnosti se datuje do 16. až 18. století, kdy se severní Osetinci usadili jako zemědělci v rovinách a islamizovaní jižní Osetinci byli vytlačeni do hor Kavkazu na území Gruzie. V roce 1774 se Severní Osetie stala součástí Ruské říše, Jižní Osetie byla do Ruska začleněna v roce 1801. V dubnu 1922 byla v rámci Gruzínské sovětské socialistické republiky vytvořena autonomní oblast Jižní Osetie.
· konflikt-historie: quote:
Kořeny konfliktu sahají do podzimu 1990, kdy nejvyšší zástupci Jižní Osetie vyhlásili samostatnost a poté odtržení od Gruzie a vstup do svazku se Sovětským svazem. Gruzie rozhodnutí neuznala a vyhlásila v oblasti výjimečný stav. Následovala občanská válka, která trvala do června 1992, kdy byly v Jižní Osetii rozmístěny smíšené rusko-gruzínsko-osetské mírové sbory (po 500 mužích z každé strany), které jsou v oblasti dodnes.
· konflikt:
ČTVRTEK 7. srpna - Rusko obvinilo Gruzii z příprav války v separatistické Jižní Osetii. Gruzínský prezident Michail Saakašvili to odmítl, přestřelky prý vyprovokovala jihoosetská strana. Obě strany konfliktu se sice dohodly na příměří, boje na pomyslné hranici mezi Gruzií a Jižní Osetií ale neustaly.
PÁTEK 8. srpna - Gruzínské jednotky vstoupily v 03:30 (01:30 SELČ) do jihoosetské metropole Cchinvali, kde začaly prudké boje. Rusko vyslalo do Jižní Osetie armádu a Saakašvili nařídil všeobecnou mobilizaci.
(->první zaútočila Gruzie na svoji část)
· jinak počet mrtvých u Gruzinců je cca 200, v Jižní Osetii cca 1400
všechny informace pochází z ČTK:
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=327062
http://www.ceskenoviny.cz/svet/index_view.php?id=327254
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=321630
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=328384
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=326590
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=327155
http://www.ceskenoviny.cz/svet/rusko_gruzie/index_view.php?id=328214 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 31/08/2008 : 21:12:24
|
Rzwalde.
Ani jeden z nás nemá dostatek zaručených a stoprocentně pravdivých informací abychom mohli soudit a tak bychom se na věc mohli dívat s kteréhokoliv pohledu a s každého by byl jiný. Mohli bychom se přiklánět k Rusku, mohli bychom se přiklánět k názorům Gruzie a kohokoliv dalšího,třeba EU, či USA. I kdybychom byli v Gruzii, v Rusku, či té Osetii, vždy bychom dostávali skreslené informace, nebo třeba i správné, ale my ´bychom jim nemuseli věřit.Rozhlédni se třeba u nás a poznáš, že spolehlivé informace třeba o radaru nezískáš a když bys je získal, nemusíš jim věřit. Vzdávám se proto snahy kohokoliv soudit, protože nemám dostatek spolehlivých informací. Každý soud by byl co by kdyby. Kdyby Gruzie utlačovala jakkoliv osetijce, byla by jejich snaha se odtrhnout a připojit k tomu, kdo je chrání legitimní. Těch možných variant je však příliš mnoho a my víme příliš málo. Jako občan státu který je členem Nato, bych měl hájit názor Gruzie, která je čekatelem na členství v Nato ať je to k Rusku či Osetii spravedlivé, nebo ne.Není to moudré,natož spravedlivé ale rozumné. (já však rozumný nikdy nebyl a více méně se mně to protiví)
Takže závěr? NESOUDÍM.
Poznámka: Jak by vypadal oficiální názor,kdyby bylo Rusko čekatelem na členství v NATO a Gruzie nikoliv? Jaké bychom potom dostávali informace ve zdělovacích prostředcích?
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 31/08/2008 : 22:03:14
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Ani jeden z nás nemá dostatek zaručených a stoprocentně pravdivých informací abychom mohli soudit a tak bychom se na věc mohli dívat s kteréhokoliv pohledu a s každého by byl jiný. Mohli bychom se přiklánět k Rusku, mohli bychom se přiklánět k názorům Gruzie a kohokoliv dalšího,třeba EU, či USA. I kdybychom byli v Gruzii, v Rusku, či té Osetii, vždy bychom dostávali skreslené informace, nebo třeba i správné, ale my ´bychom jim nemuseli věřit.Rozhlédni se třeba u nás a poznáš, že spolehlivé informace třeba o radaru nezískáš a když bys je získal, nemusíš jim věřit. Vzdávám se proto snahy kohokoliv soudit, protože nemám dostatek spolehlivých informací. Každý soud by byl co by kdyby. Kdyby Gruzie utlačovala jakkoliv osetijce, byla by jejich snaha se odtrhnout a připojit k tomu, kdo je chrání legitimní. Těch možných variant je však příliš mnoho a my víme příliš málo. Jako občan státu který je členem Nato, bych měl hájit názor Gruzie, která je čekatelem na členství v Nato ať je to k Rusku či Osetii spravedlivé, nebo ne.Není to moudré,natož spravedlivé ale rozumné. (já však rozumný nikdy nebyl a více méně se mně to protiví)
Takže závěr? NESOUDÍM.
Poznámka: Jak by vypadal oficiální názor,kdyby bylo Rusko čekatelem na členství v NATO a Gruzie nikoliv? Jaké bychom potom dostávali informace ve zdělovacích prostředcích?
MB
ad informace...souhlasím s tebou...osobně jsem proto rezignoval na zprávy i na noviny, jediné, co mě zatím nezklamalo jsou ĆTK (zprávy z 90% dělají jen to, že z těchto informací vybírají "to důležité"...čímž imo právě vzniká ona manipulace....když se díváš na zprávy, tak z 90% je někde v rohu uveden jako droj Česká tisková kancelář. Ostatně ta by čistě teoreticky měla být relativně nejojektivnější, neboť je jakousi vizitkou demogracie ĆR), případně diskusní pořady...není nad to přímo pozorovat umění dvou oponentních politiků v jejich snažení udělat z toho druhého blbce a sám se vylhat z těch pololží, kerý oponentní politik na prvého nakydal a náležitě mu to i s úroky oplatit.
...avšak bez ohledu na informace...má nějaký stát právo vniknout do druhého? Řekněme že v státě A je opravdu hnusný diktátor s velkou bradavicí nad levým okem...a tento tyranizuje obyvatelstvo daného státu.
Lidé, aby nepřišli k úrazu (např. nedostali se do vězení) mají velmi omezená práva a svobody, veškerý odpor je tvrdě potlačován.
tady je určitě na místě zakročit. Více méně je to takový sadista u moci. A sadisti patří do léčebny.
...jenže když se zakročí, může válka ukončit tolik životů, kolik by ani onen teorirista-sadista-hnusný diktátor neukončil i kdyby žil dvakrát po sobě. Není proto lepší diktátora nechat diktovat a on prostě po 50 letech zemře stářím? A třeba jeho nástupce bde rozumější. Třeba zabije za svoji vládu 100 000 neviných lidí...ale válka by mohla mít obětí třeba 250 000.
Je válka ospravedlnitelná? Nebo je vždy špatná a viník je vždy ten, kdo útočí? |
Edited by - Rzwald on 31/08/2008 22:07:12 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/09/2008 : 08:52:48
|
Rzwalde.
Válka je zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy a svého já. To já může být třeba diktátor, nebo celý stát.
Žádný diktátor nemůže existovat sám o sobě,ale musí být kýmsi podržen ve svém postavení. Takže jej může držet většina ve státu,nebo ozbrojená menšina.(menšina mající schopnosti navíc) Ten tak zvaný diktátor může jednat ve prospěch svého státu a ušlechtilých myšlenek, zatím co opozice třeba sleduje vlastní cíle. A to již jsme u těch informací. Vždy záleží na tom, jak je tento člověk interpretován a hlavně kým a jaký má zájem ten, kdo jej za diktátora označil.Pokud je někdo díky vlastním zájmům na straně té opozice, bude jej označovat jako krutého diktátora. Pokud je pro někoho a jeho zájmy bližší ten diktátor,pak označí za špatné ty odpůrce. A tak vždy a třeba i s ČTK získáš zaujaté informace a skutečnost pro tebe bude vždy skryta, protože je většinou kdesi mezi. Jsi mladý a proto si nemůžeš pamatovat na padesátá léta. Nemůžeš si pamatovat na to jak lidé Gottvalda, či Zápotockého milovali, samozřejmě i nenáviděli, ale to byli ti odpůrci. Kdybys jim tehdy říkal, že to jsou diktátoři,tak by tě asi označili za hlupáka. Představ si, že bylo mnoho lidí, kteří měli doma na stěně jejich fotografie a nebyli to komunisti.Dnes je pravda na straně těch protivníků a tak se dozvídáš jaké to byly zrůdy a diktátoři. Kdybys tehdy žil, měl bys možnost srovnání a poznal bys, že informace nejsou nikdy spolehlivé a úplné už vůbec ne.Kdyby tehdy napadly západní státy naší vlast považoval bys to za cosi nesprávného tehdy, ale kdyby k tomu došlo a soudil bys to z dnešního pohledu, považoval bys to za správné a legitimní i když by vyvraždili třeba půl národa. Proto se nechci vyjadřovat k něčemu, o čem nemám zaručené spolehlivé a nestranné informace.
Tím neříkám, že bylo jednání Gottwalda, či Zápotockého správné. Zneužívali schopností ve prospěch svých uznaných pravd, ostatně jeko vlastně všichni. Z toho vychází zlo,ale nejen v jejich případě. A to mluvím o tom, co bylo u nás a ukazuji tím, že jsme byli u toho a stejně jsme neměli nikdy ty naprosto pravdivé informace. A nyní suď cosi, o čem víš ještě méně.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 16:54:25
|
quote:
Originally posted by Rzwald
...jenže když se zakročí, může válka ukončit tolik životů, kolik by ani onen teorirista-sadista-hnusný diktátor neukončil i kdyby žil dvakrát po sobě. Není proto lepší diktátora nechat diktovat a on prostě po 50 letech zemře stářím? A třeba jeho nástupce bde rozumější. Třeba zabije za svoji vládu 100 000 neviných lidí...ale válka by mohla mít obětí třeba 250 000.
Když je to viděno v číslech statistiky, pak je to tak. Jenze zadny clovek nechce zit v nesvobode v moci spatného cloveka. To, ze utlacovaní obcané jsou slabší nez statni mocenský aparát, čímz se vytvárí zdánlivý klid spokojenosti, není důvod přehlížet zlo, které je na lidech pácháno.
To, co jsi napsal vlastne neznamena nic jiného, nez ze se objetuje mensi pocet lidí, aby mozná prezilo více lidí. Ale kdo neceho takové bude schopen? Obetovat byt jen jediného clveka, aby se mozná zachránilo mnohonásobne vice zivotů. To můze udelat jen clovek nebo lidé, jejichz zivoty se obětují. V případě, ze to udelají dobrovolne a s presvedcenim, ze delaji dobrou vec, pak ano. Ale pokud takovou vec maji resit jiní lidé opět na mocenské úrovni, pak si nic takového jako obětováni nemouhou dovolit.
Jsou hodnoty, bez kterých nemá smysl žít. Patří mezi ně svoboda. Vyčkávat az diktátor zemře? Jak vyčkávat? Jako špinavá krysa, co se krčí někde v temnotě kanalizace? Jenže život v totalitě neposkytuje úkryty na způsob kanálů. Zivot v totalite se dotýká vsech, kteri v nem zijí. Formuje je a deformuje k obrazu svému. Ničí jejich lidství. Pokud mají existovat hodnoty podporující život a lidství, pak taktika vyckávání můze vést k jejich naprosté zkáze.
Válka můze byt jen obraným systémem pro udržení vlastní existence a hodnot, které s sebou nese. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 23:48:09
|
quote:
Originally posted by okref
quote:
Originally posted by Rzwald
...jenže když se zakročí, může válka ukončit tolik životů, kolik by ani onen teorirista-sadista-hnusný diktátor neukončil i kdyby žil dvakrát po sobě. Není proto lepší diktátora nechat diktovat a on prostě po 50 letech zemře stářím? A třeba jeho nástupce bde rozumější. Třeba zabije za svoji vládu 100 000 neviných lidí...ale válka by mohla mít obětí třeba 250 000.
Když je to viděno v číslech statistiky, pak je to tak. Jenze zadny clovek nechce zit v nesvobode v moci spatného cloveka. To, ze utlacovaní obcané jsou slabší nez statni mocenský aparát, čímz se vytvárí zdánlivý klid spokojenosti, není důvod přehlížet zlo, které je na lidech pácháno.
To, co jsi napsal vlastne neznamena nic jiného, nez ze se objetuje mensi pocet lidí, aby mozná prezilo více lidí. Ale kdo neceho takové bude schopen? Obetovat byt jen jediného clveka, aby se mozná zachránilo mnohonásobne vice zivotů. To můze udelat jen clovek nebo lidé, jejichz zivoty se obětují. V případě, ze to udelají dobrovolne a s presvedcenim, ze delaji dobrou vec, pak ano. Ale pokud takovou vec maji resit jiní lidé opět na mocenské úrovni, pak si nic takového jako obětováni nemouhou dovolit.
Jsou hodnoty, bez kterých nemá smysl žít. Patří mezi ně svoboda. Vyčkávat az diktátor zemře? Jak vyčkávat? Jako špinavá krysa, co se krčí někde v temnotě kanalizace? Jenže život v totalitě neposkytuje úkryty na způsob kanálů. Zivot v totalite se dotýká vsech, kteri v nem zijí. Formuje je a deformuje k obrazu svému. Ničí jejich lidství. Pokud mají existovat hodnoty podporující život a lidství, pak taktika vyckávání můze vést k jejich naprosté zkáze.
Válka můze byt jen obraným systémem pro udržení vlastní existence a hodnot, které s sebou nese.
znamená to tedy, že jsi pro klidně i válečné odstranění totality všude tam, kde je?
souhlasím s tím, že pokud panovník nerespektuje vůli lidu, potom by měl být svržen a to klidně i násilím. Podle mne ale samotný akt svržení nelze eticky provést. Nelze zařídit, aby umírali jen ti, kteří by měli. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 08:12:13
|
A víte pánové, jak tomu ve skutečnosti je, nebo víte jen to, co někdo chce abyste věděli a to ve svém zájmu? Třeba je tomu docela jinak a ten koho označíte za panovníka, který nerespektuje vůli svého národa je člověk který tu vůli nejen respektuje, ale snaží se jí naplnit.Třeba je lidmi svého národa zbožňován,ale v zájmu těch kteří zájmy lidu nerespektuje a jde pouze za svým cílem je třeba abyste si mysleli opak a tak vám podsouvá nepravdivé tendenční informace.Tím neříkám, že tomu tak je, ale pouze že tomu tak může být a vy to vědět nemusíte. Já vím, že nevím a tak nesoudím a nedovolil bych si tvrdit, že je nějaký vojenský zásah legitimní, či nelegitimní.
Já tvrdím a myslím, že oprávněně, že nemáme pravdivé informace ani o tom co se děje zde u nás,nebo je třeba i získáme,ale považujeme je za tendenční a nepravdivé.Kdo z vás je vševědoucí pán bůh, ten ať soudí.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 18:31:44
|
Právo vojenského zásahu má každá zem a každá si jej může stanovit. Jde jen o aktuální sílu vojsk a případné negativní následky na poli diplomacie, kdy se může tato země dostat do konfliktu s nějakou další.
Nejlepší pro diplomacii je vojenský zásah pod rouškou nějaké msty, vymýcení zločinu nebo z jiných manipulativních nebo "skutečně správných" důvodů.
Vše je povoleno dokud to není někým zakázáno. Systém současného společenství funguje na základě restrikce, nikoli na základě rozvoje a v takovém systému je možné vyhladit půl planety, pakliže se o tom druhá polovina dohodne a bez následků s plným právem. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 20:44:48
|
quote:
Originally posted by neronis
Právo vojenského zásahu má každá zem a každá si jej může stanovit. Jde jen o aktuální sílu vojsk a případné negativní následky na poli diplomacie, kdy se může tato země dostat do konfliktu s nějakou další.
Nejlepší pro diplomacii je vojenský zásah pod rouškou nějaké msty, vymýcení zločinu nebo z jiných manipulativních nebo "skutečně správných" důvodů.
Vše je povoleno dokud to není někým zakázáno. Systém současného společenství funguje na základě restrikce, nikoli na základě rozvoje a v takovém systému je možné vyhladit půl planety, pakliže se o tom druhá polovina dohodne a bez následků s plným právem.
mno tak já asi "právo" chápu poněkud jinak... 
..nejde mi moc o mezinárodní právo, ale o morální právo...
MB,
přestože si nemůžeme být jisti správností a pravdivostí informací, které dostáváme, můžeme se s tím vypořádat takto:
1. říct si: za předpokladu, že jsou naše informace pravidé, tak...bla bla bla
2. zkusit najít případ, kdy by vojenský zásah byl oprávněný. Dokud takový příklad nenajdeme, je viník vždy ten, kdo zaútočil první. |
Edited by - Rzwald on 08/09/2008 20:46:17 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 21:25:40
|
| Bohužel morální právo není mnohdy směrodatné právo. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/09/2008 : 10:46:10
|
Neronisi.
Správně. Právo a to jakékoliv je právem jen tehdy, je li možno je naplnit.To je směrodatné.Kdosi má právo na rozšíření vlastního životního prostoru na tvůj úkor. Ty máš právo na svůj životní prostor a na život. Záleží tedy na schopnosti práva se domoci a to u jednoho, tak druhého. Nemáš li schopnost svého práva se domoci,pak o svá práva přicházíš. Ty můžeš namítat, že existuje cosi jako světové právní povědomí,ale to patří k schopnostem práva se domoci a to pro jednoho i druhého. Zde by mohl promluvit Dalibor a myslím, že by mě dal zapravdu.Záleží potom na tom, čí právo získá více těch schopností,čili dokáže přesvědčit ty zástupce světového práva,že je i v jejich zájmu aby bylo toto právo uznáno a aby byly tomuto právu dané schopnosti se ho domoci. A to není vždy tím nespravedlivějším řešením. A tak všichni lžou aby bylo jejich právo uznáno a skutečné informace jsou ve hvězdách.
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 10/09/2008 : 19:31:21
|
| Proč Rusko nedá samostatnost Čečensku, když tak urputně zastává nezávislost skupin v Gruzii? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 10/09/2008 : 22:54:00
|
quote:
Originally posted by rajis
Proč Rusko nedá samostatnost Čečensku, když tak urputně zastává nezávislost skupin v Gruzii?
s Čečencama je to tak, že ti si sami Rusko vřed staletímí "přizvali", aby je Rusko chránilo---jenže jak to už tak bývá, Rusko sice chránilo, ale postupně začalo potlačovat jejich suverenitu...až je nakonec pohltilo. A už jsou asi 2 století pohlecení a vždy, když vycítí nějakou možnost, tak se snaží odtrhnout --- podle mě by nezávislost taky zasluhovali.
..nicméně s otázkou Čečenska vyvstává další otázka --- jak dlouho musí být stát součástí jiného státu, aby se mu přestalo říkat "okupovaný" a začal být prostě součástí toho daného státu? Nepředpokládám, že by se setkalo s úspěchem či pochopením, kdyby se jižní část Anglie vzprčila a řekla, že v návaznosti na gálskou tradici vyhlašuje suveréénní stát Nová Gálie. Imo 200-300let je stále málo a tak by Čečensko svobodu zasluhovalo...
...nicméně jako argument proti Osetii tohle nelze použít --- pokud se Rusko vzhledem k Čečencům zachovalo nesprávně, tak přece po Rusku nebudeme chtít, aby se zachovalo nesprávně i ke všem ostatním -- tato argumentace nemá logiku. Stejně tak můžu říct, proč "západ" nesvolával jakýsy mimořádný sjezdy, když probíhala Rusko-Čečenská válka a proč nechtělo dávat miliardy na jeho podporu... Každá válkou zdemolovaná země potřebuje podporu a pokud si západ příliš nevšímal Čečenska, tak po něm nebudeme chtít, aby si nevšímal Gruzie -- to naopak oceníme...nicméně osobně se mi krajně nelíbí, že dává podporu jen Gruzii a ne Jižní Osetii (alespoň jsem to tak ze sdělovacích prostředků pochopil, že peníze jdou jen do Gruzie) ...pžitom J.Osetie je na tom hůř... |
Edited by - Rzwald on 10/09/2008 22:56:17 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 09:10:07
|
Rzwalde.
Skusíme si uvažovat o tomtéž,ale v roměru, který je nám bližší. Čili Slovensko versus Česko. Pokud to soužití vezmeme od samého počátku,pak Česko bylo v té době průmyslovou rozvinutou zemí,zatím co Slovensko bylo zaostalým agrárním státem, kde byla nesmírná chudoba. Nebudeme se zabývat tím, že t bylo díky Maďarskému útlaku, či podobně. Prostě takový byl stav když došlo ke spojení do jednoho státu, čili Československa. Protože se nyní jednalo o jeden a nikoliv dva státy a nebylo by dobré aby v jednom státě byla chudá a bohatá část. došlo k tomu, že ta bohatší část uvolnila prostředky ve prospěch té chudší. Ono to mělo i docela prozaické důvody třeba i v tom, že na chudou část země by musela ta bohatší neustále doplácet, kdežto když se to srovná, ´bude ta dříve chudá sama produkovat a vznikne zde zisk. A tak došlo k industrializaci Slovenska jako součásti Československa. Na Slovensko byly stěhovány továrny,či zde byly budovány jak se říká na zelené louce a Slovensko bohatlo. V rámci Československa to bylo naprosto v pořádku. Jenže Slovensko se oddělilo a to vše co jsme do něj investovali si ponechalo. My jsme to přešli v klidu,ale nejsou všichni takoví. Povídej mně nyní něco o spravedlnosti a podobně. Co ty víš, co muselo třeba to Rusko dát ze svého aby Gruzie, či Jižní Osetie vypadala tak jak vypadá a nebyl to ten primitivní státeček kterým byl před připojením k Rusku? Ty snahy jsou potom jasné.Nenechat se okrást jako jsme se nechali my.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 10:44:11
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Na Slovensko byly stěhovány továrny,či zde byly budovány jak se říká na zelené louce a Slovensko bohatlo. V rámci Československa to bylo naprosto v pořádku. Jenže Slovensko se oddělilo a to vše co jsme do něj investovali si ponechalo. My jsme to přešli v klidu,ale nejsou všichni takoví. Povídej mně nyní něco o spravedlnosti a podobně. Co ty víš, co muselo třeba to Rusko dát ze svého aby Gruzie, či Jižní Osetie vypadala tak jak vypadá a nebyl to ten primitivní státeček kterým byl před připojením k Rusku? Ty snahy jsou potom jasné.Nenechat se okrást jako jsme se nechali my.
no tak původně jsme Češi a Slováci byli v Sámově říši, která zahrnovala obě tyto země....takže imo spíš bychom měli být v jednom státu...taky naše jazyky jsou prakticky stejné. Po rozpadu Sámovy říše tu byly dvě knížectví - Moravské a Nitranské a pak Moravské knížectví ovládlo Nitranské a spojili se ve Velkou Moravu. Po jejím rozpadu se Slováci stali součástí Uher a více méně to tak zůstalo až do světové války, kdy jsme je zase přebrali my. Zatímco Česko mělo svá období velkolepé slávy a hodně dlouho bylo samostatné (a pokud nám vládli cizí králové, tak to bylo obvykle tak, že si je vybírala česká šlechta, která jim vždy nabídla korunu), tak se Slováci pořád byli pod někým...jejich stát více méně nikdy neexistoval, neboť Nitranské knížectví bylo pouhé knížectví, nikoliv stát.
Na druhé straně pokud by Slovensko mělo někomu "patřit", tak je to imo ono Uhersko, protože většinu historie bylo ovládáno právě Uhry.
Nicméně po rozpadu Rakouska-Uherska se k nám připojili dobrovolně, nebyli ovládnuti -- a my jsme je rádi přijali, neboť Češi ani Slováci by ve svých státech netvořili většinu---ale Čechoslováci už ano - tím byl mezinárodně odůvodněn vznik našeho státu. Více méně to proto vnímám jako že se dvě části, které chtěli samostatnost, dohodly, že vytvoří společný stát, aby se mohly odtrhnout od Rakouska-Uherska, neboť každá sama za sebe by to nedokázala. Vzhledem k tomu, že Česko bylo významnější, tak jsme si dali hlavní město do Prahy a nazvali jsme se Československem (nikoliv např. Slovenskočeskem). Po té, co se situace stabilizovala pak došlo k další "krystalizaci" a Slováci se odtrhli --- na což nejspíš měli právo už jen proto, že se k nám přidali dobrovolně a pomohli nám se odtrhnout. Krom toho Češi Slováky "ovládali" jen malou část historie a tak nám ani moc "nepatří".
Nicméně kdybychom tehdy zůstali jeden stát, tak by to imo bylo lepší, neboť by zde třeba bylo více Slováků a Slověnky jsou hezký :-)
...ale jinak je mi to vpravdě putna (a nyní už jsou Slováci tak samostatní (resp. určitě už nezaostávaj...spíš se někdy obávám, aby to nebylo za chvíli naopak), že už by samostatní nejspíš měli zůstat) |
Edited by - Rzwald on 11/09/2008 10:52:31 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 13:34:36
|
Rzwalde.
Opět mluvíme každý o něčem jiném. Představ si tedy rodinu místo těch Čechů a Slováků. Žena vstoupila do manželství bohatá, ženich měl jen podělané trenýrky . Když se spojili, žena uvolnila své bohatství a udělala jej stejně bohatým jako ona sama. Muž se potom oddělil a toho bohatství si vesele užíval. Měla ta žena morální právo žádat aby se neodděloval, nebo bohatství vrátil? Doufám, že nezačneš mluvit o starých panovnících kterých byla ta žena potomkem.
Jinak se mně líbí více Moravanky a Jihočešky,ale spíš z vesnic než velkých měst.Když jsem pracoval v Žiaru nas Hronom,dal jsem přednost němce. Studovala tehdy germanistiku an Universitě v Hale.Já jsem neuměl německy, ona česky a přesto jsme si báječně rozuměli a dokonce jsme málem došli až s veselce. Ony však chtěla abych se odstěhoval do NDR, že u nás by jí gemanistika nemyla moc platná (možná měla pravdu) a já jsem chtěl aby se ona přestěhovala do Čech.(Abych se nemusel učit jazyk) Tak jsme nakonec zůstali jen přáteli a vzájemně se navštěvovali, než jsem se oženil.Dodnes si pamatuji její tehdejší adresu s paměti. Když jsem však za ní přijel poprvé do Hale, zjistil jsem, že jsem nechal adresu doma a nepamatoval jsem si pořádně ani její příjmení. Tak jsem si koupil Stadtkartu města Hale , rozdělil si ji na čtverečky a stím, že někde musím narazit na to jméno ulice. Nikde nebylo k nalezení a tak jsem ji odhodil na sedadlo Opla a rozhodl se že se vrátím domů. Když jsem se na tu mapu znovu podíval takto s dálky, to jméno jsem okamžitě viděl. Byla to hlavní třída a písmena byla rozptýlena do celé délky. Paracelsus strasse a v tu chvíli jsem věděl celou adresu i číslem popisným.Takže se domů nejelo a užil jsem si jak se patří. Jak se říká. Slovenku do lesa, češku do kuchyně a němku do postele.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
právo vojenského zásahu
