| Author |
 Topic  |
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
 Posted - 07/04/2006 : 17:15:11
|
Víte o n#283;jaké diskuzi na téma Baudrillard, Lyotard a jim podobní?
#268;eské fórum jsem takové nenašel, neznáte cizí?
Díkes.......... |
|
|
Skunkless
Aktivní uživatel
Czech Republic
216 Posts |
Posted - 07/04/2006 : 20:52:42
|
Teda tady se to rozjizdi...jsem rada, ze se tu objevuji novi lide, ale vy si porad chcete povidat o vecech, kterym nerozumim...
 Bohuzel Ti neporadim, zadnou podobnou diskuzi neznam - ani cizi!
Tak hodne stesti s hledanim..
Skunkless.. |
 |
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 10/04/2006 : 10:33:15
|
Díky za odpov#283;d.
škoda.
Myslel jsem že žádné jiné po#345;ádné téma už ve filosofii p#345;ece není, ne?
:-)
|
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 10/04/2006 : 10:41:47
|
No nevim, myslim, ze ve filosofii je spousta poradnych temat. A hlavne se mi na ni libi to, ze se nemusime opirat o nazory a spisy jinych slavnych osobnosti, ale muzeme rozvijet svuj vlastni nazor na zivot a deni kolem sebe. Tedy pokud jej mame 
Ale ani ja Vam neporadim, tato jmena (doufam, ze to jsou jmena filisofu - abych nevypadala jako hlupak) vubec neznam.
Falco  |
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 10/04/2006 : 15:06:42
|
Junkyard,
já se jen tak lehce nenaštvu, nebojte. Zvlášť, když vidím, že jste moc nepochopil, co jsem chtěla říct. Můžeme se opírat o výroky filosofů, můžeme přijímat názory jiných, ale ... můžeme také samostatně uvažovat. Jako inteligentní, myslící a hlavně cítící lidé. Nehaněla jsem žádné filosofy. Nemám k tomu důvod. Líbí se mi mnoho výroků a vždy se je moc ráda přečtu.
Ale já jsem mluvila o něčem jiném. Rozebírat tady co kdo řekl a mlátit se tím, co řekl někdo jiný ... k čemu to je? Můžeme se o to opřít, ale nemějme to jako to hlavní. Mám SVÉ nohy ve formě SVÝCH názorů. Nepotřebuji BERLE ve formě SLEPĚ A BEZHLAVĚ převzatých názorů jiných. Vážím si jich, ale považuji se za inteligentního a samostatně uvažujícího člověka. Dokáži žít a prožívat, cítit a odciťovat. Dokáži se s jinými podělit o MÉ vlastnictví, tedy o to, co jsem já prožila, na co jsem svou cestou životem přišla.
Všechno si člověk musí nějak ověřit. Nemůžeme jen slepě přijímat.
No, tak zhruba jsem myslela svůj příspěvek. Můžeme se přiživovat na díle jiných a tvářit se jako velikáni, když známe knihy filosofů. Ale můžeme také žít a být velikáni ve vytváření vlastních hodnot. A to chci já a myslím, že mnoho lidí tady má také i svůj vlastní názor. Že na něco přišli i sami svým prožitím.
Kdo říká, že to co řeknu já je pouhé mínění? Co když zrovna já jsem jeden ze současných filosofů, které třeba i Vy velmi uznáváte? Jen proto, že nevíte jak se jmenuji doopravdy, mě zavrhnete? To co říkám, mám prožité. Proto jsem o tom přesvědčena. Co máte prožité Vy? Jak Vás naplňuje v životě pitvání mínění jiných filosofů? Jak Vás to činí šťastným? Jak příjdete na to jak žít, když žít neskusíte? Život je PRAXE, NE TEORIE. Vyjděte ven a napište sem, co uvidíte, co prožijete, jak to na Vás působí. Jak jste s tím spokojen a co s tím hodláte dělat!
Toho si zase cením já. I když s někým nesouhlasím, cením si, že je schopen mít svůj vlastní názor.
Váš radikální výrok mi nevadí, je upřímný. Já to vidím zase takto.
Falco
|
Edited by - Falco on 10/04/2006 15:09:55 |
|
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 11/04/2006 : 08:37:27
|
:-)
Falco:
"Vyjděte ven a napište sem, co uvidíte, co prožijete, jak to na Vás působí." OK, ale to přece není filosofie. Filosofie, myšlení atd. je universální, a proto taky její témata vůbec můžou být předmětem diskuze atd. a o to jde, ne? Osobní prožitky a teorií nezkažené názory jsou supr, ale dají se nanejvýš vyprávět, těžko o nich diskutovat:-)
Junkyard:
Abych řekl pravdu, moc jsem toho od zmíněných autorů taky nečetl, jsou to dost rafinovaně psané knihy, které při překladu často ztrácí smysl, takže se potýkám se svojí špatnou znalostí francouzštiny...
Ale jestli můžu, tak je moc doporučuju... Je to něco jako Aristoteles, ale s dnešníma reáliema:-)
Každopádně díky za vaše odpovědi.
honza
|
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 11/04/2006 : 13:08:13
|
Junkyard, píšete:
"Falco, to všechno je fajn. Je to dobré, že to tak bereš. Mě se líbí více hluboká filosofie, než ta "povrchní" - nemyšleno jako povrchní :) Proto jí asi říkám filosofie, to co píšeš je moc fajn, ale pochází to z hlubokého přemýšlení bez nasvětlení tohoto přemýšlení. Ty i Skunkless mi vytýkáte, že mi tady nikdo nerozumí. Budiž, ale nechcete opravdu někdy přemýšlet nad hlubokou filosofií (třeba pomocí chytrých knih, eseí, umění)? Trochu se vzdát svých zažitých tezí a naslouchat? Mě se líbí co píšete, je to krásně přirozené, ale já opravdu musím mínění vyvracet..."
Asi jsem přišla na to, proč si nerozumíme. My se Skunkless hledáme odpovědi na životní otázky, které se nás bytostně dotýkají, odpovědi, které bychom mohly pak použít v běžném životě. Odpovědo na to "odkud a kam". Zajímají nás názory jiných na životní témata. Co si oni myslí. Já (nevím jak Skunkless) jsem nepřišla na přestřelku argumentů hluboké filosofie, jak Vy říkáte. Přišla jsem se podělit.
Asi bude problém v tom, že já považuji za "hlubokou filosofii" právě zkoumání a prožívání, vlastní názory, nebo ověřování názorů druhých, prostě denodenní život z pohledu nadhmotného. Kdežto filosofickou slovní přestřelku, kdy zbraně jsou pouhé přečtené texty z knih považuji za velmi plytkou. A nevím, jesli se dá mluvit v našem případě o zažitých tezích.
To co píši nepochází z hlubokého přemýšlení, ale z citu. A to veliký rozdíl. Přemýšlení dělá rozum. Cit však dělá duch, tedy naše já. Rozum má své hranice, za ně nikdy nemůže. Proto se točí dokola s vejcem a slepicí, proto nemůže pochopit prostor a čas. Cit je však nad tím. Má větší rozlet. Například láska. Rozumem jí nezdůvodníte. Nezdůvodníte to, že jste se zamiloval do ženy, která naprosto neodpovídá Vašemu celoživotnímu vkusu. Nemá blond vlasy, zelené oči, dlouhé štíhlé nohy a neumí skvěle vařit. (to je jen příklad ). Má hnědé vlasy, hnědé oči, je docela malá a plnoštíhlá a vařit umí tak normálně. Pro Vás je však tou nejkrásnější na světě. A nepřemýšlíte proč. Ani byste na nic nepřičel. Ale Vaše srdce ví naprosto přesně, že je to ona. Rozum to však nezdůvodní.
Rozum je velmi důležitý, vždyť bez něj bychom neudělali nic. I zkušenosti jsou velmi důležité. Ale nejdůležitější je právě cit. Ten Vám totiž jako jediný řekne co je správné a co ne. Cit, to je svědomí. A můžete si rozumem zdůvodňovat jak chcete, že jste např. někomu ublížil, že jste byl v právu. Svědomí Vám řekne nejlépe, zda jste byl, nebo ne. Vždyť to známe všichni Pálí bez ohledu na všechny "rozumné" argumenty a všechny filosofické knihy světa.
Proto takové "hluboké bádání" rozumem nic nepřináší pro skutečný plnohodnotný život člověka, protože tímto bádáním se jen potlačije cit, který je nejdůležitější.
Rozum ano, ale jako nástroj, ne jako pán.
O podstatě hlíny a proč je každý strom jiný budu klidně diskutovat také. To je zajímavé téma.
Máte pradu, nejsem filosof, jen jsem tím chtěla říct, že ne všechny názory zde napsané jsou pouze mínění.
Já si zase nerada hned se všemi tykám. Mám raději kolem sebe určitou volnost, kterou tykání bere. Je dost intimní, blízké. Na tykání se ještě tak dobře neznáme. 
Tak se mějte hezky
Falco |
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 11/04/2006 : 13:16:15
|
Yyhonzo,
diskutovat se dá o všem.
Já jen chtěla říct, že nevidím smysl v diskutování o filosofii, obracení, převracení, výkladech, popírání, vyvracení, souhlasech. S čím? S tím, co někdo kdysi napsal? Prostě tomu nerozumím, nevím, k čemu by mi to mohlo být dobré. Co se tím změní? Budu lepší? Budou lepší ostatní? Pmůže mi to rozřešit důležité životní otázky, které právě řeším? K čemu to je?
Nechápejte to, prosím, jako útok, útok to není. Já tomu opravdu nerozumím.
Mně to spíše příjde jako zábava. Někoho prostě baví diskutovat a polemizovat, baví jej slovní přestřelky, házení argumentů. Prostě je to zábava. No a toto mi příjde stejné.
Falco |
|
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 11/04/2006 : 15:41:56
|
Falco:
Ptáte se: "Co se tím změní? Budu lepší?"
Já bych to tak neřekl, jsou to příliš silná slova, zní to příliš pateticky o "osudově" :-))
Ale samozřejmě s tím souhlasím.
Brát filosofii jen jako přestřelku je k ničemu, to je jasný.
Věřte nevěřte, pro mě tihle nesrozumitelní abstraktní filosofové typu Lyotarda jsou fakt důležití. Strašně mi záleží na tom, vyjasnit si pár věcí, a četba těhle autorů mi k tomu, celkem překvapivě, pomáhá.
Např. chci si udělat jasno v tom, nakolik mnou manipulujou média. Chtěl bych získat od Novy a celé komerce větší odstup a nadhled, protože mě to celkem dusí. A k tomu potřebuju pochopit, jak tyhle svinstva fungujou, abych se jim mohl bránit a nepřijímal je naivně a bezelstně. Jenže média rafinovaný jsou, třeba Nova má přímo vědecký metody, jak působit na diváka atd. A tohle všechno jsou příliš rafinovaný postupy než abych si vystačil s tím, co "cítí moje svědomí", co je "pravda" a co "lež". Všechny tyhle aktuální problémy (ekologie, média, politika, vztahy lidí...) jsou příliš rafinované, složité, často mlhavé a matoucí, a proto je na to potřeba rafinovaná literatura a těžký, takřka nesrozumitelný jazyk moderní filosofie. Bohužel.
Kdyby to bylo jen "ano", "ano", "ne", "ne", stačil by jazyk Bible. Ale ono to tak černobílé není, je to všechno zamotané a mnohoznačné. Proto si myslim, že fakt je jediné řešení: použít složitých a mnohoznačných postupů. Např. takových, jako vymýšlí Baudrillard. Když si z něj kus přečtete, vypadá to, jako kdyby se zbláznil. Ale zkuste vzít vážně, co říkají lidi v metru, co píšou v novinách, nebo jaká se hraje hudba (např. Chinaski). To je přece ještě větší magořina a bláznovství, ne?
Aspoň takhle to beru já:-)
Upřímnost za upřímnost:-)
honza
|
|
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 11/04/2006 : 18:30:10
|
Já naopak s tebou tak úplně nesouhlasim:-)
Za prvé jsem mluvil čistě za sebe, jestli "lidi" koukaj na Novu, je mi celkem jedno.
Je někdy těžký udržet si tu jistotu, že třeba hlavní události dne probrané v Televizních novinách vůbec hlavními událostmi dne nebyly. Že jsou kecy v Televizních novinách jen mediálním koloritem naší doby, ale že "život je jinde". Je těžký umět tohle odargumentovat, i když je jasný, že to tak je.
Myslim, že neni možný a ani potřeba na Novu zvysoka chcát. Že je taková Nova filosoficky bezcenná, je jasný i bez čtení filosofie:-) Ale jak je možný, že je Nova v každodenní realitě tak neskutečně silná a vlivná, k tomu, abychom tohle vysvětlili, už číst nutný je... Koneckonců, neřikej že ty ses nikdy nezasekl u nějakého idiotského pořadu na Nově, přinejmenším u nějaké erotiky:-)))
Každopádně třeba kritika toho, že se "lidi dívaj na TV", je laciná, tomu bych se vyhnul, to mohlo být platný tak v roce 1970 :-))
Jde mi spíš o to, abych s timahle věcma, jako je TV, internet atd. uměl spoluexistovat. A to budu umět jen když pochopim tu nespornou MAGII, kterou tyto věci vyzařují. (A o tomhle píše třeba ten mnou zmiňovaný Baudrillard.)
Máš pravdu, že Nova a Chinaski neumí mluvit, že jsou trochu jako přírodní zákony. Jenže přírodní zákony jsou, bohužel, dost silné:-)
|
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 12/04/2006 : 07:22:41
|
Honzo,
pokud berete filosofii tak, jak jste napsal, tak s tím docela souhlasím. Trochu jiný názor mám na svědomí, ale pokud chcete pochopit fungování televize, pak musíte studovat, to je fakt. Souhlas. Já osobně se na televizi nedívám (já ji totiž nemám ). Ale když jsme ji měli, zhnusila se mi natolik, že se mi po ní ani nestýská. A zprávy si mohu zajistit jinde a snad kvalitnější než na Nově.
Přeji krásné dny
Falco |
|
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 13/04/2006 : 08:41:05
|
Junkyard:
Chování lidí k TV beru jako nevysvětlitelné, prostě to nechápu.
Mě by ale zajímali ti racionální lidi, co dělaj média. Lidi berou většinou média jako samozřejmost a mají k nim úctu, viz argument "psali to v novinách". Ale ty média nejsou jako počasí, nespadlo to z nebe. Jsou to věci vymejšlený konkrétníma lidma.
Ludvík Vaculík napsal: jak může programový ředitel Primy schválit pořad Vyvolení? Sám má dvě malé děti. Jak to, že mu nevadí zhoršovat svět, do kterého vypouští svoje děti?
A o to jde: umět se v tom chaosu kravin vyznat a říct: tohle už neni jedno, tady začíná alibismus, tady lež, tady osobní zodpovědnost atd.
To byl příklad toho, jak myšlení může pomoct trochu očistit svět od mediálních mystifikací:-) A najít pod mystifikacema pevnou realitu, o to přece filosofii jde, ne? :-)
|
|
|
|
Skunkless
Aktivní uživatel
Czech Republic
216 Posts |
Posted - 13/04/2006 : 16:42:32
|
Ahoj vsici, tak su konecne tu!
Ja bych tak narychlo okomentovala par postrehu..
FALCO jo, my hledame trosku jine odpovedi nez tady kluci, to mate pravdu. Ale myslim si, ze by me i tak dost zajimalo znat nazory filosofu, jejich postrehy, vyvoj a zpusob premysleni. Jen me to nebere natolik, aby se to stalo mou prioritou. Radeji si prvne nastuduju neco o Tradicni cinske medicine, abych byla zdrava a az pak se vrhnu na Junga, Baudrillarda a dalsi, abych byla chytra.
KLUCI - televize a to co vysila...nemyslim, ze ma velky smysl zkoumat nejaka hlediska socialni ci neco podobneho. Televize je buisness! PRACHY PENIZE LOVE KORUNKY to jsou duvody, proc se vysilaji ty stupidni porady. A duvod proc prave tento druh 'zabavy' je tolik uspesny se skryva v masach lidi, jez na televizi cuci. Vetsina z tech lidi jsou bohuzel primitivove, jez se o zadny osobni vyvoj nezajimaji a radi se nechaji zmanipulovat blbostma. Televizni porady jsou odrazem nasi kvality. Dokud lidi nezacnou samostatne myslet, nevsimnou si, ze jsou zavalovani ptakovinama a dokud na ty ptakoviny v televizi neprestanou koukat, nezacnou samostatne myslet..prave to toceni se v kruhu podporuje, namisto samostatneho uvazovani, pasivni prijmani predlozeneho.
Jenze jak otevrit lidem oci? Jit do televize a vysvetlit jim to :) ?
Skunkless.. |
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 14/04/2006 : 07:30:38
|
Nemám co dodat !!!!
Falco |
|
|
|
yyhonza
Nový uživatel
9 Posts |
Posted - 14/04/2006 : 09:40:37
|
Skunkless
1. "Radeji si prvne nastuduju neco o Tradicni cinske medicine, abych byla zdrava a az pak se vrhnu na Junga, Baudrillarda a dalsi, abych byla chytra."
Nechci rejpat, ale v tom bude celý problém. To by pak ale tohle forum nemelo byt na serveru filosofie.cz, ale lidovelekarstvi.cz :-)))
2. "Televize je buisness! PRACHY PENIZE LOVE KORUNKY"
Každopádně my žijem tady, v Praze, v roce 2006, uprostřed tohohle byznysu a abychom se nezbláznili, musíme pochopit, jak všechny tyhle emoce, iracionality a manipulace fungujou.
Nepomůže ani povyšování nad "tupé davy u TV", ani zjednodušování "všem jde o prachy, takže tohle téma je pro nás, inteligenty, nezajímavé".
KONEC FILMU
|
|
|
|
Falco
Nový uživatel
Czech Republic
32 Posts |
Posted - 14/04/2006 : 10:42:55
|
Jenomže já mám pocit, že Skunkless mluví o tom samém co Vy. Ona totiž tvrdí, že ví, jak ty věci fungují, že jde o vydělání peněz na hlouposti a slabosti lidí. I za cenu zničení jejich vnitřního života. Jsou tam také použity psychologické vědomosti, to je jasné. Použity? Spíše zneužity. A já s ní plně souhlasím (pokud to tedy myslela takto, abych něco nepřekrucovala). Vy si zase myslíte, že na to příjdete, když budete studovat knihy. Tak studujte. Ale oba mluvíte o tom samém. O příčině, o fungování těchto věcí. Jen máte každý jinou metodu hledání.
Upřímě řečeno, mně osobně je metoda vlastního myšlení a samostatnosti uvažování bližší. Ale je to každého věc.
Falco
(Omlouvam se Skunkless, ja zapomela na ty hacky ) |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Baudrillard, Foucault
