| Author |
 Topic  |
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
 Posted - 09/09/2009 : 19:21:05
|
Proč nemít popř., kdy mít děti
Jestliže platí (viz výše kapitola Dodatky, oddíl Subjektivní idealismus z exaktního pohledu Filosofie rovnováhy) totožnost mé osoby a předmětné skutečnosti tedy, že mé mozkové buňky jsou ztělesněním Vesmíru a že každý živý tvor představuje jednu či více mých mozkových buněk, pak budu-li mít děti, tak mozkové buňky těchto mých dětí budou vytvářet nové mozkové spoje v rámci jejich poznávání světa požíváním potravy z mého Vesmíru, tedy vlastně jezením mých mozkových buněk. Protože mých mozkových buněk stejně jako celkové energie Vesmíru je zřejmě omezené konečné množství, což plyne z poznatků exaktní vědy o zřejmé nemožnosti příčného dělení mozkových buněk stejně jako mého poznatku o konečné energii Vesmíru (vzhledem k maximální rychlosti světla ve Vesmíru), bude tak rovněž zřejmě předurčena dříve nebo později moje smrt vyhubením, resp. snězením všech mých mozkových buněk mým dítětem. Zjednodušeně řečeno rodiče musí zřejmě zemřít, aby dítě mohlo žít, aby mělo dostatek potravy.
Jaké je východisko z tohoto stavu, podle mne jsou možná dvě řešení. Prvé je co možná nejvíce zbrzdit snězení mozkových buněk rodiče dítětem tak, aby se dítě i rodič po jeho narození mohli dožít co nejdelšího věku, druhá možnost je nesmrtelnost dítěte i rodiče. Co největší prodloužení věku, tedy doby, než dítě sní mozkové buňky rodiče, je věcí správného stravování rodiče a dítěte. Druhá možnost, která by vyžadovala neustálý přísun nové energie do Vesmíru zřejmě o konečné energii, potažmo rozmnožování mozkových buněk rodiče i dítěte příčným dělením těchto mozkových buněk (jde zrcadlově o tentýž děj), je věcí zázraku, kdy by příroda, resp. Bůh začala plynule doplňovat množství energie ve Vesmíru.
Jednejme užitečně a doufejme ve výše uvedený zázrak věčného života všech živých tvorů. Užitečné jednání znamená správné stravování dítěte i rodiče tak, aby trvalo co nejdelší dobu, než dítě sní všechny mozkové buňky svého rodiče. Podle mne jde o pravidlo stravování obou způsobit co možná nejméně smrti a bolesti živých tvorů při tomto stravování. Dokonalý člověk pak jí pouze rostlinné plody a rostlinné semínka (viz. kapitola I.) Sloučení duchovních a přírodních (exaktních) věd). Fyzikálně je tomu tak, protože velké množství mozkových buněk v mozku rodiče ztělesňuje v s nimi totožném Vesmíru velkou hustotu časoprostorových bodů v čase, takže čas běží pro rodiče pomaleji, dožívá se tudíž delšího věku a opačně při malém množství mozkových buněk v mozku rodiče (viz. kapitola VII.) Fyzikální teorie relativistické energie, bod 2.2). Biologicky je tomu tak, protože dítě sní při výše uvedeném způsobu stravování co možná nejméně mozkových buněk rodiče a rodiči tak mozkové buňky ubývají, resp. umírají pomaleji a dožije se tak dlouhého věku.
Obdobné ústrojí pracuje ve Vesmíru, který je možná totožný s mozkem člověka před smrtí, kdy Vesmír zabraňuje dokonalému srovnání všech teplot ve Vesmíru trvale probíhající tepelnou výměnou (tepelné smrti, entropii Vesmíru viz. kapitola Dodatky oddíl Filosofie rovnováhy proti zániku-entropii Vesmíru) oddělením energeticky hustého tělesa v energeticky řídkém prostředí, např. planet a hvězd v téměř dokonalém vakuu. Tím je prodloužena doba trvání Vesmíru možná totožného s mozkem rodiče na co nejdelší, možná nekonečnou dobu.
Nyní k otázce, zda mít děti. Vzájemné jezení živých tvorů, resp. vzájemné pojídání mých mozkových buněk je na jedné straně obrovské nebezpečí, na druhé straně jde o mou obrovskou zodpovědnost a pro všechny živé tvory o obrovský dar. Kdy je sama příroda, Vesmír či Bůh stále nutí si uvědomit, že nežijí sami pro sebe ale jeden pro druhého, za kterého se musí milosrdně obětovat, a to ať chtějí nebo nechtějí. Proto výše uvedené správné, tedy především milosrdné stravování obou rodičů je nezbytnou podmínkou, aby se oba po narození dítěte nebo dětí dožili dlouhého věku.
Na závěr bych chtěl říci, že obdobně přemýšlí hinduismus a buddhismus, jejich jednota světa (Bráhma) a duše (átman), svět jako utrpení a převtělování, já bych se chtěl po smrti jako případný rodič stát rostlinným semínkem nebo rostlinným plodem, abych jim s mou co možná nejmenší bolestí vrátil jako strava jiného živého tvora, že mne po celý život živily a poté bych se chtěl narodit opět jako člověk. Jde o exaktní, vědecké možná pravdivé zobrazení jejich náboženství. (viz. kapitola Dodatky, oddíl Subjektivní idealismus z exaktního pohledu Filosofie rovnováhy).
(viz. též www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/09/2009 : 08:59:52
|
Dalibore, Dalibore.
Tak zde jsi překročil všechny meze, které bylo možno překročit. Takovou blbinu jsem skutečně ještě neslyšel a nečetl. Kdyby tomu bylo tak jak říkáš, dle tvého projevu bys musel mít alespoň dvacet dětí a úplně sežraný mozek. Jenže já myslím,že nemáš děti žádné. Přiznej si,že děti mít nebudeš protože STÁT to nechce a nevymýšlej si ušlecchtilé a vědecké výmluvy proč nemít děti. Dle této tvojí nové teorie bys musel být věčně, protože blbost je nesmrtelná. Jak jsi mohl vystudovat skutečně nechápu, asi mně děti (mozkožrouti) sežrali mozek.
Ps. Podařil se tě husarský kousek. Dokázal jsi mne skutečně dožrat a to se nepodařilo ani mojí polovičce za celá léta manželství a dal jsi ránu jejímu tvzení,že mne nic nerozčílí ani kdyby na mně dřevo štípali.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 10/09/2009 : 12:19:58
|
| No mně přijde obsah Daliborova příspěvku docela logický a správný. Ale nevím, proč není použito abstaktnějšího výraziva. Když si za "mozkové buňky atd." dosadím prostě hmotu, tak to beru. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/09/2009 : 17:03:58
|
Okrefe.
Ty si skutečně myslíš,že tě děti ujídají mozkové buňky, či atomy? I kdyby se to bralo abstraktně, je to nesmysl na entou. Hmoty ze které se tvoří organismus živých tvorů, tedy i lidských dětí je dostatek a nikoliv jakési omezené množství.Aby hmota u dětí přibývala, není potřeba toto vyrovnávat úbytkem u jejich rodičů. Otec věnuje dětem pouze tu jednu "vítěznou" spermii a matka vajíčko a vytvoří podmínky pro to aby se organismus dítěte vyvíjel. To však není na úkor jejích buněk,ale tato hmota pochází ze stravy. Po narození se může jednat o mléko, v dospělosti může potomek připravit rodiče o nervy, zvlášť když od něj slyší takové nesmysly. Daliborova teorie předpokládá,že materiálu na vznik živé hmoty omezené množství a aby někde přibylo, musí jinde ubýt. Zemře li člověk, předává hmotu svého těla přírodě a v té dojde k rozkladu an molekuly, či na určité soustavy molekul,které snadněji přijímají jiné životní formy.Tyto příkladně přijme jako potravu zvíře a přeskupí je do soustav živé hmoty. Zvíře je příkladně potravou pro člověka, který přijímá tyto soustavy , protože je snadněji přeskupí na hmotu svého těla. A tak se může při tomto koleběhu stát, že nějaký vzdálený potomek přijme hmotu, která byla součástí mozku jeho předka. Proč se ale tímto zabývat, či se dokonce snažit toto změnit? Vždyť je to tak v naprostém pořádku. Ta hmota po smrti nikomu nechybí.
Že vůbec nšco takového může napadnout člověka nedokáži pochopit, jedině by to mohlo být důsledkem panického strachu ze smrti vedoucí až ke ztrátě soudnosti.
Nemám nc proti snaze o vzájemné soužití lidí ve společnosti ergo vzájemné lásce. Nemám nic proti etickým normám zapovídajícím zbytečné zabíjení ostatních živých tvorů. Jenže to ostatní v teorii rovnováhy s tímto vlastně vůbec nesouvisí a navíc jsou to pouhé sekulace nepodpřené vůbec ničím. Jak bych mohl hovořit o nějakých strážkách částic, bez toho abych je viděl a mohl porovnávat jejich vzájemné srážky vzhledem k jednání lidí??? A tak bych mohl pokračovat. Jsou zde následky a jsou zde příčiny, které spolu vůbec nesouvisí. Co je na tom logického?
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 15/09/2009 : 12:58:41
|
Opravuji druhý a třetí odstavec mého úvodního textu, jímž jsem založil tento topic následovně:
Jaké je východisko z tohoto stavu, podle mne jsou možná tři řešení. Prvé je co možná nejvíce zbrzdit snězení mozkových buněk rodiče dítětem tak, aby se dítě i rodič po jeho narození mohli dožít co nejdelšího věku, druhá možnost je nesmrtelnost dítěte i rodiče, třetí možnost je vstání z mrtvých. Co největší prodloužení věku, tedy doby, než dítě sní mozkové buňky rodiče, je věcí správného stravování rodiče a dítěte. Druhá možnost, která by vyžadovala neustálý přísun nové energie do Vesmíru zřejmě o konečné energii, potažmo rozmnožování mozkových buněk rodiče i dítěte příčným dělením těchto mozkových buněk (jde zrcadlově o tentýž děj), je věcí zázraku, kdy by příroda, resp. Bůh začala plynule doplňovat množství energie ve Vesmíru.
Třetí možnost vstání z mrtvých je rovněž zázrak, ale více pravděpodobný. Ve Vesmíru jde v tomto případě o vratné děje vzhledem k tomu, že podle mé teorie Vemíru je Vesmír oddělený v absolutním vakuu čili dokonalém nic a platí v něm zákon zachování energie, resp. hybnosti či pohybu (viz. kapitola VI.) Vznik Vesmíru ). Vratné děje ve Vesmíru by se tak musely vyznačovat tím, že, jestliže někde ve Vesmíru poklesne tepelnou výměnou schopnost Vesmíru konat práci vymezenou jako W=Fs, kde F je síla a s dráha, tak jinde ve Vesmíru stoupne tepelnou výměnou tato schopnost konat práci, takže ve skutečnosti nedojde k žádné změně této schopnosti (entropie). Z hlediska vědomí by se tak vstání z mrtvých vyznačovalo tím, že by se lidé po smrti střídavě rodili jako složitější popřípadě jednodušší živí tvorové nebo-li jako více či méně je ztělesňujících mozkových buněk. Úkolem člověka před smrtí je pak co možná nejvíce zjednodušit své vědomí do několika málo slov, slabik či písmen nebo početních znaků, aby se mohl v příštím životě narodit jako co nejjednodušší živý tvor a poté opět jako co nejsložitější živý tvor. Poté, co se narodí opět jako složitější živý tvor by byl schopen velice rychle obnovit své původní vědomí člověka před smrtí z těchto několika mála znaků a dále se zdokonalovat. Dokonalý živý tvor se pak bude rodit střídavě jako rostlinné semínko nebo rostlinný plod, který při své smrti cítí co možná nejméně bolesti ale zároveň je ztělesněn nejmenším počtem mozkových buněk ve vědomí neboli mozku či duši člověka svého potomka před smrtí, a po smrtí těchto živých buněk se narodí opět jako člověk. Šlo by tak o výše uvedený vratný děj z hlediska Vesmíru, který je ztělesněn vědomím neboli duší neboli mozkem člověka před smrtí, a střídavé příčné dělení a smrt mozkových buněk člověka před smrtí.
Jednejme užitečně a doufejme ve výše uvedenou zejména třetí možnost. Užitečné jednání znamená správné stravování dítěte i rodiče tak, aby trvalo co nejdelší dobu, než dítě sní všechny mozkové buňky svého rodiče. Podle mne jde o pravidlo stravování obou způsobit co možná nejméně smrti a bolesti živých tvorů při tomto stravování. Dokonalý člověk pak jí pouze rostlinné plody a rostlinné semínka (viz. kapitola I.) Sloučení duchovních a přírodních (exaktních) věd). Fyzikálně je tomu tak, protože velké množství mozkových buněk v mozku rodiče ztělesňuje v s nimi totožném Vesmíru velkou hustotu časoprostorových bodů v čase, takže čas běží pro rodiče pomaleji, dožívá se tudíž delšího věku a opačně při malém množství mozkových buněk v mozku rodiče (viz. kapitola VII.) Fyzikální teorie relativistické energie, bod 2.2). Biologicky je tomu tak, protože dítě sní při výše uvedeném způsobu stravování co možná nejméně mozkových buněk rodiče a rodiči tak mozkové buňky ubývají, resp. umírají pomaleji a dožije se tak dlouhého věku.
(viz. též www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.cbox.cz/ak-gruza ) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/09/2009 : 08:37:23
|
Dalibore.
Já myslím,že bys tuto teorii mohl s velkým úspěchem přednést na konciliu psychiatrů, třeba v Bohnicích.Myslím, že by je dost zaujala a nejspíš bys byl odměněn naturálně, čili získal bys byt a stravu zdarma a ještě bys měl trvalou a dojemnou péči.Oni chudáci doktoři neví,že jsou jejich děti mozkožrouti a ujídají jim mozek zaživa.Když jim poradíš, povraždí své děti a budou žít věčně.Tohle přece musí ocenit.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 19/09/2009 : 18:27:22
|
...Vše je jenom (ne)logické. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/09/2009 : 09:44:24
|
Axel.
To je právě o tom. Ono to logické je,ale to co tvoří logiku spolu nesouvisí a k sobě vůbec nepřináleží. Jsou to pouze umělé konstrukce vytvářející logiku která ve skutečnosti neexistuje. Stejně tak by Dalibor mohl tvdit,že přemnožení polárního chrousta vede k úbytku jeho mozkových buněk.I zde by bylo možno vytvořit logiku rovnováhy,čili počet mozkových buněk je limitován a přibudou li u chrousta, musí jinde ubýt, třeba u něj.
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 01/11/2009 : 20:50:05
|
Miloslave,
asi jsi nečetl mou filosofii rovnováhy, protože jinak by jsi to nebral tak vážně. V úvodu píši, že všechno jsou pouhé mé spekulace, a to kromě toho, že všichni živí tvorové chtějí žít ve světě, kde by se měli všichni rádi, tedy jsou povinni způsobit co nejméně smrti a bolesti. Na rozdíl od tebe se nebojím nahlas spekulovat, i když si při tom musím vyslechnout tvé útoky. Rád bych slyšel tvé nejtajnější spekulace, kdyby ses je nebál vyslovit nahlas.
Zároven svět jako představa není ani můj vynález, jde o dávno známý subjektivní idealismus (viz. např. anglický filosof Berkeley či náš Klíma), pouze jsem mu dal exaktní podobu, když jsem ztotožnil tento svět jako mou představu s mým mozkem.
Zároveň jsem se pokusil výše zamyslet nad nepsaným zákonem přírody, že, když se někdo narodí, tak někdo zároveň musí zemřít, jinak bychom se na Zemi nevešli, neměli bychom, co jíst (organické hmoty, tedy živých buněk, které pojídáme je totiž omezené, nikoliv neomezené množství, jak tvrdíš ty). Je to dáno i geneticky, kvalita genetického kódu buněk je totiž největší v mládí do narození potomka, poté se zhoršuje, nakonec se buňky již dělením nerozmnožují, člověk umírá.
(viz. též www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 02/11/2009 19:05:06 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/11/2009 : 09:25:55
|
Dalibore.
Spekulace je cosi na začátku každého poznání a potom by mělo následovat ověřování , dokázání, nebo popření reálnosti toho předmětu spekulace. Příčinou pro sdělení spekulace může být snaha aby to ověření správnosti, nebo nesprávnosti udělal někdo jiný,protože ty nebo já na to nemáme dostatek schopností, nebo nechcemě přijmou tak velké množství nepříjemna práce. S ověřených spekulací, které již tedy spekulacemi nejsou,ale jsou ověřeným poznáním lze sestavit jednotnou teorii. Ty však tvoříš teorii pouze ze spekulací a tak je ve výsledku celá tvoje teorie jednou velkou spekulací i když třeba logicky do jisté míry propojenou.S tím propojením je to však složité,protože si vše spekulativně upravuješ aby to propojení vzniklo a tak vlastně spojuješ i to, co k sobě zjevně nepřináleží.
Výsledkem je potom velký rozsah spekulace a takový nikdo nemůže přijmout aby jej analyzoval a ověřoval jsho správnost. Tvé sdělení spekulace tedy postrádá význam díky svému širokému rozsahu.Pokud bych chtěl o tvé teorii jen přemýšlet, pak bych musel postupně ověřovat deatily a vyřazovat, co do logiky nepatří, co má jinou podstatu a to by byla práce na několik životů. Je to jako bys nasypal na hromadu smetí a čekal,že v té hromadě nějaká Popelka bude hledat zrní.Proto tě svou kritikou říkám.Udělal jsi to špatně a kladný výsledek není reálný,ale současně s tím říkám že máš na víc, jen to chce řád. Rozumím tě a chápu, proč tu hromadu smětí tak obhajuješ i když víš, že jsou to pouhé spekulace a na písku se stavět nedá.Věnoval jsi tomu kus života a máš strach vrátit se na začátek.Já jsem to také poznal a také jsem kdysi dávno stavěl teorie ze spekulací a čekal,že to někoho inspiruje. Jenže jsem časem poznal, že je to chyba a spekulace velkého rozsahu nikdo nepřijme ani jako inspiraci.Poznal jsem však také, že je možné od těch spekulací vycházet a prostě najít v nich to podstatné a pravdivé a postavit teorii novou, reálnou a podpořenou ověřováním správnosti. Když jsem na toto přišel bylo mně asi tolik jako nyní tobě a dnes vím, že byl nejvyšší čas a dalo se toho ještě hodně zachránit a stihnout. Ono se totiž krásně spekuluje,když se začne rozvíjet algoritmické myšlení a získáváš schopnost si vše konstruovat ve fantazii. Dává to člověku radost a pocit vlastní dokonalosti. A tak vzniká vratká stavba na písku a tvůj(můj, kohokoliv) názor na svět se dle té spekulativní teorie mění až se od skutečného světa natolik vzdálí,že tě lidé zcela přestanou chápat, zůstáváš naprosto sám, trpíš a skončíš na psychiatrii s těžkou duševní poruchou. Já tu cestu poznal včas a proto jsem s té cesty spekulativních teorií včas odešel i když se přiznám,že se mně po ní dlouho stýskalo. Ono je to jako by člověk prožíval radost volného létání a pak si ustřihnul křídla. Jenže to létání nebylo skutečné, bylo jen snem . Našel jsem cestu k probuzení a nyní tě vidím létat v tom snovém světě a tak se tě snažím pomoci i když vím jak jsi v tom světě šťastný. Vím také,že díky tomu štěstí mne považuješ za ničitele tvého štěstí,čili šlověka zlého.Nevím co mám dělat. Vidím jak jdeš plný radosti k bezedné propasti a k hroznému utrpení, které zničí tvůj život. Když tě v té cestě chci zabránit, nicím tím tvou radost a štěstí,protože tě probouzím ze sna abys tu propast uviděl a změnil směr své cesty ty sám. Je to ode mne zlé??? Je to pro tebe nepříjemné,ale člověk jako jediný živý tvor dokáže nepříjemno přijmout na cestě k příjemnu. Přemýšlej o tom, a třeba tě dojde, že právě využívám svých schopností ve tvůj prospěch, ve prospěch tvého života. Půjdeš li v přemýšlení ještě o kousek dál, třeba pochopíš že právě takové jednání ve prospěch druhého je tou skutečnou cestou k vzájemné lásce všech lidí a živých tvorů na planetě a nikoliv nějaké pojídání semínek.
" Všichni živí tvrové na planetě chtějí dosáhnout stavu příjemna" Láska a vzájemná láska jsou pouze jednou z cest k příjemnu,ale nikoliv jedinou.Láska vede k tomu že jsou využívány schopnosti ve prospěch příjemna dalšího jedince, nebo třeba všeho života. Dosažení příjemna je však možné mnoha cestami a třeba i tím,že jeden živočich sní druhého. S tím se holt nedá nic dělat, protože tak tomu bylo, je a bude,pokud nedokážeme vyrábět organické látky nutné pro život s látek nerostných. Podívej se na své tělo, svůj organismus jak je dokonalý a přesto zabíjí každou vteřinu tisíce, možná miliony životů bakterií a virů,před kterými se chrání.Mají tě ty viry a bakterie nějak rády, nebo nerady? Vůbec ani neví, že existuješ. Jsi pro ně pouze prostředím výhodným pro jejich život a množení se.Když je nebudeš zabíjet, čili vyřadíš svůj imunitní systém,pak by vlastně dle tvojí teorie v těch virech a bakteriích měla vzniknout láska k tobě. Jenže oni tě ze samé lásky zabijou.A takto můžeš pokračovat dál a dál a budeš poznávat, jak je tvoje teorie naprosto chybná a to již budeš na cestě ověřování,čili na cestě od spekulace k poznání.
Jenže toho se bojíš,protože stále čekáš
,že se najde kdosi, kdo to ověřování provede za tebe a třeba zjistí, že jsi byl na cestě k nějakému velkému poznání a staneš se slavným jako ten kdo své schopnosti využil ve prospěch ostatních a za to patří jejich láska a uznání. A tak si říkáš,že v té hromadě smětí kdosi najde zlato. Nenajde Dalibore, tomu můžeš věřit, protože každý člověk schopný racionálně myslet najde ty rozpory a umělá spojení toho co k sobě nepatří, třeba i ten nesmysl, že všichni chtějí žív ve vzájemné lásce a tak na místo ocenění, získáš odsouzení. Já bych tě rád pomohl,ale jsem pro tebe jen zlým člověkem, který se snaží vzít tě hračku, kterou máš tak rád. Takže závěr. Musíš si pomoci sám, nebo si vytvořit hodně přátel, kteří tě budou chodit do ústavu navštěvovat a nosit tě tam semínka a plody. Nebudeš tam sám. Mnoho lidí tam došlo díky tomu že tvořili spekulativní teorie. Smůja na tom je, že si navzájem stejně nebudete rozumět a každý si budete brblat o tom svém.
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 02/11/2009 : 18:56:16
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dalibore.
..." Všichni živí tvrové na planetě chtějí dosáhnout stavu příjemna" Láska a vzájemná láska jsou pouze jednou z cest k příjemnu,ale nikoliv jedinou.Láska vede k tomu že jsou využívány schopnosti ve prospěch příjemna dalšího jedince, nebo třeba všeho života. Dosažení příjemna je však možné mnoha cestami a třeba i tím,že jeden živočich sní druhého.
... Jenže toho se bojíš,protože stále čekáš,že se najde kdosi, kdo to ověřování provede za tebe a třeba zjistí, že jsi byl na cestě k nějakému velkému poznání a staneš se slavným jako ten kdo své schopnosti využil ve prospěch ostatních a za to patří jejich láska a uznání. A tak si říkáš,že v té hromadě smětí kdosi najde zlato. Nenajde Dalibore, tomu můžeš věřit, protože každý člověk schopný racionálně myslet najde ty rozpory a umělá spojení toho co k sobě nepatří, třeba i ten nesmysl, že všichni chtějí žív ve vzájemné lásce a tak na místo ocenění, získáš odsouzení. Já bych tě rád pomohl,ale jsem pro tebe jen zlým člověkem, který se snaží vzít tě hračku, kterou máš tak rád. Takže závěr. Musíš si pomoci sám, nebo si vytvořit hodně přátel, kteří tě budou chodit do ústavu navštěvovat a nosit tě tam semínka a plody. Nebudeš tam sám. Mnoho lidí tam došlo díky tomu že tvořili spekulativní teorie. Smůja na tom je, že si navzájem stejně nebudete rozumět a každý si budete brblat o tom svém.
MB
Miloslave,
vůbec s tebou nesouhlasím (když někoho mám rád, tak ho nemůžu sníst), má filosofie rovnováhy je cenná alespoň pro mne. Domnívám se, že má rovněž objektivní hodnotu, to však musí posoudit většina a čas a zároveň se domnívám, že to přesahuje rovněž tvé schopnosti, když jsi podle svých slov pouze vyučený zámečník (viz. jide v tomto fóru).
(blíže viz. www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
|
Edited by - Dalibor Grůza on 02/11/2009 18:58:53 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/11/2009 : 09:06:57
|
domnívám, že to přesahuje rovněž tvé schopnosti, když jsi podle svých slov pouze vyučený zámečník .
Dalibore.
Já myslím, že to necháme na posouzení ostatním viď???
Podle mne doklad o vzdělání není označením skutečného vzdělání ani skutečných schopností,což zde ukazuješ zcela zřetelně. Dle tvého vyjádření by pouze vyučený zámečník nemohl být hudebníkem lepším, než špatný absolvent konzervatoře, nemohl by být lepším malířem, než absolvent academie.No vidíš a přece se točí. Když jsem ještě pracoval na zlepšovácích, obdivovali mne inženýři a rádi se mnou spolupracovali, protože oni sice měli vzdělání,ale já nápady a dokázal jsem je realizovat. Muzika mne živí a mnohdy je dávána přednost mně, před vzdělanými absolventy a obrazy mám všude možně po Evropě a moje obrazy jsou i na Kubě a v USA. Mnohý absolven academie mně závidí. Ale holt nemám ani maturitu a tak jsem nevzdělaný.
Ty jsi pochopil, že mám pravdu a tak se vzbudila tvoje zlost a výsledkem je tento tvůj výpad. Zlost člověka mnohdy přivede k hloupému tvrzení. Nejspíše se časem staneš díky své teorii skutečně slavným ,ale asi tak slavný jako hvězdná pěchota v Superstar.
MB |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Proč nemít popř., kdy mít děti
