| Author |
 Topic  |
|
LG.
Nový uživatel
23 Posts |
 Posted - 06/06/2009 : 10:20:25
|
Miloslave ano vše je jednoduché až na to někdo příjde, nicméně jsou tu i věci mimo naše vnímání, mimo možnost našeho pochopení...
Mám dojem že není dobrý nápad řešit takto težké rovnice, když nejsi zdatný v matematice. Ve třetí třídě nás učili že nelze násobit záporným číslem. Nicméně čím jsi dál tím poznáváš nové možnosti v matematice a tvuj vysledek z jedné strany není, z druhé je neboť obsahuje nesmyslné proměnné. Lidské proměnné které si věříci vymysleli.
Dalibor pravděpodobně není schopen vytvořit kompromis, který by mě uspokojil přesto v teorii vidím mnoho zajímavých aspektů, které si zaslouží pozornost. Bohužel jejich necelistvost na nás dělá velmi záporný dojem. Miloslave pověz mi co si člověk pamatuje spíše, velmi záporné pocity, nebo ty neutrální? Pamatuješ si tedy spíš ty části s kterými nesouhlasíš, nebo ty s které jsou natolik obecné že by s nimi šlo souhlasit :)
LG |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/06/2009 : 11:42:46
|
LG.
A to je právě to. Věřící si vymysleli nesmyslné proměnné,ale právě jimi boha definují. Jiné definice prostě neexistují. Pokud je lidské poznání na nízké úrovni, pak tu nesmyslnost nepozná a přijímá tyto nesmyslné proměnné jako fakta. Pokud si tyto definice věřících dáš na jednu stranu rovnice a na druhou stranu dosazuješ to co vzešlo z lidského poznání,pak toto dokáže nesprávnost těch definic ukázat jako by se plus a mínus vzájemně vyrušily. Ta rovnice je těžká pro toho, kdo nemá na stranu toho lidského poznání co dosadit,či je toho málo.Pokud máš k většině plus odpověď v mínus,pak agumentů pro existenci boha ubývá až nezbude tolik, abys mohl uvěřit. Uvědom si,že kromě těch nesmyslných proměnných které definují boha ničeho jiného není.Věřící však mohou vytvořit ty nesmyslné proměnné nové a není to vůbec těžké. Sám jsem tak učinil abych ukázal jak je to lehké a vytvořil jsem takové nesmyslné proměnné, že je není možno vyloučit ani soudobým lidským poznáním. Prostě jsem dodržel to co hlásají ty proměnné věřících a vytvořil jsem podobu boha novou, která těm proměnným odpovídá,ale nejde popřít. Jedná se o nekonečno makro a mikrokosmů. Pro svůj mikrokosmos jsi třeba bohem ty, nebo já a v našem mikrokosmu na planetách, čili elektronech se třeba baví nějací přátelé o tom jestli existuje bůh.Náš kosmos, který viddíme, je mikrokosmem třeba mozkem člověka rozměru vyššího a my vidíme z něj pouze atomy, čili hvězdy a jejich planety. Dle věřících je bůh nesmrtelný. Budiž. Čas v každém kosmu běží dle daného rozměru. Rok v mikrokosmu je maličkým zlomkem vteřiny pro kosmos vyššího rozměru a tak by pouhý náš den byl miliardami let pro lidi v našem mikrokosmu. Tentýž vztah však by platil i mezi naším časem a časem našeho společného boha v jehož mozku se nelézáme.Čili byl by vzhledem k nám nesmrtelný. Ber to jen jako hru, nikoliv jako tvrzení kterému bych věřil. Klidně tě stvořím boha docela jiného a nebude odporovat pravdám, čili těm nesmyslným proměnným věřících a třeba všech církví a náboženství dohromady. Je to jen hra s logikou,ale když to mohu dokázat já, může to dokázat každý a díky tomu se vždy najde cosi, čím bude možno existenci boha podepřít.Stejně tak mohu považovat za boha celý kosmos se všemi zákonitostmi. Tak boha mnozí lidé uznávají a já říkám, proč ne?? Pro mne je však bohem pouze podoba kterou definují věřící a ta je v době dnešní celkem lehko popiratelná hlavně díky nesmyslnosti těch proměnných.
nicméně jsou tu i věci mimo naše vnímání, mimo možnost našeho pochopení...
To ano,ale pokud se omezím na definice věřících, kterými boha definují,stačí na to i ty omezené schopnosti pochopení. Skus to nějak konkretizovat. Vyber cosi, nač soudobá schopnost pochopení nedostačuje a skusíme to rozebrat.
Dalibora asi nebudeme schopni plně pochopit, mám na mysli motivaci jeho přístupu ke své teorii. Je zde základ jeho teorie a to cesta k vzájemné lásce všeho živého. To ostatní jsou cesty k takovému stavu.Budeme li popírat jeho základní ideu fakty,pak vlastně nás uvidí na straně opaku, čili zla. Když s ním diskutujeme, vlastně mu dodáváme informace, které potom užívá k podpoře svých teorií a to ostatní odmítá vnímat,protože by přišel o základní ideu, která jej v jeho očích povyšuje a dává smysl jeho životu. Bojí se tedy ztráty smyslu svého života a veškeré jeho jednání je tomu podřízeno. No a nyní s tím něco dělej. Jedinou snad možnou cestou by bylo přivést jej k něčemu, co by přijal jako alternativu a novou cestu ke smyslu svého života.Muselo by to slibovat víc, než ty jeho teorie. Jenže by to musel vnímat jako svoje a nikoliv převzaté. Pokud by se stak stalo, pak bys viděl jak rychle by našel ve své soudobé teorii chyby.Schopnost myslet má dobrou a není to žádný primitiv.Jenže jak to udělat? Měl bych několik nápadů ,které se jeví být perspektivními,ale já již se do nich pouštět nebudu protože již na to nemám dostatek času, ani energie. Některé by stačilo trošku nasměrovat a mohly by vést k jeho základní idei i když jen vzhledem k lidské společnosti. Mohl by být třeba iniciátorem vzniku světového sněmu ve kterém by se sešli zástupci všech pravd a za pomoci pravidel rozhovoru znemožňující spor a postavení tvrzení proti tvrzení by hledali společnou cestu k životu pro celou planetu. On by na rozpracování a nejspíše i propagaci této myšlenky měl potřebné schopnosti a kdyby ten sněm vznikl, zmizel by spor pravd a potřeba zneužití schopností ve prospěch uznaných pravd, čili byla by to cesta ke zblížení lidí všech pravd a to již je blízko vzájemné lásce. Navíc to nestojí na vodě jako to čím podpírá svoje teorie a je to celkem i reálné.
Daliborovu ideu není možné zničit,ale pouze nahradit tím co by dalo jeho životu vyšší smysl než jeho teorie.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 06/06/2009 : 13:21:08
|
quote:
Originally posted by LG.
Dalibor pravděpodobně není schopen vytvořit kompromis, který by mě uspokojil přesto v teorii vidím mnoho zajímavých aspektů, které si zaslouží pozornost.
tak napiš jaké aspekty? ..nebo co je na ní podnětného? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 06/06/2009 : 19:09:37
|
Slávo
Vládnout znamená sloužit? Tím chceš říct, že Ježíš Kristus byl diktátor? Vládnout a sloužit jsou dvě rozdílné věci a lidé dost dobře věděli proč je rozdělit. Vládnout - to rozhodně není nic špatného. Jestli ale svým vládnutím druhým škodíš či sloužíš je věc druhá. At už spadáš do skupiny vládců první či druhé, to nic nemění na tom, že vládneš. Je to jen blbé slovíčkaření. Protože jinak s tebou souhlasím. Správný vládce by se měl starat o své lidi. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/06/2009 : 10:28:37
|
Vládnout znamená sloužit? Tím chceš říct, že Ježíš Kristus byl diktátor? Vládnout a sloužit jsou dvě rozdílné věci a lidé dost dobře věděli proč je rozdělit.
Sokrate.
Kdyby Ježíš zneužil svých schopností ve prospěch svých pravd a tím přinutil ostatní aby se jimi řídili,pak by mu skutečně přináleželo označení diktátor. To on však neudělal jak jistě víš. On obětoval svůj život hledání a výsledky předal lidem a to naprosto nezištně. Lidé se jimi řídí z vlastní vůle a proto že je to pro ně výhodné,ale vlastně tím plní jeho vůli. Plní jeho vůli a řídí se jím, čili jim vládne a to i po své smrti. Něco jiného je to s křesťany a církvemi. Ti se sdružili proto aby vzrostly jejich schopnosti a dokázali Ježíšovy pravdy prosadit. Ti již své schopnosti zneužívají ve prospěch uznané pravdy a tím se snaží dosáhnout vlády,čili toho aby lidé šli jejich cestou. Když církve zesílí, vznikne vždy myšlenka,že pravda může zvítězit, když se využijí všechny možné schopnosti ve prospěch uznané pravdy a vždy se to zvrhne ve znužívání schopností ve prospěch já členů hierarchie dané církve. Jenže následkem zneužití schopností je odpor a hledání schopností vyšších které budou dostatečné ke zničení zdroje nepříjemna. A tak odpor postupně roste až dojde ke svržení moci dané církve a tím k omezení jejich souhrných schopností. Čili Ježíš vládnul protože lidé jdou jeho cestou z lásky a bez odporu, Křesťané se snažili vládnout,ale skutečné vlády nikdy nedosáhli a dosáhnout nemohli,protože si zneužitím schopností vytvořili odpor,který jim dosažení cíle znemožnil.
Nyní si do této rovnice dosaď kteroukoliv jinou pravdu a poznáš, že je to naprosto stejné. Začni třeba Marxem a Engelsem,kteří zasvětili život hledání a vlastně nezištně dali své schopnosti lidem. Ti diktátoři nebyli i když jejich pravdy obsahovaly prvky vedoucí ke zneužití schopností ve prospěch pravdy, čili revoluci. Lidé přijali jejich pravdy jako cestu k lepšímu životu a lepší lidské společnosti ,čili tito lidem vládli. Strany, které tyto pravdy (ideologii) přijali se združovaly proto aby vzrostly jejich schopnosti a když byly tyto schopnosti dle jejich názoru dostatečné zneužili je ve prospěch uznané pravdy (revoluce a vše co po ní následovalo)Opět se to zvrhlo ve prospěch já členů hierarchie. Prostě historie se naprosto stejně opakuje bez ohledu na konkrétní pravdu.
Co s toho vyplývá? Je třeba si uvědomit, že všechny velké pravdy vznikly jako snaha tento algoritmus změnit a vytvořit společnost ve které se tento algoritmus opakovat nebude, čili která bude pro život lepší. Každá pravda však přessto prošla tímto algoritmem beze změny. Opakuje li se stejný algoritmus přes veškeré snahy jej změnit,pak je řízen zákonitostmi které lidé neznají. Protože se totéž opakuje dodnes, znamená to že tyto zákonitosti doposud poznány nebyly.
Alternativou je, že poznány byly,ale lidé s nimi zatím nebyli seznámeni a proto tyto zákonitosti ve svém uvažování nerespektují.
Toto jsem poznal díky otevření Buddhova podobenství o stromu desetitisíc znaků, když jsem na místo písmen dosadil na listy znaky pravd, které lidé uznali. Tehdy se tyto skryté zákonitosti začaly ukazovat jako by se otevíraly cesty k největším pokladům. To bylo před více než třiceti lety a vše ostatní včetně skoumání procesu myšlení, ze kterého to vše svou podstatou vychází bylo důsledkem. A tak jsem získal v tomto bludišti pevné body se kterých se skládá logika toho všeho jako celku.
Takže závěrem. Klíčem k vládě není moc,ale jednání dle věty prvé,čili poznání zákonitostí dvou vět. Pochopíš li tyto dvě věty,pak se tě otevře logika rozdílu mezi vládcem a diktátorem. POkud by se podařilo lidem sdělit třeba to moje poznání a oni díky tomu pochopili ,že zneužití schopností není cesta ke skutečné vládě a vznikla následkem toho společnost využívají jednání dle věty první, vlastně by jednali dle mojí vůle,čili bych jim vládnul aniž bych zneužil jediné schopnosti ve prospěch svého já a své hřivny (pravdy) S té vlády bych však neměl nic vyjma možné lásky lidí, která by mohla vést k tomu, aby svých schopností využili v můj prospěch.Činili by tak ale pouze ze své svobodné vůle. Kdyby však vznikla třeba strana, která by se snažila vytvořit z mých pravd jedinou správnou cestu k životu a snažila by se prosazení dosáhnout zneužitím schopností,pak by se opakoval naprosto stejný algoritmus jako u všech velkých pravd a moje poznání by se stalo tím, z čeho vyšlo velké zlo a utrpení. Ta strana by stvořila diktát, nikoliv já. Už tomu rozumíš???
Ještě doplněk: Ježíš vyjádřil podobenstvím že vládnout znamená sloužit. Dokázal bys poznat, které podobenství to je???
I když si myslím, že bys toto podobenství snadno poznal,trošku tě k němu přiblížím. Vzpomeň si na poslední večeři páně a co se tam dělo. Tam to podobenství je. Ježíš znal dvě věty a já jsem je poznal vlastně díky jemu a pouze jsem rozmnožil jeho hřivnu tím že jsem jim dal slovní podobu aby byly pro lidi pochopitelné.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 07/06/2009 10:35:05 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Židé.
