| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 01/03/2009 : 21:57:09
|
Pojetí filosofie jako nutnosti pro život
Domnívat se, ze filosofie muze být zcela přenechána nejnadanějším či jinak vyhraněným jedincům je naprosto mylná. Nesetkal jsem se s člověkem, kterého by nebylo možné nazvat filosofem – když nepocitám lidi zcela zbavené rozumu. Jsou lidé, kteří tvrdi, ze nejsou filosofové, neboť pokládají filosofii za nějaký od normálního, obyčejného člověka odtažený obor. Ale filosofie není odtažený obor několika nadaných a vzdělaných jedinců. Je to dáno tím, o čem filosofie je, co zkoumá. Zkoumá svět vcelku. Vcelku, to je to důležité slovo. Filosofie se nelisi od ostatních oborů svou metodou ani předmětem, ale celostním způsobem pojetí zkoumaného. Ten celek, kterým se zabývá(a když se zabývá zrovna nějakou jeho částí, vždy má před sebou celek) by obyčejný člověk nejraději odvrhl spolu s filosofem. To obyčejný člověk udělat nemůže, leda by to byl neodpovědný jedinec, který by tak odmítl nést za sebe a vše kolem sebe odpovědnost. Jen takový obyčejný člověk má právo odvrhnout filosofii spolu s filosofem do ústraní mimo dohled, který chce být neodpovědný za své jednání a za důsledky z takového jednání vyvstávající.
Mozná by pak někdo namítl, že se nebude nazývat filosofem a pocitat se mezi lidi, kteří produkují tak obdivuhodný badatelský výsledek ve filosofiecké oblasti. Mohl by se preci snadno nazývat nejak jinak, aby se lépe rozlišil od těch, kterým chce prokázat úctu oslovením filosof. Ale pro me takove rozliseni není mozné. K filosofii se neváze nic jako ucta a jen hlupák by vyznával úctu nutnosti. A filosofie je nutností každého člověka.
I když to vypadá jako divne oduvodneni. Vzdyt sociolog, psycholog, antropolog, astronom, logik atd. se taktéž nezabývají ničím jiným, než co se týká každého člověka. Tyto obory jsou však jen zasteckami filosofie. Výzkumníci v těchto oborech nejdou dál, než před hranice těchto oborů. Prekročí-li je, a to musí, cktějí-li si zachovat lidství, pak už to nejsou astronomové, psychologové atd., ale filosofové. A to se týká všech činností člověka, nejen vědeckých oborů. Kotelník chce-li být odpovědný sám za sebe a blízké okolí, nemůže myslet jen na lopatu, uhlí a kotel. Až svůj nástroj odhodí, stane se zase člověkem vrženým do nejasného prostoru a bude se muset pečlivě rozhlížet, aby viděl na nějakou cestu. A toto rozhlížení nazývám filosofií. Kdo má jiné pojetí filosofie, pravděpodobně se dosud nesetkal s člověkem filosofem, ale s nějakým znetvořeným monstrem a měl by učinit nápravu. |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/03/2009 : 11:19:18
|
Okrefe.
S tím co jsi napsal je možno souhlasit, ale záleží vždy na tom, co výrazem filosofie, či filosof myslíme. Za fotbalistu může být považován i ten, kdo si kope s míčem kdesi na husím plácku stejně jako fotbalový representant,či ligová hvězda. V celku by se potom dalo říci, že každý je fotbalista, protože si každý někdy kopl do míče. Přesto považujeme za fotbalistu toho, kdo to dělá na určité úrovni a s filosofií je to podobné. Každý přemýšlí o životě, o společnostti ve které žije a každý poznává svět kolem sebe,ale jsou tací, kteří to dělají na určité úrovni a těm říkáme filosofové. Navíc je zde určitý standardní styl,který filosofie užívá, určitá terminologie a podobně. Tvrdím li, že nejsem filosofem,pak je to tím,že můj základní přístup k filosofickým otázkám je jiný, než je běžný ve filosofii a mám tím na mysli filosofii od určité úrovně.Nepoužívám ani běžné terminologie.Filosofie sleduje jevy ve světě kolem a snaží se pochopit jejich podstatu.Já jsem poznal zákonitosti dle kterých probíhý proces myšlení,že kterého vlastně vše co se filosofie dotýká sbou podstatou vychází a za pomoci těchto poznaných zákonitostí analyzuji. Ve výsledku se ovšem s filosofií mohu sejít,ale můj přístup není běžně filosofický,ale spíše pragmatický. Někdy se ovšem s výsledky filosofie rozcházím,protože jsem poznal, že cosi co filosofie tvrdí, není reeálné s hlediska procesu myšlení.Prostě že to co filosofie tvrdí není z jlediska procesu myšlení reálné. Pokud by se stal můj přístup k filosofickým otázkám standardním,pak by mohl bý součástí nějaké větve filosofie a potom by bylo možno říci, že filosofem jsem,ale zatím tomu tak není.
Přesto vše s tebou souhlasím, že každý je svým spůsobem filosofem a stejně tak mohu tvrdit,že každý je i fotbalistou.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 13/03/2009 : 16:41:21
|
(rozhovor mezi Miloslavem Bazatnem a Miloslavem Bazantem naruby)
BM: Jsem rad, ze se konecne potkavame, preslavny MB. Slysel jsem o tobě od kohosi, žes dosahl zivotní moudrosti a tu prý rozdavas kazdemu, kdo o ní projeví zájem.
MB: Ale kdo byl takovým vychvalovacem? Vzdyt ja bych nikterak nenazval moudrostí to, co znám. Jen obcas vidím, jak někdo jiný chybuje v myšlení nebo má mezery ve znalostech, které já mám plnou měrou na rozdávání. Tu pak prispecham a nezistne nabidnu pomoc.
BM: Vyborne. Podivejme se tedy, zda jsi mi něco platný ci ne, souhlasíš-li.
MB: Jistě se ptej. Však budu-li ti k něčemu uvidíš sám.
BM: Často mě nazývají filosofem. Nejsem si úplně jistý, co to slovo znamená a jsem nerozhodný, zda ho považovat za nadávku ci chválu ci za něco bezvýznamného.
MB: Toť věru těžká věc, vzdyt o tobě je v širém okolí známo, že žádným filosofem nejsi a musí být nejaká ironická urážka od toho, kdo tě tak volá.
BM: Vida tedy, že se potvrzuje mé nejhorší podezření. Ovšem, abych si mohl být jist tím, co říkáš, zbývá mi vyložit toto: Když jsi si jistý, že filosofem nejsem, budeš pravděpodobně vědět, kdo filosof je. Neboť jak jinak bys ve mně nalezl nebo nenalezl filosofa než-li srovnáním.
MB: Ne jinak než srovnáním. A tedy pozorně poslouchej, kdo je to filosof. Filosof jest clovek, který vykonává činnost myslitelskou, avšak nemyslí tak jako ty, nýbrž myslí o věcech mezi nebem a zemí, používá k tomu nezvyklé termíny, kterým rozumí jen on sám a ostatní mu podobní, dostává se mu za tuto činnost náležitých poct a uznání, a věnuje tomu tolik času jako kdokoli jiný svému zaměstnání.
BM: Toť úplné štěstí, že jsem potkal tebe, který's mi to konečně vyložil. Je vidět tedy, že já jsem obyčejný myslitel a ne filosof. A kdybych měl dát prirovnani k jinemu oboru, například k fotbalu, rovnal bych se pravemu fotbalistovi tak, jako se mu rovná někdo, kdo si jde zakopat s mícem před dům, kdy ho napadne, pricemz se mu nedostava zadnych poct v podobe penez ani techniku nemá obvyklou, jakou ji fotbalisté mívají, a mezi pravými fotbalisty by sklidil jen posmech pro jakousi nedostatecnost ve fotbalovem oboru. Souhlasíš s mým prirovnaním nebo jsem nepochopil dostatecne tvuj výměr filosofa?
MB: Souhlasím a potvrzuji, žes plně porozuměl, kdo je filosof.
BM: Ovšem snad si nemyslis, ze te hned tak pustim a spokojim se s tim, cos mi nyní řekl. Vzdyt kdy zase se naskytne prilezitost pohovorit si s moudrým muzem a vzdělat se od něho.
MB: Tvoje lačnost po mých znalostech mě udivuje a naplňuje radostí, tak jen klidně pokračuj a ptej se, co bys ještě rád věděl. Mám casu dost a dost, nikam nespechám.
BM: To je dobře a nic se neboj, ze bych namahal tvou hlavu jako nějaké zvědavé dítě, které se ptá svých rodičů na všechno možné i na to, co nedokáží zodpovědět. Zustanu totiž u toho, čeho se naše řeč dotýkala doteď.
MB: Co, není ti z toho ještě něco jasné?
BM: A to ani dost málo, jak se mi nyní zdá. Z toho, cos řekl o filosofech, se jim musim obdivovat a skoro toužím i já se stát takovým filosofem. Mimochodem, nejsi náhodou ty také filosof? V takovém pripadě bych se dal k tobe ihned do učení, přijal-li bys mne.
MB: Budes muset hledat jinde. Nejsem totiž žádný filosof a bůh mě od něčeho takového chraň.
BM: Jakže? Z toho, cos rikal o filosofech nijak nevysvítá, že by nás od nich měl bůh chránit. A už vůbec ne od toho se takovým stát. Připadá ti tedy, že poct si nikterak nezasluhují.
MB: vůbec ne.
BM: Snad to má něco spolecneho s tim, na co jsem se tě právě chtěl optat. A sice na to, čím se to vlastně filosofové zabývají. Řekl jsi, že se zabyvaji vecmi mezi nebem a zemí. To mi není uplne jasne a budu potrebovat obsirnejsiho vykladu v teto věci. A jesliže se to nejak zaroven dotyka toho duvodu,proč se filosofie střežíš, pak ti ulehčím od nadbytečného mluvení, když zůstaneme u toho, na co jsem se právě ptal.
MB: Uhodl's, práve proto se strežím filosofie a filosofů, protože se zabývají věcmi mezi nebem a zemí.
BM: Dobře tedy, pak se nic neostýchej a vylož mi blíže, čím se to vlastně zabývají, neboť věci mezi nebem a zemí mi nic neříkají.
MB: Jak by také mohly říkat někomu, kdo stojí pevně na zemi. Věci mezi nebem a zemí jsou věci neskutečné. Filosofové, kteří se tím zabývají pak jsou lidmi, kteří dělají, jako by skutečné byli a to tím, že takové zdání vyvolávají v jiných lidech.
BM: Jsou to tedy pěkní ptáčci tihle filosofové. Avšak podle toho, cos rikal predtim, to zase vypadá, že ten, kdo mě nazval filosofem a přitom to myslel ironicky, mě musel vlastně chválit. Vzdyt jestli nemyslel vazne, když me oznacoval filosofem, pak urcitě proto, že se mu zdálo správné to, co jsem mu říkal.
MB: Možná, ale to záleži na tom, zda to byl clovek, který filosofy obdivuje a vzdává jim pocty nebo se jich střeží jako já.
BM: Nutně to tak bude a zeptám se toho muže příště.
Podle tebe jsou tedy filosofové jacísi mámitelé, k čemuž používají zvláštních slov, kterým rozumí jen oni sami mezi sebou, za což se jim dostává náležitých poct od lidí, kteří se nechají omámit. Zdá se tedy, že tito omámení lidé se stávají také filosofy, alespoň co se týká věcí mezi nebem a zemí. Nutne se jimi také zabyvaji, když jim věří, neboť na zemi již nejsou. Kdyby na zemi byli, videli by nutně, že tyto věci jsou nepravé.
MB: Nutně.
BM: Raději tedy vždy zůstanu u těch na pevné zemi. Ale jak vlastne zveš je?
MB: Těm říkám většinou přátelé, avšak obecně je nazývám praktikové.
BM: Výborně, budeš tedy i mě moci nazývat pritelem, prozradis-li mi, čím se zase zabývají tito a jestli se to s nimi nemá podobně hanebně jako z tamtěmi.
MB: S těmito se to nemá nikterak takto, protože se zabývají věcmi dozajista pravými, uchopitelnými a ne poletujícími někde v povětří.
BM: Opravdu to vypadá, že to je lepší spolek a bude dobré se ho držet. Vždyť, kdo by se chtěl zabývat a věřit jiným věcem, než těm pravým.
MB: Zdá se, žes na filosofi již zapomněl, neboť přeci oni chtějí.
BM: Vida, zřejmě nedělám dobře, když pouštím nepřítele tak snadno ze zřetele. Vylozis-li mi poslední věc, buděš mě moci zvát svým přítelem.
MB: Jakápak je to.
BM: Chybí mi totiž to nejdulezitejsi, co mě ochrání od těch bláznů. Totiž, jak poznat věc pravou a jistou od nepravé a poletující ve vzduchu.
MB: To není nic tezkého a řeknu ti to ihned. Věc pravá a skutečná se od věci nepravé a neskutečné liší právě tím, že se o ní hovoří ve srozumitelné mluvě a nepoužívají se nesrozumitelné termíny, jako to dělají filosofové.
BM: Srozumitelnost a nesrozumitelnost je tím rozolišujícím znakem, který mě ochrání od těch bláznů a přimkne ke skupině tvých praktiků. Až tedy narazím na člověka, kterému se bude dostávat poct, a který bude mluvit podivnou řečí, přičemž mu nebudu rozumět kloudného slova, dám se co nejrychleji na zběsilý úprk, aby mě nezajal svým mámitelským uměním. Budu-li pak cítit, jak mi slábnou nohy, vyhledám tebe a poprosím o ochranu.
MB: A dobře uděláš. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 14/03/2009 : 00:22:10
|
nechápu, co se zde řeší...
..pokud někdo nevíte, co zo je filosofie, tak není nad to mrknout do učebnice: http://stanislav.hanak.sweb.cz/filozofie01_uvod.pdf
...máte tu 14 stránek o tom, co to je filosofie, tak už neřešte furt sračky |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/03/2009 : 07:54:57
|
Okrefe.
Vždy mluv sám za sebe. Jinak se mně líbí, jak sám sebe prohlašuješ za moudrého, ale tvoje činy ukazují opak. Stavíš se na pozici jakéhosi mouřejšího MB a jako Bm se za to pochvaluješ. POkračuj v tom,protože nepochválíš li se sám, druzí to za tebe neudělají.
Rzwalde.
Ano, je to spor o sračky. Já však hovořím upřímně a jak si to myslím. Je li filosofie láskou k moudrosti,pak já nejsem filosofem,protože moudrost jen hledám a lásku k ní získám snad jen tím,že se s ní potkám. Je li filosofie podřízena určitým pravidlům,pak některé z nich nepatří k mé cestě za moudrostí. Moje cesta vede sledováním příčin a následků a snahou tuto vzájemnou souvislost poznat v zákonitostech.Proto se dostávám s filosofií do konfliktu. Dle tebou doporučené stránky zůstávám ha úrovni skušeností,ale já mám dojem, že jedině tak může člověk ve svém poznání dojít dál.Díky takové cestě by dle mého názoru mohla filosofie dojít mnohem dál a mohla by se stát více pragmatickým vědním oborem sloužícím lepšímu životu všech lidí. Kdo je kompetentní aby určil jaká cesta je správná a která zavrženíhodná? Jdu cestou, která je právě pro mne schůdná a to je pro mne podstatné.Kam touto cestou dojdu je opět jen na mně.
MB |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 18/03/2009 : 18:52:51
|
Bravo okref, dobre jsem se zasmal, vidim ze ostatni chybi minimalni zkusenost z cetbou platonova dialogue
pro Rzwalda
tvuj odkaz mi tema co je to filosofie moc neosvetlil, ja se ptam co je to filosofie a ne jak se deli
jedina cast ktera odpovida na otazku co je to filosofie, nam nabizi tri odpovedi
1. Filozofie je poznání všech věcí z jejich prvních příčin.
2. Filozofie je nauka o podmínkách možnosti empirie.
3. Filozofie je nauka o tom, co lze myslet, a co ne, teorie vědy.
Ja si myslim ze pokazde jsou to uplne jine veci, takze mame tri filosofie anebo filosofie je jen jedna? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 19/03/2009 : 06:53:02
|
quote:
Originally posted by IPC
pro Rzwalda
tvuj odkaz mi tema co je to filosofie moc neosvetlil, ja se ptam co je to filosofie a ne jak se deli
jedina cast ktera odpovida na otazku co je to filosofie, nam nabizi tri odpovedi
1. Filozofie je poznání všech věcí z jejich prvních příčin.
2. Filozofie je nauka o podmínkách možnosti empirie.
3. Filozofie je nauka o tom, co lze myslet, a co ne, teorie vědy.
Ja si myslim ze pokazde jsou to uplne jine veci, takze mame tri filosofie anebo filosofie je jen jedna?
ahoj IPC,
...nekomplikuj to..
...filosofie se dělí na disciplíny, čím se zabývají ty disciplíny je v odkazu napsáno...the end, závěrečné titulky, :-)
...ad filosofie jedna/tři..
...tak jedna...určená minimálně třemi výroky
(výroky mají formu "filosofie je to a to", nemají formu "filosofie je to a to a nic jiného") |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/03/2009 : 07:36:05
|
IPC.
Zde nejde o hodnocení Platonovského dialogu ani o jeho pochopení,či nepochopení,ale o to, že jsou vytvářeny druhou osobou mé názory,které takové nejsou.Prostě jde o to že je mně vkládáno do úst cosi, co mým názorem není zcela, nebo z části. Rozhovor potom dostává jiný směr a smysl.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 19/03/2009 : 10:14:08
|
IPC,
jsem rád, že alespoň někoho ten dialog pobavil, i když je takovým nedokonalým napodobením Sokratovy dialektiky a Platonova dialogu.
Od MB:
Vždy mluv sám za sebe. Jinak se mně líbí, jak sám sebe prohlašuješ za moudrého, ale tvoje činy ukazují opak. Stavíš se na pozici jakéhosi mouřejšího MB a jako Bm se za to pochvaluješ. POkračuj v tom,protože nepochválíš li se sám, druzí to za tebe neudělají.
Jeden by si mohl myslet, že mě první větou obviňuješ z toho, že nemluvím za sebe. Ovšem z dalších vět je jasné, že si uvědomuješ, že mluvím já a za sebe.
Je téměř smutné vidět, jak nedokážeš nic vyčíst z mých slov a jen přidáváš vlastní, které není možno nalézt v mých.
S tebou je to jako s jakýmsi boxovacím pytlem pro zápasníky, kteří se cvičí v myslitelském umění. Zápasník dá ránu, aby se potlučený a zohýbaný pytel srovnal, ale pytel se pokroutí ještě víc. Zápasník, který nevidí smysl existence toho pytle je ztracen. Dobrý zápasník vidí, že trénink na pytli neslouží ničemu jinému než ke zdokonalení vlastní techniky. |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 19/03/2009 : 19:53:31
|
ne tak rychle Rzwald: jen trochu premyslej:
pokud kazda veda ma svuj vlastni objekt, napr.
logika: studuje vztahy mezi koncepty
cosmologie: ma za objekt vesmir
Cosmogenie etc....
takze otazka zni filosofie ma svuj vlastni objekt, nebo jako takova vlastne neexistuje a je to jen jmeno ktere oznacuje soubor techto disciplin?
a z druhou casti jsi taky jisty?
napriklad formulace 1 vylucuje formulaci dve:
protoze pro Kanta neco jako priciny nexistuje, a navic prvni pricina neni poznatelna diky limitu rozumu, viz slavne antinomie.
takze pro jakou definici jsi ty? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 20/03/2009 : 16:52:05
|
quote:
Originally posted by IPC
ne tak rychle Rzwald: jen trochu premyslej:
IPC, v čem je tato otázka pro tebe zajímavá??
quote:
Originally posted by IPC
pokud kazda veda ma svuj vlastni objekt, napr.
logika: studuje vztahy mezi koncepty
cosmologie: ma za objekt vesmir
Cosmogenie etc....
takze otazka zni filosofie ma svuj vlastni objekt, nebo jako takova vlastne neexistuje a je to jen jmeno ktere oznacuje soubor techto disciplin?
1. dobrá..každé vědě tedy přiřadíš její vlastní objekt...ale vypovídá to něco o té vědě? Astronomie má stejně jako kosmologie za objekt vesmír...přesto to neznamená, že tyhle vědy jsou totožné...z toho plyne, že přiřazení objektu vědě nedává její správný nebo úplný popis...tedy proč taková přiřazená vymýšlet?? Pokud bych nutně chtěl něco přiřadit filosofii, tak řeknu, že filosofie studuje svět...
quote:
Originally posted by IPC
a z druhou casti jsi taky jisty?
napriklad formulace 1 vylucuje formulaci dve:
protoze pro Kanta neco jako priciny nexistuje, a navic prvni pricina neni poznatelna diky limitu rozumu, viz slavne antinomie.
takze pro jakou definici jsi ty?
no, podle Kanta...jenže Kant nemá patent na rozum, ok? ;-)
...a pokud má, tak v tom případě určitě nemá patent na rozum ten, kdo vymyslel první definici...takže pokud jsou opravdu ve sporu, tak jedna je chybná...
pro jakou definici jsem já? Pro žádnou....definice jsou v tomhle místě podle mého neužitečné. Stejný jak definovat rizoto (nejde to a je imo nesmysl se o to pokoušet). |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 11/04/2009 : 14:57:32
|
Mě se ten výstup s MB a BM docela líbil ... Je to jako algoritmus, který má každý člověk v sobě daný a můžeme z něj vycházet.. Akorát bych si dala pozor na nepředvídatelné reakce. 
Okref: a taky se střež až někdo něco podobného udělá tobě !! |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 13/04/2009 : 17:33:42
|
quote:
Originally posted by axel01
Mě se ten výstup s MB a BM docela líbil ... Je to jako algoritmus, který má každý člověk v sobě daný a můžeme z něj vycházet.. Akorát bych si dala pozor na nepředvídatelné reakce.
Okref: a taky se střež až někdo něco podobného udělá tobě !!
Algoritmus? Někomu jsem něco udělal?
Jestli si dobře vzpomínám na ten příspěvek, který jsem napsal před měsícem, a na to, co v něm mělo být vyjádřeno, tak nemá mě nijak známou spojitost s tím, co jsi k tomu napsala. Netuším nic o algoritmu ani o tom, že bych tím někomu něco špatného provedl.
Ale to vůbec nevadí. Kdybys mi chtěla prozradit víc o tom, jak's to myslela, tak si to určitě přečtu. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 17/04/2009 : 20:04:59
|
okref: Ale ano, algoritmus. Třeba jsem to jen špatně vyjádřila, ale podle mě se jedná o naprogramování které máme každý v sobě a chováme se dle něho.
Nepředvídatelnými reakcemi jsem myslela, že neznáš naprogramování někoho jiného dokonale. A i kdyby ano, pak city se nedají programovat. I když...nedají? Hodně lidí by řeklo, že dají.
Ten rozhovor mi pak připadl jako dobře zkonstruovaná ironie něčího ,naprogramování', tedy zjednodušeně řečeno. Kdybys to ale myslel jinak, pak mě musíš poučit.
|
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 16:31:39
|
Pro Axel
Ani se nebudu vracet přímo k tomu dialogu, protože je to jen takový nejasný nástin toho, co jsem jím chtěl říct a jaký byl záměr. Když jsem si ho dopsal, bylo mi jasné, že se mi nepodařilo zachytit myšlenky tak, jak se mi zrodili v hlavě. Nicméně, zhruba v dialogu byly zachytitelné alespoň pro mě.
Ctěl jsem jím vyjádřit tohle: MB tady na fóru často oporuje svým vlastním myšlenkám. To je moje zkušenost se čtením jeho příspěvků a kdo to tak nevidí, mě nejspíš bude vyzývat, abych to náležitě doložil odkazy na ty sami sobě odporujíci příspěvky. Takovou práci si dávat nebudu a postě se takový člověk bude muset smířit s tím, že je to má zkušenost.
Tématem dialogu mělo být vyměřování pojmu filosof. V hlavní roli MB, který je rovněž BM. Oba jsou jedním, přestože tvrdí něco jiného - tak jako to dělá(nebo jen dělal) reálný(="fórový") MB sám vůči sobě.
Celé to mělo vyvrcholit zřejmostí nedostatečnosti daného výměru filosofa a tím jak je MB spokojený s touto nedostatečností.
Toď vše. Co se týče toho naprogramování, pak do dialogu nebylo nic takového dáno. Jestli tam něco takového vidíš, pak to nebyl můj úmysl.
Spíš jestli tvoje mysl nebyla zrovna obtěžkána takovými myšlenkami. To se mi také stává, že téma, kterým se zrovna zabývám, vidím ve všem kolem sebe. To pak bývá na škodu k pochopení jakéholi člověka. Snažím se toho vyvarovat, ale je jasné, že nic takového není možné dost dobře. Kdyby bylo, neměli bychom hermeneutiku |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 23/04/2009 : 21:06:11
|
okref: Děkuji za vysvětlení.
Je pravda, že si člověk někdy zaměňuje pojmy za dojmy ačkoliv...
Naprogramováním jsem měla na mysli vzorec chování--to, jaký člověk je a neovlivní to--že to nemůže změnit , i kdyby chtěl...
Je dost možné že tohle MB změnit může...To jsem ale nebrala v úvahu--proto ten údiv.
Například jsou lidé, kteří dávají bedlivý pozor na to, co řeknou--a zase by se to dalo zparodizovat; na to jsem myslela při čtení..! (parodizace čeho=uchopení člověka jako celku a jeho interpretace)
--nicméně neznám člověka, který by si alespoň někdy neoodporoval.
Jinak jde spíš o to, zda to může či nemůže změnit--nevím proč, ale opravdu jsem si myslela, že nemůže. V tom je asi ten rozdíl.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Filosofie je životní nutnost
