www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
Home | Profile | Register | Active Topics | Members | Search | FAQ
 All Forums
 Filosofie
 Filosofie vědy, metodologie
 Mluvící papoušek v pohledu středověkých filosofů

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
Amthauer Posted - 22/05/2009 : 16:36:51
Zdravím, přátelé filosofové. Píši seminární práci na téma "Jak by středověcí filosofové vysvětlili, že papoušek umí mluvit?". Zatím se odpichuji od pojetí rozumu v Summě theologické, aristotelského rozdělení zvířat od lidí a srovnání s moderními ornitologickými poznatky. Někdo nějaké podnětné nápady? :)
5   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
Amthauer Posted - 26/05/2009 : 10:50:27
No, a je to.
http://epiza.ic.cz/epiza.php?lis=text&load=2009-1-05-1-26-2-00-3-21-3-59
Amthauer Posted - 23/05/2009 : 20:07:30
quote:
Originally posted by IPC
Zajmava by byla taktez konfrontace z nominalisty, protoze tam problem papouska polozi zavazny problem.


Bylo by možné konkrétně tohle trochu rozvést? Jinak, komentáře k Aristotelovi jsem nakonec našel v angličtině, snad to z ní nějak přelouskám, ale kdyby někdo věděl o českém zdroji (www, do knihovny se pár dní nedostanu), byl bych rád. Samozřejmě díky.
IPC Posted - 23/05/2009 : 19:19:58
Ahoj Amthauer
Spoustu toho najdes v komentari od tomase k peryermenias od Aristotela (kniha de interpretationes ), hned na zacatku vysvetli co je to slovo a pak nasledne teorie jazyka ktere vychazi z klasickeho trojuhelniku in essendo, in dicendo, in inteligendo. a nasledne v komentari o dusi.
Takze co se tyka zvirata, tomas ti odpovi ze papusek mluvi jen v rovine in dicendo, zatimco ty dve mu unikaji.
Zajmava by byla taktez konfrontace z nominalisty, protoze tam problem papouska polozi zavazny problem.
U jinych koncepci vic modernich z hlediska jako analyticke filosofie jako u Alain de Lile, jazyk je formulovan ad placitum, coz vyzaduje volbu. Avsak papousek nevoli, takze nemuze byt rec o jazyku..
Byt tebou tak bych se snazil hrat hlavne na strukture rozumu, protoze s koncepce jazyka ve stredoveku jsou na vysoke urovni, pokud nejsi prave znalec negativni teologie
Amthauer Posted - 23/05/2009 : 14:46:02
Ano, napsal jsem to trochu vágně. Právě v tom je problém, protože zvířatům nebyl přisuzován rozum a v některých pojetí rozum úzce souvisel s pamětí - ovšem bez paměti by papoušci neměli ani slovní zásobu, ani podmíněné reflexy.
okref Posted - 23/05/2009 : 11:25:29
Já bych si dával pozor, jak jim tu otázku podávám. Ptám se jich, jak to, že umí mluvit. Jenže neměl bych důsledněji rozlišovat mezi tím, co je řeč a co zvuky, které jako řeč vypadají jen pro někoho, kdo jim rozumí?
Já osobně bych jim položil otázku: umí papoušci mluvit? Takhle formulovaná otázka dovoluje větší obšírnost a nepodsouvá předem skutečnost jevů, s kterou by asi většina střed. fil. ani nesouhlasila. Kdyby se otázka nechala tak, jak původně byla, snadněji by se ten jejich nesouhlas dal přehlédnout.
Nehledě k tomu, že se původně formulovanou otázkou zakládá jednostranné stanovisko, které se staví do oponence hierarchicky pojímaného uspořádání přírody, které je pro střed. typický a jehož destrukce je zase typická pro dnešní dobu. Zkrátka je v tom též nebezpečná zaujatost a neobjektívnost.
Já bych se tedy odrazil od nově formulované otázky.

www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum © (c) 2009 webmaster Go To Top Of Page
Snitz Forums 2000