| T O P I C R E V I E W |
| µ??????? |
Posted - 03/02/2011 : 04:39:53
Pane Bolševik, tady shodou okolností máme Patočku na talíři:
http://zpravy.idnes.cz/krveproliti-v-kahire-si-vyzadalo-prvni-obet-byla-to-cista-rezba-rika-reporter-1xk-/zahranicni.asp?c=A110202_174705_zahranicni_btw
.. panovalo tu naprosté bezvládí .. Egypťané se mezi sebou prali holemi, tyčemi i pěstmi.
.. nic nepíšou o tom, že by se tloukli po hlavách knihami. A zároveň pochybuji, že by byť jediný Egypťan četl Patočku.
Já jsem napsal, že filosofie je schopna odhadnout, kdy k revoluci dojde. Filosofie ale žádné revoluce neřídí. Filosofie je pasivní zkoumání. Filosofie upozorňuje na principy. Na fundament, který ať už je onto- nebo filo- nebo..
Přestože Egypťani Patočku asi nečtou, Patočka o nich napsal (v r. 1975):
Solidarita otřesených (µ???????) se buduje v pronásledování a nejistotách: to je její fronta, tichá a postrádající reklamy a senzace i tam, kde se jí tento úsek vládnoucí Síly (Gestell) hledí zmocnit. Nebojí se nepopulárnosti, nýbrž vyzývá ji a volá tiše, beze slov. Lidstvo nedospěje na půdu míru tím, že se oddá a poddá měřítkům všedního dne a jeho slibům. Kdo zrazuje tuto solidaritu, musí si uvědomit, že živí válku a je oním parazitem v etapě, která žije krví druhých. Toto vědomí mocně podporují oběti fronty otřesených (sic!). Vést až k tomu, aby každý, kdo je schopen porozumění, pocítil vnitřně nepohodlí své pohodlné pozice, je smysl, jehož nad onen lidský vrchol rezistence vůči Síle, jejího překonání, může být dosaženo. Dosáhnout tím toho, aby ta komponenta ducha, "technická inteligence" především badatelů a aplikátorů, objevitelů a inženýrů, pocítila závan této solidarity a jednala podle toho. Otřást každodenností faktologů a rutinérů, uvědomit jim, že jejich místo je na této straně fronty, a nikoli na straně "denních" sebelíbivějších hesel, která ve skutečnosti zvou k válce, ať je to národ, stát, beztřídnost, světová jednota nebo jak všecky ty výzvy, diskreditovaltené a diskreditované faktickou bezohledností Síly, mohou znít.
Na počátku dějin formuloval Hérakletios z Efesu svou myšlenku o válce jako o tom božském zákonu, z něhož se živí všecky lidské. |
| 7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Bolševik |
Posted - 10/02/2011 : 19:43:31
Blahobyt ke štěstí nestačí, ale určitý základní standard člověk ke štěstí potřebuje. Především potřebuje minimálně reálnou možnost vydělat si vlastní prací na živobytí a na přiměřené bydlení. Společnost by také měla být "spravedlivá" v tom smyslu, že všem poskytne pokud možno stejné šance. Trvalé "štěstí" pro všechny nenastane asi nikdy, ale domnívám se, že by měl být jakýsi "etický axiom" usilovat o podmínky, které by všem zajistily reálnou možnost o vlastní štěstí usilovat.
Stav "trvalého blahobytu" není totéž, co stav trvalého "beznapětí", nebo "štěstí". I v potenciálním "trvalém blahobytu" budou padat letadla, vybuchovat sopky a rozvodňovat se řeky. Stejně tak lidé budou i nadále prožívat svá soukromá dramata - partnerské vztahy, kariéra, apod. Nakonec převážná většina lidí svůj život prožívá a naplňuje právě těmito každodenními starostmi. I většina těch, kteří z nějakých (třeba genetických) příčin "potřebují adrenalin" se za normálních okolností nerealizuje s kalašnikovem v ruce - slézají skály, skáčou padákem, atd. K vybíjení agresivity je tu přece sport.
Nevidím tedy nějaký principiální důvod, proč by se dialektický vlk nemohl nažrat a humanistická koza přitom zůstat celá. Při vývoji společnosti se vždy budou objevovat různé disproporce, ale ty lze analyzovat a přiměřeně na ně včas reagovat, aby bylo zabráněno násilným zvratům.
Pomocí "Božského zákona" by bylo možno vysvětlovat také třeba na morové rány a jiné epidemie. Poznávání by nemělo smysl, kdyby jeho výstupem bylo jen uvědomělé fatalistické podřizování se objeveným zákonitostem. Za filosofickými "Božskými zákony" se skrývají nějaké konkrétní příčiny. Ty lze dále zkoumat například metodami speciálních věd a získaných výsledků využívat k realizaci definovaných záměrů. Proto se dnes nebojíme moru.
Redukce napětí ve společnosti blahobytem skutečně funguje, příkladem mohou být třeba severské státy s velmi dobrou sociální politikou.
Mubarak možná odstoupí : http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12421000
|
| µ??????? |
Posted - 09/02/2011 : 19:48:24
S tím co píšete, už se dá pracovat lépe. Chápete mě v zásadě dobře.
Teď je vhodný čas na otázku, která zůstala dosud nevyřčena:
Vy si myslíte, že když elity "zařídí" společnosti blahobyt, napětí pomine? Respektive - když někdo zařídí trvalý blahobyt (čti Trvale Udržitelný Růst), že nastane také trvalé "beznapětí", nebo "štěstí"? |
| Bolševik |
Posted - 09/02/2011 : 19:24:46
Je jistě pravda, že každé nepokoje jednou skončí, i když jsou známy i příklady vleklých a téměř nekončících konfliktů typu Kašmír a "failed states" jako Somálsko, Sudán nebo Afgánistán.
Jestli to dobře chápu, Vy to celé vysvětlujete podle uvedeného Herakleitova výroku jako nějaké věčné a neměnné schéma typu násilí-klid-násilí-klid- ... a toto je považováno za "Božský zákon" (ontologický princip ?). Takto je ovšem odhlíženo od konkrétních příčin a schéma ani nenabízí odpověď na otázku, odkud by se agresivita měla v lidech brát.
Domnívám se, že filosofie se v tomto už dostala dále - viz třeba diskuse o dialektice. Vaše schéma se nezabývá ani otázkou, že stav "po revoluci" je jiný než "před revolucí". Nechápe tu "revoluci" jako součást nějakého neustále probíhajícího historického vývoje, který má nějaký směr. Potom zákonitě uniká skutečnost, že boj je veden nejen dlažebními kostkami, ale také na ideové frontě - změněná základna potřebuje také změněnou nadstavbu. Myslím si, že schéma materialistické dialektiky to vystihuje lépe : ve společnosti mohou narůstat nějaké tenze a disproporce (změny kvantitativní), až to jednou praskne (změna kvalitativní). A to celé je součástí nějakého vývojového procesu (negace negace).
Konec nepokojů z důvodů, že tím trpí business, také nemusí ve všech případech fungovat (čímž netvrdím, že nemůže zafungovat v Egyptě). Jednak mohou existovat lidé, které peněženka nezajímá prostě proto, že žádnou nemají (vysoká míra negramotnosti také mnohé napovídá a sociální situaci). Potom je tu skutečnost, že "o peněženky" jde i při samotných nepokojích - možná ne o peněženky lidí v ulicích, ale o peněženky vůdců zcela určitě. Jde i o zcela konkrétní zájmy. Radikální změna může znamenat čistky ve státní správě, pro podnikatelské subjekty ztrátu léty budovaných kontaktů - pro případné vítěze je to zase získání nových příležitostí.
Odstranění zkorumpované byrokracie mohou mnozí vidět i jako cestu k překonání ekonomické stagnace. Například dle níže uvedeného zdroje (CIA - The World Factbook) má Egypt HDP v USD dle oficiálního kursu asi 4 x nižší než Turecko, které má podobný počet obyvatel (dle parity kupní síly je to 2 x méně). Dle stejného zdroje je střední věk (medián věku) např.pro Českou republiku 40.4 roku a u Egypta je to 24 let ! Znamená to, že je tam obrovské množství mladých lidí, kteří třeba ještě nejsou nějak začleněni do společnosti - "nemají svůj business" a tedy ani takovou motivaci rozejít se a jít domů. Rybář z Vašeho videa už vypadal starší, takže to asi nebude typický Egypťan.
U negramotnosti je příznačný velký rozdíl mezi muži a ženami. Celkem gramotných je 71.4% obyvatel, u mužů je to 83% a u žen jen 59.4%.
Zdroj : https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/eg.html
|
| µ??????? |
Posted - 06/02/2011 : 22:26:48
.. se slovem revoluce mám stejný problém jako máte vy. Možná proto se tohle vlákno jmenuje Egyptská očista a ne Egyptská revoluce.
No a ta očista nám postoupila do druhé fáze:
http://cnn.com/video/?/video/world/2011/02/04/robertson.egypt.alexandria.cnn
.. čili někteří už toho mají „dost“. Jelikož se nejedná o skutečnou válku, ale jenom takové pošťuchování, můžou se účastníci kdykoliv sebrat a jít „domů“. Konkrétně tady vidíte pána v kavárně, který si uvědomil, že čím víc bude chtít svobody demokracie, tim menší bude mít vejplatu. Čím víc se bude dožadovat změn, tim méně bude mít jistoty ;o)
Pokud by se jednalo o skutečnou válku, tak by „domů“ samozřejmě jít nemohl – za týden, měsíc nebo za rok by mu totiž zaklepal na dveře nepřítel a fronta by ho smetla u něj doma. To by byla pořádná µ???????. V tomto případě se jenom jedná o uvědomění si protichůdnosti svých přání.
Mě překvapila ta čísla negramotnosti, co říkali v televizi. Snad třetina (?) negramotných. A jak jim chcete něco vysvětlovat, Bolševiku? Nicméně „božské zákony“, poodhalené filozofií, platí úplně na všechny, ať už čtou nebo nečtou:
.. viz ten nilský rybář, co ho vidíte na konci videa. Samozřejmě nevím jestli umí číst a příp. jakou filozofickou literaturu četl, ale v každém případě si myslí to samé, co anglicky mluvicí intelektuál v kavárně: „Vyblbli jste se, ale už s tím běžte někam, ničíte byznys.“
Takže ono je jedno, jak to dopadne. Taková malá očistička přímo úměrná hrubosti použitého násilí totiž proběhla, a ať se dostane k žezlu kdokoliv jisté je jedno: lidi zas nějaký čas budou vděčnější za stabilitu.. a to jakémukoliv režimu, do doby, než zase zapomenou.
A ještě takový malý dovětek: bude protestovat čím dál míň lidí. Na úplný závěr zůstanou řvát jenom ti, které jejich vlastní peněženka vůbec nezajímá: prostě chtějí svobodu bez ohledu na svůj žaludek. O takových by se dalo říct, že jsou na „morální špičce“, že to je těch pár jedinců ve společnosti, které disponují výjimečnými morálními kvalitami. Ovšem pozor: ono pak nebude vůbec jisté, jestli to jsou skutečně elity, nebo jenom pošuci, co se „zapoměli na náměstí“ (viz náš Petr Cibulka). |
| Bolševik |
Posted - 05/02/2011 : 12:44:23
Probíhá v Egyptě "válka knih" ? Pravděpodobně ano.
Článek o situaci na Britských listech s odkazy na zdroje :
http://www.blisty.cz/art/57092.html
Jedním ze zdrojů je i interview s profesorem MIT Noamem Chomskym. Pokračování a přepis zde :
http://www.democracynow.org/blog/2011/2/2/part_2_noam_chomsky_this_is_the_most_remarkable_regional_uprising_that_i_can_remember
|
| Bolševik |
Posted - 04/02/2011 : 23:20:07
µ???????,
nejprve si zkusme ujasnit, co je a co není revoluce. Roger Scruton u tohoto hesla ve svém Slovníku politického myšlení uvádí, že "Politologové předkládají hluboce odlišné výklady jak významu tohoto slova, tak jevu který označuje.". Dále píše "Je zřejmé, že význam tohoto termínu se změnil od doby, kdy byl poprvé použit v případě "slavné revoluce" (Glorious Revolution) v Anglii roku 1688. Tehdy byl míněn jako "zvrat" předcházejícího neradostného stavu věcí, obrat kola Štěstěny. Dnes zřejmě znamená jakoukoli rozsáhlou přeměnu, k níž dochází zároveň na sociální a politické úrovni, a která znamená zmaření očekávání a sociální konformity, jež byly ustáleny v předcházejícím řádu natolik, že určovaly veškeré důležité formy sociální interakce." (Roger Scruton : Slovník politického myšlení, Atlantis, Brno 1990, str.124)
Zdá se tedy být zřejmé, že na výbuch neorganizovaného násilí sám o sobě se slovo revoluce nehodí. Taková situace může v revoluci přerůst pouze v případě, když jejím výsledkem bude nějaká radikální změna. K tomu dojde nejspíše tak, se tomu výbuchu postaví do čela nějaká organizovaná skupina, která sleduje nějaké cíle. A pak už to bude "boj knih", bez ohledu na to, do jaké míry je četli ti na ulici s molotovovy koktejly v rukou. Nicméně i oni tím, že se přikloní na tu či onu stranu provedou jakousi sebeidentifikaci se symbolickými cíli, byť je budou znát třeba jen v nějaké zvulgarizované podobě. Nebo jim mohou také být nabídnuty jiné cíle než sledují jejich vůdci - budou oklamáni. V každém případě, obrysy budoucího stavu nevzniknou asi samy od sebe - někdo to musí vymyslet.
Stejně tak může být revoluce cíleně vyvolána nějakou organizovanou skupinou a její stoupenci bojují za symbolické cíle od samého počátku. Příkladů takových i onakých najdeme v historii dost.
Z hlediska definice tedy pouliční boje v Egyptě revolucí nejsou, alespoň zatím ne. Ale všimněte si, že klacky se mlátí stoupenci prezidenta Mubaraka s jeho odpůrci - tedy i zde je nějaký prvek sebeidentifikace. Sice v tom asi moc filosofie není, ale část těch lidí má asi pocit, že za něco bojují. A jestli se tam mlátí klacky a ne knihami tak je to možná taky proto, že Vaši egyptští kolegové neodvedli dobrou práci.
Hlavní příčiny toho, co se stalo v Egyptě (a v nedávné době v Tunisku) popisuje Vaše citace ze CNN. Nejdůležitější důvod je sociální - velmi vysoká nezaměstnanost, hlavně mezi mladými lidmi, a také korupce. V Egyptě navíc v podobných situacích může vždy vyplavat na povrch i určité národní trauma, které způsobila smlouva s Izraelem.
Jak jistě víte, k sociálním bouřím a velkým demonstracím dochází v poslední době stále častěji i v západní Evropě. To, co zatím schází, je nějaký realistický socialistický program, který by byl současně ekologický, bral v úvahu minulé zkušenosti a vědecké poznatky.
Spor byl veden o to, zda má být filosofie být jen pasivní zkoumání, nebo zda má být "angažovaná". Za tou angažovaností si není nutno představovat hned revoluci a násilnou už vůbec ne - k záchraně tuňáků není nutná střelba na barikádách. To, že má filosofie společnost zkoumat, ji nikdo nebere - naopak, má-li působit aktivně, musí také zkoumat, jinak by ta aktivita vedla do prázdna. Měla by ovšem přitom brát na vědomí výsledky specializovaných věd (sociologie, ekonomie, etc.).
Patočku jsem nečetl, takže pokud učiním z Vašeho citátu nějaký závěr, vyhražuji si právo na omyl.
Přiznám se, že mi vůbec nejde do hlavy, proč jste tu pasáž z Patočky ocitoval. Jednak mi nepřipadá, že se nějak moc hodí na situaci v Egyptě, ale jde spíše o to, že ta pasáž na mne nepůsobí jako pasivní zkoumání, ale spíše jako představa o tom, co by mělo být činěno - t.j. program. Tedy mi to připadá tak, že Váš oblíbený filosof je po svém vlastním způsobu "angažovaný" a že ten citát je v rozporu s tím, co jste chtěl s jeho pomocí podpořit. Ovšem z Vámi ocitované části mi ten Patočkův program připadá idealistický - apelem na uvědomění se problémy sotva vyřeší.
Já jsem, řečeno Patočkovými slovy, "pocítil vnitřně nepohodlí své pohodlné pozice" a proto zastávám socialistické názory. Vy mi naopak připadáte jako "technická inteligence" z Patočkovy pasáže. Jste badatel, který zkoumá Demokritův zlomek a nezajímají ho tuňáci ani bezdomovci, chcete jen zkoumat, nic víc. A ve filosofii byste rád viděl jen technickou disciplínu. Co je na tom kuriozní je to, že naše role by měly být obrácené.
|
| µ??????? |
Posted - 04/02/2011 : 01:18:51
Z článku The bloody price of Mubarak 'stability' na CNN.com:
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/02/03/fahmy.egypt.protests/index.html?hpt=T2
..Egypt's political crisis has many deep causes: a stagnant political system, rising unemployment, rampant corruption and a disenfranchised, youthful population.
Above all, however, the dangerous situation Egypt finds itself in is a direct result of 30 years of prioritizing stability and allowing security to trump all calls for reform.
Mubarak's regime, its strong ties with the U.S. and Egypt's peace treaty with Israel all stand to suffer -- paradoxically -- from Mubarak's unimaginative, cautious attitude -- one that has forsaken the true aspirations of the Egyptian people and undermined the stability of Egyptian society. |
|
|
