| T O P I C R E V I E W |
| miss.euphorica |
Posted - 22/03/2010 : 14:14:01
Ahoj!
Mohl by mi, prosím, někdo poradit.. Mám dva problémy - za prvé nevím, kam zařadit liberálně-demokratický multikulturalismus. Je to snad nějaká "odrůda" liberálního mtk, nebo samostatná verze, nebo patří do kritického mtk?
A pak někam do těchhle multikulturalismů potřebuju zařadit Axela Honnetha. Vůbec si s tím nevím rady, filosofie není zrovna moje parketa, budu vděčná za každou pomoc.. Díky! Beata |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 28/03/2010 : 09:26:38
pan.chytrý
Nevím s jakého pohledu se na to dívat. Do dílny se zatoulal slepý rom sjetý po toluenu. To se dá pochopit,ale co s tím? Chybí zde informace za kterých by bylo možno udělat nějaký závěr.Byl slepý vlastní vinou, čili oslepl díky fetování, nebo byl normálně slepý a ztratil zájem o život, proto fetuje a život si ničí ještě víc? Byl slepý skutečně, nebo jeho oči díky toluenu ztratily pouze schopnost reagovat pohybem na podněty? (paralizování okohybných svalů?Čili viděl,ale jevil se jako slepý (oči nesledují předměty) Pokud se budeš chvilku točit tak aby se tě točila hlava,pak se budou tvé oči chovat podobně jak jsi popsal. Toluen prý se projevuje závratěmi, točením hlavy.
Zde skutečně není čeho se zachytit a je to vlastně jen popis určitého děje.
Ovšem zajímavé by mohlo být,proč se tyto stressované minority tak často obrátí k drogám. Odpověď vychází ze samé podstaty života. !Život začíná vjemem nepříjemna a celý je zasvěcen hledání stavu příjemna. Chybí li zdánlivě, či skuteečně cesta k příjemnu, ztrácí každý živý organismus zájem o život. Většina romů žije ve stressových podmínkách a cest k příjemnu je pro ně málo.Drogy vytváří alespoň na chvíli pocit příjemna.
Teprve empatie a schopnost vžít se do stavu ve kterém žijí umožňuje náhled. Není to příjemná představa,zvláště když si člověk uvědomí,že mají stále na očích majoritní společnost a lidi žijící s jejich pohledu v ráji.Jaké cesty jim zbývají,když ty normální jsou pro ně díky nevdělanosti uzavřené? Buďto zavřít oči aby to neviděli,čili oslepit se drogami, nebo zvolí cestu trestné činnosti.Tato cesta jim umožňuje dosáhnout stavu podobného tomu jaký vidí u majority.
Oni prostě jinou cestu nemají.Příčinou je opět a stále to chybění vzdělání a chybění zájmu o ně.Získá li nějaký jedinec zájem o vzdělání a toto podstoupí, oddělí se od minoritní komunity a dokonce i od rodiny. Toto je komunitou přijímáno jako negativum plynoucí se vzdělání a vede to k bojkotování snah o zisk vzdělání. To je nordický uzel a jedině čas jej může postupně rozseknout.
Cokoliv napíši zde, může být chybné.Romové jsou rozděleni do skupin. Některé skupiny se již adaptovaly a splynuly s majoritní společností a některé jsou od majority velmi evolučně vzdálené,čili neadaptibilní. A tak by rom patřící do jedné skupiny mohl říci,že co píši je chybné, že oni jsou jiní a měl by pravdu.
Byl jsem na montáži ve Žiaru nad Hronom (bylo mně 22 let)a chodil jsem s nádhernou snědou dívkou, která dělala sekretářku ředitele a dělala dálkově VŚ. Byla to romka a když jsem navštívil jejich rodinu, mohl jsem jen s obdivem smeknout.Žili v rodiné vilce s nádherně upravenou zahradou, uvnitř měli čisto a ve všem byl viditelný vkus a pečlivost.Když jsem viděl jejich knihovnu měl jsem pocit, že oni jsou gadžové a já rom.Faktem však bylo,že byli od romské komunity zcela odděleni a nestýkali se s nimi.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 27/03/2010 : 15:09:48
Miloslav Bažant.
To je pěkné přirovnání a uvolněný pohled.
Mám k tomu jednu krátkou příhodu. Do našeho domu zavítal rom omámený toluenem a procházel se v přízemní dílně. Když jsme na to přišli, šel jsem ho vyvést a přitom měl příležitost podívat se mu zpříma do očí. Ty oči byly lesklé, ale ne zaslzené. Pohybovaly se podivným houpavým ale přitom poměrně živým pohybem, ale co na nich bylo nejdůležitější, byly slepé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/03/2010 : 09:25:43
Pan.Chytrý.
To je zajímavé.Právě toto mne napadlo, když jsem svůj příspěvek dopsal. Dát jim čas. Ono je těch vzdělaných a kulrivovanějších stále více,ale my jsme příliš nedočkaví.Za nějakých sto let, nebo i dříve bude vše jinak.Ono to s barevnými v USA nebylo jinak a vlastně ten proces ještě stále probíhá. Jedná se vlastně o snahu o evoluční skok.Je li nějaká skupiny na nižším stupni evoluce, nemůžeme ji přinutit k vývojovému skoku,ale pouze usnadnit cestu a být trpěliví i když ten stav někdy není tím nejpříjemnějším pro nás i pro ně.
Evoluce je jako delta velké řeky.Kterékoliv rameno může být považované za hlavní a dokonalé a stejně tak každé může být slepé.Každá komunita považuje právě to své rameno za to hlavní a ostatní ramena za slepá. Romové si našli cestu k životu v kočování a volném svobodném životu dovolujícím mnoho s toho, co je pro nás neetické, či zakázané.Pro ně to však bylo normální a neměli proč se dále evolučně vyvíjet.Nic je k evoluci nenutilo a jejich život odpovídal jejich požadavkům. Jsou zde však jiné komunity,které se vydali jinou cestou a tyto cesta si vyžádala určitou evoluci.Příčinou bylo trvalé místo na kterém se združovali.Zdroje takového trvalého místa by se po určité krátké době vyčerpali a tak vznniklo zemědělství, řemesla ,čili vývojem došlo k obnovování zdrojů nutných k životu. Toto však vyvolalo jako důsledek další a další jevy, včetně nutnosti vzdělání a podobně. S těchto lidí se staly majority chránící si své teritoria a svou kulturu. Jenže právě toto bylo v opozici s kočovným životem a stylem života romů. Ke sporu těchto kultur tedy zákonitě muselo dojít a ty majority se nejprve snažily romskou minoritu zničit a pak asimilovat a převést k uznání norem a pravidel majorit. Jenže je zde ta nerovnost evolučního stupně a majoriry vlastně vytváří to co ničí jejich cestu, jejich rameno delty. Vzniká tím aktivující stress vytvářející potřebu evoluce. Jenže evoluce potřebuje svůj určitý čas.
Pokud se na to člověk dívá s nadhledem, je vše naprosto logické a vlastně to ukazuje zákonitosti evoluce ve zrychlené podobě.Je zaajímavé to sledovat i když naše pozice v tom není pro romy příliš kladná.Jsme pro ně stressujícím faktorem vedoucím ke zrychlení evoluce jejich vývoje. To však nejspíše vůbec nechápou a těžko říci, zda je to pro ně nějak dobré,protože těžko určit které rameno delty je to pro život vhodnější. Kdyby mohla odpovědět přiroda, nejspíše by dala za pravdu jim a nikoliv nám. Jenže my se již vrátit ve vývoji nemůžem kamsi k přírodnímu životu bez techniky, bez vědy.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 26/03/2010 : 13:16:38
Miloslav Bažant.
S tím je možno souhlasit.
Mě k tomu mimoděk napadla druhá pohonná součástka společenských negativ a tou je spěch. Když mi vůl potáhne káru a uprostřed cesty se zastaví. Mám dvě možnosti, buď ho tahat za rohy, kopat do zadku, mlátit klackem a vůl se zas rozejde za 5 hodin. Nebo si sednout u cesty, dát si do pusy stéblo trávy, porozhlédnout se trochu po krajině a když se za chvíli ohlédnu, uvidím netrpělivého vola, kterému je z toho stání na sluníčku už vedro a pokračoval by raději dál domů. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 26/03/2010 : 07:45:36
Pan.chytrý.
S tím je možno souhlasit.
Mimoděk jsem si vzpomněl na jednu romskou matku a její slova o synovi,který studoval. " Co do takového chumaja.Chce být gádžou a na rodinu zapomene.Ostatní mají pětky,ale zůstanou s rodinou a to je lepší."
Já myslím, že právě toto o něčem vypovídá. Mám dojem, že se starší romové bojá vzdělání svých potomků,protože je od nich oddělí.A právě v tom by mohlo být jádro pudla.Sám jsem poznal, že je mezi romy mnoho nadaných jedinců,ale jsou rodinou bržděni v rozvoji.Chápu to jako sebezáchovné jednání této minority,ale také jako příčinu toho, že se dostává do izolace a vzniká velký odstup úrovně vzdělanosti mezi majoritou a touto minoritou. Pokud si toto představím a vžiji se do role nevdělaného, primitivního člena romské minority,pak je mně milejší ten, kdo je na sejné úrovni jako já, než ten, kdo se dostane na vyšší úroveň a od lidí mé úrovně se tím oddělí a tak je logickým řešením držet potomky na stejné primitivní úrovni.Sebezáchovné jednání.
Toto není možno řešit zvenčí, nějakým zásahem, přinucením ke vzdělání a podobně. Toto by měli řešit právě ti vzdělaní romové,ale ti se skutečně od komunity díky svému vzdělání oddělují,čímž potvrzují myšlenku škodlvost vzdělání pro členy komunity a tak je zde začarovaný kruh. Já myslím, že právě toto je sama podstata problémů této minority. Zajímavé na tom je, že je možno takové jednání vzdělaných i nevzdělaných romů chápat,ale nikoliv změnit. Změna by musela vzejít od nich, čili z vnitřku této komunity.Nevzdělaná většina by musela pochopit, že v budoucnosti se bez vzdělání neuživí a ty vzdělaná část komunity, by se musela za to většinu přestat stydět a od ní se oddělovat. Jak by toho mohli dosáhnout skutečně nevím.
Faktem je, že je zde cesta k prosperitě i bez vzdělání,čili manuelní práce a cesta trestné činnosti.Nabídnuté záběry ukazují roma v džigulíku,ale to již jsem dlouho neviděl. Věttšinou je vidím v luxusních Audi, BMV a poblíž bydlí nezaměstnaný rom ,který se voz v Alfa Romeo.Kdybych já dlužil tisícovku,přijde exekutor.On vykrade za milion, chytí jej, zavřou,ale Alfa a všechen majetek ůstanou nedotčeny.
Dokud bude pro romy taková cesta schůdná díky naší benevolenci (vynucené)pak ta většina o vzdělání ten zájem mít prostě nebude.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 25/03/2010 : 16:02:57
To dost dobře může být i zdání. Těžko měřit přezíravost a pohrdání. Jde o konflikt hodnot obecně. Pokud rom porozumí a příjme hodnoty většinové společnosti, potom bude proti romům, kteří je zcela neakceptují, nebo jen naoko, přísný a neústupný nikoliv proto, že je také rom, ale proto, že vyznává opačné hodnoty. Hodnoty jsou svým způsobem víra v určitá pravidla a přesvědčení, že jsou správná. Kdo je porušuje, je nepřítel ať je jakékoliv barvy pleti.
Existují pravidla psaná a nepsaná. Psaná, jelikož jsou všem zřejmá, jsou zpravidla v pořádku a konformní s každou kulturou. Viz. široká otevřenost, řekl bych vlastně úplná, všem vyznáním a přesvědčením, která nejsou v rozporu právě a jen s onou širokou otevřeností.
Nepsaná potom však skutečně řídí chod společnosti a od psaných se liší. Jsou předávána formou zvyků a obecně sdílených náhledů a názorů. Jedním z takových v současné době silně převažujících názorů je, že: Vzdělání je klíčem k penězům a peníze jsou klíčem k úspěchu. Ne všichni však toto akceptují a činí tak zcela správně, protože tento názor je příliš jednostranný a nezohledňuje všechny aspekty společnosti a různorodost kultur a rozdílné schopnosti jednotlivců.
Na základě tohoto protěžovaného názoru pak vzniká celý konglomerát chyb v chápání společnosti i jednotlivců. Ti, kteří se nechtějí vzdělávat z nejrůznějších důvodů jsou automaticky zatracováni a ti, kteří se nemohou vzdělávat pro určitý handycap jsou vnímáni jako méněcenní a jsou na okraji společnosti.
Celé to plyne z pohledu na společnost jako jeden velký boxérský ring, kde se každý rve s každým o kus chleba. Společnost potom není nazírána a směřována k tomu, aby byla skutečně společenstvím, ve kterém se hledá vhodná role, úloha, práce jednoduše místo pro každého z členů, ale jako bitevní pole, kde jsou všichni ostatní, nebo ti, kteří nepatří to tvé zájmové skupiny, nepřátelé.
To celé je poháněné strachem. Ten je motorem všech negativních náhledů na svět. Ten se bojí o živobytí, jestli bude mít co jíst, ten zas o majetek. To vše vzdaluje jednoho člověka od druhého a i když potom stojí vedle sebe v davu, jsou si na míle vzdálení. Jednoduše proto, že mottem společnosti není kooperace, spolupráce. Což opět plyne z rozdílných hodnot a jsme v začarovaném kruhu. Tento kruh se ale pomalu roztíná lidmi, kteří jsou ochotní ustoupit ze svých kategorických názorů a vytvořit tak prostor, kdy se ten obří ring na chvíli zklidní, lidé si protřou oči, které jsou zalité krví, která stříká všude kolem a uvidí, že se chovají jako šílenci a smečka dravé zvěře, která se rve o kus masa, co jí do ringu hází mocní tohoto světa, a kteří z tohoto boje, konfliktu, falešných hodnot a strachu profitují.
|
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/03/2010 : 15:39:01
Pan. chytrý.
Já vím, že je tomu tak a nejsem v tom optimista.Pokud o tom přemýšlím,pak se řídím spíše naší logikou. Oni mají jinou.Jenže to mluvím o většině z nich. Znám však i jiné a znám i romské inženýry, lékaře. Tito lidé by k nim měli mít blíže a pro ně by toto mělo být posláním.Jenže oni se od té většiny oddělují a chovají se ke své vlastní komunitě přezíravěji a pohrdavěji než rasisti.Znám roma policistu,který je pro romy postrachem.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 25/03/2010 : 14:07:38
Toto je podstata roma.
http://www.youtube.com/watch?v=HEjhwgDB66A
Yeaah. :o) |
| pan.chytry |
Posted - 25/03/2010 : 14:01:30
Zdravím.
Pokud vás již někdo do něčeho nutil, pak víte jaký odpor to vzbuzuje, navíc pokud jste nucen do něčeho, co je ověřené, že není k životu nezbytné, je odpor dvojnásobný. Nutit Roma se učit je jako chtít po psovi, aby snášel vejce. Romská kultura je založená na živočišném životě plném svobody bez respektu k normám. Rom nepotřebuje umět počítat a pokud chce něco spočítat, stačí mu k tomu prsty jedné ruky, se kterými umí opravdová matematická kouzla, stačí se optat některých starých romů, jestli ono prstové počítání ještě umí. K čemu potřebuje rom psát, když pohrdá uchovávaným a žije pro okamžité a tak bych mohl pokračovat.
Problém je v tom, že naše společnost jim na jedné straně příliš ustupuje, ale na druhé straně, a to je mnohem podstatnější, že pro ně nenalézá vhodné uplatnění. Většina romů nebude pracovat za 8 tisíc hrubého, když si to dokáží za dva dny nakrást nebo vyšmelit v drogách a víc nad tím nepřemýšlí. Je to o tom, že manuální práce je obecně podhodnocená a intelektuální přeceněná, jistě, když nám vládnou intelektuálové. Rom má ze své podstaty ke vzdělání vtah asi jako papež k ateismu s tím rozdílem, že papežovi jeho averzi nikdo nevyčítá.
Až se udělá pořádek v hodnotách jednotlivých prací, což znamená až si především sami vzdělanci začnou vážit manuální práce a přestanou tlačit na trh práce, aby jim dával stále vyšší a vyšší odměny, potom sám trh práce pro nekvalifikované nabídne pro romy alternativu. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/03/2010 : 08:03:57
Pan Chytrý.
Stručné a jednoduché.Přesto si myslím, že minority nežádají až tak moc ten respekt ,ale spíše důsledky, neodpovídající důsledkům jejich uznaných norem a pravidel.Lapidárně řečeno" Budu žít bez vzdělání a bez zájmu o práci,protože tak je v našem etniku zvykem, ale mám právo se mít tak jako vzdělaní a pracovití."
Pokud to dovedu do absurdity," chceme žít dle norem svého etnika ve kterém je normální kanibalismus a chceme aby toto majorita respektovala,čili netrestala." Takže jde spíše o respekt k jejich uznaným normám a pravidlům, které jsou ve sporu s pravidly a normami majority.Problém je však v tom, že většinou ty normy a pravidla minority neumožňují přežití v dané majoritní společnosti,čehož příkladem jsou Romové. A tak máme jako majorita s pravidly nastavenými na přežití dvě základní možnosti. Být k jejich pravidlům a normám liberální,čili je respektovat, nebo odmítnout jako v dané situaci nevhodná a život minority ohrožující. Budeme li k jejich pravidlům a normám liberální,čili je budeme respektovat,čili je necháme jejich osudu,pak je to jejich nastavení pravidel zničí a ve společnosti bude napětí a boje.Chceme li klidnou prosperující společnost, musíme ze svého doplnit to co jim k životaschopnosti chybí. Nebudeme li liberální k jejich normám a pravidlům,třeba nezájmu o vzdělání,protože je pro ně zničující a v majoritní společnosti nedostačuje k zisku zaměstnání a tím k životu, pak toto může vést ke změně jejich pravidel a norem. Budou li přivedeni, nechci říci přinuceni k tomu aby měli zájem o vzdělání a toto získají,pak získají i zaměstnání a standard stejný jako majorita.Pak již zde otázka majority a minority neexistuje. Tato cesta je dle mého názoru správnější,ale EU nás nutí být k jejich pravidlům a normám liberální i když tato stojí v opozici k jejich přežití a majoritu nutí uvolňovat prostředky na jakési vyrovnání jejich potřeb, což mně moudré nepřipadá, protože to problém neřeší,pouze snižuje následky a to skutečné řešení pouze odsouvá na dobu pozdější.
Jenže jak vysvětlit minoritě neuznávající potřebu vzdělání,čili nevzdělaným, že jsou jejich normy a pravidla zničující a že je nutné tyto změnit aby byli schopní přežít? Sami to těžko pochopí a od majority to nepřijmou ani jako cestu k vlastní záchraně.I mezi minoritou se najdou lidé vzdělaní, schopní toto pochopit a právě ti by měli minoritě, ke které přináleží toto vysvětlovat a tvořit podmínky pro změnu těch norem a pravidel. Jsou zde snahy minoritu přinutit k přijetí norem a pravidel majority, čili nebute li posílat děti do školy,nedostanete dávky v nezaměstnanosti a podobně,čili hrozba represí. Zákonitým důsledkem bude to,že sice budou své děti posílat do školy,ale nebudou je zajímat jejich školní výsledky a navíc to povede k růstu napětí ve společnosti. Takže výsledek je problematický a spíše negativní. Základní otázkou tedy je,jak je přivést k poznání,že bez vzdělání nemohou v dané majoritní společnosti přežít aby sami získali o vzdělání zájem. Myslím, že toto by mělo být základním směrem osvěty vzhledem k romské minoritě a stálo by za výsledek toto řádně zpracovat a provádět.
Takže liberálnost k pravislům a normám ,které ohrožují samu existenci minority je špatným řešením i když k takovému cíli vedla cesta demokratického rozhodnutí.
Další otázkou by mohl být vstah tehdy,je li majoritní společnost na nižší úrovni uznaných pravidel a norem než minorita. V takovém případě ovládá minorita majoritu a to opět vede k napětí ve společnosti. Na toto téma by bylo o čem psát a bylo by toho mnoho. Toto je složitější příklad a mnohem složitější je i možné řešení.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 25/03/2010 : 06:29:27
Souhlasím, výstižné. Tak nějak to bude myslet asi i pan Honneth. Jednoduše minorita nemůže vyžadovat respekt, pokud sama nemá respekt k majoritě. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/03/2010 : 15:34:00
Pan Chytrý.
Ono je to všechno tak nějak složitější a jak jsem již napsal, základem je vytvoření klidu a prosperity ve společnosti.Kdyby se k nám nastěhovala minorita Eskymáků, koupili si sněžná děla a někde ve skrytu hor by si tam žili podle svých zvyků a dodržovali své normy,nikomu vyjma hlupáků by nevadili.(hlupákům vadí vše)Jakmile by se však rozmnožili a začali se zvyšovat jejich požadavky na náš úkor, byl by zde problém a na nás majoritě by bylo rozvážit co je únosnější, zda jim v něčem ustoupit (liberalizace minorit) nebo jejich snahy tvrdě potlačit (ultrapravice)Tento problém a rozhodování máme v otázce romské minority a čeká nás mnohem větší problém s přistěholci z východu, kteří se rychleji naž my množí a navíc obsazují klíčová postavení v obchodě. Až tato minorita zesílí, nastane problém a bude třeba zvažovat jak dál.V romské otázce nehraje roli demokracie v bašem státě,ale domokratická volba těch ústupků Evropské unie, čili oni nám určují jak mají být stanovena ta pravidla a normy pod hrozbou postihu. Sami je však nechtějí a odmítají přijmout,aby tato pravidla nemuseli prosadit u sebe. Nejedná se tedy o liberální demokracii stk, ale diktát, který je sebeobranným činem majority původních států EU, kteří se tím chrání přílivu romů, čili "udělejte jim podmínky aby neutíkali k nám,jinak vás čeká postih za rasizmus" Mno a nyní mně řekni, co to má společného s demokracií?
Ty různé pohledy majority a minority jsou zákonité. Ma jedné straně je zájem zachovat neporušená práva majority a na druhé omezit práva majority aby tím získala výhody minorita.Nevzdělaný a nepracující rom se chce mít stajně jako vzdělaný a pracující člen majoritní společnosti s tím, že oni mají svá pravidla a normy jinak nastaveny a mají právo žít dle svých uznaných pravidel a norem. Že jsou právě tyto pravidla a normy ny vině jejich chudobě odmítají vnímat.A tak si snaží takový pro ně výhodný stav vynutit. Správně bychom měli brát jejich bídu jako důsledek jejich uznaných pravidel a norem a toto respektovat. Jste chudí, můžete se za to sami.Chcete li přežít změnte svoje uznané nomy a pravidla. Toto je zákon evoluce. Kdo se nemění ačkoliv se mění okolní prostředí, ten zahyne.Díky tomu vymřeli i obří ještěři.
Na toto téma by bylo možno psát celé romány a stále by bylo o čem hovořit. Dobrým tématem pro uvažování by byla rasová otázka v USA.Barevní zde získali rovnoprávnost až tehdy,když opustili své uznané normy a pravidla a tyto přispůsobili dané situaci.Z nevzdělaných se stali vzdělaní a z líných pracovití. On totiž ten problém není v rase, či barvě pleti,ale v pravidlech a normách dané kultury a rozdílnosti úrovně kultury majority a minority.Jakmile zde dojde k nerovnosti, vzniká odpor a spor.To platí i tehdy,je li minorita na vyšší kulturní úrovni než majorita. To platilo příkladdně v předválečném Německu a majorita se bránila antisemitstvím a rasismem.Růstem globality proste i problém s nerovností pravidel a norem kultur a budou se dít hrozné věci.To není věštba, ale logická prognoza.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 24/03/2010 : 11:51:39
Zdravím,
dočetl jsem se tam vlastně o jednom principu a tím je rovnoprávnost. Ta se ráda vidí optikou minorita je utlačovaná majoritou, ale zapomíná se na optiku minorita je díky minoritě "rovnoprávnější" než majorita. Rovnoprávnost je jen jedna a demokracie je vláda většiny. Zbytek jsou komplikace a nikam to nevede, proto se onen dotčený filosof pravděpodobně od uvažování v této rovině odvrací a hledá, co má každý člověk společného ať je z jakéhokoliv etnika či jiné menšiny. Přehnanou péčí o menšiny bychom se dostali do situace, kdy sem přijede bydlet rodina eskymáků a u Ústavího soudu si vysoudí státní podporu zasněžovacího děla a mrazícího agregátu pro jejich iglů. Dle mého řešení celé multikulturní otázky není v tom "dávat" ale "nebrat". Pokud si tu někdo chce postavit chrám Boha WagaWaga, ať si koupí pozemek a postaví si ho, ale ať nechce, aby nauka boha WagaWaga byla vyučována ve školách, protože oni jsou přeci minorita, která musí být respektována. Opět, ať si koupí pozemek a školu si postaví a vyučuje si tam po povinné školní docházce s většinou odsouhlasenými učebními osnovami. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/03/2010 : 08:33:49
S pojmem liberárně-demokratický mtk nepomohu, na internetu se téměř nevyskytuje a upřímně mi to spojení připadá nadbytečné, protože základem liberárního mtk již jsou demokratické principy.
Vítej mezi námi.
Myslím, že základní principy demokracie a liberálně demokratický mtk ,jsou dvě navzájem rozdílné věci.V demokracii jsou prosazovány zájmy majority,protože rozhoduje většina. Minoritní skupiny jsou v prosté domokracii potlačeny.Toto však vyvolává jejich odpor a vnáší do společnosti neklid, vnitřní boje a podobně.Příklad rasová segregace v USA. Majoritní komunita si v demokracii svá práva prosadí,protože je většinová. Demokracie tedy nedostačuje. Chce li se společnost těch vnitřních napětí a vzájemných bojů zbavit,pak majorita musí být k minoritám vstřícná a o tom je liberálně demokratická mtk.Majorita tedy musí být liberální k minoritám a respektovat jejich odlišná pravidla a normy, jsou li tyto ve shodě se základními lidskými právy.
Tato liberalita je demokraticky přijata,ale většinou je to čin s donucení.Většinou si minority toto přijetí vynutí,čili vybojují.
MB |
| pan.chytry |
Posted - 23/03/2010 : 22:45:47
Ahoj Beato.
Nedalo mi to a zagoogloval jsem si. Podle všeho Honneth klade důraz především na osobní vztahy, což by jej řadilo ke kritickému multikulturalismu. S pojmem liberárně-demokratický mtk nepomohu, na internetu se téměř nevyskytuje a upřímně mi to spojení připadá nadbytečné, protože základem liberárního mtk již jsou demokratické principy. Není to náhodou jen delší opis liber. mtk? I když jsem jeho práci nečetl, odhaduji, že Honneth bude těmito obecnými principy, jako výkladovými nástroji pohrdat a řešení bude hledat především v jednotlivci a jeho přístupu k ostatním. Dost možná se také mýlím, protože tato zcela moderní filosofie jde mimo mě a to co píši, je výsledkem 10ti minut hledání.
Zdroje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Axel_Honneth
http://www.distance.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=6&idc=368&Itemid=33
http://kappl.czechcore.cz/vyuka_ucebni_texty_det.php?predmet=1&lekce=102
|
|
|
