| T O P I C R E V I E W |
| okref |
Posted - 01/03/2009 : 21:57:09
Pojetí filosofie jako nutnosti pro život
Domnívat se, ze filosofie muze být zcela přenechána nejnadanějším či jinak vyhraněným jedincům je naprosto mylná. Nesetkal jsem se s člověkem, kterého by nebylo možné nazvat filosofem – když nepocitám lidi zcela zbavené rozumu. Jsou lidé, kteří tvrdi, ze nejsou filosofové, neboť pokládají filosofii za nějaký od normálního, obyčejného člověka odtažený obor. Ale filosofie není odtažený obor několika nadaných a vzdělaných jedinců. Je to dáno tím, o čem filosofie je, co zkoumá. Zkoumá svět vcelku. Vcelku, to je to důležité slovo. Filosofie se nelisi od ostatních oborů svou metodou ani předmětem, ale celostním způsobem pojetí zkoumaného. Ten celek, kterým se zabývá(a když se zabývá zrovna nějakou jeho částí, vždy má před sebou celek) by obyčejný člověk nejraději odvrhl spolu s filosofem. To obyčejný člověk udělat nemůže, leda by to byl neodpovědný jedinec, který by tak odmítl nést za sebe a vše kolem sebe odpovědnost. Jen takový obyčejný člověk má právo odvrhnout filosofii spolu s filosofem do ústraní mimo dohled, který chce být neodpovědný za své jednání a za důsledky z takového jednání vyvstávající.
Mozná by pak někdo namítl, že se nebude nazývat filosofem a pocitat se mezi lidi, kteří produkují tak obdivuhodný badatelský výsledek ve filosofiecké oblasti. Mohl by se preci snadno nazývat nejak jinak, aby se lépe rozlišil od těch, kterým chce prokázat úctu oslovením filosof. Ale pro me takove rozliseni není mozné. K filosofii se neváze nic jako ucta a jen hlupák by vyznával úctu nutnosti. A filosofie je nutností každého člověka.
I když to vypadá jako divne oduvodneni. Vzdyt sociolog, psycholog, antropolog, astronom, logik atd. se taktéž nezabývají ničím jiným, než co se týká každého člověka. Tyto obory jsou však jen zasteckami filosofie. Výzkumníci v těchto oborech nejdou dál, než před hranice těchto oborů. Prekročí-li je, a to musí, cktějí-li si zachovat lidství, pak už to nejsou astronomové, psychologové atd., ale filosofové. A to se týká všech činností člověka, nejen vědeckých oborů. Kotelník chce-li být odpovědný sám za sebe a blízké okolí, nemůže myslet jen na lopatu, uhlí a kotel. Až svůj nástroj odhodí, stane se zase člověkem vrženým do nejasného prostoru a bude se muset pečlivě rozhlížet, aby viděl na nějakou cestu. A toto rozhlížení nazývám filosofií. Kdo má jiné pojetí filosofie, pravděpodobně se dosud nesetkal s člověkem filosofem, ale s nějakým znetvořeným monstrem a měl by učinit nápravu. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 23/09/2009 : 10:23:44
ADC.
Jak pro koho. Pro toho,kdo filosofuje v nesprávný čas na nesprávném místě dozajista ano. Pokud však tak činní, zajisté není dobrým filosofem. Dobrý filosof by vždy měl poznat, kdy a kde filosofovat.
MB |
| ADC |
Posted - 20/08/2009 : 09:09:01
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
ADC.
Tomu se říká koloběh života.(pravil filosof,ale lidé již neměli pro filosofa pochopení a tak jej ušlapali.Viz. Moje jízda tramvají-Šimek-Grosman.)
MB
Což jen potvrzuje moje slova, že filosofie je životní tragédií. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/08/2009 : 07:37:42
ADC.
Šetření se nevyplácí.Ušetřím pár slov a výsledkem je nepochopení všeho. Napíši ve společnosti a myslím tím svět. Chyba.
Vidím ve světě cokoliv co nechápu ,ale chápat chci,nebo nechci? Nechci li,pak nad tím mávnu rukou.Většinou to chápat chci a pak je zde mnoho růszných cest. Mohu třeba přijmout vysvětlení které získám od určité společnosti a poté toto posuzuji s tohoto hlediska. Cili nevím, ale soudím. Toto je většinový přístup.
No a pak je zde několik bláznů,kteří bůh ví proč hledají podstatu a chtějí bůh ví proč vědet co je čeho příčinou a následkem.Týká li se to hmoty a energie,pak se těmto bláznům říká vědci, týká li se to duševna a společnosti říká se jim filosofové.Když pak to co hledali skutečně najdou, nebo umí to co našli dobře okecat i když je to třeba omyl. pak to přijímá společnost a můžeš číst znovu od začátku.
Tomu se říká koloběh života.(pravil filosof,ale lidé již neměli pro filosofa pochopení a tak jej ušlapali.Viz. Moje jízda tramvají-Šimek-Grosman.)
MB |
| ADC |
Posted - 19/08/2009 : 14:10:29
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
ADC.
To co popisuješ může být počátek filosofování a někdy bohužel i konec. Vidím li ve společnosti cosi, co nechápu,pak mám před sebou nejméně tři cesty. Jak říkáš A.) mávnout nad tím rukou,
B.) soudit tento stav bez pochopení
C.) snažit se pochopit logiku díky které stav vznikl.Snažit se najít podstatu.
A.) flegmatik
B.) hlupák
C.) filosof
MB
Ad A) nebo někdo, kdo je unavený.
Ad B) Pokaždé, když soudíme, chybí nám pochopení, kdybychom pochopení měli, nesoudili bychom.
Ad C) Podstata je v tom, že jsme si přivlastnili právo soudit co je dobré a co je špatné. Celá moderní historie je příběhem velké snahy vypořádat se s tímto fenoménem. Ti kdo pochopí, že člověk nemá právo soudit, jsou ti, které snaha o vysvětlení tohoto těm, kteří to ještě nepochopili, unavuje a když konečně nad tím mávnou rukou, jsou považování za flegmatiky. Mezitím co se opravdoví flegmatici vydávají za ty jenž pochopili svět, a jejich bohorovný nezájem je obdivován a jsou považováni (především sebou samým, ale často i ostatními) za dokonalé. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 19/08/2009 : 07:54:25
ADC.
To co popisuješ může být počátek filosofování a někdy bohužel i konec. Vidím li ve společnosti cosi, co nechápu,pak mám před sebou nejméně tři cesty. Jak říkáš A.) mávnout nad tím rukou,
B.) soudit tento stav bez pochopení
C.) snažit se pochopit logiku díky které stav vznikl.Snažit se najít podstatu.
A.) flegmatik
B.) hlupák
C.) filosof
MB |
| ADC |
Posted - 16/08/2009 : 19:57:53
Podle mě je filosofie spíš životní tragédií. Obvykle vzniká v myslích lidí, kteří vidí řekněme podivnosti ve společnosti, ve které žijí a jelikož nad tím nedokáží mávnout rukou a jít si po svém (protože by zůstali sami), raději šťourají do cizích věcí a provokují poklidně žijící cvoky. |
| okref |
Posted - 06/08/2009 : 16:54:40
To víš, že kdybych chtěl, tak už jsem to udělal. :-) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 06/08/2009 : 09:37:58
A nabylo by vhodnější, abys ty vyložil co tím myslíš? Google mně vyhodilo pouze toto a já marně hledám souvislost.
MB |
| okref |
Posted - 19/07/2009 : 19:48:22
Jakej soulad zjištěných nálezů.
Zakup lepší slovník a pátrej dál. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 18/07/2009 : 09:13:36
Plausibilita-Soulad zjištěných nálezů se známými či obecně uznávanými skutečnostmi, argumenty, teoriemi.
???
MB |
| okref |
Posted - 16/07/2009 : 22:05:27
nepočítám, že by pojem morální nezahrnoval plausibilitu. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 16/07/2009 : 09:10:56
Slovo morální má tisíc významů a to i takových které si navzájem odporují.Co je v jedné skupině lidí považováno za morální, v jené je nemorální. To co je současně kladné i záporné, nemůže mít svůj opak.Co je pro jednu skupinu lidí přínosné a proto morální, pro druhou skupinu může být škodlivé a tím nemorální.Vezmi si třeba jen oblékání u muslimů a evropanů,zvláště oblékání žen..
Tisíc odpovědí na otázku morálnisti by bylo možno současně považovat za správné i chybné. Vždy záleží na úhlu pohledu.
MB |
| okref |
Posted - 28/04/2009 : 09:47:42
Je to o tom, co všechno člověk chápe slovem morální. Je to složité filosofické slovo, nabízející nezměrné hlubiny, ale také zoufalé mělčiny.
Nepředpokládám, že by morální nemělo být opakem škodlivého. |
| Rzwald |
Posted - 27/04/2009 : 22:09:08
quote:
Originally posted by okref
quote:
Originally posted by axel01
Stejně tak nechápu co máš na mysli nesprávným chováním, takové chování je jaké? Porušující morální pravidla?
Jistě, co jiného by mohlo být špatné chování.
potom ještě to, které ti škodí.. |
| okref |
Posted - 26/04/2009 : 21:35:56
quote:
Originally posted by axel01
Stejně tak nechápu co máš na mysli nesprávným chováním, takové chování je jaké? Porušující morální pravidla?
Jistě, co jiného by mohlo být špatné chování. Jenže další otázkou asi bude, jaká morální pravidla. Odpovím, že morální. Co je morální? Rozhodně ne to naprogramované ani nevědomé. Víc nevim. |
|
|
