| T O P I C R E V I E W |
| axel01 |
Posted - 02/11/2008 : 21:49:44
Jestliže v jedné životní situaci, ať je jakákoliv, nezvládáme souvisle mluvit, či ani dýchat – je možné, abychom se (přece v jednom prostoru, v jednom čase) chovali jindy jinak, než tehdy?
Máme pouze jeden prostor, jeden čas. Jak je to možné, že působením mnoha faktorů se chováme jinak, necháme se omezovat a limitovat svůj život, své já, něčím tak nepodstatným jako je fyzický život tady na zemi? Není-liž ztrátou času snažit se fungovat zcela similárně k svému okolí, které je zkrátka jiné, docela pozitivistické, nepřející opravdovým snům a představám? (Či snad toto nařčení neplatí pro společnost obecně..)
Přijdete jinam a na nešťastnou situaci zapomenete. Proč?
Jaké to bude, až se budu moct sama sobě podívat do tváře? a především potom inteligenci. Ta totiž určuje, jestli se chceme před sebou schovávat nebo se vidět v zrcadle. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Miloslav Bažant |
Posted - 27/11/2008 : 08:54:23
Neronisi.
Filosofie umění je vše co vede k tvorbě.Všechny úmysly, přání, plány a cíle kterých cheš tvorbou dosáhnout.Filosofie umění tedy může být různá.Mým cílem může být prožití všech pocitů a emocí při samotné tvorbě. Jsem třeba malíř a maluji krajinu. Snažím se do dvourozměrného obrazu dostat další rozměry a to nejen třetí rozměr,čili trojrozměrný prostor,ale třeba i vzduch, náladu, emoce a řadu dalších věcí. To vše vyžaduje přemýšlení nad tím jak se co projevuje, jaké jsou typické znaky toho všeho. Vzduch nelze namalovat,ale je možné namalovat, jak se vzduch jeví, čili jiné zabarvení má to co je blízko a jiné zo co je vzdálenější.Chceš li dát obrazu atmosféru třeba napětí a tísnivého ticha před bouřkou, musíš pozorovat vše kolem sebe při takévém stavu a najít jak se to jeví. Ptáci létají nízko, některé rostliny zavírají květy a podobně. Když právě toto namaluješ, ostatní toto s obrazu cítí.
Tato filosofie tvorby je tou nejtěžší,ale také nejlpnější a věětšinou tě po namalování obraz přestane zajímat a myslíš na další obraz.
Jinou filosofií je filosofie úspěchu. Zde si stavíš jako cíl zisk sláva, či peněz. Zde sleduješ typické znaky výsledků které byly oceňovány a snažíš se je dostat do svého díla. Každý umělec má jinou filosofii umění a mnohdy jsou tyto filosofie kombinované ze všech. Filosofie umění je tím, nač umělec myslí při své tvorbě. I ty máš svou filosofii při tvorbě textů. Chceš lidem cosi sdělit,či je poučit.Třeba dávejte pozor na silnci. může tam číhat nebezpečí.Jiný textař se snaží vyjádřit to co cítí, třeba lásku, nebo sklamání v lásce. Další lidem textem řekne. "podívej se kvete růže" Vnímej krásu a chraň krásu, protože je důležitější neý cokoliv jiného. Skrátka každý má svojí filosofii umění.
Vytvořit dílo a jít je zakopat na Nový Zéland aby sis při tom alespoň něco prožil? Hrůza. (nemyslím Dalibora)Tím říkáš, že tě tvorba žádné prožitky nedává. Proč potom tvořit???Pro peníze a slávu? To je nesmysl,protože tě předběhnou všichni ti, kteří při tvorbě cosi hodnotného prožívají a je to z jejich díla cítit. Proč zde psát své příspěvky, když by tě to nic nepřinášelo? I to je dílo a tvořím je proto,že při něm mohu přemýšlet a to je samo o sobě zážitkem.Odpovědi ostatních mne opět vedou k přemýšlení a o tom to je a to je na tom to krásné.Slávy ani bohatství zde nedosáhneme.Kdybych dělal muziku bez zájmu a bez prožitku s tvorby samé,pak bych ji nedělal, protože je to dřina, kterou nikdo nezaplatí a patří do toho nejen vystoupení, ale i příprava,která tvoří devadesát procent.Kdybych to spočítal na hodiny,pak bych měl méně než metař a přesto to dělám,protože mně to dává radost. Cožpak ty při tvorbě necítíš žádné příjemno a necítíš, že právě ta tvorba je tím krásným a hodnotným???
MB |
| neronis |
Posted - 26/11/2008 : 21:21:55
quote:
Originally posted by axel01
MB,
no tak jasné.
Pouze poukazuji na to že to jediné slůvko ve filozofii, která se mi svým nápadem zamlouvá, nemělo vyvolat dojem, že charakterizuje mne.
Došlo mi to až po zpětném pročtení. Neronis má pravdu v tom, jak jsem to myslela - tvořející, ať umělci anebo neumětelové ,,mohou " vyznávat stejnou ,filozofii' / chápej filozofii tvoření.
Nejsem si jistý zda jsem to úplně pochopil. Co je to filosofie tvoření? Třeba já jsem si řekl, že pokud bych tvořil jen pro sebe, tak bych to aspoň zaletěl zakopat na Nový Zéland nebo tak, ať mám na co vzpomínat . |
| neronis |
Posted - 25/11/2008 : 22:46:16
Protože se mu věnuje i větší pozornost. Ale to není důležité, je to jako v momentě kdy hledáš dobrou knihu a stejně musíš hledat než něco najdeš. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 25/11/2008 : 16:46:06
Axel01.
Filosofie umění je tak široký pojem, že se do něj vejde skoro vše. Řekl bych dokonce, že každý umělec vyznává jinou filosofii i když pracují ve stejném uměleckém oboru. Znám umělce,který se řídí výhradně filosofií obchodu, čili tvoří pouze to, co půjde dobře prodat a jiného totéž nezajímá a snaží se do díla dostat hlubokou myšlenku. Další tvoří pro radost zee samotné tvorby. Stejně je tomu u kritiků umění a podobně je tomu u těch neumětelů. Problém je mnohdy v tom, že kritici dokáží vyyzvednout dílo neumětela a zatratit dílo umělce. A tak nakonec není mezi dílem umělce a neumětela až takový rozdíl a stává se, že se ten neumětel stane uznávanějším umělcem, než umělec skutečný.
MB |
| axel01 |
Posted - 25/11/2008 : 15:02:26
Resp. mohu vyznávat filozofii Platóna a nebýt Platónem, tak můžu vyznávat filozofii umělce a nebýt umělcem....Takhle jsem to myslela. |
| axel01 |
Posted - 25/11/2008 : 14:59:21
MB,
no tak jasné.
Pouze poukazuji na to že to jediné slůvko ve filozofii, která se mi svým nápadem zamlouvá, nemělo vyvolat dojem, že charakterizuje mne.
Došlo mi to až po zpětném pročtení. Neronis má pravdu v tom, jak jsem to myslela - tvořející, ať umělci anebo neumětelové ,,mohou " vyznávat stejnou ,filozofii' / chápej filozofii tvoření. |
| Miloslav Bažant |
Posted - 24/11/2008 : 07:44:52
Neronisi.
Ale jdi? Ten kdo umí, ten tvoří,protože nemůže netvořit.Ten kdo neumí může tvořit třeba i proto, že neví, že to neumí a myslí si že umí. Zajímavé na tom je, že může být okolím za umělce považován i ten kdo neumí,protože v tom v čem se lidé nevyznají nedokáží soudit. A tak jsou za umělecká díly považované třeba obrazy namalované opicemi.
MB |
| neronis |
Posted - 22/11/2008 : 22:09:07
Jenomže když umělec netvoří, je mu prd platný, že něco umí |
| Miloslav Bažant |
Posted - 20/11/2008 : 09:09:43
Axel01.
Já myslím, že umělec je ten kdo umí. Tvořit může i ten kdo neumí. Lidé posuzují výsledky a mikoliv to, že někdo tvoří.
MB |
| axel01 |
Posted - 16/11/2008 : 21:06:04
Opravdu nevím jak to popsat....
Uvedla jsem toho tady víc než dost. a ještě bych se k té příležitosti chtěla zmínit k té mojí teorii--vlastně teorii V.Míčka--neužila jsem ji proto, že bych se považovala za ,umělce', jak tam je uvedeno, spíš tím bylo myšleno, že ,umělec' se dá převést jako ,ten, jenž tvoří' (až tento může být za umělce označen společností).
Věřím že si tento pojem nikdo nevyložil nějak nemístně, jak vůbec nebyl myšlen.
|
| Rzwald |
Posted - 15/11/2008 : 11:43:41
quote:
Originally posted by neronis
quote:
Máme pouze jeden prostor, jeden čas. Jak je to možné, že působením mnoha faktorů se chováme jinak, necháme se omezovat a limitovat svůj život, své já, které už toho utržilo tolik, něčím tak nepodstatným jako je fyzický život tady na zemi? Není-liž ztrátou času snažit se fungovat zcela similárně k svému okolí, které je zkrátka jiné, docela pozitivistické, nepřející opravdovým snům a představám?
Člověk byl v historii limitován mnohem více, to právě dnes máme mimořádnou příležitost žít opravdu svobodně. To, jak svůj život lidé dnes tráví je věc druhá.
ten výňatek z úvahy axel01 jsem nepochopil ani teď...ale zajímalo by mne, jaké bláznoství nebo jaké odlišnosti axel01 lákají
...jednak v úvaze to naznačuje, jednak s tím souvisí i její minulá reakce na mě..
...tedy axel01 --- mluvíš o jakési nenormalitě až bláznoství a o přizpůsobování se společnosti
...tohle vyžaduje existenci nějakého rozdílu nebo rozdílů
...co je to za rozdíl? |
| neronis |
Posted - 15/11/2008 : 01:34:32
quote:
Máme pouze jeden prostor, jeden čas. Jak je to možné, že působením mnoha faktorů se chováme jinak, necháme se omezovat a limitovat svůj život, své já, které už toho utržilo tolik, něčím tak nepodstatným jako je fyzický život tady na zemi? Není-liž ztrátou času snažit se fungovat zcela similárně k svému okolí, které je zkrátka jiné, docela pozitivistické, nepřející opravdovým snům a představám?
Člověk byl v historii limitován mnohem více, to právě dnes máme mimořádnou příležitost žít opravdu svobodně. To, jak svůj život lidé dnes tráví je věc druhá.
Lidé v přebytku si s ním neví rady a ti v nedostatku se ho snaží dosáhnout.
Pokud někdo nezná podobný sen, nemůže jej pochopit. Svět je na bedrech těch, kteří příliš nechápou, a tedy se vnímavá bytost může trápit pokud si to neuvědomí. Neuvědomí to, že sen nelze hledat pouze v pochopení. |
| Rzwald |
Posted - 14/11/2008 : 23:38:16
quote:
Originally posted by axel01
Někdy by mne zajímalo, jak takový lékař nebo běžný člověk definuje chorobu, která postihuje pacienta, podle čeho se přesně pozná, že je psychicky chorý a co ho opravňuje k tomu, dívat se na tohoto člověka zvrchu a nestudovat u toho do hloubky filozofii.
kdybych byl v Praze, tak bych ti byl býval naskenoval jednu dvojstránku, kde je to vyčerpávajícím způsobem popsáno...
..nicméně jedno pravidlo je jednoduché --- vyjma vyloženě zjevných, život ohrožujících případů...
...je základní kritérium stanovisko "poškozeného" --- tedy pokud on přijde k doktorovi, že má ten a ten problém a nebo k psychologovi s žádostí o pomoc...tak tím on sám definuje, že má problém. Doktor nebo psycholog tomu problému pak sám přiřadí nějaký jméno podle nějaké knížky, ale to je již nezajmavá substituce...
...pouze v běžné mluvě se odlišnosti nazýají nenormalitou a při neshodě se druhý hned posílá e cvokařovi. Profesionálové se tak jednoduše nechovají.
quote:
Originally posted by axel01
Chcete hlavně vydělávat, chodit na fotbal, mít děti, všechno pod kontrolou a hlavně věrného muže a manželku, která umí vařit.
axel01, jen taková technická poznámka---chtějí je lepší než chcete ..protože chcete oslovuješ i mne, proti čemuž se ohrazuji |
| Rzwald |
Posted - 14/11/2008 : 23:30:12
quote:
Originally posted by axel01
V Číně se tak perou, že používají nože a myslí si, že to je normální.
axel01...stejně bych uvítal, kdyby jsi napsala, kde jsi to vyčetla nebo kdo ti to řekl, nebo v jakém pořadu jsi to viděla. Nechce se mi tomu věřit....sice tam mají to své kung-fu, takže jistou logiku by to mělo....na druhé straně jejich filosofie je mnohem méně agresivní než filosofie západu---a nikdy jsem nic takového neslyšel. Je rozdíl, zda děti spolu bojují noži a sem tam se popíchají, což normální být může, pokud ty nože umí používat a pokud se dohodnou, že si zazápasí...a mezi tím, zda malí agresivní haranti jdou a jeden napadne druhého a pobodá jej tak, že skončí v nemocnici....tvé sdělení o Číně tedy mohu interpretovat dvěma zcela odlišnými způsoby...
quote:
Originally posted by axel01
Já si myslim, že když bude jeden z partnerů z takové rodiny a uvidí, že to jde i jinak, má šanci na to chovat se jinak, aspoň pokud k tomu prozření dojde než dospěje.
není žádný takový zákon, který by říkal, že když jedinec A zažil násilí, tak i on bude násilí na svých dětech nebo partnerovi aplikovat a tak jim ubližovat.
Často se to sice píše, ale to platí pouze na rigidní nekreativní jedince---např. když v rodině uvidíš, že vztek se uvolňuje agresí, pak zde máš jeden způsob. Ale můžeš vymyslet i jiné nebo na ně sama přijít. Můžeš vztek verbalizovat, převést na smutek, převést na fyzickou aktivitu (jít se vyběhat), ironii, atd.
Jde o to, že na tyto další metody (některé vhodné, jiné méně) musíš sama přijít...z rodiny budeš mít naučen pouze jeden jediný způsob... |
| axel01 |
Posted - 14/11/2008 : 23:29:21
Rzwald,
původně jsem to nepochopila, jak jsem měla.
Ano, myslím si, že je morálka poškozená působením dalších faktorů, ta původní, jako -nezabiješ, neukradneš, neublížíš- je všude stejná; ale je pokřivená právě hodně a všude. Jinak teda jo.
a nebyla tam proto, že tvou otázku si v praxi imho nikdo nepoloží. Pokud se někdo sebepoškozuje, položí si jen otázku, zda zasáhnout (psychologická léčba) nebo nezasáhnout a na základě jakých pochodů se rozhodne pro zasáhnutí jsem v tom odstavečku popsal. Pokud bys tedy jo trvala na své otázce, tak to se vysvětlit imo nedá...ale já nepotřebuji to zdůvodnění k tomu, abych konal.
Nemoc. Někdy by mne zajímalo, jak takový lékař nebo běžný člověk definuje chorobu, která postihuje pacienta, podle čeho se přesně pozná, že je psychicky chorý a co ho opravňuje k tomu, dívat se na tohoto člověka zvrchu a nestudovat u toho do hloubky filozofii.
Jak můžu říct, ,,tento člověk je chorý", aniž bych znala celý jeho životopis, především jeho životní plány a naplnění, aniž bych znala všechny detaily z jeho rodinného a milostného života, jeho nenaplněné sny, smutky, soužení nebo náhlé pozitivní zvraty...
Je toho tolik. Vždyť - jednoho člověka můžeme poznávat roky a roky a přesto nás něčím nečekaným překvapí. Je v moci doktora doopravdy posoudit, jestli je člověk zdravý nebo blázen?
Je mi to jasné - lidé ,normálního' charakteru nemají o takovéto rozumování zájem. Chcete hlavně vydělávat, chodit na fotbal, mít děti, všechno pod kontrolou a hlavně věrného muže a manželku, která umí vařit. Tohle všechno je tak všední.
Zkuste se podívat na život poněkud z perspektívy a okamžitě poznáte, kdo je a není blázen. Mám za to, že každý z nás je ve své podstatě tak
trochu šílenec? Možná je jen těžké přijmout na sebe ten závazek ,,být bláznem" a chovat se v šikovném poměru k normám a pravidlům, která nám jiní stanovili (dřív než jsme se narodili..).
Ale nestačí jen to. Blázni mohou být doopravdy šílení snad z toho, že nepoznali jiný život (než že se na ně dívali jako na ,divné'). Naopak ale, existuje takové šílenství, kdy poznáte nejdřív to široké spektrum, které se vám rozkládá pod nohama, a to, co ostatní lidé(ať už ti ,blázni' anebo ,normální') považují za normu, vám už prostě nevyhovuje.
|
|
|
